ピロラプトル

ピロラプトル 時代範囲:白亜紀後期 ~72 万 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ ↓
ピロラプトルの図像資料は、一般化したドロマエオサウルス科とウネンラギニア科として復元された。
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	獣脚類
家族：	†ドロマエオサウルス科
属:	†ピロラプトル Allain & Taquet、2000
種：	† P.オリンピウス
二名法名
†ピロラプトル・オリンピウス アラン＆タケ、2000年

ピロラプトル(「火泥棒」の意) は、絶滅した原鳥類恐竜の属で、おそらくドロマエオサウルス科またはウネンラギウス科で、現在の南フランスのイベロ・アルモリカ島に生息していた。カンパニアン後期からマーストリヒチアン前期にかけて生息していた。1992年にプロヴァンスで森林火災後に発見された部分的な標本1つからその存在が知られている。この動物は2000年にアランとタケによってピロラプトル・オリンピウスと命名された。

ピロラプトル・オリンピウス（P. olympius）の最初の化石は、フランス南東部、プロヴァンスのアルク盆地のラ・ブシャール地域で発見された。 2000年にフランスの古生物学者ロナン・アランとフィリップ・タケによって記載・命名され、タイプ種であり、これまでのところ唯一の種はピロラプトル・オリンピウスである。属名はπῦρ（ギリシャ語で「火」のpûr ）とraptor（ラテン語で「泥棒」のraptor）に由来しており、1992年に発生した森林火災後に化石が発見されたためである。種小名は、動物の化石が発掘されたプロヴァンスの山、モン・オランプに由来している。^[1]

ホロタイプ標本MNHN BO001は、左足の第2趾爪からなる。割り当てられたパラタイプには、右足の同等の爪、左第2中足骨、もう1つのより完全な第2趾爪、右尺骨（前腕の長い骨）、および2本の歯が含まれる。追加資料はピロラプトルに関連し、5本の足指、1本の手指、中手骨の一部、右橈骨、背椎、および尾椎が含まれている。^[1]

スペイン北東部のイベリア半島で発見された歯のいくつかは、ピロラプトルのものと比較されており、ピロラプトルもスペインに生息していた可能性があることを示唆している。しかし、2022年に行われたこれらの歯の再評価では、ピロラプトルのものであると確信を持って特定することはできず、ヨーロッパのドロマエオサウルス科の全く異なる種類に属する可能性があるとされている。^{[2] [3]}

ドロマエオサウルス科恐竜の化石はヨーロッパでは珍しく、分類学上の情報はほとんど得られない。フランスで最初に発見されたドロマエオサウルス科の化石は、ジャン・ル・ルーフとエリック・ブッフェトーが記載したヴァリラプトル・メキノラムのものである。アランとタケは、この種の化石がホロタイプとは異なる場所から収集されたこと、その化石には新種の命名に値するほどの特徴がなかったことを理由に、ヴァリラプトル・メキノラムを不確定名とみなした。^[1]しかし、ヴァリラプトルを命名した著者の一人であるジャン・ル・ルーフは、会話の中で、ヴァリラプトル・メキノラムを不確定名とみなしたのと同じ理由が、ピロラプトル・オリンピウスにも当てはまると指摘している。なぜなら、ピロラプトルの化石にはまったく同じ問題があるからである。^[4]

2009年にヴァリラプトル・メキノラムに割り当てられたドロマエオサウルス科の新化石を記述した際に、フォーンフェン・シャンタシットとエリック・ビュッフェーは、アランとタケの主張に対して、ヴァリラプトル・メキノラムの元の記述ではホロタイプが参照されたどの標本とも非常に明確に区別されていたと述べ、標本の一部は明らかに同一個体のものであると主張し、一方でピロラプトルの状況も非常に似ていると説明した。しかし、ピロラプトルの標本は関節が分離しているため、同一個体のものかどうかは不明である。^{[4]この疑いは、既知の}ピロラプトルの標本が少なくとも2つの異なる個体のものであるとする2012年の研究によって裏付けられている。 ^[5]

アランとタケに対するもう1つの批判は、バリラプトルの妥当性を支持するのに十分な診断的特徴がないというものであるが、ホロタイプバリラプトル標本と同じ産地から発見された新しい重複するバリラプトルの化石の記述によって対処されている。その一部はホロタイプ個体に間違いなく属すると述べられており、これによって新しい診断的特徴が加わり、バリラプトル・メキノラムの妥当性が確立されている。著者らはまた、アランとタケが、ピロラプトルのホロタイプを有効な種として確立するのに十分な診断的特徴を提供しなかったという事実を明らかにし、診断のために述べられた特徴の大半はピロラプトルに特有のものではなく、単にドロマエオサウルス類に広く見られる特徴であると指摘している。^[4] 2012年の研究でも、ピロラプトルの「独特な」特徴はドロマエオサウルス科に広く見られる特徴であることに同意しているが、他の「独特な特徴」のいくつかは保存変形の結果ではないとしている。^[5]

両者は同じ時代と場所に存在していたため、ピロラプトルとヴァリラプトルの同義性の可能性が浮上したが、現時点では重複する資料がないため、この同義性の可能性はまだ検証できず、さらなる化石が必要であると結論付けられた。^[4]

体長1.5メートル（4.9フィート）と推定されるピロラプトル・オリンピウスはドロマエオサウルス科の動物で、小型の鳥のような捕食性獣脚類で、捕食用に各足の第2指に大きく湾曲した爪を持っていた。ピロラプトルの場合、これらの爪の長さは6.6センチメートル（2.6インチ）であった。^{[1]他のドロマエオサウルス科の動物と同様に、これらの爪は武器として[6]}、または木登りの補助として使われていた可能性がある。 ^[7]知られている2本の歯は平らで後方に湾曲しており、後縁は前縁よりも細かい鋸歯状になっている。 ^[1]

ドロマエオサウルス科のピロラプトルは、よく発達した前肢と湾曲した爪を持ち、細長い尾で体のバランスをとっていたとみられる。ピロラプトルも羽毛に覆われており、ミクロラプトルやシノルニトサウルスなどの近縁種の多くも羽毛を持っていた。^[8]

ピロラプトル・オリンピウスはドロマエオサウルス科であることが示されているが、最初の記載では、化石の少なさから他のドロマエオサウルス科との比較に十分な診断的特徴を収集できないと指摘されていた。この懸念は他の研究者によっても繰り返されており、最も顕著なのは2012年の原鳥類の系統発生で、ピロラプトルはドロマエオサウルス科内での位置が大きく変動していることが判明した。^{[1] [5]}ピロラプトルは「ワイルドカード分類群」としての地位のため、系統発生において問題を引き起こすことが知られており、分析から除外された場合にのみ修正される。^[5]そのため、この分類群は系統発生でそれ以来ほとんど使用されておらず、正確な分類を確定することが困難になっている。

ピロラプトルは2014年のミクロラプトルの系統樹に含まれており、ピロラプトルを含むほとんどの系統樹と同様に、以下の系統図に見られるように多枝性を引き起こしました。 ^[9]この多枝性は、同じ年の始祖鳥の系統樹でも繰り返されました。 ^[10]

2019年のヘスペロルニトイデスの記述では、系統樹によりピロラプトルが非エンラギネ亜科であることが判明した。この研究では、これが生物層序学的にも地理的にも白亜紀のヨーロッパと一致しており、典型的なゴンドワナ種の生息地となっている傾向を示していると指摘されている。^[11]

これは、2005年の研究では、ピロラプトルのような一部のローラシアドロマエオサウルスはゴンドワナ系統の一部と見なすことができると示唆されたが、ヨーロッパの形態からの材料が乏しかったため、この考えは当時は検証されなかったなど、いくつかの以前の研究とも一致している。^{[12] [13]} 2012年の系統研究では、不安定な分類群であるにもかかわらず、ピロラプトルはローラシアドロマエオサウルスのどのグループにも属さないことが指摘されている。^{[5] 2022年の}ベクター・グリニの記述では、ピロラプトル・オリンピウスの足の形態は、エウドロマエオサウルスよりもウネンラギネスとの類似点が多いと指摘されており、ヨーロッパの猛禽類がアフリカと南アメリカの南方形態と近縁であるという考えを裏付けている。^[14] 2022年に発表された別の研究では、ピロラプトルと同じ地層から新たに発見されたドロマエオサウルス科の鎌状爪について記述されており、この鎌状爪をピロラプトルや他のドロマエオサウルス科のものと比較したところ、今度は爪の解剖学において、ピロラプトルと他のウネンラギヌス科との類似点がさらに見つかった。^[15]

2011年に行われたウネンラギネス科に関する2つの別々の研究では、ピロラプトルの歯を南米のウネンラギネス科の歯と比較したところ、有意ではないものの、断面にいくつかの類似点が見られることがわかった。^{[16] [17]}しかし、ウネンラギネス科の歯は縁に鋸歯がなく、通常は溝が刻まれている。これはドロマエオサウルス類に典型的な鋸歯状のピロラプトルの歯とは正反対の特徴で、2021年のYpupiara lopaiの記載では、この相違点によりピロラプトルがウネンラギネス科ではないとされている。[18] しかし、2022年の研究では、ピロラプトルがウネンラギネス科であるならば^、すべてのウネンラギネス科が溝の刻まれた鋸歯のない歯を持っていたわけではないと指摘されている。 [ ^3]

ピロラプトル・オリンピウスの初期の説明では、ドロマエオサウルス類の進化モデルとして、ドロマエオサウルスは北米または欧州アメリカに起源を持ち、その後アジアに分散したと提唱されていた。中国で新たに発見された白亜紀前期の化石に基づいて、この分散モデルはその後支持を失ったため、アランとタケは、ピロラプトル・オリンピウスなどのヨーロッパのドロマエオサウルス類は、南ヨーロッパが白亜紀後期に孤立した際に別々に進化したジュラ紀後期または白亜紀前期の動物相の残存物である可能性があると仮定した。^[1]

しかし、最近の研究では、ピロラプトルは他のヨーロッパの猛禽類とともに、ゴンドワナ大陸南部に起源を持つ可能性が高いことが示されています。その解剖学的構造は、エウドロマエオサウルス類よりもゴンドワナの ウネンラギネス亜科と一致しているためです。これは、典型的にはゴンドワナ系統である白亜紀後期の他のヨーロッパの動物相と一致しています。 ^{[11] [14] [5] [13] [12] [3]}

ピロラプトル・オリンピウスは、現在の南フランスのアルジル・エ・グレ・ア・レプタイル層から発見された。後期白亜紀には、この恐竜はイベロ・アルモリカとして知られる島嶼の一部であり、現在の南フランスと北スペインのテチス海に形成された。^[19]

当時、ピロラプトルは、ザルモックス、ラブドドン・プリカス、アンペロサウルス・アタシス、リライノサウルス・アスティビアエ、アツィンガノサウルス・ベラウシエンシス、いくつかの未記載のティタノサウルス類、アルコヴェナトル・エスコテア、タラスコサウルス・サルヴィカスなどのさまざまな種と共存していたと思われる。ストルティオサウルス属。、ヴァリラプトル・メカノルム、ガルガントゥアビス・フィロイノス、 マルティナベス・クルジエンシス、および非恐竜類（翼竜のアズダルコ・ランシコリスやハツェゴプテリクス・タンベマ）、ワニ形類のムスターザバルスクス・ビュッフェアウティ、マッサリアスクス、アロダポスクス、カメのドルトカ、ソレムディス科のカメ、ジェレスティッド真獣類、古バトラキス科無尾目、バトラコスサウルス科有尾目、両生類および/または有鱗目ヘビ類、および派生したアレチノフィディアン類。^{[1] [3] [19] [2]}

• ドロマエオサウルス科研究のタイムライン

• ディスカバリーチャンネルのメテオスタジオによるパイロラプトルのコンピュータアニメーション
• ディスカバリーチャンネルのメテオスタジオによるパイロラプトルのコンピュータアニメーション静止画