ティラノサウルス科

ティラノサウルス科 生息範囲:白亜紀後期、 81.9～66 万年前 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ (ラボカニアはセノマニアン期に出現した可能性がある)
6 種のティラノサウルス科のモンタージュ。左上から時計回りに、ティラノサウルス、ダスプレトサウルス、タルボサウルス、ゴルゴサウルス、チューチェンティラヌス、アリオラムス。
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	獣脚類
スーパーファミリー:	†ティラノサウルス上科
クレード:	†パンティラノサウルス類
クレード:	†真正ティラノサウルス類
家族：	†ティラノサウルス科 オズボーン、1906
タイプ属
†ティラノサウルス オズボーン、1905年
サブグループ[1]
†アウブリソドン †デイノドン †ラプトレックス †アルバートサウルス亜科 †ティラノサウルス亜科
同義語
デイノドン科Cope , 1866 アウブリソドン科Nopcsa , 1928 シャンシャノサウルス科Dong , 1977

ティラノサウルス科（またはティラノサウルス類、「暴君トカゲ」の意）は、コエルロサウルス類の獣脚類恐竜の科で、同名のティラノサウルスを含む最大 15 の属を含む 2 つの亜科で構成されています。属の正確な数は議論の余地があり、専門家の中には 3 つ程度と認識している人もいます。これらの動物はすべて白亜紀の終わり頃に生息し、その化石は北米とアジアでのみ発見されています。

ティラノサウルス科恐竜は、より小型の祖先から派生したものの、それぞれの生態系において常に最大の捕食動物であり、食物連鎖の頂点に位置していた。最大の種はティラノサウルス・レックスで、既知の陸生捕食動物の中で最も巨大で、体長は13メートル（43フィート）を超え^[2]、現代の推定によると体重は8.87トン（9.78米トン）にも達した^{[3] [4]} 。ティラノサウルス科恐竜は二足歩行の肉食動物で、巨大な頭蓋骨には大きな歯が詰まっていた。体が大きいにもかかわらず、脚は長く、素早い動きに適したバランスだった。対照的に、腕は非常に小さく、機能する指は2本のみであった。

他の恐竜のグループのほとんどと異なり、既知のティラノサウルス科のほとんどの化石は非常に完全な状態で発見されています。これにより、ティラノサウルス科の生物学に関するさまざまな研究が可能になりました。科学的研究は、個体発生、生体力学、生態学など、さまざまな主題に焦点が当てられています。

ティラノサウルス科の最初の化石は、カナダ地質調査所が率いた探検中に発見され、多数の歯が散在していた。これらの特徴的な恐竜の歯は、1856年にジョセフ・ライディによってデイノドン（恐ろしい歯）と名付けられた。ティラノサウルス科の最初の良好な標本は、アルバータ州のホースシュー・キャニオン層で発見され、部分的な骨格を含むほぼ完全な頭骨で構成されていた。これらの化石は、 1876年にエドワード・ドリンカー・コープによって初めて研究され、東部のティラノサウルス上科のドリプトサウルスの一種であるとされた。1905年、ヘンリー・フェアフィールド・オズボーンは、アルバータ州の化石がドリプトサウルスとかなり異なることを認識し、アルバートサウルス・サルコファガス（肉食のアルバータ州のトカゲ）という新しい名前を作った。^[5]コープは1892年に、孤立した椎骨の形でティラノサウルスのさらなる化石を記載し、この動物にマノスポンディルス・ギガスという名前を与えた。この発見は1世紀以上にわたってほとんど見過ごされ、2000年代初頭にこの化石が実際にはティラノサウルス・レックスに属し、その名前よりも優先権があることが判明し、論争を引き起こした。^[6]

オズボーンは1905年にアルバートサウルスを命名した論文の中で、1902年にバーナム・ブラウンが率いたアメリカ自然史博物館の探検中にモンタナ州とワイオミング州で収集された2つの追加のティラノサウルスの標本について記述した。当初、オズボーンはこれらを別種とみなした。1つ目を彼はDynamosaurus imperiosus（「皇帝の権力を持つトカゲ」）、もう1つをTyrannosaurus rex （「王の暴君トカゲ」）と名付けた。1年後、オズボーンはこれら2つの標本が実際には同じ種に由来することを認識した。Dynamosaurusが最初に発見されたという事実にもかかわらず、両方の標本を記述した彼の最初の論文の1ページ前にTyrannosaurusという名前が登場していた。そのため、国際動物命名規約（ICZN）に従って、 Tyrannosaurusという名前が使用された。^[7]

バーナム・ブラウンは、アルバータ州でさらに数体のティラノサウルス科の標本を収集したが、その中には、このグループの特徴である短く2本指の前肢を保存した最初の標本も含まれていた（ローレンス・ラムベは1914年にこれをゴルゴサウルス・リブラトゥス（平衡感覚に優れた獰猛なトカゲ）と名付けた）。ゴルゴサウルスに帰せられる2つ目の重要な発見は、1942年に、保存状態は良好だが異常に小さい完全な頭骨の形でなされた。この標本は、第二次世界大戦の終結後までチャールズ・W・ギルモアによって研究され、ゴルゴサウルス・ランセスニスと名付けられた。^{[5]この頭骨は、1988年に}ロバート・T・バッカー、フィル・カリー、マイケル・ウィリアムズによって再研究され、新属ナノティラヌスに分類された。^[8]ソ連の古生物学者がモンゴルへの探検を開始し、アジアで最初のティラノサウルスの化石を発見したのも1946年のことだった。エフゲニー・マレーフは1955年にモンゴルのティラノサウルスとゴルゴサウルスの新種と、タルボサウルス（恐ろしいトカゲ）という新しい属を記述した。しかし、その後の研究で、マレーフのティラノサウルス種はすべて、実際には成長段階の異なるタルボサウルスの1つの種であることが判明した。モンゴルのティラノサウルス科の2番目の種が後に発見され、1976年にセルゲイ・クルザノフによって記述され、アリオラムス・レモトゥス（遠く離れた異なる枝）と名付けられたが、それが真のティラノサウルス科であり、より原始的なティラノサウルスではないという地位は依然として議論の的となっている。^{[9] [5]}

ティラノサウルス科はすべて大型動物で、全種とも体重が少なくとも1トンありました。^[10]アリオラムスの標本は、体長5～6メートル（16～20フィート）と推定される個体が1つ発見されていますが、^[9]一部の専門家は幼体であると考えています。^{[10] [11]} アルバートサウルス、ゴルゴサウルス、ダスプレトサウルスはすべて体長8～9メートル（26～30フィート）で、^[12]タルボサウルスは鼻先から尾までの長さが11メートル（36フィート）に達しました。[ ^13]巨大なティラノサウルスは、最大の標本であるRSM P2523.8で13メートル（43フィート）に達しました。^[14]

ティラノサウルス科の頭蓋骨の解剖学はよく理解されており、アリオラムス属以外の全ての属では完全な頭蓋骨が知られているが、アリオラムス属だけは部分的な頭蓋骨の化石しか知られていない。^[15] ティラノサウルス、タルボサウルス、ダスプレトサウルスの頭蓋骨の長さは1メートル（3.3フィート）を超えていた。^[12]成体のティラノサウルス科の頭蓋骨は高くて大きく、多くの骨が癒合して補強され強度を高めていた。同時に、多くの頭蓋骨の内部にある中空の部屋とそれらの骨の間にある大きな開口部（窓）が頭蓋骨の重量を軽減するのに役立っていた。ティラノサウルス科の頭蓋骨の多くの特徴は、高い前上顎骨や癒合した鼻骨など、その直近の祖先にも見つかっている。^[10]

ティラノサウルス科の頭骨には、顕著な矢状隆起を持つ癒合した頭頂骨など、多くの独特な特徴があった。矢状隆起は矢状縫合に沿って縦方向に走り、頭蓋天井の2つの上側頭窓を分けていた。ティラノサウルス科はこれらの窓の後ろに特徴的に高い項隆起を持っていた。項隆起も頭頂骨から発生していたが、縦方向ではなく横断面に沿って走っていた。項隆起はティラノサウルス、タルボサウルス、アリオラムスで特によく発達していた。アルバートサウルス、ダスプレトサウルス、ゴルゴサウルスは涙骨の目の前に高い隆起があり、タルボサウルスとティラノサウルスは眼の後ろに三日月形の隆起を形成する極端に厚い後眼窩骨を持っていた。アリオラムスの吻部の上部には、鼻骨から伸びた6列の骨の突起があった。下部の突起は、ダスプレトサウルスやタルボサウルス、より原始的なティラノサウルス上科のアパラチオサウルスのいくつかの標本で報告されている。^{[11] [16]}吻部や頭蓋骨の他の部分にも多数の孔があった。D . horneriについて記述した2017年の研究によると、鱗状の外皮と触覚感度は、ワニ類やティラノサウルス類に見られる複数列の神経血管孔と相関していた。^[17]

ティラノサウルス科は、その祖先であるティラノサウルス上科と同様に異歯類であり、前上顎歯は断面がD字型で、他の歯よりも小さかった。初期のティラノサウルス上科や他のほとんどの獣脚類とは異なり、成熟したティラノサウルス科の上顎歯と下顎歯は刃状ではなく、極端に厚く、断面が円形であることが多く、種によっては鋸歯が小さくなっている。 ^[10]歯の数は種内で一定である傾向があり、大型の種は小型の種よりも歯の数が少ない傾向がある。例えば、アリオラムスの顎には76～78本の歯があったが、ティラノサウルスは54～60本であった。^[18]

ウィリアム・エイブラーは2001年に、アルバート サウルスの歯の鋸歯状構造が、アンプルと呼ばれる丸い空洞で終わる歯の亀裂に似ていると観察した。[ ^19] ティラノサウルス科の歯は、肉を体から引き剥がすための留め具として使われていたため、ティラノサウルス類が肉片を引っ張った場合、張力によって歯に亀裂のような鋸歯状構造が広がった可能性がある。^[19]しかし、アンプルの存在により、これらの力がより広い表面積に分散され、緊張下での歯の損傷リスクが軽減されたと考えられる。^[19]空洞で終わる切り込みの存在は、人間工学にも類似点がある。ギター職人は、エイブラーが説明するように、加工する木材に「柔軟性と剛性の領域を交互に与える」ために、空洞で終わる切り込みを使用する。^[19]ドリルを使用して一種の「アンプル」を作成し、材料に亀裂が広がるのを防ぐ方法は、飛行機の表面を保護するためにも使用されている。^[19]アブラーは、「カーフ」と呼ばれる切り込みとドリルで穴を開けたプレキシガラスの棒は、規則的に切り込みを入れた棒よりも25％以上強度が高いことを実証した。^[19]ティラノサウルスや他の獣脚類とは異なり、フィトサウルスやディメトロドンのような古代の捕食動物は、摂食の力を受けて歯の亀裂のような鋸歯が広がるのを防ぐ適応がなかった。^[19]

頭蓋骨は太いS字型の首の先端に載っており、長く重い尾は頭部と胴体のバランスをとるカウンターウェイトとして機能し、重心は腰の上にあった。ティラノサウルス科は、体の大きさに比べて非常に小さな2本指の前肢で知られているが、退化した第3指の名残が時々発見されている。^{[10] [20]} タルボサウルスは体の大きさに比べて前肢が最も短く、ダスプレトサウルスは最も長い。

ティラノサウルス科は後肢だけで歩行したため、脚の骨は巨大であった。前肢とは対照的に、他のほとんどの獣脚類よりも体の大きさに比べて後肢が長かった。幼体や、より基底的なティラノサウルス上科のような小型の成体でさえ、オルニトミムス科のような走行性（速く走る）恐竜の特徴である大腿骨よりも脛骨が長かった。大型の成体の脚の比率は動きの遅い動物の特徴であったが、アベリサウルス科やカルノサウルス科のような他の大型獣脚類に見られるほどではなかった。ティラノサウルス科の第3中足骨は第2中足骨と第4中足骨の間に挟まれ、アークトメタタルスと呼ばれる構造を形成していた。^[10]ティラノサウルス科はまた、脚の筋肉が大きく保存されており、体重に比べて回転慣性が低いことから、他の大型獣脚類よりも素早く旋回できたと考えられます。 ^{[21] [22]}

アークトメタタサスがいつ最初に進化したかは不明である。ディロングのような初期のティラノサウルス類には存在しなかったが^{[23] 、後の}アパラチオサウルスには存在した。^[16]この構造はトロオドン類、オルニトミムス類、カエナグナトゥス類にも見られたが^[24]、初期のティラノサウルス類に存在しないことは、収斂進化によって獲得されたことを示している。^[23]

歯の比較分析により、ティラノサウルス科は他の大型獣脚類と同様に、歯を外部からの損傷から守る唇を持っていたことが示唆されている。この解剖学的特徴により、これらの動物は近縁のワニ類よりも鱗竜類に外見的に似ている。 ^[25]

デイノドン科という名称は、1866年にエドワード・ドリンカー・コープによってこの科に造られ、 ^[26] 1960年代まで新しい名称であるティラノサウルス科の代わりに使用され続けた。^[27]デイノドン科のタイプ属はデイノドンであり、モンタナ州で発見された孤立した歯にちなんで名付けられた。^[28]しかし、1970年の北米のティラノサウルス類のレビューで、デール・ラッセルはデイノドンは有効な分類群ではないと結論付け、 ICZNの規則に従って、デイノドン科の代わりにティラノサウルス科という名称を使用した。^[12]そのため、現代の専門家はティラノサウルス科を好んでいる。^[5]

ティラノサウルスは、1905年にヘンリー・フェアフィールド・オズボーンによってティラノサウルス科とともに命名されました。 ^[29]この名前は、古代ギリシャ語のτυραννος ( tyrannos ) (「暴君」) とσαυρος ( sauros ) (「トカゲ」) に由来しています。非常に一般的な接尾辞 -idae は、通常、動物学の科名に付加され、複数名詞を示すギリシャ語の接尾辞-ιδαι - idaiに由来しています。 ^[30]

ティラノサウルス科は、リンネ分類学の階級分類において、ティラノサウルス上科および獣脚類亜目に属する科である。

ティラノサウルス科は議論の余地なく2つの亜科に分けられる。アルバートサウルス亜科は北アメリカのアルバートサウルス属とゴルゴサウルス属から成り、ティラノサウルス亜科にはダスプレトサウルス、テラトフォネウス、ビスタヒエヴェルソル、タルボサウルス、ナヌクサウルス、チューチェンティラヌス、そしてティラノサウルス自身が含まれる。^[31]著者の中には、ゴルゴサウルス・リブラトゥスをアルバートサウルス属に、タルボサウルス・バタールをティラノサウルス属に含める者もいるが^{[16] [5] [32]、}ゴルゴサウルスとタルボサウルスを別の属として保持することを好む者もいる。 ^{[10] [11]アルバートサウルス亜科は、ティラノサウルス亜科よりも細身の体格、低い頭骨、それに比例して長い}脛骨を特徴とする。^[10]ティラノサウルス亜科では、頭頂骨の矢状隆起が前頭骨まで続いている。^[11] 2014年、Lü Junchang らは、アリオラミニを、アリオラムス属とキアンゾウサウルス属を含むティラノサウルス科内の族として記述した。彼らの系統解析では、この族はティラノサウルス亜科の基底部に位置することが示された。^{[33] [34]}ジョージ・オルシェフスキーやトレイシー・フォードなどの著者は、亜科内のティラノサウルス科の様々な組み合わせに対して、他の亜門または族を作成した。^{[35] [36]}しかし、これらは系統学的に定義されておらず、通常、現在では他の属または種と同義であると考えられている属で構成されていた。^[18]

より断片的な属には、アウブリソドン亜科やデイノドン亜科など、追加の亜科が命名されている。しかし、アウブリソドン属とデイノドン属は通常、不確かさ とみなされているため、これらの属とそれらの名を冠した亜科は通常、ティラノサウルス科の分類から除外されている。もう1つのティラノサウルス科であるラプトレックスは、当初はより原始的なティラノサウルス上科として説明されたが、タルボサウルスに似た幼年のティラノサウルス亜科である可能性が高い。しかし、幼年の標本しか知られていないため、現在では不確かさ とみなされている。^[37]しかし、トーマス・カーはその妥当性を維持し、ティラノサウルス亜科に類似しているとしている。^[38]

脊椎動物古生物学における系統分類学の出現により、ティラノサウルス科にはいくつかの明確な定義が与えられている。最初の定義は1998年にポール・セレノによって作成されたもので、アレクトロサウルス、アウブリソドン、ナノティラヌスのいずれよりもティラノサウルスに近いすべてのティラノサウルス上科動物が含まれていた。^[39]しかし、ナノティラヌスはティラノサウルス・レックスの幼体であると考えられることが多く、アウブリソドンは通常、系統群の定義に使用するには適さない疑わしい名とみなされている。^[10]それ以降の定義は、より確立された属に基づいている。

2001年、トーマス・R・ホルツ・ジュニアはティラノサウルス科の系統分類学的分析を発表した。 ^{[40]彼は、}ティラノサウルス科には2つの亜科があると結論付けた。鋸歯のない前上 顎骨 歯を特徴とするより原始的なアウブリソドン亜科と、ティラノサウルス亜科である。^[40]アウブリソドン亜科には、アウブリソドン、「カートランド・アウブリソドン」、アレクトロサウルスが含まれる。^[40]ホルツはまた、シアモティラヌスがティラノサウルス科といくつかの類似点を示すものの、「本来の[科]の外側」にあることを発見した。^[40]

同論文の後半で、彼はティラノサウルス科を「ティラノサウルスとアウブリソドンの最も最近の共通祖先の子孫すべて」と定義することを提案した。^{[40]彼はまた、}ポール・セレーノが提案した「ティラノサウルス科は、アレクトロサウルス、アウブリソドン、ナノティラヌスよりも「ティラノサウルス」に近いすべての分類群」という定義など、他の研究者によって以前に提案された定義を批判した。^{[40]ホルツは、}ナノティラヌスはおそらく誤認されたT.レックスの幼体であるため、セレーノの提案した定義では、ティラノサウルス科はティラノサウルス属の亜分類群となるだろうと指摘した。^[40]さらに、彼が提案したティラノサウルス亜科の定義も、ティラノサウルスに限定されるだろう。^[40]

2003年のクリストファー・ブロシューの試みでは、アルバートサウルス、アレクトロサウルス、アリオラムス、ダスプレトサウルス、ゴルゴサウルス、タルボサウルス、ティラノサウルスが定義に含まれていた。^{[41]ホルツは2004年にこの系統群を再定義し、}アリオラムスとアレクトロサウルスを除く上記すべてを指定子としたが、彼の分析ではこれらを確信を持って特定することはできなかった。しかし、同じ論文でホルツは完全に異なる定義も示しており、エオティラヌスよりもティラノサウルスに近いすべての獣脚類を含めている。^{[10]最も新しい定義は2005年のセレノによるもので、ティラノサウルス科を}アルバートサウルス、ゴルゴサウルス、ティラノサウルスを含む最も包括的でない系統群と定義した。^[42]

ティラノサウルス科の系統発生の分岐論的解析では、タルボサウルスとティラノサウルスは姉妹分類群であることが多く、ダスプレトサウルスはどちらよりも基底的であるとされている。タルボサウルスとティラノサウルスの近縁性は、特定の骨の間の縫合パターン、各目の後ろの後眼窩骨にある三日月形の隆起の存在、下縁が顕著に下向きに湾曲した非常に深い上顎骨など、頭骨の多くの特徴によって裏付けられている。 ^{[10] [16] 2003年の}フィル・カリーと同僚による研究では、鼻骨と涙骨をつなぐ骨の突起がないことから、ダスプレトサウルスがアジアに生息するタルボサウルスやアリオラムスも含まれる分岐群の基底的メンバーであるという弱い裏付けが得られた。 ^[18]この研究では、頭蓋骨の応力分布のパターンが類似していることから、 アリオラムスがタルボサウルスに最も近い親戚であることが判明した。

関連する研究では、2つの属で共有されている下顎のロック機構も指摘されている。^{[43]別の論文で、カリーは}アリオラムスがタルボサウルスの幼体である可能性を指摘したが、アリオラムスの歯の数が非常に多く、鼻の隆起がより顕著であることから、アリオラムスは別の属である可能性があると述べた。同様に、カリーはナノティラヌスの歯の数が多いことから、ナノティラヌスは他のほとんどの専門家が信じているティラノサウルスの幼体ではなく、別^の属である可能性があると示唆している。^{[10] [44]しかし、}キアンゾウサウルスの発見と記載により、アリオラムスはタルボサウルスの近縁種ではなく、新たに記載されたティラノサウルス科の族、アリオラミニに属することが明らかになった。キアンジョウサウルスはさらに、同様の長い鼻を持つティラノサウルス科の動物がアジア全域に広く分布しており、異なる獲物を狩ることでより大きく頑丈なティラノサウルス科の動物との競争を避けながら同じ環境を共有していたことを明らかにしている。^[45]

古生物学者のグレゴリー・エリクソンとその同僚は、ティラノサウルス科の成長と生涯を研究した。骨の組織学的分析により、標本が死亡したときの年齢を判定できる。さまざまな個体の年齢をサイズに対してグラフにプロットすると、成長率を調べることができる。エリクソンは、ティラノサウルスは幼体として長い時間を過ごしたあと、生涯の半ばの約4年間に驚異的な成長を遂げたことを示した。性成熟とともに急成長期が終わった後、成体動物の成長は大幅に鈍化した。ティラノサウルス科の成長曲線はS字型で、個体の成長率は約14歳で最大となる。^[49]

知られている中で最も小さいティラノサウルス・レックスの個体（LACM 28471、「ジョーダン獣脚類」）は、生後わずか2歳で体重が29.9キログラム（66ポンド）しかなかったと推定されているが、FMNH PR2081（「スー」）などの最も大きい個体は、おそらく約5,654キログラム（12,465ポンド）で、28歳と推定されており、この年齢はこの種の最大年齢に近かった可能性がある。^[49] T.レックスの幼体は、体の大きさが劇的に増加し始める約14歳まで、体重が1,800キログラム（4,000ポンド）未満であった。この急速な成長期の間、若いT.レックスは、次の4年間で平均して年間600キログラム（1,300ポンド）体重を増やした。 16歳を過ぎると成長が鈍化し、18歳で再び成長曲線は横ばいとなり、成長が劇的に鈍化したことを示しています。^[50]たとえば、28歳の「スー」と22歳のカナダの標本（RTMP 81.12.1）の差はわずか600 kg（1,300ポンド）でした。^[49]この成長率の突然の変化は、肉体の成熟を示している可能性があります。この仮説は、モンタナ州で発見された18歳のT.レックス（ MOR 1125、別名「B-レックス」）の大腿骨から髄質組織が発見されたことで裏付けられています。 ^[51]髄質組織は排卵期のメスの鳥にのみ見られるため、「B-レックス」は生殖年齢であったことを示しています。^[52]

他のティラノサウルス科の恐竜も非常によく似た成長曲線を示しているが、成体のサイズが小さいため成長率は低い。 ^[53]アルバートサウルス亜科と比較すると、ダスプレトサウルスは成体の体重が重いため、急成長期に速い成長率を示した。ダスプレトサウルスの最大成長率は、成体の推定体重1,800 kg (4,000 lb) に基づいて、年間180 kg (400 lb) であった。他の研究者は、成体のダスプレトサウルスの体重はもっと高かったと示唆しているが、これは成長率の大きさを変えるが、全体的なパターンは変わらない。^[49]知られている中で最も若いアルバートサウルスは、ドライ・アイランドの骨床で発見された2歳のもので、体重は約50 kg (110 lb)、体長は2メートル (6.6 ft) をわずかに超えるものであったとされる。同じ採石場から発見された体長10メートル（33フィート）の標本は、28歳で、知られている限り最高齢かつ最大のものである。最も成長が速いのは12～16歳頃と推定され、体重1,300kg（2,900ポンド）の成体で年間122kg（269ポンド）に達する。これはティラノサウルスの約5分の1の成長率である。ゴルゴサウルスの場合、急成長期の最大成長率は約110キログラム（240ポンド）と計算されており、アルバートサウルスのそれに匹敵する。^[49]

未だ属名が知られていないティラノサウルスの胎児の発見は、ティラノサウルス科の動物が卵の中で発達する過程で独特の骨格の特徴を発達させたことを示唆している。さらに、標本の大きさは、1983年にモンタナ州のツーメディシン層で発見された下顎の1.1インチ（2.8 cm）の歯骨と、2018年にホースシューキャニオン層で発見され2020年に記載された足の爪であり、ティラノサウルス科の新生児はネズミか同サイズのげっ歯類ほどの頭蓋骨を持って生まれ、出生時は小型犬ほどの大きさだった可能性があることを示唆している。顎の標本はおよそ2.5フィート（0.76 m）の動物のものだと考えられており、爪は約3フィート（0.91 m）の標本のものだと考えられている。どちらの標本からも卵殻は発見されていないが、これらのティラノサウルス科の新生個体が発見された場所から、これらの動物は、一緒に暮らし、捕食していた他の種と同じ巣の場所を使用していたことが示唆されている。^{[54]これらの標本から卵殻が発見されなかったことから、ティラノサウルス科は}ムサウルス属やプロトケラトプス属が産んだと考えられているように、軟殻の卵を産んでいた可能性も浮上している。^[55]

ワピティ層の足跡化石は、ティラノサウルス科の動物が成長するにつれて、体重を支えるために足が広くなり、指が太くなったことを示唆している。足が広くなったことは、成体のティラノサウルス科の動物は子孫よりも動きが遅かったことを示唆している。^{[56] [57]}

アルバートサウルスの急速な成長期の終わりは性成熟の始まりを示唆しているが、動物の生涯を通じて成長はより遅い速度で続いた。^{[49] [53]}活発に成長している間に性成熟することは、小型^[58]および大型^[59]恐竜だけでなく、人間やゾウなどの大型哺乳類にも共通の特徴であると思われる。^[59]この比較的早い性成熟のパターンは、成長が終わるまで性成熟を遅らせる鳥類のパターンとは著しく異なる。^{[59] [60]}

エリクソンと彼の同僚は、各年齢グループの標本数を表にまとめることで、ティラノサウルス科の個体群の生活史に関する結論を導き出すことができた。彼らの分析によると、化石記録では幼体はまれである一方、急成長期の亜成体と成体ははるかに一般的であった。既知のT.レックス標本の半数以上は、性成熟に達してから6年以内に死亡したようで、このパターンは他のティラノサウルス類や、今日の大型で長命な鳥類や哺乳類にも見られる。これらの種は、乳児死亡率が高く、幼体の死亡率が比較的低いという特徴がある。性成熟後、生殖のストレスもあって死亡率が再び上昇する。これは保存や収集の偏りによる可能性もあるが、エリクソンは、この違いは一定の大きさ以上の幼体の死亡率が低いためであり、これはゾウなど一部の現代の大型哺乳類にも見られるのではと仮説を立てた。この低い死亡率は、捕食者がいなかったことが原因である可能性がある。ティラノサウルスは2歳までに同時代のすべての捕食動物のサイズを超えていたからである。古生物学者は同様の分析を行うのに十分なダスプレトサウルスの化石を発見していないが、エリクソンは同様の傾向が当てはまるようだと指摘している。^[53]

ティラノサウルス科は、その一生の半分ほどを幼少期で過ごし、その後わずか数年でほぼ最大の大きさにまで成長した。^[49]このことと、巨大な成体のティラノサウルス科と他の小型獣脚類の中間の大きさの捕食者が全くいなかったことから、これらのニッチは幼少期のティラノサウルス科によって埋められた可能性が示唆される。これは現代のコモドドラゴンに見られ、孵化したばかりの幼獣は樹上性の昆虫食から始まり、徐々に大型脊椎動物を倒せるほどの巨大な頂点捕食者へと成長する。 ^[10]例えば、アルバートサウルスは集団で発見されており、一部の人は混合年齢の群れを表していると示唆している。^{[61] [62]}

移動能力はティラノサウルスについて最もよく研​​究されているが、これに関しては主に2つの問題がある。それは、ティラノサウルスがどれだけうまく旋回できたか、そして最大直線速度はどれくらいだったかである。ティラノサウルスは旋回が遅かった可能性があり、45°旋回するのに1～2秒かかった可能性がある。これは、垂直に立っていて尾がない人間が1秒未満で回転できる距離である。^[63]困難さの原因は回転慣性であり、ティラノサウルスの質量の大部分は、人間が重い木材を運ぶのと同じように、重心から少し離れていたためである。^[64]

科学者らは最高速度について幅広い推定値を提示しているが、そのほとんどは秒速11メートル（25マイル）前後だが、秒速5～11メートル（11～25マイル）と低いものや、秒速20メートル（45マイル）と高いものもある。研究者はさまざまな推定手法に頼らざるを得ない。なぜなら、非常に大型の獣脚類が歩いている足跡はたくさんあるが、走っている足跡は今のところ見つかっていないためである。この不在は、獣脚類が走っていなかったことを示しているのかもしれない。^[65]

ジャック・ホーナーとドン・レッセムは1993年に、ティラノサウルスは動きが遅く、おそらく走れなかった（歩幅の途中で空中段階がない）と主張した。^[66]しかし、ホルツ（1998）は、ティラノサウルス科とその近縁種が最速の大型獣脚類であると結論付けた。^{[67]クリスチャンセン（1998）は、}ティラノサウルスの脚の骨は、最高速度が比較的限られており、実際には走ることもない（空中段階がない）ゾウの脚の骨に比べてそれほど強くはなかったと推定し、そのため、恐竜の最高速度は秒速約11メートル（時速25マイル）で、これは人間の短距離走者の速度とほぼ同じであると提唱した。^[68]ファーロウとその同僚（1995）は、体重6～8トンのティラノサウルスが高速移動中に落下した場合、胴体が6G（重力加速度の6倍、約60メートル/秒^）の減速で地面に激突し、 その小さな腕では衝撃を軽減できなかったため、重傷または致命傷を負っていたと主張している。^{[69] [70]}しかし、キリンは、動物園などの「安全な」環境であっても致命的となる可能性のある足を骨折したり、さらに悪い結果になるリスクがあるにもかかわらず、時速50キロメートル（時速31マイル）で疾走することが知られている。^{[71] [72]したがって、}ティラノサウルスも必要に応じて高速移動し、そのようなリスクを受け入れなければならなかった可能性は十分にあり、このシナリオはアロサウルスでも研究されている。^{[73] [74]}ティラノサウルスの移動に関する最新の研究では、速度を17〜40 km/h（11〜25 mph）の範囲、つまり歩行または低速走行から中速走行までの範囲に絞り込んでいません。^{[65] [75] [76]} 2007年のコンピューターモデル研究では、化石から直接取得したデータに基づいて走行速度を推定し、T.レックスの最高走行速度は毎秒8メートル（18 mph）であると主張しました。^{[77] [78]}（おそらく若い個体。^[79]）

2019年に発表されたエリック・スニベリーらの研究によると、タルボサウルスやティラノサウルス自体などのティラノサウルス科は、体重に比べて回転慣性が低く、脚の筋肉が大きいため、同サイズのアロサウルス科よりも機動性が高いことが示されています。その結果、ティラノサウルス科は比較的素早い方向転換が可能で、獲物に近づくと体を素早く回転させることができた、または方向転換中に片方の足を踏みつけた状態で「ピルエット」し、追跡中にもう片方の足を宙吊りにしてスイングすることができたのではないかという仮説が立てられています。この研究の結果は、機敏性がティラノサウルス科の進化の成功にどのように貢献したかを明らかにする可能性があります。^[80]

さらに、2020年の研究では、ティラノサウルス科が非常に効率的な歩行者であったことが示されています。Dececchiらによる研究では、ティラノサウルス科を含む70種以上の獣脚類恐竜の脚の比率、体重、歩き方を比較しました。その後、研究チームはさまざまな方法を適用して、各恐竜の走行時の最高速度と、歩行時などのよりゆっくりとした速度で移動しているときに各恐竜が消費したエネルギーを推定しました。ドロマエオサウルス科などの小型から中型の種では、脚が長いのはより速く走るための適応であると思われますが、これは他の研究者による以前の結果と一致しています。しかし、体重が1,000 kg（2,200ポンド）を超える獣脚類の場合、最高走行速度は体の大きさによって制限されるため、脚が長いことはむしろ低エネルギーの歩行と相関していることがわかりました。さらに研究結果では、小型の獣脚類は狩りを助け、大型の捕食者から逃げる手段としてスピードを出すために長い脚を進化させたのに対し、大型の捕食性獣脚類は頂点捕食者としての捕食圧の要求から解放され、エネルギーコストを減らし採餌効率を上げるために長い脚を進化させたことが示された。研究対象となったより基底的な獣脚類のグループと比較すると、ティラノサウルス科は狩りや腐肉食中のエネルギー消費が減ったため、採餌効率が著しく向上した。この結果、ティラノサウルスは狩りに出かける必要性が減り、生存に必要な食料も減ったと考えられる。さらに、この研究は、ティラノサウルスが他の大型獣脚類よりも機敏であったことを示す研究と合わせて、ティラノサウルスが長距離の追跡アプローチとそれに続く急激なスピードでの獲物の捕獲にかなりよく適応していたことを示している。その結果、ティラノサウルス類と現代のオオカミの間には類似点が見られ、少なくともアルバートサウルスなどの一部のティラノサウルス類は集団で狩りをしていたという証拠によって裏付けられている。^{[81] [82]}

古生物学界では、ティラノサウルス類の外皮の範囲と性質をめぐって議論が続いている。中国遼寧省の前期白亜紀の宜県層やその近くの他の地層からは、多数のコエルロサウルスの骨格とともに長い糸状の構造が保存されている。 ^[83]これらの糸状体は通常「原羽毛」と解釈されており、鳥類や一部の非鳥類獣脚類に見られる枝分かれした羽毛と相同であるが、^{[84] [85]}他の仮説も提唱されている。^{[86] 2004年に}ディロングの骨格が記載され、そこにはティラノサウルス類で「原羽毛」の最初の例が含まれていた。現代の鳥類の羽毛と同様に、ディロングで見つかった「原羽毛」は枝分かれしていたが羽毛状ではなく、断熱材として使用されていた可能性がある。^[23] 2012年に発見され、全長9メートル（30フィート）の羽毛のあるティラノサウルス類のユティラヌスが記述されたことは、大型のティラノサウルス類も成体になると羽毛があった可能性があることを示唆している。^[87]

系統分類の原則に基づき、ティラノサウルス科もそのような羽毛を持つと予測された。しかし、2017年にBiology Letters誌に発表された研究チームによる研​​究では、アルバータ州、モンタナ州、モンゴルで収集された5つの属（ティラノサウルス、アルバートサウルス、ゴルゴサウルス、ダスプレトサウルス、タルボサウルス）のティラノサウルス科の皮膚の印象について説明されている。^[88]皮膚の印象は小さいが、後頭蓋全体に広く分散しており、まとめて腹部、胸部、腸骨、骨盤、尾、首に位置している。それらは細かい、重なり合わない小石のような鱗の密集したパターンを示しており（共著者のスコット・パーソンズはこれをワニの脇腹に見られるものと比較した^[89]）、羽毛の痕跡は保存されていない。基本的な質感は、直径約1〜2 mmの小さな「基底鱗」で構成されており、いくつかの印象では、それらの間に7 mmの「特徴鱗」が散在しています。ティラノサウルス科の足跡には、追加の鱗が見られます。^[90]研究によると、ティラノサウルス科の顔面外皮には、歯骨と上顎に鱗があり、角質化した表皮と下位領域に鎧のような皮膚がありました。^{[91] [92]}

ベルらは、ティラノサウルス類の外皮の分布に関する既知の情報を基に、祖先の特徴の再構築を行った。ティラノサウルス類が羽毛から始まった可能性は 89% であるにもかかわらず、彼らは、鱗のあるティラノサウルス類が 97% の確率で真実であると判定した。このデータは「ティラノサウルスが完全に鱗状被毛であったことを示す説得力のある証拠を提供している」とチームは書いているが、皮膚の痕跡がまだ見つかっていない背部には羽毛がまだ存在していた可能性があることを認めている。ベルらは、ティラノサウルス類の鱗の痕跡は、おそらく羽毛から二次的に派生した網状組織であると仮定しているが、これを裏付ける証拠が必要である。^[88]しかし、これはティラノサウルス類の化石形成の偏りによるものだと主張する人もいる。^[93]

なぜこのような外皮の変化が起こったのかはまだ解明されていない。羽毛の喪失の前例は、糸状の構造が失われ、鱗が再び現れた鳥盤類などの他の恐竜のグループに見られる。 ^[94]巨大化がそのメカニズムとして示唆されているが、研究の共著者であるフィル・R・ベルは、羽毛のあるユウティラヌスがゴルゴサウルスやアルバートサウルスとサイズが重なることを指摘した。「ここでの問題は、非常に似た気候に生息する大型のティラノサウルス類には羽毛のあるものとないものがいるということです。では、この違いの理由は何なのでしょうか？ 私たちには本当にわかりません。」^[95]

ティラノサウルスの眼窩は、目が前方を向くように配置されており、現代のタカよりもわずかに優れた両眼視力を持っています。一般的に捕食性の獣脚類は頭蓋骨の真正面で両眼視力を持っていましたが、ティラノサウルスは頭蓋骨の重なり合う領域がかなり広かったです。ジャック・ホーナーはまた、ティラノサウルスの系統は着実に両眼視力を改善してきた歴史があると指摘しました。ティラノサウルスが純粋な腐肉食動物であり、立体視がもたらす高度な奥行き知覚を必要としなかったとしたら、自然選択がどのようにこの長期的な傾向を支持したのかはわかりません。^{[96] [97]}現代の動物では、両眼視力は主に捕食動物に見られます（主な例外は、枝から枝へ飛び移るためにそれを必要とする霊長類です）。ティラノサウルスとは異なり、タルボサウルスは他のティラノサウルス科の動物に典型的な狭い頭蓋骨を持ち、目は主に横を向いていた。このことから、タルボサウルスは視覚よりも嗅覚と聴覚に頼っていたことが示唆される。^[98]ゴルゴサウルスの標本では、眼窩は他のティラノサウルス科の属のように楕円形や鍵穴型ではなく円形であった。^[11]ダスプレトサウルスでは、これはゴルゴサウルスの円形とティラノサウルスの「鍵穴」型の中間の、背の高い楕円形であった。^{[10] [11] [44]}

トーマス・D・カーらによる2017年の詳細な研究では、ダスプレトサウルスと現生のワニ類の骨の質感を比較した結果、ティラノサウルス類の吻部には大きく平らな鱗があったことが判明した。^{[99] [100]これらの}鱗 の中央には小さな角質化した斑点があった。ワニ類では、そのような斑点は機械的、熱的、化学的刺激を感知できる感覚ニューロンの束を覆っている。^{[101] [102]}彼らは、ティラノサウルス類も顔の鱗の下に感覚ニューロンの束を持っていた可能性があり、それを使って物体を識別したり、巣の温度を測ったり、卵や孵化したばかりの子どもをそっと拾い上げたりしていたのではないかと提唱した。^[99]

多くの獣脚類の頭骨には骨の隆起が見られ、ティラノサウルス科の動物も多く含まれる。モンゴルに生息していたティラノサウルス科の可能性があるアリオラムスには、鼻骨に5つの突出した骨の隆起が一列に並んでいる。アパラチオサウルスの頭骨には、はるかに低い位置に同様の隆起が見られ、ダスプレトサウルス、アルバートサウルス、タルボサウルスの一部の標本にも見られる。^[16]アルバートサウルス、ゴルゴサウルス、ダスプレトサウルスでは、各目の前の涙骨に突出した角がある。タルボサウルスとティラノサウルスには涙角がなく、代わりに各目の後ろの眼窩後骨に三日月形の隆起がある。これらの頭の隆起は、おそらく種の認識や求愛行動のためのディスプレイに使われていた可能性がある。^[10]

ティラノサウルスは、ほとんどの恐竜と同様に、長い間、外温性（「冷血」）の爬虫類の代謝を持つと考えられていましたが、1960年代後半に始まった「恐竜ルネッサンス」の初期に、ロバート・T・バッカーやジョン・オストロムなどの科学者によって異議を唱えられました。 ^{[103] [104]}ティラノサウルス・レックス自体は、非常に活動的なライフスタイルを意味する内温性（「温血」）であったと主張されました。 ^{[105]それ以来、数人の古生物学者が}ティラノサウルスの体温調節能力を明らかにしようとしてきました。哺乳類や鳥類に匹敵する若いT.レックスの高い成長率の組織学的証拠は、高い代謝の仮説を支持する可能性があります。成長曲線は、哺乳類や鳥類と同様に、T. rexの成長は、他のほとんどの脊椎動物で見られる不定成長ではなく、主に未成熟動物に限られていたことを示している。^[50]胴体の椎骨と下肢の脛骨の間の温度差は4〜5 °C（7〜9 °F）以下であったと示唆されている。古生物学者リース・バリックと地球化学者ウィリアム・シャワーズによると、体幹と四肢の間の温度差が小さいことは、 T. rexが一定の体温（恒温性）を維持し、外温性の爬虫類と内温性の哺乳類の中間の代謝を享受していたことを示しているという。 ^[106]その後、彼らは、別の大陸に数千万年前に生息していたギガノトサウルスの標本でも同様の結果を発見した。 ^[107]たとえティラノサウルス・レックスが恒温性の証拠を示したとしても、それが必ずしも内温性であったことを意味するわけではない。そのような体温調節は、現生のウミガメの一部に見られるような超温性によっても説明できるかもしれない。^{[108] [109] [110]}

ダイナソーパーク層では、ゴルゴサウルスはティラノサウルス亜科のダスプレトサウルスというより希少な種と共存していた。これはティラノサウルス類の2つの属が共存した数少ない例のひとつである。現代の捕食者ギルドでは、同じような大きさの捕食者は、競争を制限する解剖学的、行動的、地理的な違いによって異なる生態学的ニッチに分けられている。ダイナソーパークのティラノサウルス類の間のニッチの分化はよくわかっていない。 ^[111] 1970年にデール・ラッセルは、より一般的なゴルゴサウルスが足の速いハドロサウルス類を積極的に狩り、より希少で厄介な角竜やアンキロサウルス類（角があり重装甲の恐竜）は、より頑丈なダスプレトサウルスに残されたという仮説を立てた。^{[12]しかし、同時代のモンタナ州}ツーメディシン層から発見されたダスプレトサウルスの標本（OTM 200）には、消化管に幼少期のハドロサウルスの消化された残骸が保存されている。^[112] 他の恐竜のグループとは異なり、どちらの属も標高の高い場所や低い場所では他方よりも一般的ではなかった。^[111]しかし、ゴルゴサウルスは恐竜公園のような北部の地層でより一般的であり、ダスプレトサウルスの種は南部でより豊富である。同じパターンは他の恐竜のグループでも見られる。カスモサウルス亜科の角竜類とハドロサウルス亜科のハドロサウルスも、カンパニアン期のモンタナ州ツーメディシン層と北アメリカ南西部でより一般的であり、セントロサウルス亜科とランベオサウルス亜科は北半球で優勢である。ホルツは、このパターンはティラノサウルス亜科、カスモサウルス亜科、ハドロサウルス亜科の間で共通の生態学的嗜好があることを示していると示唆している。後期マーストリヒチアンの終わりには、ティラノサウルス・レックスのようなティラノサウルス亜科、エドモントサウルスのようなハドロサウルス亜科、トリケラトプスのようなカスモサウルス亜科が北アメリカ西部全体に広く分布していたが、アルバートサウルス亜科とセントロサウルス亜科は絶滅し、ランベオサウルス亜科は希少であった。^[10]

ティラノサウルス科の社会行動の証拠は限られている。研究者らは、スー標本と同じ採石場で亜成体と幼体の骨格が発見されたと報告しており、これはティラノサウルスが何らかの社会集団で生活していた可能性があるという仮説を裏付けるために使われている。^[113]ゴルゴサウルスには群れ行動の証拠はないが、^{[61] [62]}アルバートサウルスとダスプレトサウルスには群れ行動の証拠がある。

ダイナソーパークのダスプレトサウルス種の若い標本( TMP 94.143.1) には、別のティラノサウルス類によって付けられた噛み跡が顔に見られます。噛み跡は治癒しており、動物が噛み付きから生き延びたことが示されています。ダイナソーパークの成熟したダスプレトサウルス(TMP 85.62.1) にもティラノサウルス類の噛み跡が見られ、顔への攻撃は若い動物に限ったことではないことがわかります。噛みつきが他の種によるものである可能性もありますが、顔面噛みつきを含む種内攻撃は、捕食動物の間では非常に一般的です。顔面噛みは、ゴルゴサウルスやティラノサウルスなどの他のティラノサウルス類、およびシンラプトルやサウロルニトレステスなどの他の獣脚類の属にも見られます。ダレン・タンケとフィル・カリーは、咬傷は縄張りや資源をめぐる種内競争、あるいは社会集団内での優位性をめぐる競争によるものだと仮説を立てている。^[61]

ダスプレトサウルスが社会的な群れを作って生活していたという証拠は、モンタナ州のトゥーメディシン累層で発見された骨床から得られている。骨床には、大型の成体、小型の幼体、および中型サイズの別の個体を含む、3頭のダスプレトサウルスの遺骸が含まれている。少なくとも5頭のハドロサウルス類が同じ場所に保存されている。地質学的証拠は、遺骸が川の流れによって一緒に運ばれたのではなく、すべての動物が同じ場所に同時に埋葬されたことを示している。ハドロサウルスの遺骸は散らばっており、ティラノサウルスの歯の跡が多数残っていることから、ダスプレトサウルスは死亡したときにハドロサウルス類を食べていたことがわかる。死因は不明である。カリーはダスプレトサウルス類が群れを作っていたと推測しているが、これは断言できない。^{[62]他の科学者は、}ダスプレトサウルスや他の大型獣脚類が社会的な群れを作っていたという証拠に懐疑的である。 ^[114]ブライアン・ローチとダニエル・ブリンクマンは、ダスプレトサウルスの社会的相互作用は、非協力的な個体が死骸を群がり、頻繁に攻撃し、その過程で共食いさえする現代のコモドドラゴンに非常に似ていたと示唆している。^[115]

バーナム・ブラウンとその乗組員が発見したドライ島の骨床には、22体のアルバートサウルスの化石が含まれていた。これは、白亜紀の獣脚類恐竜の中では1か所で発見された個体数としては最多であり、大型獣脚類恐竜の中では、ユタ州のクリーブランド・ロイド恐竜採石場のアロサウルスの化石に次いで2番目に多い。このグループは、非常に高齢の成体1体、17歳から23歳の成体8体、12歳から16歳で急速な成長期にある亜成体7体、そしてまだ成長期に達していない2歳から11歳の幼体6体で構成されていると思われる。^[53]草食動物の遺骸がほとんど存在せず、アルバートサウルスの骨床採石場の多くの個体の保存状態が類似していたことから、フィル・カリーは、その場所がカリフォルニア州のラ・ブレア・タールピットのような捕食動物の罠ではなかったと結論付け、保存された動物はすべて同時に死んだと結論付けた。カリーはこれを群れ行動の証拠だと主張している。^[116]他の科学者は懐疑的で、干ばつや洪水などの理由で動物が一緒になった可能性があると指摘している。^{[53] [114] [117]}

一般的には議論の余地があるが、少なくとも一部のティラノサウルス科動物が社会性を持っていたとする説を裏付ける証拠は存在する。ブリティッシュコロンビア州のワピティ層では、地元のアウトフィッターであるアーロン・フレッドランドが3頭のティラノサウルス科動物（生痕属Bellatoripes fredlundiと命名）の足跡でできた足跡を発見し、リチャード・マクリーらがPLOS One誌で報告した。足跡の調査では、ある足跡が別の足跡が作られてからずっと後に残されたという証拠は見つからず、3頭のティラノサウルス類が群れをなして一緒に移動していたという仮説をさらに裏付けている。さらに調査を進めたところ、これらの動物は時速3.9～5.2マイル（時速6.3～8.4km）で移動しており、腰高はおそらく7～9フィート（約2.1～2.7メートル）だったことが明らかになった。この地層からは3つの異なるティラノサウルス科の属（それぞれゴルゴサウルス、ダスプレトサウルス、アルバートサウルス）が知られているため、どの属が足跡を作ったのかは不明である。^{[118] [119] [120] 2021年にユタ州南部のカイパロウィッツ層のレインボー・アンド・ユニコーン採石場から発見された}テラトフォネウスの骨層の形での追加の証拠は、他のティラノサウルス科の動物も社会的な動物であったことを示唆している。化石は4～22歳の4匹またはおそらく5匹の異なる動物で構成されており、洪水が原因と思われる大量死イベントを示唆しているが、シアノバクテリア中毒、火災、または干ばつが原因の可能性は低い。保存されている動物がすべて短期間で絶滅したと思われるという事実は、ティラノサウルス科の動物が群れをなして行動していたという主張をさらに強固なものにしており、テラトフォネウス、アルバートサウルス、ティラノサウルス、ダスプレトサウルスなどの属の骨層は、ティラノサウルス科全般に社会的な行動が広まっていた可能性を示唆している。^{[121] [122] [123]}

ティラノサウルスの歯型は、肉食恐竜の摂食痕の中で最もよく保存されている。^{[124 ]ティラノサウルスの歯型は}、角竜類、ハドロサウルス類、その他のティラノサウルス類から報告されている。[124] 歯型が保存されているティラノサウルス科の骨は、歯型が保存されている既知の化石の約2％を占める。^{[124]ティラノサウルス科の歯は、}ナイフのような切断機能ではなく、肉を体から引き剥がすための留め具として使用された。[ ^125]歯の摩耗パターンは、ティラノサウルスの摂食に複雑な頭を振る行動が関与していた可能性があることを示唆している。^[125]

アルバートサウルスの群れでの狩猟習慣については、群れの若い個体が獲物を大人の方へ追いやったのではないかと推測する研究者も数人いる。大人のほうが大きくて力も強いが、動きも遅い。^[116]幼獣は大人とは異なる生活様式をしていた可能性があり、巨大な大人と同時代の小型獣脚類（最大の獣脚類でも体重は大人のアルバートサウルスより2桁小さかった）の間の捕食者ニッチを埋めていた可能性がある。^[10]しかし、化石記録に行動が保存されていることは非常にまれであるため、これらの考えは容易に検証できない。フィル・カリーはダスプレトサウルスが狩りをするために群れを作ったのではないかと推測しているが、これは確実に断言できるものではない。^[62]ゴルゴサウルスにはそのような群れでの行動の証拠はない。^{[61] [62]}

ティラノサウルスが捕食動物だったのか、それとも純粋な腐肉食動物だったのかという議論は、その移動能力に関する議論と同じくらい古い。ラムベ（1917）はティラノサウルスの近縁種であるゴルゴサウルスの良好な骨格を描写し、ゴルゴサウルスの歯にはほとんど摩耗が見られなかったことから、ゴルゴサウルスとティラノサウルスは純粋な腐肉食動物であると結論付けた。 ^{[126]この議論は、獣脚類の歯がかなり急速に生え変わったため、今では真剣に受け止められていない。}ティラノサウルスが最初に発見されて以来、ほとんどの科学者はそれが捕食動物であったことに同意しているが、現代の大型捕食動物のように、機会があれば喜んで他の捕食動物の獲物を腐肉食したり盗んだりしたであろう。^{[127] [128]}

著名なハドロサウルスの専門家ジャック・ホーナーは現在、ティラノサウルスは完全に腐肉食動物であり、積極的な狩りを全く行わなかったという考えを主に支持している。 ^{[66] [129] [130]ホーナーは純粋な腐肉食動物仮説を支持するいくつかの議論を提示している。大きな}嗅球と嗅神経の存在は、遠く離れた死骸を嗅ぎ分ける高度に発達した嗅覚を示唆している。歯は骨を砕くことができたため、通常は最も栄養価の低い死骸の残骸からできるだけ多くの食物（骨髄）を抽出できた。少なくともその潜在的な獲物の一部は素早く動けたが、証拠はティラノサウルスが走るのではなく歩いたことを示唆している。^{[129] [131]}

他の証拠はティラノサウルスが狩猟行動をとっていたことを示唆している。ティラノサウルスの眼窩は目が前方を向くように配置されており、現代のタカよりもわずかに優れた両眼視力を持っている。ティラノサウルスによる損傷は、初期の攻撃を生き延びたと思われるハドロサウルス類とトリケラトプス^{の骨格で見つかっている。 [132] [133] [134]研究者の中には、}ティラノサウルスが腐肉食動物であったなら、アメラシア上部白亜紀の頂点捕食者は別の恐竜でなければならなかったと主張する者もいる。頂点捕食者は、より大型の縁頭恐竜と鳥脚類であった。他のティラノサウルス科の動物はティラノサウルスと非常に多くの特徴を共有しているため、頂点捕食者として考えられるのは小型のドロマエオサウルス類のみである。この観点から、腐肉食動物仮説の支持者は、ティラノサウルスの大きさと力により、より小型の捕食動物から獲物を奪うことができたと示唆している。^[131]

2023年、ダイナソーパーク層から、胃の内容物の中に約1歳のシティペスの幼獣2頭が無傷のまま入っていたゴルゴサウルスの幼獣が発見された。この幼獣は死亡時に5～7歳で、体長約4メートル（13フィート）、体重約335キログラム（739ポンド）であった。体重約9～12キログラム（20～26ポンド）のシティペスの幼獣2頭よりもはるかに大きく、ティラノサウルス科恐竜は16～32キログラム（35～71ポンド）に達すると同サイズの獲物を食べるようになったという仮説に反しており、ティラノサウルス科恐竜の幼獣は一定のサイズの閾値を超えた後も、はるかに小さな獲物を消費していたことを示している。この標本の発見は、獲物が同種の動物と分け合うには小さすぎるため、ティラノサウルス科はおそらく複数世代の群れで狩りをしていなかったことを示している。これはまた、生態学的モデリングと異なる年齢層の解剖学的特徴から以前に推測されていたティラノサウルス科の「個体発生的食性転換」の理論を補強する直接的な食性の証拠でもある。ティラノサウルス科の胃腔には幼体のシティペスの後肢と尾椎の残骸しか存在しなかったため、幼体のゴルゴサウルスは筋肉質の後肢を好んで食べていた可能性があることを示唆している。^[135]

証拠はまた、ティラノサウルス科が少なくとも時折共食いをしていたことを強く示唆している。ティラノサウルス自体も、ある標本の足の骨、上腕骨、中足骨に残された歯形に基づいて、少なくとも腐肉食の能力で共食いをしていたことを示す強力な証拠がある。^[136]フルーツランド層、カートランド層（どちらもカンパニアン期）、およびマースティヒチアン期のオホアラモ層の化石は、サンファン盆地のさまざまなティラノサウルス科の属に共食いが存在していたことを示唆している。標本から集められた証拠は、ティラノサウルス科が同種の仲間を共食いするという日和見的な摂食行動をとっていたことを示唆している。^[137]

最も古いティラノサウルスの化石は、1億2940万年から1億2500万年前、日本の石川県の緯度36.166668 lng 136.633331付近で発見されました。1881年にマーシュによって発見され、1906年にHFオズボーンによって特定され、2002年にH.マツオカらによって化石の年代が決定されました。

初期のティラノサウルス類は北半球の3大陸すべてで発見されているが、ティラノサウルス類の化石は北アメリカとアジアでのみ知られている。南半球で発見された断片的な化石が「南半球のティラノサウルス類」として報告されることもあったが、これらはアベリサウルス類の化石と誤認されていたようだ。^[138]

ティラノサウルス科の化石は北アメリカ東部からは発見されていないが、ドリプトサウルスやアパラチオサウルスのようなより基盤的なティラノサウルス上科の動物は白亜紀末までそこに生息していた。このことは、白亜紀中期に西部内海路によって大陸が半分に分断された後、ティラノサウルス科が北アメリカ西部で進化または分散したに違いないことを示している。 ^{[16]ティラノサウルス科の化石は}アラスカで発見されており、北アメリカとアジアの間の分散ルートを提供した可能性がある。^[139]アリオラムスとタルボサウルスは1つの分岐論的分析で関連があることが判明しており、科の独自のアジア支族を形成している。^{[18]これは後に}キアンゾウサウルスの発見とティラノサウルス科アリオラミニの記載によって反証された。福井県立恐竜博物館の研究者らが長崎半島で未知の大型種のティラノサウルス科の歯を発見し、このグループの生息範囲がさらに拡大した。歯は8100万年前（カンパニアン期）のものと推定されている。^[140]

2つの亜科のうち、ティラノサウルス亜科の方が広く分布していたようだ。アルバートサウルス亜科はアジアでは知られていないが、アジアにはタルボサウルスやチューチェンティラヌス、アリオラミニ亜科のキアンゾウサウルスやアリオラムスなどのティラノサウルス亜科が生息していた。ティラノサウルス亜科とアルバートサウルス亜科の両亜科は北アメリカのカンパニアン期と初期マーストリヒチアン期に存在し、ダスプレトサウルスなどのティラノサウルス亜科は西部内陸部全体に分布していたが、アルバートサウルス亜科のアルバートサウルスとゴルゴサウルスは現在、大陸の北西部でのみ知られている。^[141]

マーストリヒチアン後期までに、アルバートサウルス亜科は絶滅したと思われるが、ティラノサウルス亜科のティラノサウルスはサスカチュワン州からテキサス州まで歩き回っていた。このパターンは、他の北米の恐竜の分類群にも反映されている。カンパニアン期からマーストリヒチアン前期にかけて、北西部ではランベオサウルス亜科のハドロサウルス類とセントロサウルス亜科の角竜類がよく見られ、南部 ではハドロサウルス亜科とカスモサウルス亜科がより一般的だった。白亜紀末までに、セントロサウルス亜科は知られておらず、ランベオサウルス亜科はまれである一方、ハドロサウルス亜科とカスモサウルス亜科は西部内陸部全体でよく見られた。[ 10 ] 2016^年2月2日、Steve Brusatte、Thomas Carrらによる研究。ティラノサウルス自体がマーストリヒチアン後期に北米西部の大部分で他のティラノサウルス科の絶滅に部分的に関与していた可能性があることを示している。この研究は、ティラノサウルスは北米で進化したのではなく（おそらく近縁のタルボサウルスの子孫）、アジアからの移民であり、他のティラノサウルス科に取って代わって競争に勝った可能性があることを示している。この理論は、ティラノサウルスの既知の生息域内に他の種類のティラノサウルス科がほとんどまたは全く見つかっていないという事実によってさらに裏付けられている。^[142]

• ティラノサウルス研究のタイムライン