ミクロラプトル

ミクロラプトル 生息範囲:白亜紀前期、120 万 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ ↓
化石標本。白い矢印は保存された羽毛を指している。
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	獣脚類
家族：	†ドロマエオサウルス科
クレード:	†ミクロラプトル
属:	† Microraptor Xu et al.、2000年
タイプ種
†ミクロラプトル・ザオイアヌス 徐ら、 2000
その他の種
† M. gui Xu他、2003 † M. hanqingi Gong et al.、2012
同義語
クリプト ボランス チェルカス他、2002 「テトラプテオルニス」ミラー、2004 (命名) [1]

ミクロラプトル（ギリシャ語 μικρός, mīkros : 「小さい」、ラテン語raptor :「捕らえる者」）は、小型の4枚の翼を持つドロマエオサウルス科恐竜の属である。中国遼寧省から、の良い化石標本が多数発見されている。それらは、1億2500万年前から1億2000万前期白亜紀九佛堂層（アプチアン期）のものである。3種が命名されているが（ M. zhaoianus、 M. gui、 M. hanqingi）、その後の研究で、それらはすべて単一種の変異体であることが示唆されており、その種は正確にはM. zhaoianusと呼ばれている。当初別の4枚の翼を持つ恐竜として説明されたCryptovolans は、通常、ミクロラプトルの同義語であると考えられている。 ^[2]

始祖鳥と同様に、ミクロラプトルの保存状態の良い化石は、鳥類と初期の恐竜との進化的関係に関する重要な証拠となる。ミクロラプトルは、腕と尾だけでなく脚にも空気力学的表面を形成する長い羽毛を持っていた。このことから、古生物学者の徐星は2003 年に、この特徴が保存されている最初の標本を「4 枚の翼を持つ恐竜」と表現し、4 本の脚すべてを揚力として使って滑空していたのではないかと推測した。その後の研究により、ミクロラプトルは動力飛行も可能だったこと が示唆されている。

ミクロラプトルは、その生態系で最も豊富な非鳥類恐竜の一つであり、この属は他のドロマエオサウルス科よりも多くの化石で代表され、様々な博物館のコレクションに300以上の化石標本が展示されている可能性があります。^[3]特に1つの標本は活発な初列風切羽の換羽の証拠を示しており、これはペンナラプトル類恐竜のそのような行動を示す数少ない化石証拠の一つです。^[4]

ミクロラプトルの最初の命名は、その最初の記載が異例の状況であったため、議論を呼んだ。最初に記載された標本はキメラ標本の一部であった。キメラ標本とは、異なる羽毛恐竜の種（ミクロラプトル自身、ヤノルニス、そして現時点では記載されていない第3の種）の寄せ集めで、中国で複数の標本が集められ、米国に密輸されて販売されたものである。北京の古脊椎動物学・古人類学研究所の徐星によって偽造が暴露された後、スミソニアン国立自然史博物館の鳥類学キュレーターであるストーズ・L・オルソンが、無名の学術誌にミクロラプトルの尾の記載を発表し、最も鳥である可能性の低い部位にこの名前を割り当てることで、古鳥類学の記録からこの名前を削除しようとして、アーキオラプトル・リャオニンゲンシス（Archaeoraptor liaoningensis）という名前を与えた。^{[5]しかし、徐は尾が採取された標本の残骸を発見し、その年の後半にその標本の説明を発表し、}ミクロラプトル・ザオイアヌスと名付けた。^[6]

2つの名前はタイプ標本と同じ個体を指しているため、Microraptor zhaoianusはArchaeoraptor liaoningensisのジュニア客観シノニムとなり、後者が有効であれば、国際動物命名規約の下で優先権を持っていたであろう。しかし、オルソンが実際に新しい分類群を確立するための正式な要件をすべて満たしたかどうかは疑問である。つまり、オルソンは実際のタイプ種が正式に設立される前に、標本をレクトタイプに指定したのである。 ^[7]同様の状況がティラノサウルス・レックスとマノスポンディルス・ギガスでも発生し、 1999年12月31日に行われたICZN規則の改訂により、前者は保護名、後者は忘却名となった。 ^[8]さらに、徐がタイプ標本に付けた名前（Microraptor）は、その後、元の名前よりも頻繁に使用された。そのため、このことと標本のキメラ的な性質により、「アーキオラプトル」という名前は「nomen vanum 」 （不適切に記述されたため）となり、同義語のミクロラプトルは「nomen protectum」（「アーキオラプトル」よりも多くの出版物で使用され、適切に記述されたため）となる。^[9]

ミクロラプトルとされた最初の標本は小型の個体で、かすかな羽毛の残骸が含まれていたが、それ以外は保存状態が良くなく、頭骨がなかった。2002年にマーク・ノレルらは別の標本BPM 1 3-13について記述したが、彼らはこれに命名も既存の種への言及もしなかった。^[10]その年の後半、スティーブン・チェルカスらは標本をクリプトヴォランス・パウリと命名し、さらに2つの標本（羽毛の保存状態が良い最初のもの）をこの種と関連付けた。属名はギリシャ語のkryptos（隠れた）とラテン語の volans （飛ぶ）に由来する。種小名のpauliは、ドロマエオサウルス科は飛ぶ祖先から進化したと長らく提唱していた古生物学者 グレゴリー・S・ポールに敬意を表して付けられたものである。 ^[11]

C. pauliのタイプ標本は、アルビアン期初期の九佛堂層から採集され、現在は中国遼寧省北標古生物学博物館のコレクションに収蔵されている。それらは、目録番号 LPM 0200 (ホロタイプ)、LPM 0201 (そのカウンタースラブ (スラブとカウンタースラブを合わせて、より初期の BPM 1 3-13 を表す))、およびLPM 0159 (より小型の骨格) で呼ばれている。両個体とも、関節のある圧縮化石として保存されており、ほぼ完全な状態だが、部分的に損傷している。^[11]

Czerkasら(2002) は、初列風切羽 (著者らの意見では鳥類とされる)、共骨化した胸骨、28 ～ 30 個の椎骨からなる尾、短い指骨 III-3 を持つ第 3 指に基づいてこの属を診断した。 ^[11] Czerkas が初列風切羽として説明した羽毛の一部は、実際には腕ではなく脚に付いていた。これは、他のほとんどの診断特性とともに、Cryptovolansよりも前に最初に記載されたMicroraptor属にも存在する。^[12]ただし、BPM 1 3-13 は、2002 年までに記載された 24 ～ 26 個の尾椎を持つ他のMicroraptor標本よりも、比例して尾が長い。^[10]

その後の研究（およびミクロラプトルのさらなる標本）により、クリプトヴォランスを区別するために用いられる特徴は固有のものではなく、様々な標本にさまざまな程度で存在していることが示された。2004年のフィル・センターらによるレビューでは、科学者らは、これらすべての特徴が単一のミクロラプトル種のさまざまな年齢層にわたる個体差を表しており、クリプトヴォランス・パウリとミクロラプトル・グイ・ジュニアという名前がミクロラプトル・ザオイアヌスのシノニムであると示唆した。^[2]アラン・フェドゥッチアやトム・ホルツを含む他の多くの研究者も、それ以来そのシノニムを支持している。^{[13] [14]} M. guiは別種として認められており、2013年に報告された標本はM. zhaoianusのタイプ標本と区別できる。^[15]

ミクロラプトルの新しい標本であるBMNHC PH881は、おそらく光沢のある黒色の虹彩色の羽毛を含む、この動物でこれまで知られていなかったいくつかの特徴を示しました。新しい標本はまた、分岐した尾扇を特徴としており、扇の中央に一対の長くて細い羽毛があることを除いて、これまで知られていたミクロラプトルの尾扇と形状が似ています。新しい標本はまた、後頭部の冠羽の兆候を示しておらず、ホロタイプ標本から推定された冠羽は化石化の歪みによる遺物である可能性があることを示しています。 ^{[16] [17]}

ミクロラプトルのものとみられる標本がさらに多数発見されており、そのすべてが中国遼寧省九份堂層の上河首層から出土している。実際、ミクロラプトルはこの層で発見された非鳥類恐竜の化石の中で最も豊富な種類である。^{[18] 2010年には、中国の複数の博物館のコレクションの中に、}ミクロラプトルまたはその近縁種に帰属する未記載標本が300点以上あると報告されたが、その多くは個人の化石収集家によって改変または合成されていた。^[3]

ノレルら（2002）は、BPM 1 3-13を、腕だけでなく脚にも風切羽毛があったことが知られる最初の恐竜であると説明した。^[19]

チェルカス (2002) は、その化石の脚には長い羽毛がなく、手と腕にのみ長い羽毛があると誤って記述しており、これは彼の著書「羽毛恐竜と飛行の起源」の表紙に描かれている。^{[11]チェルカスは、この本で}クリプトヴォランについて論じる中で、ノレルの結論を強く非難している。「主翼の羽毛が後ろ脚のものだという誤解は、自分が信じ、見たいものを見るということに直接起因している」。^{[11]チェルカスはまた、ノレルが}ドロマエオサウルスが鳥類であると結論付けなかったことを非難し、「...先入観の盲目的な影響」に屈したと非難した。^{[11]ノレルが採用している「鳥」という用語の明確な定義である、}アベス科のサブセットとしてのアベスの王冠グループの定義は、BPM 1 3-13 を明確に除外するだろう。しかし、彼はこの標本がアビアル科に属するとも考えていない。^[19]

ノレルが指摘した後肢の羽毛に関するツェルカスの解釈は、翌年、徐らがミクロラプトルのさらなる標本を発表し、前肢の羽毛とは完全に独立した特徴的な「後肢の羽毛」を示したことで誤りであることが判明した。これらの標本の最初のものは2001年に発見され、2001年から2003年の間に徐の博物館である古脊椎動物学・古人類学研究所がさらに4つの標本を個人収集家から購入した。徐はまた、ほとんどの標本が後肢の羽毛を持ち、元のミクロラプトル標本とは比率が異なっていたため、これらの標本を新種とみなし、ミクロラプトル・グイと名付けた。しかし、センターもこの分類に疑問を呈し、クリプトボランスと同様に、違いのほとんどは大きさ、そしておそらくは年齢の違いに対応しているようだと指摘した。 ^{[2] 2002年に}M. zhaoianusに分類された2つの標本（M. guiはまだ命名されていなかった）も、Hwangとその同僚によって記載されている。^[20]

ツェルカスはまた、ミクロラプトルが始祖鳥（知られている中で最も古い鳥類と通常呼ばれる）よりも飛ぶのが上手かったかもしれないと考えていた。彼は癒合した胸骨と非対称の羽毛を引用し、ミクロラプトルは始祖鳥よりも進化した現代の鳥類の特徴を持っていると主張した。ツェルカスは、おそらく飛翔能力を持つこの動物が明らかにドロマエオサウルス類でもあるという事実を引用し、ドロマエオサウルス科は実際には基底的な鳥類グループであり、デイノニクスなどの後代の大型種は二次的に飛べなくなった可能性があると示唆した（ツェルカス、2002年）。現在、ドロマエオサウルスが何らかの空気力学的能力を持つ祖先の子孫であるかどうかを結論付けるには証拠が不十分であるというのがコンセンサスとなっている。Xuら（2003年）の研究は、基底的なドロマエオサウルスはおそらく小型で樹上性で、滑空できたことを示唆している。^{[21]ターナー}ら（2007年）の研究では、祖先のドロマエオサウルスは滑空も飛行もできなかったが、体が小さかった（体長約65cm、体重600～700g）という確かな証拠があったと示唆されている。^[22]

ミクロラプトルは知られている中で最も小さい非鳥類恐竜の一つで、ホロタイプM. guiは全長77センチメートル（2.53フィート）、翼開長88〜94センチメートル（2.89〜3.08フィート）、体重0.5〜1.4キログラム（1.1〜3.1ポンド）であった。^{[23] [24] [25]}全長80センチメートル（2.6フィート）、翼開長99センチメートル（3.25フィート）以上、体重1.25〜1.88キログラム（2.8〜4.1ポンド）のより大きな標本も存在する。^{[25] [a]}極端に小さい体格とは別に、ミクロラプトルは羽毛と翼の痕跡が発見された最初の非鳥類恐竜の一つである。M. zhaoianusの 7 つの標本が詳細に記述されており、そのほとんどは羽毛の印象が知られている。初期の鳥類や羽毛恐竜の中でも珍しく、ミクロラプトルは翼だけでなく脚にも長い風切羽を持つ数少ない鳥類の先駆者の 1 つである。ミクロラプトルの体は厚い羽毛で覆われ、尾の先端にはダイヤモンド形の扇形があった (おそらく飛行中の安定性を高めるため)。Xu ら(2003) は、ミクロラプトルの頭部の長い羽毛をフィリピンワシのそれと比較した。一部の標本に見られる暗い色と明るい色の帯は、生前に存在した色のパターンを示している可能性があるが^[20]、少なくとも一部の個体はほぼ間違いなく虹彩のような黒い色をしていた。^[16]

診断とは、ある生物（またはグループ）を他のすべての生物と総合的に区別する解剖学的特徴を述べたものである。診断における特徴の一部は、固有形質でもあるが、すべてではない。固有形質とは、特定の生物に特有の明確な解剖学的特徴である。ミクロラプトルに見られるいくつかの解剖学的特徴、例えば鋸歯のない歯と部分的に鋸歯のある歯の組み合わせと狭くなった「腰」、異常に長い上腕骨などは、原始的な鳥類と原始的なトロオドン類の両方に共通している。ミクロラプトルは特に基底的なトロオドン類のシノベナトルに類似しており、2002年にHwangらが2つのM. zhaoianus標本について記述した。ミクロラプトルとシノヴェナトルはどちらも非常に原始的な2つの近縁グループの1つであり、どちらもドロマエオサウルス科とトロオドン科の間にあるデイノニコサウルス類の分岐に近いことを考えると、これは特に驚くべきことではない。^[20]

2012年3月、Quanguo Liらは、ミクロラプトルの羽毛の色を、これまでミクロラプトルには知られていなかった他のいくつかの特徴も示した新しい標本BMNHC PH881に基づいて決定した。研究者らは、走査型電子顕微鏡技術を用いて化石のメラノソーム（色素細胞）を分析し、その配置を現代の鳥類と比較した。ミクロラプトルでは、これらの細胞は現代の鳥類の黒くて光沢のある色と一致する形で形成されていた。これらの棒状の細いメラノソームは、現代のムクドリのものとよく似た層状に積み重ねられており、ミクロラプトルの羽毛の虹彩を示している。研究者らは虹彩の真の機能はまだ不明であると述べているが、この小さなドロマエオサウルスは、現代の虹彩鳥類と同様に、その光沢のある毛皮をコミュニケーションや性的ディスプレイの形として使用していたのではないかと示唆されている。^{[16] [17]}

以下の系統樹は、古生物学者のフィル・センター、ジェームズ・I・カークランド、ドナルド・D・デブリュー、スコット・マドセン、ナタリー・トスによる2012年の分析に基づいています。^[27]

2024年に発表された論文では、ミクロラプトルの最小の幼体標本が報告されており、ワンとペイはミクロラプトル類とユードロマエオサウルス類を新しい系統群セララプトル類に含めた。^[28]

ミクロラプトルは前肢と後肢にそれぞれ1枚ずつ、計4枚の翼を持っていた。これは、現代のタンデム翼航空機の4面飛行面の配置に多少似ている。腕と手には長さ10～20cm (3.9～7.9インチ)の長い羽毛があり、脚と足には長さ11～15cm (4.3～5.9インチ)の長い羽毛があった。ミクロラプトルの脚の長い羽毛は、現代の鳥類に見られる真の風切羽であり、腕、脚、尾の羽毛には非対称の羽根があった。現代の鳥類の翼と同様に、ミクロラプトルには主風切羽 (手に固定) と副風切羽 (腕に固定) があった。この標準的な翼のパターンは後肢にも反映されており、風切羽は足の上部の骨と、大腿部と下腿に固定されていた。自然光の下ではほとんどの化石では軟部組織の腐敗により明瞭に確認できないが、羽毛の基部は現代の鳥類と同様に骨に近接または接触して伸びており、強力な固定点となっている。^[29]

ミクロラプトルはもともと滑空動物で、主に樹上で生活していたと考えられていた。ミクロラプトルの足に固定された後翼は、地上を走る能力を妨げていたと考えられるからである。^[30]古生物学者の中には、羽毛恐竜は滑空や真の飛行の前兆として、おそらく地上の獲物を攻撃または待ち伏せするために、翼を使って樹木からパラシュートで降下したのではないかと示唆する者もいる。^[31] 2007年の研究で、チャタジーとテンプリンは、この仮説も検証し、ミクロラプトルの翼を合わせた表面積は、かなりの高さから負傷することなく地上にパラシュートで降下するには狭すぎることを発見した。しかし、著者らは、ミクロラプトルが木の枝の間を接近して飛ぶような短距離であればパラシュートで降下できた可能性は残している。^{[23] [31]風洞実験では、低高度の間を滑空する場合、}ミクロラプトルにとって高い抗力を犠牲にして高い揚力係数を維持することが最も効率的な戦略であった可能性が高いことが実証されている。ミクロラプトルは、効果的な滑空飛行をするために、洗練された「現代的な」翼の形態を必要としなかった。^[32]しかし、ミクロラプトルが樹上性の滑空飛行をしていたという考えは、ミクロラプトルが定期的に木に登ったり、木に住んでいたという事実に依存している。しかし、ミクロラプトルの解剖学的研究によると、その四肢の比率は、木登りをする鳥ではなく、現代の地上の鳥と一致しており、その骨格は、木登りに特化した動物に期待される適応をまったく示していない。^{[33] [26]}

古生物学者のスティーブン・ツェルカスは、もともと独自の種 ( Cryptovolans pauli ) として言及されていた標本について説明し、ミクロラプトルは動力で飛べた可能性があり、実際始祖鳥よりも優れた飛行能力を持っていた可能性があると主張した。彼は、ミクロラプトルの癒合した胸骨、非対称の羽毛、肩甲帯の特徴は、ミクロラプトルが単に滑空するのではなく、自力で飛べたことを示していると指摘した。今日、ほとんどの科学者は、ミクロラプトルは鳥類に比べると飛行形態が劣っていたものの、飛翔動物に期待される解剖学的特徴を備えていたことに同意している。例えば、いくつかの研究では、肩関節は完全な羽ばたき飛行をするには原始的すぎたと示唆している。獣脚類恐竜の祖先の解剖学では、肩関節は下向きでわずかに後方を向いており、そのため鳥類の羽ばたき飛行の前提条件である腕を垂直に上げることは不可能であった。マニラプトル類の解剖学研究では、肩関節が脊柱に近い鳥類のような高い上向きの位置に移行したのは、エナンティオルニス類のような比較的進化した鳥類が出現してからであると示唆されている。^{[34]しかし、他の科学者は、}ミクロラプトルを含む一部の原鳥類獣脚類の肩甲帯が湾曲しているため、肩関節は背中の高い位置に配置され、翼をほぼ垂直に上げることができると主張している。このおそらく進化した肩の解剖学は、手首と肩を繋ぐプロパタギウム（これは屈曲した翼の前の空間を埋め、現代の鳥類では抗力に対して翼を支える可能性がある）と、前縁スロットの「親指のような」形状によく似た小翼の存在と相まって、ミクロラプトルが真の動力飛行が可能であったことを示しているのかもしれない。 [ ^35]

他の研究では、ミクロラプトルの翼は、完全に垂直に飛行しなくても、動力を得て飛行するために必要な揚力を生み出すのに十分な大きさだったことが実証されています。2016年に行われた鳥類の初期飛行能力に関する研究では、ミクロラプトルは翼の助けを借りて傾斜路を走ったり、翼の助けを借りて跳躍したり、地上から飛び立ったりする能力があることが実証されました。^[26]

スティーブン・ツェルカス、グレゴリー・S・ポールらは、ミクロラプトルが飛べたにもかかわらず、明らかにドロマエオサウルス科であるという事実は、デイノニクスなどの後期の大型種を含むドロマエオサウルス科が二次的に飛べなかったことを示唆していると主張している。徐らの研究でも、ドロマエオサウルス科の祖先はおそらく小型で樹上性で、滑空能力があったと示唆されているが、滑空には適さない短い前肢を持つより原始的なドロマエオサウルス科の発見により、この見解には疑問が投げかけられている。^{[30] [22]}しかし、他の原鳥類の飛行能力に関する研究では、それらのほとんどが、限られた飛行ストロークと比較的小さな翼を考えると、動力飛行に十分な揚力を得ることができなかった可能性が高いことが示された。これらの研究は、ミクロラプトルが鳥類の祖先とは独立して飛行とそれに関連する特徴（癒合した胸骨、小翼など）を進化させた可能性が高いと結論付けている。^{[26] [36] [37] [25]} 2024年にキアットとオコナーは、中生代の鳥類とミクロラプトルは現代の飛翔性鳥類と一致するレメックスの形態を有していたが、アンキオルニス類とカウディプテリクスは二次的に飛べなかったと分析した。^[38]

サンカール・チャタジーは2005年に、ミクロラプトルが滑空または飛行するためには、前羽と後羽が異なる高さにあり（複葉機のように）、重なっていてはならない（トンボのように）し、後者の姿勢は解剖学的に不可能だったと示唆した。この複葉機モデルを使用して、チャタジーは滑空の方法を計算し、ミクロラプトルがおそらくフゴイド型の滑空方法を採用していたと判定した。つまり、止まり木から飛び立った後、深いU字型の曲線を描いて急降下し、再び上昇して別の木に着地したと考えられる。脛骨や尾などの複葉機の翼構造に直接使用されていない羽毛は、抗力を制御し、飛行経路や軌道などを変更するために使用されていた可能性がある。後羽の向きも、滑空飛行の制御に役立ったと思われる。チャタジーは、動物の飛行能力をテストするコンピューターアルゴリズムも使用して、ミクロラプトルが受動的な滑空とは対照的に、あるいはそれに加えて、真の動力飛行が可能であったかどうかをテストしました。結果のデータは、ミクロラプトルが水平動力飛行を維持するための要件を備えていたことを示したため、理論的にはこの動物が滑空ではなく飛行した可能性があることを示しています。^[23]

古生物学者の中には複葉機仮説に疑問を抱き、他の構成を提唱する者もいる。2010年にAlexanderらが行った研究では、滑空テストを行うために軽量の3次元物理モデルの構築について説明している。このモデルにいくつかの後脚構成を使用したところ、複葉機モデルは不合理ではないものの構造的に欠陥があり、安定した滑空には重い頭部の重量配分が必要であることがわかったが、これはありそうにないと考えられた。この研究では、側方に外転した後翼構造が、ミクロラプトルにとって最も生物学的かつ空気力学的に一貫した構成であると示された。^{[3]しかし、BroughamとBrusatteによるさらなる分析では、Alexanderのモデル再構築は}ミクロラプトルに関する利用可能なすべてのデータと一致しておらず、この研究はミクロラプトルの可能性のある飛行パターンを決定するには不十分であると結論付けられた。ブロアムとブルサットは、アレクサンダーと彼のチームが使用したモデルの解剖学を批判し、股関節の解剖学が他のドロマエオサウルス類と一致していないと指摘した。ほとんどのドロマエオサウルス類では、股関節の特徴により脚が水平に広がることがなく、代わりに体の下で垂直の位置に固定されている。アレクサンダーのチームはモデルを作るために平らに押しつぶされたミクロラプトルの標本を使用したが、ブロアムとブルサットはそれが実際の解剖学を反映していないと主張した。^[39] 2010年後半、アレクサンダーのチームはこれらの批判に応え、3次元で保存された完全な股関節骨で知られる関連ドロマエオサウルス類ヘスペロニクスも股関節窩が部分的に上向きになっているため、他のドロマエオサウルス類よりも脚が大きく広がる可能性があると指摘した。^[40]しかし、ハートマンとその同僚は、2019年の系統解析に基づいて、ヘスペロニクスはドロマエオサウルスではなく、実際にはバラウル・ボンドックのような現代の鳥類に近い鳥類であると示唆した。 ^[41]

後翼が動物の足のほとんどにまで及んでいることから、多くの科学者は、ミクロラプトルが通常の地上移動や走行中に不器用だったと示唆している。また、手首の可動範囲が限られており、翼の羽毛が極端に長いため、前翼の羽毛は地上にいるミクロラプトルの動きを妨げただろう。コーウィン・サリバンと同僚による2010年の研究では、翼を可能な限り折りたたんだ状態でも、腕をニュートラルな位置に保持するか、捕食攻撃のように前方に伸ばすと、羽毛が地面を引きずっていたことが示された。翼を上げたままにするか、上腕を完全に後方に伸ばすことによってのみ、ミクロラプトルは翼の羽毛を損傷せずに済んだ可能性がある。したがって、ミクロラプトルが獲物を捕らえたり物体を操作したりするために、爪のある前肢を使用することは解剖学的に不可能だった可能性がある。^[42]

ミクロラプトルに見られる独特な翼の配置は、現代の鳥類の飛行の進化が4枚の翼を持つ段階を経たのか、それともミクロラプトルのような4枚の翼を持つ滑空鳥類は子孫を残さない進化の側枝だったのかという疑問を提起した。1915年にはすでに博物学者 ウィリアム・ビーブが、鳥類の飛行の進化は4枚の翼（または四翼）を持つ段階を経た可能性があると主張していた。 ^[43]チャタジーとテンプリンはこの可能性について強硬な立場を取らず、従来の解釈と四翼の段階の両方が同等に可能であると指摘した。しかし、様々な羽毛恐竜、始祖鳥、猛禽類などの現代の鳥類の一部に異常に長い脚の羽毛が存在し、さらに足に長い初列風切羽を持つ恐竜（ペドペンナなど）が発見されていることから、形態学と系統学の両方から得られた現在の証拠は、鳥の飛行が四肢共有優位から前肢優位へとある時点で移行したこと、そしてすべての現代の鳥類は4枚の翼を持つ祖先、または少なくとも現代の構成に比べて異常に長い脚の羽毛を持つ祖先から進化した可能性があることを示唆している、と著者らは主張した。^[23]

2010年に研究者らは、 M. zhaoianusのタイプ化石をさらに準備したところ、腸の内容物と思われるものが保存されていたことを発表し、それらに関する完全な研究が2022年に David Hone らによって発表された。これらは哺乳類の化石で構成されており、主に完全で関節のある右足 (すべての足根骨、中足骨、およびほとんどの指骨を含む) と追加の長骨の骨幹、およびおそらく他の断片であった。足の骨格はEomaiaやSinodelphysのものと類似している。これは、吻部から肛門までの長さが推定 80 mm (3.1 インチ)、質量が 13～43 g (0.46～1.52 オンス) の動物に相当する。足の爪骨はEomaiaやSinodelphysよりも湾曲が緩やかであり、この哺乳類は後者の 2 つの属ほど効果的ではないものの登攀はできたため、樹上性ではなく、おそらくは斜面生活を送っていた可能性があることを示している。^{[44] [45]}

この哺乳類がミクロラプトルに捕食されたのか、あるいは死骸を漁ったのかは不明だが、他の部位が明確に食べられていないことから、筋肉量の少ない足は死骸を漁る後期に食べられた可能性もある。この発見は獣脚類が中生代の哺乳類を捕食した稀な例であり、他にはコンプソグナトゥス科の シノサウロプテリクスの標本が1つあるのみである。^{[44] [45]}

2011年12月6日発行の米国科学アカデミー紀要で、ジンマイ・オコナーと共著者らは、腹部に樹上性エナンティオルニス亜科鳥類の骨、具体的には翼と足の一部を含むミク​​ロラプトル・グイの標本について記述した。その位置から、鳥は丸ごと頭から飲み込まれたことが示唆されており、著者らは、ミクロラプトルが鳥を死肉にすえたのではなく、木で捕まえて食べたことを示唆していると解釈した。^[46]

2013年に研究者らは、別のM. guiの標本の腹腔から魚の鱗を発見したと発表した。^{[15]著者らは、} M. guiは樹上性環境でのみ狩りをする、というこれまでの説を否定し、魚の狩りも得意だったと主張した。さらに、この標本は魚食に適応していた可能性が高いと主張し、下顎の最初の3本の歯が前背側に傾いていることを指摘した。これは魚食によく見られる特徴である。^{[15]著者らは、}ミクロラプトルは日和見的な捕食者であり、樹上性および水生生息地の両方で最も一般的な獲物を狩っていたと結論付けた。 ^[15]

これらの研究は両方とも、それぞれの腸の内容物を捕食の例として扱っていた。しかし、ホーンとその同僚（2022）はこれらの解釈の信頼性に疑問を呈し、どちらも同じように腐肉食に起因する可能性があると書いている。さらに彼らは、ミクロラプトルが樹上性または水生性のどちらか、または両方に特化しているという説に反対し、腸の内容物の範囲が広い脊椎動物（魚類、哺乳類、トカゲ、鳥類）をジェネラリスト的な狩猟戦略の証拠として挙げ、どちらの研究もミクロラプトルがどちらの生息地でも狩りに特化している必要はないと主張した。^[45]

2019年、ミクロラプトルの胃の中から発見された標本から、硬舌 トカゲの新属（インドラサウルス）が記載された。ミクロラプトルは獲物を頭から飲み込んだようで、これは現代の肉食鳥類やトカゲに典型的な行動である。インドラサウルスの骨には顕著な陥凹や瘢痕がなく、ミクロラプトルはトカゲを食べて間もなく、消化が十分に進む前に死亡したことを示している。 ^[47]

同じ原鳥類の アンキオルニスとは異なり、ミクロラプトルは胃の内容物が保存されている標本が4つ存在するにもかかわらず、胃のペレットを持った状態で発見されたことはありません。これは、ミクロラプトルがペレットを作る代わりに、消化できない毛皮、羽毛、骨片を排泄していたことを示唆しています。^[47]

眼の強膜輪の大きさに基づき、ミクロラプトルは夜間に狩りをしていたと示唆されている。^[48]ミクロラプトルの虹彩色の羽毛の発見により、虹彩色の羽毛を持つ現代の鳥が夜行性であるとは知られていないという理由で、多くの人がこの仮定に疑問を呈しているが、^[16]この議論自体が疑問視されており、実際にカカポや様々な夜行性の水鳥など、虹彩色の羽毛を持つ現代の夜行性の鳥が存在する。さらに、森林に生息し、おそらくは単独性肉食動物であったミクロラプトルは、より開けた生息地に生息する社会的な雑食動物で、暗い虹彩色の羽毛を持つ現存するカラス科やイタチ科の鳥とは生態学的に大きく異なっていた。

• 恐竜の色彩
• ドロマエオサウルス科研究のタイムライン

Wikispeciesには、ミクロラプトルに関する情報があります。

• ドロマエオサウルス科、鳥類との関係
• ボバン・フィリポビッチによるミクロラプトル/クリプトヴォランス・パウリの模型
• ジャッキー・ヘイズ：鳥の翼は複葉恐竜から進化した 2007-01-27ウェイバックマシンにアーカイブCOSMOS マガジン
• 4 枚羽の恐竜 - Novaドキュメンタリーの PBS ウェブサイト
• NewScientist ミクロラプトルの光沢のある黒い羽毛のコートが復元
• nationalgeographic.com 2012-03-08 Ed Yong、光沢のある恐竜の4つの翼を持つミクロラプトルが色と光沢を得る
• nationalgeographic.com 2008-10-08 エド・ヨン、ミクロラプトル - 複葉機のように飛んだ恐竜