Loading article…
バラク・オバマ政権の経済政策、あるいは俗に「オバマノミクス」と呼ばれるものは、医療制度改革の資金調達、連邦財政赤字の削減、所得格差の縮小を目的とした、高所得者層に対する大幅な増税を特徴としていた。
オバマ大統領の最初の任期（2009年～2013年）には、2007年に始まった大不況とサブプライム住宅ローン危機に対処するための措置が含まれていました。これには、大規模な景気刺激策、銀行規制、包括的な医療制度改革などが含まれます。2期目（2013年～2017年）に入り、経済が回復し雇用創出が続くにつれ、高所得者に対するブッシュ減税は失効し、歳出削減（上限設定）が実施され、財政赤字は過去の平均的な水準までさらに削減されました。健康保険未加入者の数は2000万人減少し、人口比で過去最低水準に達しました。
2期目の任期終了までに、就業者数、実質世帯所得中央値、株式市場、実質世帯純資産はすべて過去最高水準に達し、失業率は過去平均を大きく下回った。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
オバマ大統領は、2007年に始まった大不況と深刻な金融危機の真っ只中、2009年1月に就任した。彼の政権は、前政権が始めた銀行救済と自動車産業救済を継続し、追加支出と減税を組み合わせた8000億ドルの景気刺激策である2009年米国復興・再投資法（ARRA）を直ちに制定した。2010年3月までに、民間部門は毎月安定して雇用を創出し始め、この傾向は彼の任期終了まで続いたが、公共部門の雇用は予算削減のため回復が遅れた。[ 1 ] [ 2 ]
オバマ大統領は、2010年に「オバマケア」として知られる患者保護および医療費負担適正化法（ACA）を制定しました。2016年までに、この法律は州の医療保険取引所とメディケイドの拡大を組み合わせることで、約2400万人に医療保険を提供しました。 [ 6 ]この法律により、医療保険未加入者の割合は2010年の約16%から2015年には9%に減少しました。[ 7 ]大統領在任中、医療費は引き続き抑制されました。例えば、雇用主がカバーする医療保険料は2000年から2005年にかけて69%上昇しましたが、2010年から2015年にかけてはわずか27%の上昇にとどまりました。[ 8 ]
2017年までに、ACAマーケットプレイスの利用者の約70%が補助金適用後、月額75ドル未満で保険を購入できるようになった。[ 9 ] ACAは議会予算局（CBO）によって複数回評価され、主に高所得者（おおよそ上位5%）に対する増税と将来のメディケア費用増加の抑制が含まれており、補助金費用を相殺するため、中程度の財政赤字削減策と評価された。[ 10 ]下院または上院の共和党議員は誰もこの法律に賛成票を投じなかった。[ 1 ]
危機を引き起こした銀行部門の行き過ぎに対処するため、オバマ大統領は2010年にドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法に署名した。この法律は銀行のリスクテイクを制限し、危機の核心であり、従来の預金銀行部門を凌駕していた非預金銀行部門、いわゆるシャドーバンキング部門の監視に効果がなかった時代遅れの規制体制を抜本的に見直した。また、消費者金融保護局も設立した。しかし、グラス・スティーガル法のように、最大手銀行（危機中の強制合併によりさらに巨大化した）を分割したり、投資銀行と預金銀行を分離したりすることはなかった。議会でこの法律に賛成票を投じた共和党議員はごく少数だった。[ 1 ]
オバマ大統領は就任後最初の2年間、下院と上院で多数派を占めており、これはリンドン・ジョンソン大統領の「偉大な社会」時代である第89回議会以来、最も生産的な議会の1つと考えられている第111回議会と重なる。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]しかし、2010年11月の選挙で共和党が下院の多数派を獲得し、上院の民主党の多数派を縮小した。その後、彼は分裂または共和党の議会に直面し、経済立法は主に予算問題に限定された。
大不況により、連邦政府の歳入は経済規模に対する比率で過去50年間で最低水準にまで落ち込んだ。同時に、セーフティネット支出（失業手当や障害者給付金などの自動安定化装置を含む）や景気刺激策により、支出は大幅に増加した。これにより財政赤字が拡大し、深刻な債務問題が生じた。その結果、共和党が多数を占める議会との間で、激しい論争が繰り広げられることになった。
オバマ大統領は2012年米国納税者救済法に署名し、高所得者に対するブッシュ減税の失効と、軍事費およびその他の裁量支出に対する歳出削減（上限設定）を実施した。2010年に予定通り全所得層でブッシュ減税が失効した場合と比較すると、将来の財政赤字は大幅に増加した。前年と比較すると、財政赤字は大幅に減少し、将来のコスト増加は抑制された。この法律と景気回復により、財政赤字は2014年までにGDP比で過去の平均値まで減少した。[ 1 ]
経済が回復し、主要な予算法案が成立したことで、オバマ大統領は別の優先事項である所得と富の不平等に取り組み始めた。1950年から1979年にかけて、上位1%は所得の約10%を稼いでいた。しかし、グローバル化、自動化、そして資本（所有者）に対する労働者の交渉力を弱める政策変更が組み合わさった結果、2007年にはこれが24%に上昇した。[ 15 ]彼は2013年に、拡大する所得格差を「我々の時代の決定的な課題」と呼んだ。[ 16 ] 2013年から高所得者に対する増税を実施し、実効税率を引き上げ、税引き後の所得格差の是正に役立ったが、[ 17 ]雇用創出は堅調に推移した。
富の不平等も同様に拡大し、上位1%が所有する富の割合は1979年の24%から2007年には36%に上昇した。[ 15 ]米国の世帯純資産は2007年の危機前のピークから2016年にかけて約30%増加したが、[ 18 ]この増加分の多くは、彼の在任期間以前と同様に、最も裕福なアメリカ人に渡った。2015年までに、上位1%が所有する富の割合は42%に達した。[ 15 ]
オバマ大統領はまた、税引き前の不平等（つまり市場所得）に対処するため、中流階級の雇用を創出するためのインフラ投資や、連邦政府による最低賃金の引き上げを試みました。後者は共和党議会によって否決されましたが、多くの州が彼の支持もあって最低賃金を引き上げました。[ 1 ] 2015年後半、下院と上院は、異例の超党派で、10年ぶりの大規模なインフラ整備法案である「アメリカの地上交通インフラ整備法」を可決しました。[ 19 ]
2009年1月の就任から2016年末までのいくつかの経済変数の累積変化は、株式市場+180%、企業利益+112%、自動車販売+85%、住宅価格+24%、実質GDP+15%、雇用者数+8%、健康保険未加入のアメリカ人数-39%であった。年間連邦赤字は58%減少したが、国債残高は88%増加した。[ 20 ]
オバマ大統領の最初の就任式は、大不況の真っ只中に行われた。状況は深刻で、2008年には経済が約360万人の雇用を失い、彼が就任した時点では毎月約80万人のペースで雇用が失われていた。2008年9月には、いくつかの主要な金融機関が破綻したり、合併を余儀なくされたり、政府による救済を受けたりした。実質的に規制されていない非預金型のシャドーバンキングシステムで銀行取り付け騒ぎに匹敵する事態が発生し、金融システムはほぼ麻痺状態に陥った。[ 25 ]ベン・バーナンキは後に、危機の間、米国の最大手金融機関13社のうち12社が破綻の危機に瀕していたと述べた。[ 26 ]
ブッシュ政権は2008年10月に7000億ドルの不良資産救済プログラムを可決し、移行期間中の2009年1月まで銀行の強化を支援するために巨額の融資保証を提供した。さらに、ベン・バーナンキ議長率いる米連邦準備制度理事会は、「最後の貸し手」としての役割を果たし、金融システムに資金を注入するための革新的な緊急措置を次々と講じていた。オバマとバーナンキは、ウォール街以外の経済を活性化させるために議会によるさらなる行動も必要であるという点で合意した。[ 1 ] [ 27 ]
2009年2月17日、オバマ大統領は、深刻化する世界的な不況からの経済回復を支援することを目的とした7,870億ドルの経済刺激策である2009年米国復興・再投資法に署名し、同法は成立した。[ 28 ]この法律により、医療、インフラ、教育、社会保障のための連邦支出が5,730億ドル増加し[ 29 ] 、残りは減税に充てられた[ 30 ]。これには、勤労世帯の95%が恩恵を受ける1,160億ドルの所得税減税が含まれる[31]。民主党はこの措置を圧倒的に支持したが、上院共和党でこの法律を支持したのはごく少数だった。
CBOは、ARRAがGDPと雇用にプラスの影響を与え、その主な影響は2009年から2011年の間に現れると推定した。2009年末までにGDPが1.4～3.8%、2010年末までに1.1～3.3%、2011年末までに0.4～1.3%増加すると予測し、2014年以降は0～0.2%減少すると予測した。[ 32 ]雇用への影響は、2009年末までに80 万人から230万人の増加、2010年末までに120万人から360万人の増加、2011年末までに60万人から190万人の増加となり、米国の労働市場がほぼ完全雇用に達するにつれてその後の年は増加が鈍化するが、マイナスになることはない。[ 32 ] CBOは、この法案の成立により、連邦予算の赤字が2009会計年度の残りの期間で1850億ドル、2010年に3990億ドル、2011年に1340億ドル、2009年から2019年の期間で7870億ドル増加すると推定した。[ 33 ]
議会予算局と幅広い経済学者は、オバマ大統領の景気刺激策が経済成長に貢献したと評価している。[ 34 ] [ 35 ] 2015年2月の議会予算局の最終分析では、ARRAがGDP成長率と雇用を大幅に改善したことが判明した。[ 36 ]
2010年4月に全米ビジネスエコノミスト協会（NABE）の会員を対象に行われた調査では、2年ぶりに雇用創出が増加したことが示されたものの（1月の同様の調査と比較して）、68人の回答者のうち73%は、ARRAの施行から1年後、景気刺激策が自社の雇用に影響を与えていないと考えていた。[ 37 ]オバマ大統領の下で、米国の経済は第二次世界大戦終結以来、他のNATO加盟国よりも大きな差で急速に成長した。[ 38 ] OECDは、米国の急速な成長は、欧州連合で実施された緊縮財政措置とは対照的に、米国の景気刺激策によるものだとしている。[ 39 ]
経済諮問委員会は2014年にARRAに関する包括的な報告書を作成し、GDPと雇用の両方へのプラスの効果を示すさまざまな図表を掲載した。また、同法案に含まれる支出と減税の配分についても取り上げている。[ 40 ]
オバマ大統領は2009年3月に経営難に陥っていた自動車業界に介入し[ 41 ]、ゼネラルモーターズとクライスラーが再建しながら事業を継続できるよう融資を更新した。その後数ヶ月にわたり、ホワイトハウスは両社の破産条件を定め、クライスラーをイタリアの自動車メーカーであるフィアットに売却し[ 42 ]、ゼネラルモーターズを再建して米国政府が一時的に同社の株式の60％を取得し、カナダ政府が12％を取得することになった[ 43 ] [ 44 ] 。
2009年6月、オバマ大統領は経済刺激策のペースに不満を抱き、閣僚に対し投資の加速を求めた。[ 45 ] 2013年末までに、連邦政府はクライスラーとGMへの投資をすべて処分（再民営化）した。2016年末時点で、納税者は自動車産業への投資800億ドルのうち710億ドルを回収した。[ 2 ]
自動車研究センターの調査によると、救済措置により263万人の雇用が維持され、1050億ドルの移転支払いの損失と個人および社会保険税の徴収の損失が回避または防止された。[ 46 ] [ 47 ] 2007年の危機前の自動車および小型トラックの生産台数は1600万台だったが、2009年の大不況の底では1040万台に落ち込み、その後2016年12月までに1830万台まで着実に回復した。[ 48 ]また、彼は「Cash for Clunkers」としても知られる自動車手当リベート制度プログラムにも署名し、法律として成立させた。 [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]
大不況により、2008年1月から2010年2月にかけて約870万人の民間部門の雇用が失われた。失業率（U-3）は、危機が深刻化するにつれて2007年11月の4.7%から上昇し始め、2009年10月に10.0%でピークに達し、2010年11月までほぼその水準にとどまった。労働力にわずかに属する労働者や経済的な理由でパートタイムで雇用されている労働者を含む別の失業率指標（U-6）は、2007年11月の8.4%から上昇し、2009年11月に17.1%でピークに達し、2010年11月までほぼその水準にとどまった。その後、着実に減少し始め、2017年1月には9.4%に達した。[ 52 ]
2009年1月の就任翌月から数えると、米国では2009年2月から2017年1月までに民間部門で1160万人の雇用が増加した。2010年2月の危機の底から数えると、米国ではオバマ大統領の任期の残り83か月で合計1610万人の民間部門の雇用が増加した。これは民間部門の雇用創出が連続して続いた最長の期間である。[ 53 ]これに対し、危機の影響を含めた2000年から2009年の期間には純増雇用はなかったが、1970年から1999年までは10年ごとに1800万から2200万人の雇用が増加した。[ 54 ]
2010年10月から2016年10月までの73か月間、非農業部門の雇用創出は平均して月約20万人で、歴史的に見ても堅調なペースでした。例えば、月平均の雇用創出数は、クリントン政権で23万6000人、カーター政権で20万9000人、レーガン政権で16万7000人、ジョージ・H・W・ブッシュ政権で5万人、ジョージ・W・ブッシュ政権で1万3000人でした。[ 54 ] [ 55 ]
2017年の大統領経済報告では、「非農業部門の雇用増加は2010年10月から一貫してプラスに転じた。それ以来、米国経済は74か月連続で雇用を増やしており、これは記録上最長の雇用増加期間である。この期間、非農業部門の雇用増加は月平均19万9000人であった。非農業部門の総雇用は2014年に景気後退前のピークまで回復し、1990年代以降で最高の雇用創出の年となり、2016年11月時点では景気後退前のピークを670万人上回った。」と述べられている。[ 2 ]
議会予算局（CBO）は、完全雇用レベルを下回る労働者数として定義される雇用不足の規模を推定した。この不足はオバマ政権時代に着実に改善し、2010年の約1000万人から2015年12月時点で250万人にまで減少した。これは1億6000万人の労働力人口の約1.5%に相当する。経済が完全雇用に向けて回復するにつれ、働き盛りの年齢層（25歳から54歳）の労働力参加率の低下が不足のより大きな割合を占めるようになった。国の高齢化に伴い、全体の労働力参加率は2000年以降低下している。[ 23 ]
2015年12月、労働統計局（BLS）は、2014年の8,740万人という数字を用いて、16歳以上の人が労働力人口に含まれない理由を報告した。1) 退職: 3,850万人、44%。2) 障害または病気: 1,630万人、19%。3) 学校に通っている: 1,600万人、18%。4) 家庭の責任: 1,350万人、15%。5) その他の理由: 310万人、5%。[ 56 ] 2016年11月現在、BLSは、労働力人口に含まれない9,500万人のうち9,000万人が「今は仕事が欲しくない」と回答したと推定している。[ 57 ]
オバマ政権時代、批判者たちは、彼の政策（特にACA）がフルタイム雇用を破壊し、「オバマのパートタイム・アメリカ」を作り出していると主張した。[ 58 ] [ 59 ]しかし、2010年3月にACAが施行された月からオバマ政権の終わりまでの間に、フルタイム雇用は12.5%増加し、自発的パートタイム雇用（通常パートタイムの仕事を探している人）は1.0%減少し、非自発的パートタイム雇用（フルタイムの仕事を望んでいるがパートタイムで妥協せざるを得ない人）は35.4%減少した。[ 60 ]
危機を引き起こした銀行部門の行き過ぎに対処するため、オバマ大統領は2010年ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法に署名し、銀行のリスクテイクを制限し、危機の核心であり、従来の預金銀行部門を凌駕する規模に成長していた非預金銀行部門（シャドーバンキング）の監視に効果を発揮していなかった時代遅れの規制体制を抜本的に見直した。また、消費者金融保護局（CFPB）も設立した。しかし、グラス・スティーガル法のように、最大手銀行（危機中の強制合併によりさらに巨大化していた）を分割したり、投資銀行業務と預金銀行業務を分離したりすることはなかった。この法律には、ほぼすべての民主党議員が賛成票を投じたが、共和党議員はごく少数にとどまった。[ 1 ] 2014年12月10日、大統領自身がJPモルガンのジェイミー・ダイモンと共に、進歩派議員らがドッド・フランク法規制を著しく弱体化させると主張する条項を含む「クロムニバス」歳出法案への賛成票を議会で集めるのに尽力した。[ 61 ]
2007年から2009年にかけての大不況は、銀行危機や多額の負債を抱えた家計の債務削減（デレバレッジ）も伴っていたため、大恐慌以降のすべての不況とは性質が異なっていた。研究によると、金融危機からの回復は長期化し、高失業率と低水準の経済成長が長期間続く可能性がある。[ 62 ]経済学者のカルメン・ラインハートは2011年8月に次のように述べている。「債務削減には約7年かかる…そして深刻な金融危機後の10年間は、その前の10年間よりも1～1.5パーセントポイント低い成長率になる傾向がある。なぜなら、その前の10年間は民間借入のブームによって支えられていたが、その成長のすべてが実質的なものではなかったからである。先進国の景気後退後の失業率も非常に暗い。失業率は、その前の10年間よりも約5パーセントポイント高い水準で推移する。」[ 63 ]
主要な経済変数（雇用レベル、一人当たり実質GDP、家計純資産、連邦財政赤字など）のいくつかは、2009年または2010年に最低点（底）に達した後、上昇に転じ、2012年後半から2014年5月にかけて景気後退前（2007年）の水準まで回復し、景気後退中に失われたすべての雇用が回復した。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]実質世帯所得の中央値は、2012年に53,331ドルの底まで落ち込んだが、2016年までに59,039ドルの過去最高値まで回復した。[ 68 ]
大不況は州や地方の税収に特に深刻な影響を与え、多くの州や地方自治体は憲法や法律で義務付けられているように予算の均衡を図るため支出や雇用を削減せざるを得ませんでした。この政府の縮小は実質GDP成長率を低下させ、通常のように政府が実質GDPを増加させるのではなく、経済の足かせとなりました。[ 69 ]オバマ氏は2012年6月にこの点を指摘し、「民間部門は順調です。経済の弱点が見られるのは州や地方自治体に関係しており、多くの場合、連邦政府から過去に受けたような支援を受けられず、収入の減少に対処する上で連邦政府と同じような柔軟性を持たない知事や市長が開始した削減が原因です」と述べました。[ 70 ]
オバマ大統領は、非公式に彼の名前を冠した法律（「オバマケア」）である2010年医療費負担適正化法を制定した。この法律は、次の3つの関連する概念に基づいて構築された。1）低所得者が健康保険を購入できるよう補助金を提供する。2）加入の保証と地域別保険料設定により、既往症のある人が差別されないようにする。3）個人と雇用主の両方に対する「義務付け」と財政的インセンティブによって保障要件を強制し、健康な人（医療費が少ない人）が参加して、すべての人にとって保険料を抑えるようにする。[ 71 ]
この法律は共和党の議会支持を得られなかったものの、概念的には1980年代後半にヘリテージ財団が策定した医療制度改革案やロムニーケアと類似していた。[ 72 ]医療史家のポール・スターは2017年12月に、「ACAのアイデアの起源をたどると、基本的には超党派の法案が厳密に党派的な路線で可決されたことがわかる」と述べた。[ 73 ]
州レベルのマーケットプレイスや取引所を作ることで、十分な数の人々がプールを形成して費用対効果の高い医療保険に加入できるようになった。さらに、この法律はメディケイドプログラムを拡大することを選択した州に連邦資金を提供した。議会の民主党議員の大多数はこの法律に賛成票を投じたが、下院と上院の共和党議員は誰も賛成票を投じなかった。[ 74 ] [ 75 ]主に下院の共和党議員は、オバマ政権時代にこの法律を廃止、資金削減、または延期しようと60回も試みたが、いずれも失敗に終わった。[ 76 ]
2016年までに、この法律は州の医療保険取引所と州レベルでのメディケイド拡大のための資金提供を組み合わせることで、約2400万人に医療保険を提供しました。[ 6 ]この法律は、医療保険に加入していない人の割合を2010年の約16%から2015年には9%に引き下げました。[ 7 ] Poltifactは、オバマ大統領が「もし今の医療保険プランが気に入っているなら、そのまま維持できる」と主張したことで広く批判されたにもかかわらず、保険加入者全体の約2%（2億6200万人のうち400万人）だけが、基準を満たさない保険プランを変更しなければならないという通知を受け取ったというさまざまな推定値を引用しました。[ 77 ]
しかし、連邦政府の財政的インセンティブにもかかわらず、共和党知事のいる多くの州は、ACAの下で住民にメディケイドを拡大しないことを選択し、低所得者層の医療保障に悪影響を与え、同時にコストを削減しました。アーバン・インスティテュートによると、メディケイドを拡大した州（ワシントンDCを含む32州）では、2016年第1四半期の無保険率は7.3%でしたが、拡大しなかった州（19州）では、18歳から64歳までの成人の無保険率は14.1%でした。[ 78 ] [ 79 ]
彼の在任期間中、医療費は引き続き抑制された。例えば、雇用主が保険に加入している人の医療保険料は2000年から2005年にかけて69%上昇したが、2010年から2015年にかけてはわずか27%の上昇にとどまった。[ 8 ]これらの傾向を概観すると、2017年の大統領経済報告書では次のように述べられている。
雇用主提供の医療保険の費用増加が緩やかだったため、2016年の雇用主提供の医療保険に加入している家族の平均費用は、ACA（医療費負担適正化法）が施行される前の10年間と同じペースで費用が増加していた場合と比べて4,400ドル低くなりました。
これらの緩やかなコスト上昇はACA施行前から始まっていたが、施行後も継続またはさらに改善した。[ 2 ]
ACA では、低所得世帯が保険に加入できるよう補助金も提供されました。2017 年までに、保険取引所の利用者の 70% 近くが補助金適用後、月額 75 ドル未満で保険を購入できるようになりました。[ 9 ] CBO は、2016 年に同法に基づいて支払われた補助金は、1,000 万人が受給し、1 人当たり平均 4,240 ドル、総額約 420 億ドルだったと推定しています。規模を比較すると、雇用主市場に対する補助金は、雇用主が従業員のために支払う健康保険料を非課税とする形で、2016 年に 1 人当たり約 1,700 ドル、雇用主市場の 1 億 5,500 万人に対して 2,660 億ドルでした。雇用主市場に対する補助金は、同法によって変更されませんでした。[ 6 ]
この法律は議会予算局（CBO）によって複数回評価され、主に高所得者（20万ドル以上、おおよそ上位5％）に対する増税と、将来のメディケア費用の増加の削減により補助金費用を相殺することが含まれているため、中程度の財政赤字削減策と評価された。[ 10 ] CBOはまた、2015年6月に、「マクロ経済フィードバックの予算への影響を含めると、ACAの廃止は2016年から2025年の期間に連邦予算の赤字を1370億ドル増加させるだろう」と報告した。[ 10 ] CBOはまた、マクロ経済フィードバックの影響を除外すると、ACAの廃止は同じ期間に赤字を3530億ドル増加させると推定した。[ 10 ]
2017年の大統領経済報告書では、ACAが医療の質を向上させたとも述べられており、
2010年以降、入院治療を受けている間に患者が被害を受ける割合は21%減少しており、これにより2015年までに約12万5000人の死亡が回避されたと推定されています。ACAで創設された支払いインセンティブは、退院後に患者が病院に再入院する割合の大幅な減少にもつながり、2010年4月から2015年5月までに約56万5000人の再入院が回避されたと推定されています。[ 2 ]
ギャラップによると、オバマ政権下でこの法律の全体的な人気は低下し、その後回復したが、2016年11月時点では賛成（44%）よりも反対（52%）の方が多かった。人気は党派によって分かれており、民主党員の方がこの法律に対してはるかに好意的だった。[ 80 ]保険加入を義務付ける条項は依然として非常に不人気だったものの、個々の要素は法律全体よりもかなり人気が高かった。[ 81 ] [ 82 ]
オバマ大統領は就任後最初の2年間、下院で過半数、上院で議事妨害を阻止できる絶対多数（2010年2月まで）を確保しており、これはリンドン・ジョンソンの「偉大な社会」時代である第89回議会以来、最も生産的な議会の1つと考えられている第111回米国議会と重なっていた。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]しかし、2010年11月の選挙で共和党が下院の過半数を獲得し、上院の民主党の過半数を縮小した。
第112 期米国議会(2011 年 1 月～ 2013 年 1 月) は、オバマ大統領の他の立法計画の多くを阻止することができ、第二次世界大戦以来最も生産性の低い議会の 1 つとなり、支持率は過去最低を記録した。[ 83 ]オバマはその後、非常に不人気な分裂または共和党議会に直面した。2014 年 8 月に発表されたギャラップ世論調査によると、第 113 期議会は、データ収集が始まった 1974 年以来、どの議会よりも高い不支持率を記録した。調査対象となったアメリカ人の 83% が議会の職務に不支持であると回答し、支持すると回答したのはわずか 13% であった。[ 84 ] [ 85 ]第 112 期以降の議会では、オバマの立法上の成果は主に予算問題に限定された。
大不況により、連邦政府の歳入は経済規模に対する割合で過去50年間で最低水準に落ち込み、税収は2008年から2009年の間に約4000億ドル（20%）減少した。同時に、セーフティネット支出により支出が大幅に増加した。例えば、自動安定化装置支出（失業手当、フードスタンプ、障害者手当など、立法措置なしに増加したもの）は、2009年から2012年にかけて年間3500億ドルから4200億ドルの範囲で推移し[ 88 ] 、支出の約10%を占めた。支出の増加と歳入の減少[ 89 ]の組み合わせにより、オバマ大統領による政策措置がなくても財政赤字が拡大し、深刻な債務問題が生じた。その結果、ブッシュ政権時代に始まった不況が主な原因である赤字について大統領に責任を負わせようとした共和党議会との間で、一連の激しい議論が繰り広げられた[ 1 ] 。
ある出来事は、この議論の性質と緊張関係をよく表している。米国は2008年9月に終了した2008会計年度に国債を1兆ドル増やした。議会予算局は、オバマ大統領の最初の就任式の2週間前に、2009会計年度（ブッシュ大統領が予算を組んだ年）の財政赤字は1兆2000億ドル、ブッシュ減税が予定通り2010年に失効すると仮定した場合のその後の10年間の債務増加額は3兆1000億ドル、ブッシュ減税がすべての所得水準で延長された場合は約6兆ドルになると予測した。議会予算局の基本シナリオにおける他の仮定を調整すれば、この債務水準はさらに高くなる可能性があった。[ 86 ]
共和党の批判に対し、オバマ大統領は次のように主張した。
実際、我々が政権に就いた時点で、財政赤字は（2009年度で）1兆3000億ドルであり、今後10年間で8兆ドル相当の債務が（予測されていた）。
ポリティファクトはこの主張を「ほぼ真実」と評価した。オバマ大統領は高所得者以外の納税者には増税しないと公約していたため、彼の負債額には大多数の納税者に対するブッシュ減税の延長が含まれていた。これらの事実にもかかわらず、共和党はオバマ政権下で発生した負債について大統領を非難した。[ 90 ]
ザ・バランスは、オバマ政権下での債務増加を説明するために、3つのシナリオを用いた。
2010年の中間選挙から1か月以内に、オバマは議会共和党指導部との妥協案を発表した。この妥協案には、2001年と2003年の所得税率の2年間の暫定延長、 1年間の給与税減免、失業給付の継続、相続税の新たな税率と控除額が含まれていた。[ 92 ]この妥協案は両党の一部の反対を乗り越え、結果として成立した8580 億ドルの2010年減税・失業保険再承認・雇用創出法は、オバマが2010年12月17日に署名する前に、議会の両院で超党派の多数派によって可決された。[ 93 ]
2011年8月2日、議会での債務上限に関する長時間の議論の後、オバマ大統領は超党派の2011年予算管理法に署名し、同法は2021年まで裁量支出の制限（「シーケスター」）を強制し、債務上限を引き上げる手続きを確立し、 10年間で少なくとも1兆5000億ドルの予算削減を達成するという明確な目標を掲げてさらなる財政赤字削減を提案するための議会合同特別委員会を設置し、新しい合同特別委員会から発せられた法案がそのような削減を達成しない場合に最大1兆2000億ドルの支出を削減するための自動手続きを確立した 。[ 94 ] [ 95 ]
この法案を可決することで、米国は債務上限の引き上げを当初拒否していた共和党議員による米国政府の債務不履行を防ぐことができた。 [ 96 ]オバマ大統領はこの状況を「人為的に作り出された危機」と呼び、上院少数党院内総務のミッチ・マコーネルは「新たなテンプレート…債務上限の引き上げはもはやクリーンなものではない」と述べた。[ 94 ]共和党は2013年に再び債務上限を交渉材料として利用しようと試み、別の債務上限危機を引き起こしたが、これは小規模な法案で解決された。
オバマ大統領は当選前に、年収25万ドル（夫婦の場合は20万ドル）を超える世帯を除き、増税しないと公約していた。ブッシュ減税の延長が2013年1月に期限切れとなる予定だったため、オバマ大統領は共和党が多数を占める議会に対して大きな影響力を持っていた。延長に拒否権を行使すれば、所得層全体で大幅な所得税増税となり、政府の規模も大幅に拡大することになるが、これは彼の公約に反する。オバマ大統領の妥協案である2012年米国納税者救済法（ATRA）は、民主党と共和党双方の支持を得て上院で圧倒的多数で可決された一方、下院では共和党の過半数が反対した。この法案は、所得下位約99％（年収40万ドル未満、夫婦の場合は45万ドル未満）の所得者に対するブッシュ減税を延長するものだった。
キャピタルゲイン、配当、相続税率も2003～2012年の水準に比べて引き上げられ、これらも主に高所得世帯や富裕層に影響を与えた。これにより、10年間で6,000億ドルの歳入増が見込まれ、これは減税がすべての所得水準で失効した場合の約5分の1に相当する。言い換えれば、ブッシュ減税の約80%を無期限に延長したことになる。オバマケアの一部として別途制定された個人加入義務とたばこ税は、主に歳入増よりも行動調整を目的としていたが、中間層にわずかな影響を及ぼした。[ 97 ]
ATRAは、2012年3月のCBOの「代替ベースライン」または「現行政策」ベースラインと比較して、財政赤字の推移を大幅に縮小させた。このベースラインでは、2013年から2022年までの10年間で10.7兆ドルの財政赤字（債務）の増加が予測されていた。このベースラインは、ブッシュ減税やその他の減税がすべてのレベルで再び延長され、2011年予算管理法の一部として交渉された裁量支出の強制削減が実施されないことを前提としていた。2013年2月（ATRA施行後）のCBOベースラインでは、10年間で6.8兆ドルの財政赤字の増加が予測されていたため、ATRAは現行政策と比較して、これらの赤字を約3.9兆ドル削減したことになる。しかし、別の方法で測定すると、CBO 2012 年 8 月の「現行法ベースライン」（ブッシュ減税の全レベルでの期限切れ、その他のいくつかの増税、および歳出削減の実施により、10 年間で赤字が合計 2.3 兆ドルになると想定）と比較して、ATRA は赤字を 4.5 兆ドル増加させた。[ 87 ] CBO は、現行法ベースラインに向けて赤字を削減すると、2013 年に景気後退のリスクが高まり、失業率も上昇すると予測していたため、大統領と議会はより穏やかな軌道を選択した。[ 98 ]
連邦政府支出は、2008会計年度の3兆ドルから、ブッシュ大統領が予算を組んだ最後の会計年度である2009会計年度には3兆5000億ドルへと大幅に増加しました。この増加は主に大不況によるもので、失業保険やフードスタンプなどの自動安定化装置の大幅な増加が要因でした。その後、支出は2015年までほぼその水準で安定しました。例えば、2014年の支出3兆5060億ドルは、2009年の3兆5170億ドルをわずかに下回りました。2015年を通して、米国連邦政府は3兆7000億ドルを支出しましたが、これは経済規模に対する歴史的な平均値であるGDPの20.7%前後でした。2008年の支出を歴史的な5%の割合で予測すると、2015年の連邦政府支出はトレンドを5000億ドル下回りました。支出は、オバマ大統領が予算を組んだ最後の年である2017会計年度には4兆ドル、つまりGDPの20.8%にまで増加しました。[ 100 ]
財政赤字は、景気後退の真っ只中であった2009年にGDPの9.8%に達したが、その後着実に回復し、2014年（GDPの2.8%）と2015年（GDPの2.4%）には、過去平均（1970～2013年）のGDPの3.0%を下回った。[ 23 ]連邦政府の一人当たりの支出は、主に大不況の影響で2008年の約9,800ドルから2009年には11,440ドルに増加し、その後やや減少（1960年以来初めての減少）し、2015年まで11,480ドルで比較的横ばいだった。その後は着実に増加し、2017会計年度には12,217ドルとなった。[ 101 ]
国の債務は、2008 年 9 月の 10 兆ドルから 2016 年 9 月には 19 兆6 兆ドルに増加しました。[ 102 ]上記のように、この増加のうち約 3 兆ドルは、2009 年 1 月の CBO の基本予測で予想されていましたが、ブッシュ減税の延長やその他の通常立法される基本予測の上書きを調整すると 6 兆～ 8 兆ドルになります。[ 86 ] [ 90 ]オバマは最終的に、2012 年米国納税者救済法の一部として、納税者の約 98% に対してブッシュ減税を延長し、所得上位 1～2% の人々の税金が上がることを許可しました。この延長は、減税の金額の約 80% に相当します。公的債務（社会保障信託基金などの政府間債務を除く）は、2009年のGDPの約36％から2016年にはGDPの76％に上昇し、第二次世界大戦後を除けば最高水準となった。[ 23 ]
オバマ政権は就任後、ブッシュ政権が財政赤字を過小評価するために用いていた4つの予算操作を廃止し、その結果、報告された財政赤字は今後10年間で2兆7000億ドル増加した。[ 103 ]
オバマ大統領は、歳入と歳出の水準に大きな影響を与える4つの重要な法律に署名した。
オバマ氏は、財政見通しが非常に不透明な状況を引き継いだ。彼の最初の任期中にいくつかの重要な税法が期限切れになる予定だったことに加え、金融危機や大不況の深刻さについても不確実性があった。これらの法律には、 2001年と2003年のブッシュ減税（2010年に期限切れ予定）や、代替ミニマム税が中間層に影響を与えないようにするための一時的な「パッチ」が含まれていた。この不透明さから、CBOは2009年に2つ目の「代替財政シナリオ」を発表し、この減税措置を今後数十年にわたって恒久化した場合の影響を説明するのに役立てた。この不透明さは、米国の財政の崖という事態に至り、上記の2つの法律によって対処され、CBOは2016年までに1つの財政シナリオのみを発表するようになった。[ 104 ]
経済が回復し、主要な予算法案が成立したことで、オバマ大統領は別の優先事項である所得と富の不平等に目を向け始めた。1950年から1979年にかけて、上位1%は市場シェアまたは税引き前所得の約10%を稼いでいた。しかし、グローバル化、自動化、そして資本に対する労働者の交渉力を弱める政策変更が組み合わさった結果、2007年までにこの割合は24%に上昇した。[ 15 ] [ 105 ]さらに、アメリカ進歩センターは、2009年から2013年の間に実質所得が増加した分の76%が上位1%に集中したと推定している。[ 106 ] 2013年12月、オバマ大統領は所得格差の拡大は「我々の時代の決定的な課題」であると宣言し、議会にセーフティネットを強化し、賃金を引き上げるよう求めた。これは、全国的なファストフード労働者のストライキとフランシスコ教皇による不平等とトリクルダウン経済への批判に続くものであった。[ 16 ] [ 107 ]
所得格差は、労働者の賃金を引き上げる税引き前（市場）所得政策（「事前分配」）と、高所得納税者への増税によって低所得納税者への移転資金を賄う税引き後政策（「再分配」）の両方によって対処できる。オバマ大統領は両方の戦略を試み、2012年から2013年にかけて測定された上位1％の税引き前および税引き後の所得シェアを減少させることに一定の成功を収めた（2016年12月時点で入手可能な最新のCBOデータ）。これは、下位99％の所得シェアが増加したことを意味する。[ 17 ]
経済学者のピケティ、サエズ、ズックマンによる別のデータ系列（2014年のデータを含む）も、上位1％の所得シェア（税引き前と税引き後の両方）が2014年には2012年よりも低く、不平等が改善したことを示している。しかし、彼らはまた、上位1％の税引き前と税引き後の所得シェアが2014年には2007年よりもわずかに高いことも発見した。 [ 108 ]
オバマは、a) 2013年から所得上位1～2％の所得者に対するブッシュ減税を期限切れにし、b) ACAの一環として所得上位約5％の所得者に対する給与税を増税することで、高所得者に対する税金を増税した。これにより、上位1％（2015年の所得が44万3000ドルを超える人）が支払う平均税率は、2012年の28％から2013年には34％に上昇した。[ 17 ] CBOによると、税引き後の所得格差は改善し、上位1％が受け取る税引き後所得の割合は、2007年の16.7％から2012年には15.1％、2013年には12.4％に低下した。[ 17 ]
下位99%の所得層では、平均連邦税率が2012年から2013年にかけて1パーセントポイント上昇したが、これは主に2011年と2012年に実施されていたオバマ政権の給与税減税が失効したためである。しかし、下位99%の所得層では、平均連邦税率は2007年の水準以下にとどまった。[ 17 ] Politifactは、オバマ大統領が中流家庭や中小企業の税金を減税したという主張を2012年に「ほぼ真実」と評価した。[ 109 ]
さらに、ACAのメディケイド拡大（2016年には1,000万人）と補助金（2016年には約1,000万人が合計420億ドル、つまり1人あたり約4,200ドルを受け取った）は、低所得者層に資金を移転し、健康保険を提供することで、税引き後の所得格差の是正にも役立った。[ 2 ]オバマ政権の2016年の報告書は、「2009年以降に施行された税制変更により、少なくとも1960年以降のどの政権の税制変更よりも、下位99％の世帯が受け取る税引き後所得の割合が増加した」と主張した。[ 2 ]
オバマ大統領はまた、最低賃金の引き上げとインフラ投資によって、税引き前の不平等（つまり市場所得）に対処しようと試みた。共和党が多数を占める議会は連邦政府による最低賃金の引き上げを支持しなかったが、2013年の大統領の一般教書演説で引き上げが求められた後、18州が最低賃金を引き上げ、推定700万人の労働者が恩恵を受けた。[ 2 ] 2015年後半、下院と上院は、異例の超党派で、10年ぶりの大規模なインフラ整備法案を可決した。この法案は5年間で3050億ドルの費用がかかり、オバマ大統領が当初要求した4780億ドルを下回った。大統領は2015年12月に「アメリカの地上交通改善法」に署名し、法律として成立させた。 [ 19 ]
オバマ大統領はまた、労働者を支援するためにいくつかの大統領令を発令し、政権は規制上の裁定を下した。その一つは、雇用主が残業代を支払う必要がない給与の基準額を週455ドルから913ドルに引き上げることだった。これにより、2016年12月1日から最大420万人の労働者の収入が増加するはずだったが、連邦判事によって阻止された。[ 110 ]労働省はまた、請負業者を従業員として扱うかどうかに関する雇用主向けのガイドラインも発行した。後者は追加の給与と福利厚生を受け取る。オバマ大統領はまた、政府契約を受注する企業の賃金を引き上げる大統領令も発令した。[ 111 ]
CBOによると、上位1％は2007年には税引き前所得の18.7％を受け取っていたが、2012年には17.3％、2013年には15.0％となった。これは税引き前所得の不平等に関してもいくらか進展があったことを示している。[ 17 ]
富の不平等も同様に拡大し、上位 1% が所有する富の割合は 1979 年の 24% から 2007 年の 36% に上昇した。[ 112 ]米国の世帯純資産は、危機前のピークである 2007 年から 2016 年にかけて 30% 近く増加したが、[ 18 ]この増加分の多くは、彼の在任期間以前と同様に、最も裕福なアメリカ人に渡った。[ 112 ] 2015 年までに、上位 1% が所有する富の割合は 42% に達した。しかし、危機により頭金が少ない住宅を購入した高レバレッジ世帯がさらに打撃を受けたため、下位 50% が所有する富の割合は 1979 年の 2.9% から 2007 年の 2.6%、2015 年の 1.1% に低下した。[ 112 ] [ 113 ]
2011年、オバマ大統領はコロンビア、パナマ、韓国と3つの貿易協定に署名した。[ 114 ]オバマ大統領は、環太平洋パートナーシップ協定と呼ばれる12か国による自由貿易協定の批准を議会に促した。[ 115 ]理論上、自由貿易は経済が比較優位のある製品に集中することを可能にし、両方の経済をより豊かにする。貿易は全体的な結果を最大化する一方で、特定のグループは貿易によって利益を得たり、損害を受けたりします。労働者階級の有権者による米国とヨーロッパの両方でのグローバリゼーションへの反発のため、2016年の米国選挙では、数人の政治家がこの協定に反対を表明した。[ 116 ]
貿易赤字（輸入が輸出を上回る額）は、大不況の結果劇的に減少し、2006年の危機前の記録的なピークである8020億ドルから2009年には3800億ドルにまで減少した。オバマ大統領の任期中、貿易赤字は約4000億ドルから5000億ドルの範囲で推移した。[ 117 ]
オバマ政権下の経済実績は、いくつかの重要な変数を分析することで測定できます。[ 119 ]ブルームバーグニュースが2019年1月に実施した分析によると、オバマ政権2年後の経済は、14の経済活動と財務実績の指標に基づいて、1977年から2019年までの7人の大統領の中で2位にランクされました。[ 120 ]
トランプ大統領は、オバマ政権時代とトランプ政権時代を通して、しばしば虚偽または誤解を招く統計を用いて、バラク・オバマ氏の経済実績を批判した。しかし、多くの重要な指標において、トランプ大統領は就任3年目（2020年の新型コロナウイルス感染症パンデミックの影響を受ける前の2019年）まで、オバマ大統領の実績を下回る結果となった一方、他の指標ではオバマ政権時代に確立された傾向が継続した。
オバマ大統領の任期中の経済および財政実績を説明する一つの論拠として、部門別収支が挙げられます。定義上、貿易赤字（資本黒字）を抱え、民間貯蓄が企業投資を上回る（民間部門黒字）国は、政府財政赤字を抱えることになります。なぜなら、これら3つの要素は相殺してゼロになる必要があるからです。マーティン・ウルフ[ 165 ]とポール・クルーグマン[ 166 ]は、大不況が襲った際、民間部門の貯蓄（デレバレッジ）が大幅に増加した一方で、消費支出の減少に直面して企業投資が減少したと説明しました。これにより、莫大な民間部門黒字が生まれました。貿易赤字は大きく変化しなかったため、その相殺として政府財政赤字が大幅に増加しました。税収の記録的な減少と、自動安定化装置支出（失業手当、フードスタンプ、障害者手当など）の大幅な増加が、新たな経済政策が実施される以前から、追加的な赤字と債務の増加の大きな要因となっていました。民間部門の余剰の増加（つまり、消費者や企業が支出や投資ではなく貯蓄に回ったこと）によってもたらされた需要の大幅な減少は、深刻な不況を引き起こした。[ 164 ]
オバマ大統領の任期を別の視点から見ると、金融危機と景気後退が重なった後の緩やかな回復と捉えることもできる。研究によると、こうした回復は長期化し、高失業率と低成長の期間が長引く可能性がある。[ 167 ] [ 63 ] [ 168 ]米国経済は、住宅所有者が負債削減を完了し、再び支出を始めたことで着実に回復し、企業は雇用と投資を促された。回復プロセスを支えたのは、オバマ大統領の任期中、低金利と資産購入プログラムを維持して経済成長を促進した連邦準備制度の刺激的な金融政策であった。[ 169 ]
オバマ大統領は「アメリカの新エネルギー計画」の中で、 OPEC諸国からの輸入を相殺するために、2030年までに米国の石油消費量を少なくとも35％、つまり1日あたり1000万バレル削減することを提案した。 [ 170 ] [ 171 ]そして2011年までに、米国は「国内石油が溢れかえり、外国からの輸入への依存度がますます低くなっている」と言われていた。[ 172 ]
オバマは2005年のエネルギー政策法に賛成票を投じ、同法は国内のエネルギー消費を削減し、幅広い代替エネルギー源を奨励するためのインセンティブ（主に税制優遇措置）を提供した。[ 173 ] [ 174 ]また、石油会社に対する純増税にもつながった。[ 175 ]
オバマ氏と他の上院議員は2006年にバイオ燃料安全保障法案を提出した。「議会は、アメリカ中西部の農家がずっと知っていたことを認識すべき時が来た。つまり、我々には自国の燃料を栽培することで外国産石油への依存度を減らす能力と創意工夫があるということだ」とオバマ氏は述べた。[ 176 ] 2006年5月にジョージ・W・ブッシュ 大統領に宛てた書簡の中で、彼は中西部の農業州選出の上院議員4名とともに、輸入エタノールに対する1ガロンあたり0.54ドルの関税の維持を求めた。[ 177 ]
2008年5月4日、 NBCのティム・ラサートとのインタビューで、オバマ氏は次のように述べた。「世界中で深刻な食糧問題が起きています。アメリカ国内でも食糧価格が高騰しています。バイオ燃料がこの問題の一因となっていることは間違いありません。私がこれまで述べてきたように、私の最優先事項は、人々が十分な食料を得られるようにすることです。もし、人々が食料を得られるようにするためにエタノール政策を変更する必要があると判明した場合は、そうするしかないでしょう。」[ 178 ]
2005年、オバマ氏は原子力発電の問題に関して、「議会が大気汚染や炭素排出による地球規模の生態系への悪影響に対処する政策を検討している中で、原子力発電が検討対象として残されることは合理的かつ現実的である。イリノイ州には11基の原子力発電所があり、これは全米で最も多い。また、原子力発電はイリノイ州の電力需要の半分以上を供給している」と述べた。[ 179 ]マケイン氏の45基の新規原子力発電所建設計画について、オバマ氏は「真剣なものではなく、目新しいものでもなく、家族が必要とする救済をもたらすようなエネルギー政策ではない」と述べた。[ 180 ]オバマ氏はネバダ州のユッカマウンテン核廃棄物貯蔵施設の建設に断固反対すると表明した。[181] さらに、核廃棄物の貯蔵、安全性、コストの問題が解決されるまで、新たな原子力発電所の建設に反対した。[ 182 ]
2006年、イリノイ州住民がエクセロン社による放射性物質の漏洩を報告していないことを懸念したことを受け、オバマ氏はそのような漏洩の開示を義務付ける法案を上院に提出した。2008年、ヒラリー・クリントン氏を支持していたニューヨーク・タイムズ紙[ 183 ]は、オバマ氏が法案を修正する際に「迅速な報告を義務付ける文言を削除し、規制当局にガイダンスを提供するにとどまった」と非難した[ 184 ] 。これに対し、オバマ陣営はナショナル・ジャーナル誌による修正法案の分析を引用し、「オバマ氏の法案では、原子力規制委員会と環境保護庁が定める基準値を超える放射性物質の漏洩は、州および地方自治体、そして原子力規制委員会に24時間以内に報告しなければならない」と指摘した[ 185 ] 。
オバマ氏と他の上院議員は、石油燃料から脱却し、「輸送用のよりクリーンで安価な電力へ」移行するために、商業的に実現可能なプラグインハイブリッド車やその他の電気駆動車の開発を促進する法案を2007年に提出した。 [ 186 ]同様の法律は、2007年のエネルギー独立安全保障法で現在施行されている。 [ 187 ]オバマ氏は、温室効果ガス排出量を削減するために、オークションベースのキャップアンドトレードまたは排出量取引プログラムから得られる収益を使用して、米国政府がそのような開発に投資することを提案している。[ 188 ]
オバマ氏は、エネルギー効率を向上させる手段としてイノベーションを重視し、2030年までに50％の改善を目指している。また、燃費基準を1ガロンあたり50マイル（100kmあたり4.7リットル、英国式では60mpg ）にすることを提唱し、移行を円滑に進めるために自動車メーカーへの税額控除を提案している。
彼は北極圏国立野生生物保護区での石油掘削に反対している。
2008年6月22日、オバマは原油価格の記録的な高騰を緩和するため、石油投機業者に対する規制強化を提案した。[ 189 ]「私の計画はエンロンの抜け穴を完全に塞ぎ、常識的な規制を回復するものです」とオバマは述べた。[ 190 ]
2007年1月24日、オバマ氏は医療擁護団体Families USAで医療に関する自身の立場について語った。オバマ氏は「アメリカで国民皆保険制度を実現する時が来た[...]次期大統領の最初の任期が終わるまでに、この国で国民皆保険制度を実現することを固く決意している」と述べた。オバマ氏はさらに、4700万人のアメリカ人が無保険であることは間違っていると信じており、納税者がすでに無保険者のケアに年間150億ドル以上を支払っていることを指摘した。[ 192 ]オバマ氏は、多くのアメリカ人が健康保険に加入していない理由として費用を挙げている。[ 193 ]オバマ氏の医療計画には、保険改革、費用削減、医薬品の特許 保護の撤廃、雇用主の拠出義務化によって賄われる、すべてのアメリカ人に対する手頃な価格の医療の保証された資格の実施が含まれている。[ 194 ]彼は子供のための強制的な医療保険を提供するだろう。
2008年7月、ニューヨーク・タイムズ紙は、オバマ上院議員が「一般家庭の保険料を2,500ドル引き下げる」と約束したと報じた。彼の顧問らは、2,500ドルの保険料削減には、直接的な保険料の節約に加えて、雇用主が支払う健康保険料の削減分と、メディケアやメディケイドなどの政府医療プログラムの費用削減分のうち、一般家庭が負担する分も含まれると述べている。[ 195 ]
AP通信は2008年9月に、オバマ上院議員が民間保険プランとメディケアのような政府運営の選択肢の両方を含む国民健康保険取引所を提案していると報じた。健康状態に関係なく保障が保証され、保険料も健康状態によって変動しない。選挙陣営はこのプログラムの費用を年間600億ドルと見積もっている。この計画では親が子供を保険に加入させることは義務付けられているが、大人が保険に加入することは義務付けられていない。[ 196 ]
2008年10月26日付のニューヨーク・タイムズの記事によると、オバマ大統領は、従業員に健康保険を提供していない大企業および中規模企業に対して新たな給与税を検討しており、この税金は無保険者の医療費に充てられる予定だが、オバマ大統領は、この税金が給与の何パーセントになるのか、また、この税金が免除されるために雇用主が抱える従業員の人数がどれくらい少なければならないのかについては言及していない。[ 197 ]
オバマは2008年の7000億ドルの緊急経済安定化法案に賛成票を投じた。[ 198 ]
オバマは、住宅ローンブローカーや不動産ブローカーによる住宅ローン詐欺に対する罰則を強化し、低所得の住宅購入者に対する保護を強化するために、ストップ詐欺法[ 199 ]を導入した。
住宅売却益に関して、オバマ氏は、所得が25万ドルを超える世帯に対して、現在の15％の税率から20％に資本利得税率を引き上げることを支持すると述べている。 [ 200 ]
2007年4月20日、オバマ大統領は上院に、上場企業に対し、株主に役員報酬に関する拘束力のない年次投票権（一般に「報酬に関する投票権」と呼ばれる）を与えることを義務付ける法案（役員報酬に関する株主投票法 – S. 1181）を提出した。バーニー・フランク下院議員が提出した同様の法案は同日、下院を通過した。[ 201 ]いくつかの企業は、 CEOの過剰な報酬に対する懸念から、自主的に株主にこのような投票権を与え始めている。
オバマ氏は、労働法違反に対する罰則を追加し、組合結成のための秘密投票要件を回避する法案である従業員自由選択法を支持した。オバマ氏はEFCAに署名して法律にすると約束している。 [ 202 ]また、彼は「熟練および専門職従業員と建設業従事者の権限再強化」またはRESPECT法（S.969）の共同提案者でもある。この法律は、雇用、解雇、懲戒の権限を持たない多くの従業員を連邦労働法で保護されない「監督者」と再定義した全米労働関係委員会の「ケンタッキー川」532 U.S. 706 （2001）判決を覆すことを目的としている。[ 203 ] [ 204 ]
オバマ氏は、連邦最低賃金を時給5.15ドルから7.25ドルに引き上げることに賛成し、それを実現する法案に対する議事妨害を終わらせることに賛成票を投じた。 [ 205 ] [ 206 ] 彼は、2011年までに時給9.50ドルに引き上げ、その後はインフレ率に合わせて調整することに賛成した。[ 207 ] 2012年の一般教書演説で、次の任期中に最低賃金を時給9.00ドルに引き上げる法案を提案することをほのめかした。[ 208 ] 2014年1月、彼は連邦政府の「サービスを提供したり建物を建設したりする労働者」の最低賃金を時給10.10ドルに引き上げる大統領令に署名し、この変更を全国的に実施する法案への支持を集め始めた。連邦労働者の最低賃金の変更は、新規契約または契約条件が変更された契約にのみ適用され、2015年から発効する。[ 209 ] [ 210 ]
2014 年 4 月、米国上院は最低賃金公正法案 (S. 1737; 第 113 議会)を審議した。この法案は、1938 年の公正労働基準法(FLSA) を改正し、従業員の連邦最低賃金を 2 年間かけて時給 10.10 ドルに引き上げるものである。[ 211 ]この法案は、バラク・オバマ大統領と多くの民主党上院議員から強く支持されたが、上院と下院の共和党議員からは強く反対された。[ 212 ] [ 213 ] [ 214 ]オバマ大統領は最低賃金の引き上げを強く支持し、議会に行動を起こすよう促す演説を行った。[ 212 ]オバマ大統領は、「人々に十分な賃金を支払えば、皆の懐にお金が増え、皆の生活が良くなる」と主張した。[ 212 ]
オバマ氏は、同一賃金（男女間の賃金格差の撤廃）の概念を支持している。[ 217 ]彼は、1963年の同一賃金法 の有効性を向上させるための法案を支持してきた。[ 218 ] 2007年、下院はリリー・レッドベター公正賃金法を可決した。全米独立企業連盟によると、この法案は「差別的決定の影響を受ける最後の給与から180日以内に従業員が賃金差別の訴えを起こせるようにする」ものであった。[ 219 ] この法案は、レッドベター対グッドイヤー事件における最高裁判所の判決を覆すものであった。同事件では、最高裁は、女性が最初に影響を受けた給与から180日以上経過してから訴えを起こしたため、女性の差別訴えを却下した。この法案は、2008年の上院での投票で、オバマ氏や他の民主党員が共和党の議事妨害を破ることができず、廃案となった。[ 220 ]第 111 回議会で再び可決され、オバマ大統領は 2009 年 1 月 29 日に署名した。[ 221 ]トランプ政権は、リリー・レッドベター公正賃金法を廃止した。[ 222 ]
2004年10月の討論会で、オバマ氏は教育に関する主流の見解に反対すると述べた。
2007年7月の全米教育協会での演説で、オバマ氏は教師の業績給を支持し、その基準は「教師と共に」策定されるべきであると述べた。 [ 223 ]オバマ氏はまた、教師の給与引き上げも求めた。[ 223 ] オバマ氏の計画は年間180億ドルの費用がかかると推定されており、当初はNASAのコンステレーション計画を5年間延期することで部分的に資金を調達する予定だったが[ 224 ]、その後再考し、「全く異なる相殺策」を探すと述べている。[ 225 ] 「私たちは子供たちのために幼児教育に投資し、大勢の新しい教師を採用し、より良い給与とより多くの支援を提供し、そして最終的に、このグローバル経済において、大学教育を受ける機会は少数の特権ではなく、すべてのアメリカ人の生得権であるべきだと決定する義務がある。」[ 226 ]また、彼はインテリジェント・デザインを科学として教えることには反対だが、神学を教えることは支持している。[ 227 ]
オバマ氏は、地域社会への奉仕活動と引き換えに教育に対する還付可能な税額控除を提供する「アメリカン・オポチュニティ税額控除」を提案した。[ 228 ]
オバマ氏は、成績不振の学校5000校を閉鎖し、新しい校長と教師で再開することを望んでいる。[ 229 ]
2006年6月のポッドキャストで、オバマ氏はインターネットのネットワーク中立性を保護するための通信法制への支持を表明し、次のように述べた。「インターネットは中立的なプラットフォームであるため、私は企業メディアの仲介業者を通さずにこのポッドキャストを公開し、インターネット経由で送信することができます。検閲を受けたり、特別な料金を支払ったりすることなく、私は言いたいことを言うことができます。しかし、大手電話会社やケーブル会社は、私たちが知っているインターネットを変えようとしています。」[ 230 ]
オバマ氏は2007年11月にGoogleの従業員との会合でネット中立性へのコミットメントを再確認し、「プロバイダーが一部のアプリケーションやウェブサイトを他のものより優先し始めると、小さな声は押しつぶされ、私たち全員が損をする」と述べた。 [ 231 ]同じイベントで、オバマ氏は米国政府のITリソースの管理を監督し、政府の情報と意思決定へのより広いアクセスを促進する最高技術責任者を任命することを約束した。[ 232 ]
2014年2月の公式ブログ記事「We The People Response: Reaffirming the White House's Commitment to Net Neutrality」の中で、オバマ政権は最高技術責任者のトッド・パークを通じて、「オープンなインターネットを維持することは、情報の自由な流通だけでなく、イノベーションと経済生産性の促進にも不可欠である」と述べ、ネット中立性へのコミットメントを改めて表明した。トランプ政権は2017年にネット中立性を廃止した。[ 233 ]
オバマの計画では、中流家庭の所得税が減額され、年収25万ドル未満の家庭では増税は発生しない。2008年6月、オバマは、課税所得が3万2000ドルを超える未婚者の税率を25%から28%に引き上げる予算案に賛成票を投じた。[ 234 ]オバマは、納税額を減らすための税額控除を含む税制案を提案している。典型的な中流家庭は1000ドル以上の税額軽減を受け、納税額はレーガン大統領時代よりも20%低くなると主張されている。税制政策センターによると、オバマの計画は、マケイン計画の3倍の税額軽減を中流家庭に提供する。[ 235 ]オバマの計画には、一時的な「働くことで利益を得る」プログラムが含まれており、これは、単身労働者（年収75,000ドル未満）には勤労所得の6.2%の税額控除を最大400ドル、既婚者（年収150,000ドル未満）には800ドルを支給するもので、2010年末に期限切れとなる。これは、フォーム1040のスケジュールMで申請する。[ 236 ]年収250,000ドルを超える世帯は、1990年代に支払った所得税率と同じかそれ以下の税率を支払うことになり、1990年代に支払ったであろう税率よりも高い所得税率を支払う世帯はなくなる。最も裕福な2%の世帯については、オバマは過去8年間に受けた減税の一部を撤回する予定である。配当率は、ジョージ・W・ブッシュ大統領が2001年の減税で提案したものより39%低くなる。[ 235 ]
オバマ氏の計画は所得税を全体的に引き下げることであり、これにより歳入はロナルド・レーガン政権時代の水準（GDPの18.2%未満）を下回ると述べている。オバマ氏は、自身の計画は純減税であり、中流家庭への減税額は、25万ドル以上の世帯に対する税制変更による歳入増額分よりも大きいと主張している。オバマ氏は、不必要な支出を削減することで財政赤字を削減しつつ、税制変更の財源を確保する計画である。[ 235 ]
2006年11月、労働組合が支援するキャンペーン団体「ウェイクアップ・ウォルマート」のメンバーに向けて演説したオバマ氏は、「従業員がウォルマートで買い物をするだけでなく、最終的には子供を大学に行かせ、老後のために貯蓄できるだけの賃金を支払う必要がある」と述べた。彼の税制改革案は、今後10年間で7000億ドルの追加税収をもたらすと予測されている。[ 237 ]
『希望の勇気と変革の青写真』 [ 238 ]の中で、オバマは「不安定な財政状況」への対応として、「役に立たなくなった税額控除」の廃止、法人税の抜け穴の閉鎖、歳入減を補填する方法なしに連邦支出を増やすことを禁じるPAYGO政策の復活を提唱している。 [ 239 ]
2008年10月13日にオハイオ州トレドで行われた演説で、オバマ氏は、今後2年間、企業が現在の従業員数を超える新規の正社員を雇用する場合、1人につき3,000ドルの税額控除を企業に提供することを支持すると述べた。[ 240 ]
オバマ氏は、年収が25万ドルを超える人に対して、寄付金1ドルにつき35セントの慈善税控除を、年収が25万ドル未満の人と同じ水準にするために、1ドルにつき28セントに引き下げたいと考えている。[ 241 ] 2009年3月24日の記者会見で、オバマ氏は、レーガン政権時代の水準に戻したいと述べた。[ 242 ]「これが慈善寄付に大きな影響を与えるという証拠はほとんどない」とオバマ氏は述べた。「慈善寄付に大きな影響を与えるのは、金融危機と経済の縮小だ。だから、私が慈善寄付のためにできる最も重要なことは、経済を立て直し、銀行が再び融資を行い、企業が再び営業を始め、人々が再び仕事に戻れるようにすることだ。」[ 242 ]議会調査局のトーマス・L・ハンガーフォードは、「高所得者を対象とした減税措置を予定通り失効させることは、経済回復を阻害することなく、短期的に財政赤字を削減するのに役立つ可能性がある」と述べている。[ 243 ]
オバマ氏は「公平性の観点から、キャピタルゲイン税の引き上げを検討したい」と述べた。[ 244 ]
社会保障財源の不足の可能性に対応するため、オバマ氏は25万ドルを超える所得に対する新たなFICA税の導入を支持した。社会保障には所得の「上限」があり、それを超える所得には給与税は徴収されない。2015年と2016年の上限は11万8500ドルだった。[ 245 ]オバマ氏はブッシュ氏の社会保障民営化 案に反対した。[ 246 ]
オバマ氏は、米国におけるロビー活動の影響力に対して何度も反対の立場を表明してきた。[ 247 ] [ 248 ]また、議員がロビイストの会社のジェット機を利用する際には正規のチャーター料金を支払うことを義務付けることで、ロビイストの影響力を制限する法案を共同提案した。[ 249 ]
2007年1月24日、指名を獲得した場合に公的資金を受けるという自身の計画について、彼は「大統領の公的資金制度はしばらくの間は機能すると思う」と述べた。11月27日には、「公的資金による一般選挙を維持するために、共和党の指名候補者との合意を積極的に追求する」と述べ、2008年2月28日には、公的資金による選挙運動を「積極的に追求する」と書き、後にジョン・マケインと会って選挙資金の「公的制度」が維持されるようにすると約束した。[ 250 ] 2008年6月19日、彼は選挙の公的資金から離脱し、「私は選挙の公的資金制度の強固なシステムを支持するが、（…）現在の大統領選挙の公的資金制度は破綻している」と宣言した。[ 251 ] [ 252 ]さらに、彼は2008年の大統領選挙運動中、連邦ロビイストや特別利益団体からの寄付を受け取らないと主張した。
オバマ氏のウェブサイトによると、彼はロビー活動報告書、選挙資金申告書、倫理記録のオンラインデータベースを作成し、議会の倫理違反を監視する独立した監視機関を設立する予定だという。
オバマ氏は外国人労働者プログラムを支持しており[ 253 ]、ブッシュ政権が支持した2007年の包括的移民改革法に賛成票を投じた。オバマ氏は「不法滞在者に市民権取得への道筋を提供しない法案は支持しない」と述べている。
オバマ氏は、1200万人の不法移民を強制送還すべきではないと考えていると述べた。彼は「そんなことは起こらない。我々は彼らを一斉検挙するつもりはない…我々は彼らに市民権への道筋を与えるべきだ」と述べた。[ 254 ]
2006年9月、オバマは安全フェンス法に賛成票を投じ、米国とメキシコの国境沿いに700マイル（1,100km ）のフェンスを建設することを承認した。[ 255 ]
オバマ氏は不法移民への運転免許証の付与を支持している。 [ 256 ]
2007年6月、オバマは英語を連邦政府の公用語とすることに反対票を投じた。 [ 257 ]
2007年11月、オバマ氏は「我々は、熟練労働者に対する産業界のニーズを満たすために、アメリカ人を活用することで大きく前進できる。それが実現するまでは、移民制度を包括的に改革できるまでの暫定措置として、H-1Bビザプログラムの一時的な増加を支持する」と述べた。 [ 257 ]
2007年7月、オバマ氏はこう述べた。「昨年、移民集会に何人の上院議員が出席したか調べてみてください。誰が口先だけで、誰が行動したのか。私は行動したのです…私はこの問題から逃げなかったし、ラテン系の人々の前で話すだけではありませんでした。」[ 258 ]
「私は、国境を安全に保ち、機能不全に陥っている移民行政を改革し、1200万人の不法滞在者に責任ある市民権取得の道を歩ませる必要があると信じています。また、家族を結びつけ、雇用主が満たせない仕事の需要を満たすレベルまで、合法的に入国できる人数を増やします」と、オバマ氏は2008年10月にIANSとのインタビューで述べた。「私は、H-1Bプログラムを含むビザプログラムを改善し、世界で最も才能のある人々をアメリカに引き付ける包括的な移民改革を支持します」[ 259 ]
2013年11月25日、合法的な書類を持たない24歳の韓国人移民、ジュ・ホンは、オバマ大統領に対し、大統領権限を行使して不法移民の強制送還を阻止するよう叫んだ。[ 260 ]オバマ大統領は「もし私が議会で法律を制定することなくこれらの問題をすべて解決できるのであれば、そうするだろう」と述べた。「しかし、我々は法治国家でもあり、それは我々の伝統の一部だ」と彼は続けた。「だから、簡単な解決策は、叫んで、我々の法律を破って何かできるふりをすることだ。私が提案しているのは、より困難な道、つまり、我々の民主的なプロセスを使って同じ目標を達成することだ。」[ 261 ] [ 262 ] [ 263 ] [ 264 ] [ 265 ]
アファーマティブ・アクションに関する州の住民投票イニシアチブについて、オバマ氏の広報担当者キャンディス・トリバー氏は、「オバマ上院議員は、人種、性別、経済状況に関係なく、すべてのアメリカ人に機会が与えられる国を信じています。だからこそ、何百万人ものアメリカ人の機会を後退させ、有能な女性やマイノリティの進歩に対する歴史的な障壁を打破する努力を阻害するこれらの住民投票イニシアチブに反対しているのです」と述べた。[ 266 ] [ 267 ]
オバマ氏は最新の著書『希望の勇気』の中で、「アファーマティブ・アクション・プログラムは、適切に構築されれば、白人学生の機会を損なうことなく、資格のあるマイノリティに閉ざされていた機会を開くことができる」と述べている。[ 268 ] 7月には、「私は、アファーマティブ・アクションが単なる割り当てではなく、有色人種のコミュニティが経験してきた、あるいは今も経験している困難や苦難を認識し考慮に入れ、また、アメリカの生活のあらゆる分野における多様性の価値を示すものであるように適切に構築されていれば、アファーマティブ・アクションを強く支持する」と述べている。[ 269 ] 彼は、娘たちは恵まれた環境で育った人として、将来の大学や雇用主から扱われるべきだと述べた発言の中で、人種だけでなく階級に基づくアファーマティブ・アクション（再分配の変化を参照）への支持を示している。[ 270 ] トランプ政権は、オバマ政権時代のアファーマティブ・アクション政策を覆した。[ 271 ]
バラク・オバマは民主党予備選中に北米自由貿易協定（NAFTA）について批判的な発言をし、この貿易協定を「壊滅的」で「大きな間違い」と呼んだ。 [ 272 ] 2008年2月、カナダの外交メモ[ 273 ]が明るみに出た。このメモは、オバマの経済顧問オースタン・グールズビーがシカゴでカナダ領事館職員と会談し、NAFTAに関するオバマの選挙運動中の発言を無視するよう指示したと主張していたが、オバマ陣営は後にこの主張を否定した（バラク・オバマ大統領予備選、2008年#NAFTA論争を参照）。[ 272 ]オバマはまた、自由貿易にはそれなりの代償が伴うとも指摘し、より効率的なアメリカの農家によるメキシコの農家の追放が、メキシコからアメリカへの移民増加につながっていると考えている。[ 272 ]
2008年7月、予備選挙で勝利した後、オバマ氏は信仰に基づくプログラムへの連邦政府の資金提供を拡大し、「信仰に基づく地域パートナーシップ協議会」を設立したいと述べた。同氏は、自身の計画では、礼拝所に支給される連邦資金は世俗的なプログラムにのみ使用できると明言した。特に、7月1日にオハイオ州ゼーンズビルで同氏は、「貧困層や困窮者への社会福祉支援は一貫して資金不足に陥っている」と述べた。同氏はブッシュ大統領の努力を称賛したが、現政権の計画は「思いやりの軍隊を結集させる」ことに成功していないと主張した。[ 274 ] [ 275 ]
2008年9月22日、オバマ氏は次のように述べた。「私は、政府プログラムが存在するというだけで、あらゆるプログラムを擁護できる、あるいは擁護すべきだと考える民主党員ではありません。成果を上げていない政府管理者は解雇し、国民の税金を無駄にしているプログラムへの資金提供を削減し、民間部門の技術と教訓を活用して、あらゆるレベルの政府の効率性を向上させます。私たちの子供たちにさらに大きな負債を残さずにこれらすべてを実行できる唯一の方法は、ワシントンが支出するすべての金額に責任を持ち始めることです。」[ 276 ]
オバマ政権初期、貧困層に無料の携帯電話とサービスを提供するプログラムに気づいた人々がおり、これをオバマ政権の新たなプログラムだと結論付け、「オバマフォン」という名称でこの現象を宣伝した。これはオバマ政権時代に流行したミームとなり、オバマが福祉国家を創設している様子を表していると考えられた。しかし、この携帯電話プログラムは少なくとも1996年に遡るユニバーサルサービス基金の延長として2008年に開始されており、納税者の資金で賄われているわけではない。 [ 277 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ) CS1 maint: 非推奨のアーカイブサービス (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)