米国の財政の崖

財政の崖という用語は、過去にさまざまな財政問題を指すために使用されてきました。^{[ 10 ] [ 11 ]}この用語は、2010年のブッシュ減税の期限切れの文脈で使用され始めました。 ^{[ 10 ] [ 12 ]} 2011年には、この用語は、財政の崖シナリオの下で2013年に発生するはずだった減税が期限切れになり、支出削減が発動される時点を指すために使用され始めました。^{[ 10 ]}

2012年2月下旬、米国連邦準備制度理事会のベン・バーナンキ議長は、今後の財政赤字削減について「財政の崖」という言葉を広めた。^{[ 13 ]}下院金融サービス委員会で、彼は「大規模な歳出削減と増税による大規模な財政の崖」が2013年1月1日に起こると述べた。^{[ 10 ] [ 14 ] [ 15 ]}

一部のアナリストは、2013 年全体の累積的な経済効果は相当なものになるものの、すぐには感じられず、数週間、数か月が経過するにつれて徐々に感じられるため、財政の傾斜または財政の丘の方がより適切な類推であったと主張した。 ^{[ 10 ] [ 13 ] [ 16 ] [ 17 ]}

2010年12月の任期末会期中に、議会は2010年減税・失業保険再承認・雇用創出法を可決した。この法律は、ブッシュ減税をさらに2年間（2013年1月1日まで）延長し、 2011課税年度の代替ミニマム税（AMT）の免除を「修正」した。この法律はまた、社会保障（ FICA ）従業員給与税の1年間の減税を承認した。この減税は、2012年中産階級減税・雇用創出法によって2013年まで延長され、同法は連邦失業給付とメディケア医師支払いの凍結も延長した。^{[ 18 ]}

2011年8月2日、議会は債務上限危機を解決するための合意の一環として、2011年予算管理法を可決した。同法は、 10年間で1兆2000億ドルの赤字を削減する法案を11月下旬までに作成する合同赤字削減特別委員会（「スーパー委員会」）を規定した。スーパー委員会が行動を起こさなかったため、^{[ 19 ]} BCAの別の部分が発効した。これは、2013年1月2日から国防費と国内支出に均等に配分された自動的な一律削減（「強制削減」として知られる）を指示するものであった。また、医療費負担適正化法は、同日から年間25万ドル以上（個人は20万ドル以上）の収入がある世帯に新たな税金を課した。^{[ 20 ]}

2011年末に、AMT免除のパッチが期限切れとなった。技術的には、AMTの基準額は直ちに2000年の課税年度の水準に戻り、独身者の場合は26%、既婚者の場合は40%減少した。2012年末にこれらの引き下げられた基準額を超える人は誰でもAMTの対象となる。したがって、免除に遡及的に影響を与える何らかの法律（2007年に行われたように）が可決されない限り、より多くの納税者がより多くの税金を支払うことになるだろう。^{[ 18 ]}

財政の崖は、大晦日と元旦の深夜と早朝の議会で土壇場でようやく解消された。 2013年1月1日午前2時の投票で、上院は2012年米国納税者救済法案を89対8の差で可決した。下院は 同日午前11時頃、修正なしで257対167の差で法案を可決した。^{[ 8 ]}下院共和党議員85名と民主党議員172名が賛成票を投じ、共和党議員151名と民主党議員16名が反対票を投じた。^{[ 21 ] [ 22 ]}

財政の崖につながった法律は数多くあり、その中には以下のような条項も含まれる。^{[ 23 ] [ 24 ]}

• 2001年の経済成長・税制救済調整法および2003年の雇用・成長税制救済調整法の一部として制定され、 2010年の税制救済、失業保険再承認、雇用創出法によって延長されたブッシュ減税の期限切れ。
• 2011年予算管理法に基づき、ほとんどの裁量的プログラムに対して一律の歳出削減（「強制歳出削減」）を実施する。
• 代替ミニマム税の課税基準額を2000年度の水準に戻すこと。
• 2012年中流階級減税・雇用創出法（MCTRJCA）によって延長された、メディケア持続的成長率の発効を遅らせる措置（「医師修正」）の期限切れ。
• MCTRJCAによって最近延長された、社会保障給与税の2％減税措置の期限切れ。
• MCTRJCAによって延長された連邦失業給付の期限切れ。
• 2010年の患者保護・医療費負担適正化法および医療・教育調整法によって課された新たな税金。

新たな法律が制定されなければ、これらの規定は2013年1月1日に自動的に発効することになっていた。^{[ 25 ]}一部の規定は増税（ブッシュ減税とFICA減税の失効、新たな医療費負担適正化税と代替ミニマム税の基準額）をもたらし、他の規定は支出削減（歳出削減、失業給付の失効、メディケアSGRの導入）をもたらした。^{[ 23 ]}

一部の議員は、期限切れとなる風力発電税額控除に超党派の延長条項を付加する意向であった。 ^{[ 26 ]}上記の条項とは異なり、これは税収を13億ドル減らすことになる。 ^{[ 27 ]}

財政の崖を回避するための提案には、これらの条項の一部を含む法律を廃止するか、期限切れとなる条項を延長する新しい法律を制定することが含まれていました。さまざまな提案には、上記の条項の一部または全部の変更が含まれる予定でした。たとえば、議会予算局の「代替財政シナリオ」には、上記の最初の 4 つの項目のみが含まれていました。他の条項の変更が、2011 年の予算管理法に含まれる裁量歳出の当初の上限の変更、AMT 免除額をインフレ率に合わせて調整すること (1 年ごとに上限を設けるのではなく)、または税法および/または給付プログラムの全面的または部分的な改革 (「グランド バーゲン」と呼ばれることもあります) など、そのような提案に含まれる場合がありました。^{[ 28 ]}

財政の崖における歳出削減要素は、主に2011年予算管理法に含まれており、同法は、議会が同規模の他の歳出削減について合意できない場合、国防費と非国防費の裁量的支出^{[注1 ]の}両方を「強制歳出削減」によって削減することを指示している。同法の適用範囲には、社会保障やメディケアなどの主要な義務的プログラムは含まれていない。2013年1月現在議会は歳出削減について合意に達することができず、2012年米国納税者救済法の一環として、歳出強制削減は2013年3月まで延期された。

歳出削減が回避されない場合、裁量支出への影響は甚大となる。2013年から2022年にかけて、年間合計1100億ドルの削減が実施され、国防と非国防の裁量支出にそれぞれ550億ドルずつ均等に配分される。参考までに、2011年の裁量支出総額は1兆2780億ドルで、国防予算が7120億ドル、非国防活動予算が5660億ドルであった。^{[ 28 ]}

2013年中は、歳出削減措置により裁量支出は2012年水準付近で維持される。しかし、その後支出は増加し始めるが、歳出削減措置前に予測されていたペースではない。言い換えれば、支出増加の軌道は鈍化するが、支出は2012年水準で凍結されるわけではない。2013年から2021年までの裁量支出の増加率は年率約1.5%で、過去10年間と比べて大幅に低い。^{[ 28 ]}

例えば、CBOの歴史的表によると、国防費（イラク戦争とアフガニスタン戦争における海外緊急作戦を含む）は2000年の2950億ドルから2011年には7000億ドルに増加し、年率8.2%の成長率となった。同時期に非国防裁量支出は年率6.6%で増加し、3200億ドルから6460億ドルとなった。^{[ 29 ]}

強制歳出削減によって示される緊縮財政は前例がないわけではない。1990年から1999年にかけて、国防費は実際には年間約1％減少し、3000億ドルから2760億ドルになったが、非国防裁量支出は年間4.5％増加し、2000億ドルから2970億ドルになった。^{[ 29 ]}

CBOは2011年10月の証言で、国防費への影響の可能性を次のように推定した。「裁量支出の上限遵守は、国防費と非国防費のさまざまな組み合わせによって実現する可能性がある。たとえば、国防費と非国防費の歳出は、インフレ率に追いつくために必要な資金に比例して削減される可能性がある。その場合、海外緊急作戦を除く国防プログラムへの資金は、2011年の5520億ドルから2012年には5380億ドルに減少し、その後再び増加して2021年には6370億ドルに達する（表3参照）。^{[ 28 ]}

2012年から2021年の間に、そのような資金は、2011年の資金がインフレ率で増加した場合に発生する金額よりも4450億ドル少なくなるだろう。GDPの割合で測定すると、防衛資金は2011年から2021年にかけて約1パーセントポイント、つまり4分の1以上減少するだろう（表5を参照）。2021年の防衛資金（海外緊急作戦を除く）はGDPの2.7パーセントに相当する。これに対し、過去10年間の防衛資金（海外緊急作戦を除く）の平均はGDPの3.4パーセントであった。」^{[ 28 ]}

CBOは2011年10月の証言で、非国防裁量支出への影響を次のように推定した。「国防費と非国防費の歳出がインフレ率に追いつくために必要な資金に比例して削減された場合、非国防予算権限は2011年の5,110億ドルから2012年には5,050億ドルに減少し、その後再び増加して2021年には5,970億ドルに達するだろう（表4参照）。2012年から2021年の間、非国防目的の予算権限は、2011年以降インフレ率で資金が増加した場合に比べて4,180億ドル少なくなるだろう。特定の運輸プログラムの義務制限がインフレ率で時間とともに増加すると仮定すると、2021年の非国防資金はGDPの2.8％に相当するだろう。これに対し、過去10年間の非国防資金はGDPの平均4.1％であった（図6参照）。」^{[ 28 ]}法と社会政策センターのアラン・ハウスマンも、非国防裁量支出に含まれるプログラムの大幅な削減は低所得世帯に深刻な悪影響を与えるだろうと主張している。^{[ 30 ]}

レキシントン研究所のローレン・トンプソン氏は、社会保障給付プログラムは義務付けられた削減からほぼ免除されているため、強制歳出削減によってこれらのプログラムが（削減された）予算のより大きな割合を占めるようになり、国防などの他のプログラムへの支出は予算のより小さな割合を占めることになると述べた。^{[ 31 ]}

レイ・メイバス海軍長官は、一連の継続決議の下で運営を続けることは、各プログラムが現状に合わせて調整することを可能にするのではなく、すべてのプログラムを昨年の支出レベルで凍結するため、強制歳出削減と同じくらい悪いと述べた。また、継続決議は提案された予算より46億ドル少なく、これは強制歳出削減の46億ドルの削減と一致する。これら両方が適用されると、海軍省は計画よりほぼ100億ドル少なくなる。^{[ 32 ]}海軍はまた、造船と改修に関する議会の制限にも苦しんでおり、限られた予算をさらに圧迫している。^{[ 33 ]}

2013年、軍は歳出削減を見越して既に支出を削減したと主張した。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}レオン・パネッタ国防長官は、議会が問題を解決できるという信頼が薄れるにつれ、この支出削減を燃え尽きる速度に例えた。 ^{[ 37 ]}国防総省が必要な投資を抑制せざるを得なかった一方で、危機による政府の対応の影響で連邦政府は非効率性で数十億ドルの損失を被り、結果として生じた経済的不確実性により経済全体で数百万の雇用が失われた可能性がある。^{[ 38 ]}マイケル・オハンロンは、2012年末のマイナス成長は歳出削減を見越した国防総省の削減が原因だと非難した。^{[ 39 ]}また、米空軍は違法薬物取引との戦いで極めて重要だった係留式飛行船レーダーシステムの停止に着手した。^{[ 40 ]}迫り来る予算削減は、2013年2月6日のハリー・S・トルーマンの配備中止によって既に国家安全保障戦略に影響を与えており、これはペルシャ湾地域に2隻の空母を配備するという政策の終焉を意味した。^{[ 41 ]}また、歳出削減は、戦術核兵器に戦略的有効性を与えるためにJDAMレベルの精度にアップグレードされたB61核爆弾をF-35戦闘機に装備する計画も遅らせるだろう。^{[ 42 ]}

2013年2月には、歳出削減によって国防費がインフレ調整後の冷戦時代の平均値まで削減されると推定された。^{[ 43 ]}

2013年2月20日、国防総省会計監査官ロバート・ヘイルは、国防総省は契約を完全にキャンセルするのではなく、一時帰休を実施し、物資やサービスの契約オプションを行使しないと述べた。^{[ 44 ]}ヘイルは翌月、議会で証言し、議会の行動が国防総省の合理的な予算削減を妨げ、国防省の文民職員の一時帰休を余儀なくさせていると述べた。^{[ 45 ]}

2013年3月26日、オバマ大統領は、歳出削減の上限の下で100億ドルの資金を振り替えるための再プログラム要求を可能にする継続決議に署名したが、^{[ 46 ] [ 47 ]}戦時費用を賄うために国防総省のすべての予算分野で民間人の一時帰休が必要となるだろう。^{[ 48 ]}

2013年5月、陸軍参謀総長のレイ・オディエルノ将軍は、歳出削減による2013年の訓練不足がすでに陸軍の即応態勢に影響を与えていると警告した。^{[ 49 ]}

歳出削減によって麻薬取締りが削減された結果、米国へのコカイン輸入量が倍増すると予想された。^{[ 50 ]}

さまざまな情報源が、ブッシュ政権の所得税減税とオバマ政権の給与税減税が財政の崖とともに失効した場合に発生するであろう増税による納税者への影響を推定している。下の表は、財政の崖が発効した場合の2013課税年度の所得税のドルとパーセントの増加を示している。^{[ 51 ]}

財政の崖の各要素は、所得水準の異なる人々にそれぞれ異なる影響を与えるだろう。低所得世帯は、児童税額控除と勤労所得税額控除の期限切れによる影響を最も大きく受ける。中所得世帯は、給与税と所得税による影響を最も大きく受ける。高所得世帯は、所得税と、キャピタルゲインなどの不労所得に対する増税による影響を最も大きく受ける。

欧州の企業や投資家は直接的な税制上の影響をほとんど受けないだろうが、米国子会社の法人税は大きく変わる可能性がある。^{[ 52 ]}

議会が財政の崖を緩和するための措置について議論している間、議会予算局は政策立案者に対し、2013年から2022年までの2つの財政シナリオの予測を提供した。^{[ 54 ]}

• 基本シナリオ（議会が何も行動を起こさず、財政の崖が現実になった場合）：このシナリオでは、財政赤字と債務は少なくなるが、支出は少なくなり、税金は増える。
• 代替財政シナリオ（一部の法律が変更される別の選択肢）：このシナリオでは、財政赤字と債務は増加するものの、税収は減少し、支出は増加する。^{[注2 ]}

これらは、財政の将来像を全く異なるものに描き出していた。もし議会と大統領が何も行動を起こさず、減税措置の期限切れと義務付けられた歳出削減の実施を容認した場合、今後10年間は​​基本シナリオに近いものになっていただろう。一方、もし彼らが現行政策を延長し、低税率を維持し、歳出削減を延期または阻止した場合、今後10年間は​​代替シナリオに近いものになっていただろう。

ベースライン予測。CBOは、既存の法律に従って、1985年からベースライン予測を発表しています。^{[ 28 ]}ベースライン予測（「崖」が発生する場合）では、減税は2013年に期限切れとなり、歳出削減が実施されるため、税収が増加し、歳出が削減され、その結果、今後10年間およびそれ以降の赤字、債務、利子が減少します。将来の赤字は、2011年のGDPの推定8.5%から2021年までに1.2%に減少します。歳入は、過去の平均GDPの18%に対し、GDPの24%に向かって増加します。^{[ 55 ]}

10年間で削減または回避できる赤字総額は最大7.1兆ドルにも達するだろうが、CBOの代替シナリオでは10～11兆ドルの債務増加が予測されている。言い換えれば、2012年末に期限切れとなる予定の減税と必要な歳出削減を容認することで、「崖っぷち」を越えることができ、今後10年間で予測される債務増加の約70％を回避できたことになる。^{[ 56 ]}

CBOは、基本シナリオ予測では公的債務が2011年のGDP比69%から2035年までに84%に上昇すると推定した。^{[ 57 ]}長期的には、赤字と債務の減少により、比較的高い成長率の推定値が得られただろう。しかし、短期的には、2013年の実質GDP成長率は1.1%から-0.5%に低下した可能性が高い。これは、上半期に景気後退（GDPが1.3%縮小）になる可能性が高く、下半期には2.3%の成長が見込まれることを意味する。^{[ 58 ] [ 59 ]}

代替財政シナリオ。議会が既存の政策を継続することで「財政の崖」を「回避」していた場合、将来はCBOの「代替財政シナリオ」により近いものになっていただろう。このシナリオでは、ブッシュ減税の延長、自動歳出削減の撤廃、AMTの適用範囲の制限、メディケアの償還率を既存の水準に維持すること（いわゆる「医師の負担軽減」、3分の1の減少とは対照的）が含まれていた。歳入は、過去の平均であるGDPの18%前後で推移すると想定されていた。このシナリオでは、公的債務は2011年のGDPの69%から2021年には100%に上昇し、2035年には190%に近づく。このシナリオでは、債務と利払い額はベースライン予測よりもかなり高いが、経済への短期的な影響は回避されていたであろう。^{[ 57 ]}

議会予算局は、2012年に成立した特定の法律を2013年に失効または発効させること（基本シナリオ）により、2013年の財政赤字は約半分に削減され、今後10年間およびそれ以降の将来の財政赤字と債務増加の軌道が大幅に抑制されると推定している。しかし、2014年の財政赤字削減は短期的に経済に悪影響を及ぼすだろう。一方、議会が現在の政策を延長する措置を取った場合（代替シナリオ）、財政赤字と債務は今後10年間およびそれ以降に急速に増加し、長期的に経済を減速させ、利子コストを劇的に増加させるだろう。^{[ 54 ]}

CBOは、ベースラインシナリオが2013年に発効した場合、2013年9月（2013会計年度末）までに連邦支出が1,030億ドル削減され、税収が3,990億ドル（さらに1,050億ドルは「主に歳入」）増加すると推定している。これは純額で5,600億ドルとなり、2011会計年度の1兆2,000億ドルの赤字の約半分に相当する。 ^{[ 58 ]}ホワイトハウスは、所得が5万ドルから8万5,000ドルの4人家族は、連邦税を2,200ドル多く支払うことになると推定している。^{[ 60 ]}

CBOは、2013年1月から始まる期間のベースラインシナリオと代替シナリオについて、以下の指標を特定しました。^{[ 61 ]}

これらのシナリオやその他の選択肢^{[注2 ]}を考慮すると、CBOが「幅広い財政政策の選択肢」と呼ぶものにつながる^{[ 61 ] 。}

CBOは、2012会計年度（2012年9月30日に終了）の財政赤字総額が1兆1710億ドルになると推定した。CBOはまた、現行法（増税と歳出削減）を施行することで2013会計年度の財政赤字が総額約5600億ドル削減されると推定した。^{[ 58 ]}

したがって、 2012年7月時点で米国の公的債務総額は約11兆530億ドルであったため、 ^{[ 62 ]}公的債務は2013会計年度末までに11兆6640億ドルに増加するだろう。

2012年末までに施行予定の現行法の下では、2013年の財政赤字総額は前年の1兆1710億ドルに対し、6120億ドルとなる見込みです。右側の円グラフには、現在承認されている2013会計年度の財政赤字削減の内訳が示されています。このグラフの合計は6060億ドルですが、これは経済フィードバックを考慮していないものです。2013年上半期の1.3%の景気後退による減税と支出増加、およびその他の制約により、節約額は470億ドル減少すると予想され、2013会計年度の財政赤字削減額は純額で5600億ドルとなります。^{[ 58 ] [ 59 ]}

CBOは2012年11月に、財政の崖に関連するさまざまな政策オプションの経済および雇用への影響について報告した。各オプションは、財政赤字1ドルあたりでGDPと雇用への影響が異なる。言い換えれば、いくつかの選択肢は経済的に効率的である。CBOは、財政赤字1ドルあたりで支出削減が増税よりも経済に大きな悪影響を与える理由を次のように説明している。「代替財政シナリオの下での支出政策の来年の『費用対効果』が大きいのは、CBOの予想では、減税分（現行法の下での減税分と比較して）のかなりの部分が支出ではなく貯蓄に回されるためである。」^{[ 63 ]}

CBOの2012年8月の「ベースラインシナリオ」では、歳入は2012年の2兆4350億ドルから2013年には2兆9130億ドルに増加し、4780億ドル、つまり19.63%増加すると想定されていた。また、歳出は2012年の3兆5630億ドルから2013年には3兆5540億ドルに減少し、90億ドル、つまり-0.25%減少すると想定されていた。2013年の財政赤字は6410億ドルと予測されていた。^{[ 64 ]}

CBO（議会予算局）が2013年1月1日に発表した2012年米国納税者救済法（ATRA）の分析では、2013年のベースラインシナリオに歳入マイナス2,800億ドル、歳出プラス500億ドルの調整が加えられました。これにより、2013年のベースライン歳入予測は2,913億ドルから2,633億ドルに引き下げられ、2012年の歳入2,435億ドルと比較して1,980億ドル（8.13%）増加しました。一方、2013年の歳出は3,554億ドルから3,604億ドルに引き上げられ、2012年の歳出3,563億ドルと比較して410億ドル（1.15%）増加しました。これらの変更を調整した後、2013年の財政赤字はATRA以前に予測されていた6,410億ドルではなく、9,710億ドルになると予測され、3,300億ドル増加しました。両方の赤字予測は、2012年の赤字1兆1280億ドルをそれぞれ1570億ドルと4870億ドル下回った。^{[ 65 ]}

2012年7月25日、民主党が多数を占める米国上院は、大統領の税制案を支持する法案を51対48で可決した。この法案は、納税者の​​98%に対してブッシュ減税を延長する一方、上位2%に対しては減税を失効させるものだった。上院はまた、共和党が提案した全員に対する減税延長案を45対54で否決した。^{[ 66 ]}米国下院は、2012年8月1日に大統領の税制案を170対257で否決した。^{[ 67 ]}

2012年11月、オバマ大統領は、歳出削減のより大雑把な措置を、より的を絞った削減に置き換えるとともに、所得上位2％の人々の所得税率を引き上げる意向を示した。ホワイトハウス高官は、1) 国防費削減を回避しつつ非国防費削減をそのまま残す法案、または2) 高所得者の税率引き上げを除外する法案には拒否権を行使するよう勧告した。^{[ 68 ]}オバマ大統領は、年収25万ドル未満のアメリカ人夫婦と年収20万ドル未満の個人に対するブッシュ減税を継続して延長したいと考えている。 ^{[ 68 ]}

2012年11月30日現在、オバマ大統領は金額未公表の歳出削減、10年間で1兆6000億ドルの増税、 10年間でメディケアやその他の給付プログラムから4000億ドルの削減を求めていた。オバマ大統領はまた、「2パーセントポイントの給与税減税の延長」と、2013年に「少なくとも500億ドル」の支出で「経済を活性化」することを望んでいた。^{[ 69 ]}民主党議員は概してオバマ大統領の提案を支持してきたが、^{[ 70 ]} 11月版は、大統領の2013年度予算案に基づいていたが、^{[ 71 ] [ 72 ]}共和党は、この予算案は2012年初頭に下院と上院の両方で全会一致で否決されたと主張している。^{[ 73 ]} 3月、下院少数党院内総務のナンシー・ペロシは、下院共和党が採決のために提案した法案は「大統領の予算の風刺画だったので、反対票を投じた」と述べた。^{[ 74 ]}

議会共和党は、ブッシュ減税を全面的に延長することを提案している。^{[ 75 ]} 2012年8月、CBOは、これらの減税を2013年から2022年の期間に延長すると、現行法の基準値と比較して、国の債務が3兆1800億ドル増加すると推定した。これは、2兆7400億ドルの税収の喪失と、利子および債務返済費用としてさらに4400億ドルが含まれる。^{[ 76 ]}

2012年12月3日、ジョン・ベイナー下院議長は、10年間で2兆2000億ドルの財政赤字削減を含む共和党の計画を提案した。歳入は主に所得税率の引き上げではなく、税支出（免除と控除）の削減によって生み出される。さらに、メディケアの受給資格年齢を65歳から67歳に引き上げ、生活費調整を減らすことで社会保障費の増加を鈍化させることも含まれていた。^{[ 77 ]}

2012年12月18日、ボーナーは新たな「プランB」が下院で審議されると発表した。^{[ 78 ]}このプランは、100万ドル以上の収入がある人の税率を引き上げるものだった。^{[ 79 ]}しかし、2012年12月20日までに、下院共和党が支持しないことが明らかになったため、彼はこの法案を撤回せざるを得なくなった。^{[ 78 ]}

この表^{[ 96 ] [ 97 ]}には、2012年12月18日時点のオバマ大統領とボーナー下院議長の公式提案と対案の比較が含まれています。この表には、提案の特定の側面に関する漏洩情報や部分的な情報は含まれておらず、下院や上院での党派的な投票も含まれていません。

金額は数十億ドル単位で表示されています。

2013年1月1日午前2時頃 、上院は妥協案である2012年米国納税者救済法案を89対8の賛成多数で可決した。下院多数党院内総務のエリック・カンターが1月1日に支持しないと表明したため、この法案は下院で不確実な見通しに直面した。[ 98 ]^{下院が修正}案を可決する可能性が浮上したが、2013年1月3日正午の第112議会終了までに上院が修正法案に投票する可能性は低いと判断された（審議中のすべての法案は各議会の終了時に失効する）。下院は2013年1月1日午後11時に修正なしで257対167の賛成多数で法案を可決した。^{[ 8 ]}共和党85名と民主党172名が賛成票を投じ、共和党151名と民主党16名が反対票を投じた。^{[ 99 ]} 

この法律には以下の条項が含まれています。^{[ 2 ] [ 3 ]}

• 財政赤字削減に関するさらなる交渉の時間を確保するため、予算強制削減は2か月延期された。2013会計年度の1100億ドルのうち240億ドルは増税によって相殺され、さらに401(k)口座をロスIRAプランに移行できる規定が設けられ、その資産に対して税金が課されることになった。
• 所得税とキャピタルゲイン税の限界税率は、個人で年間所得が40万ドル、夫婦で45万ドルを超える層については2012年の水準から上昇したが、それ以下の所得層については2012年の水準に据え置かれた。最高所得税率は35%から39.6%に、キャピタルゲイン税率は15%から20%にそれぞれ上昇した。
• 個人所得が25万ドル、夫婦所得が30万ドルを超える場合の税額控除および税額控除の段階的廃止が復活した。控除の上限はブッシュ減税以前から存在していたが、2010年に撤廃されていた。
• 相続税は、500万ドルを超える資産価値の40％に設定され、2012年の512万ドルを超える資産価値の35％から引き上げられた。
• 代替最低税は、インフレ率に連動するように変更され、中流家庭への適用を避けるようにした。
• 2年前に導入された給与税の減税措置は失効した。
• 連邦政府の失業給付は、他の予算項目を補填することなく1年間延長され、その費用は300億ドルに上った。
• 低所得世帯向けの税額控除の一部が5年間延長され、大学の授業料控除や勤労所得税額控除の拡充などが含まれる。
• メディケアの「医師報酬改定」、すなわちメディケア持続的成長率に基づく医師報酬の減額を一時停止する措置が、1年間延長された。
• 連邦議会議員の給与凍結は延長されたが、一般公務員の給与凍結は延長されなかった。
• 9月に期限切れとなった農業法案の一部は9ヶ月間延長されたが、酪農家や議員が支持する変更はなかった。^{[ 100 ]}
• 多数の法人税優遇措置や抜け穴が延長され、その中には大手企業に対する「積極的資金調達」の税制優遇措置（90億ドルの費用^{[ 101 ]}）、プエルトリコのラム酒産業を支援するラム酒税（2009年に5億4700万ドル）、NASCARレーストラックのオーナーに対する税制優遇措置（約4300万ドル）などが含まれる。^{[ 102 ]}

全体として、この法案には10年間で6,000億ドルの新たな税収が含まれており、これは法案が可決されなかった場合の税収の約5分の1に相当する。これは1993年以来初めての年ごとの所得税率の引き上げとなる。所得、キャピタルゲイン、遺産、代替ミニマム税の新しい税率は恒久的なものとなる。この法案の可決は、上院指導部とオバマ政権の間で数日間にわたる交渉が行われた後であり、最終合意はジョー・バイデン副大統領とミッチ・マコーネル上院少数党院内総務との協議によるものとされている。一部の民主党員は、富裕層への増税が不十分であるとしてこの法案を批判し、共和党員は、明確な歳出削減策がないにもかかわらず税率を引き上げているとして批判した。^{[ 2 ] [ 3 ]}

CBOによると、法案が可決されなかった場合と比較して、2013年から2022年までの期間の総赤字は3兆9710億ドル増加する。^{[ 103 ]} CBOは2013年1月に、上記で説明した当初の評価には、2013年から2022年までの期間の追加利払い費6000億ドルが含まれていないことを別途示した。これにより、赤字の推定値は4兆5710億ドルに増加する。ATRAは崖による短期的な経済への影響を軽減するが、赤字が少ないベースラインシナリオと比較して、長期的な成長を鈍化させる。^{[ 104 ]}

以下の表は、オバマ政権の給与税減税の失効とブッシュ政権の所得税減税の部分的失効に伴う増税が納税者に及ぼす影響の推定値を示しています。推定影響は、所得水準ごとの平均値として示されています。基準となるのは、給与税減税が延長され、新たな医療税が導入されず、ブッシュ政権の所得税減税が完全に延長された場合です。平均連邦税には、個人所得税、法人所得税、給与税、相続税が含まれ、平均現金所得に対する割合で示されています。^{[ 105 ]}

当時、歳出削減をめぐる争いは、2月中に必要になると予想されていた債務上限引き上げに関する交渉中に起こると予想されていた。 ^{[ 106 ]}しかし、2013年1月23日、共和党主導の下院は、2013年5月18日まで債務上限を停止する法案を可決した。この法案には、共和党が債務上限引き上げの前提条件として以前に述べていたような、相殺する予算削減は含まれていなかった。この動きは、2011年の債務上限危機の経験と、 2012年の選挙における民主党の最近の躍進を踏まえ、債務上限をめぐる対決を遅らせようとする試みと見なされた。^{[ 107 ]}

2013年1月31日、上院は下院を通過した債務上限法案（HR 325）、通称「予算なし給与なし法2013」を賛成64票、反対34票で可決した。^{[ 108 ]}この法案は、現在の借入上限額16.4兆ドルを少なくとも2013年5月18日まで延長するものである。^{[ 109 ]}

5月18日の期限は、歳出削減の期限である3月1日と、連邦政府の資金を賄う継続決議の期限である3月27日よりも後である。この法案には、2013年4月15日までに2013会計年度予算に関する決議を可決しなかった議会の議員の給与支払いを延期する条項も含まれていた。 ^{[ 107 ]}