Loading article…
業績給、昇給、または成果報酬とは、業績に関連した給与体系であり、教育改革や政府公務員制度改革（公務員の雇用）の文脈でよく用いられる。これは、容易に測定可能な基準に基づいて、職務を効果的に遂行した従業員にボーナスを支給する制度である。
米国では、英国で一般的に行われているように、公立学校の教師やその他の公務員に業績給を導入すべきかどうかについて、政策立案者の間で意見が分かれている。
業績給の根底には、行動心理学とインセンティブ理論がある。これらの理論は、人間は合理的であり、インセンティブに反応するという考え、そして適切なきっかけがあれば業績を向上させることができるという考えに基づいている。
1913年にはコロラド鉱山学校が業績給制度を宣伝しており[ 1 ]、1918年にはアメリカ鉱山冶金技術者協会が鉱業における業績給を推奨していた[ 2 ] 。 1948年以前にはカナダでこの制度が導入されており[ 3 ]、1994年までにはオーストラリアの鉱業に定着していた[ 4 ] 。
1934年、リンカーン・エレクトリック社は年次業績給ボーナス制度を導入した。[ 5 ]他の業界もすぐにそれに倣った。[ 6 ]
業績給制度の一例として、ミルケン・ファミリー財団が1999年に創設した教師昇進プログラム（TAP）が挙げられます。TAPは現在、全米180校以上で実施されています。このプログラムでは、給与の昇給は、観察と生徒のテストの点数を組み合わせた教師のパフォーマンスのいくつかの側面に基づいて決定されます。TAPの教師は、(1)教室にとどまり、他の教師のメンターになる、(2)教室を離れ、マスターティーチャーになる、(3)従来の方法で管理職に昇進する、という3つの方法でキャリアアップできます。このプログラムは、教師が他の教師から学ぶことでパフォーマンスを向上させることに重点を置いています。教師は小グループに分けられ、毎週数時間、教室でうまくいっていることについて協力します。この機会により、教師は教室での学習を向上させるスキルを身につけることができます。
2001年にTAPを導入して以来、ベルストリート中学校では数学と読解で優秀な成績を収めた生徒の割合が2倍になりました。また、「基礎レベル以下の数学」の成績を収めた生徒の数も46%減少しました。[ 7 ]中学校にとってTAPプログラムのもう1つの利点は、教師の離職率が32%から10%に減少したことです。[ 7 ]
TAPに対する批判の一つは、学校にとって費用がかかり、生徒一人当たり年間250ドルから400ドルかかるという点である。[ 8 ]多くのTAP実施校は、プログラム費用を賄うために助成金を利用している。[ 9 ]ヴァンダービルト大学の研究者による独立した調査では、TAP実施校のテストスコアの上昇を非TAP実施校と比較した。TAPは小学校レベルではより良い結果を示しているようだが、実際には6年生から10年生では非TAP実施校よりも成績が悪い。[ 10 ]
2006年、米国議会は6億ドルの連邦補助金プログラムである教員インセンティブプラン（TIF）を創設しました。2009年には、このプログラムは拡大され、米国復興・再投資法（ARRA）の資金によって支援されました。米国教育省によると、TIFは「ニーズの高い学校における、業績に基づく教員および校長報酬制度の開発と実施を支援する」ものです。このプログラムの目標には以下が含まれます。
TIF プログラムの全国的な評価はまだ実施されていませんが、予備調査では結果がまちまちです。アメリカ進歩センターの記事によると、デンバーの ProComp プログラムやナッシュビルの研究 (いずれも後述) など、TIF によって支援されているプログラムの評価では、業績に基づく報酬が生徒の学業成績にプラスの影響を与えているという初期的な証拠が示されています。しかし、ヴァンダービルト大学国立業績インセンティブセンターがナッシュビル都市圏の学校システムで行った調査などの他の評価では、成績向上に対して教師に報酬を与えると成績が上がるという仮説は確認されていません。 [ 11 ] [ 12 ]
デンバーの教員専門報酬制度は、 2004年と2005年に教員によって承認され、デンバーの有権者によって財政的に支援され、その後2006年にTIF助成金から追加の資金を受けました。このプログラムでは、教員は、ニーズの高い学校での勤務、州の試験での期待を超える成績、年度初めに設定された専門的目標の達成、校長からの適切な評価の取得、保護者の満足度などの複合基準を満たすことによる「優秀校」ステータスの獲得など、収入を増やす9つの方法を与えられています。2010年には、ProCompの効果を詳述した評価レポートが発行されました。このレポートは、学区全体の生徒の学業成績の傾向と、教員の採用効果に関連する生徒の学業成績の結果の両方で、いくつかの重要な発見を強調しました。学区全体のレベルでは、2010年の評価は、ProCompの導入直前の期間と導入後の期間を比較して、数学と読解の学業成績が大幅に向上したことを示しました。さらに、ProComp導入後に採用された教師は、プログラム導入前に採用された教師と比較して、初年度の成績が高かった。
全米業績インセンティブセンターは、2006年から2009年にかけて、ナッシュビル都市圏の学校システムで3年間の研究を実施しました。この研究では、中学校の数学教師が、生徒の標準テストの成績が大幅に向上した教師に金銭的な報酬を与えることの効果を評価する実験に参加しました。研究の最終結果報告書には、「この実験は、成績向上に対して教師に報酬を与えると成績が上がるという考えを検証することを目的としていた」と記されています。しかし、研究の結果はこの仮説を裏付けるものではありませんでした。ボーナスの対象となる処置群に割り当てられた教師の生徒は、ボーナスの対象とならない対照群に割り当てられた教師の生徒よりも成績が優れているわけではありませんでした。
ナッシュビル研究を含む業績給に関する分析のほとんどは、業績給が提示された後、学校の既存の教師のパフォーマンスが向上するかどうかを検討しています。教師がより一生懸命働いたり、「より良く働いたり」すれば、スコアが上がる可能性があります。この状況はしばしば「努力の増加」と呼ばれますが、これは教師が業績給が提示される前ほど一生懸命働いていなかったことを示唆しており、成果が得られないということは、業績給が努力の増加につながっていないことを示唆しています。一方、業績給のもう一つの特徴は、教職に就く人、そして教職にとどまる人の「選抜」が改善されることかもしれません。例えば、給与がパフォーマンスにより連動していれば、これまでとは異なるグループの教師が教職に就くよう促される可能性があります。また、業績給が加算される優秀な教師は、平均してより長く教壇にとどまるよう促されるかもしれません。選抜の変化によるこうした大きな影響は、これまで実施された評価には現れませんが、業績給制度を採用している国と採用していない国を全体的に比較すると明らかになります。ルドガー・ウェスマンは、業績給が国別に見るとパフォーマンスを向上させるという証拠を見出しています。[ 13 ]さらに、エリック・ハヌシェクによる非効率な教師の解雇の影響に関する分析は、業績の悪い教師の給与がゼロ（または非常に低い額）に減額されるという、特殊な形の業績給として解釈できる。[ 14 ]
損失回避は、 1979年にダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーによって初めて提唱されました。彼らは、個人は最終的な資産よりも利益と損失に価値を割り当てるという考えを提唱しました。[ 15 ]言い換えれば、個人は利益を得るよりも損失を避けることを好む傾向があります。
人は何かを得ることよりも失うことを嫌うという考え方、たとえ失う可能性のある金額と得られる可能性のある金額が同じであっても、この考え方は多くの分野で検証されてきた。
1990年の『Journal of Political Economy』に掲載されたカーネマンらによる実験では、保有効果とコースの定理の概念を通して損失回避を検証した。保有効果とは、人々は自分が所有する物に対して、所有していない物よりも高い価値を置くという考え方である。コースの定理は、取引コストと、特定の財を誰が所有しているかの重要性に焦点を当てている。
彼らの研究によると、マグカップの所有者は、所有物を手放すのに、ランダムに割り当てられた購入者がそれを手に入れるために支払う意思のある金額（約3ドル）よりも、はるかに多くの金額（約7ドル）を要求した。カーネマンはこの結果を損失回避に起因するものとした。つまり、所有者は、購入者がマグカップを購入して利益を得ることの影響よりも、マグカップを失うことの影響の方が大きかったということである。[ 16 ]
1998年にバークレー大学のテランス・オディーンが行った別の実験では、大手ディスカウント証券会社の1万人の投資家の口座を調査した。投資家の傾向は、損失を出している投資を長く持ち続け、利益が出ている投資を早く売りすぎることだった。彼らの行動は、ポートフォリオの合理的な再調整や、取引コストの上昇を避けることによる動機付けではなかったようだ。オディーンによれば、これらの投資家は、損失を出している株式を保有し続けることで価値が上がるという証拠がないにもかかわらず、売却による損失感を長引かせるために、損失を出している株式を保有し続けていた。「投資家が売却を選択した利益が出ている投資は、その後数か月にわたって、投資家が保有し続けた損失が出ている株式を上回るパフォーマンスを示し続けた。」[ 17 ]
一部の政治家は、教育の質を高めるための効果的な政策として、業績給制度を支持している。
当時フロリダ州知事だったジェブ・ブッシュは、フロリダ州の教師の上位25％に5％のボーナスを支給する制度を制定した。上位25％の教師を選定する大きな基準の一つは、生徒の成績向上だった。ヒューストンでも同時期に同様の制度が導入されたが、ボーナスを受け取れる教師の割合に上限が設けられていなかった。両州の教師たちは反発し、1年間の授業をたった1日のテストで測ることはできないと主張した。これらの制度には他にも欠陥があった。例えば、フロリダ州のある郡では、すべての教師にボーナスが支給される前に資金が底をついた。また、黒人が大多数を占める学校と白人が大多数を占める学校の間で給与に差があったことから、差別があったとの非難も上がった。
バラク・オバマ大統領は教師の業績給を支持しているが、教師の給与は恣意的なテストではなく、業績テストに基づいて引き上げられるべきだと考えている。彼は全米教育協会（NEA）と協力して業績給を廃止する新しいシステムを見つけたいと考えている。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]
全米教育協会（NEA）は、一部の業績給制度に断固として反対している。2003年6月、NEA会長のレグ・ウィーバーは次のように述べた。
教師たちは、業績給制度や終身雇用制度の廃止といった政治的な動機に基づく万能薬が、教師の質の向上には何の効果もないことを理解しています。私たちの組合員は代替案には前向きですが、教師の発言力や教育関係者のあらゆる職種の有効性を弱めることを目的とした安易な解決策には常に反対します。
2011年9月、オバマ大統領は「落ちこぼれ防止法（No Child Left Behind）」の不人気で効果のない条項を改革する措置を講じた。「議会ができなかったのだから、私がやる」[ 26 ]。 この法律で最も注目すべき変更は、すべての学校が全生徒の読み書きと算数の習熟度を「習熟」レベルに引き上げるという2014年の期限に関するものだった。オバマ政権は、一部の学校に対して期限を免除し、独自の責任評価システムを設計する機会を与えた。成績不振の学校に放課後補習と成績の良い学校への無料バス送迎を提供するよう義務付ける条項も免除された。
しかし、免除を受けるには、各州は「大学進学と就職準備」の学力基準を採用していることを証明し、成績の低い学校をどのように改革する計画の概要を提出しなければならない。今秋にこれらの免除を申請する州は、来年初めに教育省による審査を受けることができる。州教育長協議会の事務局長であるユージン・ウィルホイト氏によると、早期申請の有力候補には、ジョージア州、ケンタッキー州、ウィスコンシン州、コロラド州などがある。ウィルホイト氏は、早期申請した州のプロセスを見て、他の州も免除を申請するだろうと考えている。しかし、ノー・チャイルド・レフト・ビハインド法が議会によって間もなく見直される可能性がある場合、現在の説明責任制度を混乱させることを望まないため、他の州はそもそも申請しない可能性が高い。
1993年初頭、次期大統領のビル・クリントンは、不況と記録的な債務に苦しむ連邦政府を引き継ぎ、副大統領のアル・ゴアに国家業績評価（NPR）委員会を設立させ、「より良く機能し、より費用がかからず、アメリカ国民が関心を持つ結果をもたらす政府」を作るための「政府再発明」イニシアチブに着手させた。[ 27 ]
1993年、大統領令12862号により、大統領は政府の顧客サービスに革命を起こし、ビジネス界最高水準のサービスを提供することを求めた。[ 28 ]
委員会は、デビッド・オズボーン（人気書籍『Reinventing Government 』の著名な共著者）や政府、企業、組織開発のリーダーたちと協力して、数多くの提言を行い、それらの実施計画を策定した。 [ 27 ] その中には、「III. より少ないリソースで仕事を成し遂げるための再発明 - 9. パフォーマンスベース組織（PBO）の創設」という項目があった。NPRの「ブレアハウス文書」では次のように説明されている。
業績ベース組織（PBO）は、明確な目標、具体的な測定可能な目標、顧客サービス基準、および業績向上の目標にコミットする独立した管理単位です。指定されると、カスタマイズされた管理上の柔軟性と競争的に採用された最高経営責任者が、長官と年間業績協定を締結し、報酬の一部が組織の業績に応じて決定されます。この概念に関して豊富な経験を持つ英国では、このような機関が業績を向上させ、管理コストを削減することがわかっています。[ 28 ]
こうして、米国連邦公務員における業績給制度への現代的な動きが始まった。しかし、NPRは、政府のすべての機能がこのような業績に基づく報酬制度に適しているわけではないことを明確にしていた。
PBOでは、政策決定機能と規制機能がプログラム運営から分離されています。PBOはプログラム運営に重点を置いています。すべての政府機関がPBOになるのに適しているわけではありません。明確で測定可能な結果がない運営は除外されるべきです。たとえば、国務省の外交政策および計画部門や国立衛生研究所の基礎科学研究部門は不適切な候補かもしれません。[ 28 ]
NPR（1999年までに「政府改革のための国家パートナーシップ」と改名）のその後の取り組みにより、連邦職員の業績を評価するための効果的かつ適切な方法を特定し適用するための取り組みがさらに進められた。[ 28 ]
2004年、ジョージ・W・ブッシュ大統領をはじめとする共和党員は、連邦政府の文民職員の給与引き上げを、一律の均一な引き上げから業績に基づく給与制度へと移行することを支持した。特に、ブッシュ政権の行政管理予算局（OMB）局長ジョシュア・ボルテンが2004年3月に議会に送った書簡によると、「…各機関が最も業績の良い職員に報いるために使用できる人的資本業績基金…」と呼ばれる提案された制度を通じて、この移行を推進した。ブッシュ政権の予算局長の書簡はさらに次のように述べている。
大統領の給与案は、必要な人材の採用と維持だけでなく、政府で最も優秀な職員への報奨にも十分な給与を提供するものです。政権は、優れた業績を区別できる、より優れた機関業績評価システムを導入しています。このようなシステムにより、各機関は人材業績基金からの資金で職員に報奨を与えることができます。これらのインセンティブは、アメリカ国民にとって業績と成果の向上につながります。連邦職員は、優秀な職員を最も効果的に採用、維持、報奨する給与政策によって報われるべきです。[ 29 ]
批評家、特に民主党員、特に連邦政府の民間雇用への依存度が高い地域（例えば、ワシントンDC周辺、隣接するメリーランド州やバージニア州）の人々は、ブッシュ政権が連邦政府の民間職員と軍人に対して昇給を異なる方法で配分しようとしていることに反対を表明した。[ 29 ]
前政権が導入した業績給制度に加え、二つの戦争と「大不況」、そして分裂した議会といった状況を引き継いだバラク・オバマ大統領と議会の両党は、連邦職員の報酬管理に苦慮した。
公式の給与凍結にもかかわらず、連邦職員の報酬は上昇し続けた。これは、業績給（「業績給」または「従業員ボーナス」）制度による部分もあるが、昇進や「等級およびステップ型給与制度で使用される待機期間の完了」に伴う自動的な定期昇給による部分もある。下院監視・政府改革委員会の委員長であるダレル・イッサ下院議員（共和党、カリフォルニア州）は、「これらの昇給は、業績や功績とは全く関係のない、在職期間に基づく自動的な昇給によってもたらされている」と主張した。[ 30 ]
議会民主党と連邦職員組合は、連邦職員の給与は民間市場と競争力がなく、昇給は遅すぎたと反論した。しかし、批判者や議会予算局（CBO）は、連邦職員は民間部門の同等の職員よりも大幅に高い給与を得ていると結論付けた。CBOの報告書によると、連邦職員の平均報酬は、民間部門の同等の仕事よりも16%高かった。[ 30 ] [ 31 ]
2012年12月27日、オバマ大統領は連邦職員一律の賃上げを命じる大統領令を発令したが、共和党議員らはこれを「10年間で110億ドル」の税金負担になると試算した。これに対し、2013年2月、下院共和党はオバマ大統領の一律賃上げを撤回する法案HR 273「大統領による連邦職員賃上げの撤回」を可決した。[ 32 ] しかし、インセンティブに基づく報酬制度へのコミットメントを強調するため、彼らは業績給は維持されることをわざわざ明記した。同法案に関する「ファクトシート」の中で、委員会は次のように報告している。
連邦職員は依然として昇給を受けています。HR 273 は、連邦職員がボーナス、業績に基づく昇給、昇進、または勤続年数に基づく昇給（一般に「ステップ」昇給と呼ばれる）を受けることを妨げるものではありません。 これは単に、大統領がすべての連邦職員に対して計画された一律の昇給を実施することを阻止するものです[ 33 ] 。
2013年後半、リベラル系のシンクタンクであるブルッキングス研究所は、アナリストのチョイ氏とウィットフォード氏による研究を発表し、連邦職員の業績に基づく報酬への資源のシフトは「報酬と業績のより良い一致」を目的としているにもかかわらず、こうした取り組みはしばしば失敗に終わり、こうしたインセンティブは「公共組織」には「効果がないかもしれない」と警告した。しかし、チョイ氏とウィットフォード氏は、「個人および組織の業績」における業績に基づく報酬の結果に焦点を当てるのではなく、代わりに「仕事の満足度」への影響に焦点を当て、「仕事の満足度はしばしば業績の良い予測因子である」と述べた。彼らは、連邦職員に業績に基づく報酬を適用すると、「従来の報酬制度」で報酬を受け取っている連邦職員よりも、給与、仕事、組織に対する満足度が「一貫して低い」ことを示す連邦政府の「調査結果」を調査した。彼らの報告書は、これが長期的な結果に影響を与える可能性があるという懸念を表明している。[ 34 ]
2014年に発覚した退役軍人保健局（VHA）の不正疑惑により、業績給制度は大きな打撃を受けた。この疑惑では、 VHA幹部による全国的な記録改ざんが明らかになった。具体的には、患者の待機リストや待ち時間の偽造、業績給ボーナスを確実に受け取るための「秘密」の待機リストの作成などである。2014年6月時点で、1,000人以上の退役軍人が影響を受けたと報告されており、数十人が治療を待っている間に死亡したとみられている。
このスキャンダルは2014年に米国国内の主要ニュースとなり、退役軍人省監察官、議会、その他による調査につながった。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
この問題は、フェニックスの退役軍人病院の医師が、偽造された秘密の待機リストによって治療が遅れたり妨げられたりして、40人以上の患者が死亡した可能性があると報告したことで、初めて全国的な大きな話題となった。その後の報告では、全国各地の他の多くの退役軍人医療施設でも同様の疑惑が見つかった。患者の待ち時間は幹部のボーナスを決定するための指標として使われており、スタッフがボーナスを受け取れるように待機リストの不正使用によって治療の遅れが隠蔽されていたとされている。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
情報公開法（FOIA）に基づきOpentheBooks.comが入手した記録を引用し、Fox NewsはフェニックスVA事務所の職員が「平均以上の給与とボーナスで数百万ドル」を受け取っていたと報じ、2011年から2013年の間に「84万3000ドル以上のボーナス」が「同システムの3170人の職員の約半数」に支払われたと付け加えた。これは、ボーナスを受け取った職員一人当たり平均約530ドルに相当するが、ボーナス額は大きく異なり、ほとんどの職員はボーナスを受け取っていない。Fox Newsは、フェニックスVAの所長であるシャロン・ヘルマンが2013年に9345ドルという最大のボーナスを受け取ったと報じた。[ 41 ]
その後の告発や監査により、フェニックスの待機リストの問題は特異なものではなく、全米の退役軍人省におけるより広範な組織的問題の一部であることが明らかになり、シカゴ、カンザスシティ、ウィチタ、エルパソなど、他の多くの退役軍人省医療施設でも秘密の待機リストや関連する問題が発覚した。[ 35 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 42 ]
2014年5月30日、オバマ大統領はエリック・シェンセキ退役軍人長官の辞任を受理し、次のように述べた。
数分前、シンセキ長官と、私が一時的にVA（退役軍人省）での業務に派遣したロブ・ネイバーズ氏が、全国のVA施設に関する省の初期調査結果を私に提示しました。そして、彼らが発見したのは、不正行為が少数のVA施設に限らず、全国各地の多くの施設で発生していたということです。これは全く容認できません。シンセキ長官は現在、フェニックスVAの幹部を含む、責任者の多くを解雇する手続きを開始しています。また、VHA（退役軍人保健局）の幹部に対する今年の業績ボーナスもすべて取り消しました。[ 36 ] [ 43 ]