ジェレ・ベアマン

ジェリー・リチャード・ベアマン（1940年3月2日生まれ^[1]）は、アメリカの経済学者であり、ペンシルベニア大学のウィリアム・R・ケナン・ジュニア経済学教授である。^[2]彼は世界で最も著名な開発^[3]と教育経済学者^[4]および人的資本学者^[5]の一人であり、中南米に重点を置いている。^[6]

アメリカ生まれのジェレ・R・バーマンは、 1962年にウィリアムズ大学で物理学の学士号を取得し、続いて1966年にマサチューセッツ工科大学で経済学の修士号と博士号を取得しました。論文は1937年から1963年にかけてのタイにおける作物の供給の動向に関するものでした。また、 1960年と1961年の夏にはインディアナ大学ブルーミントン校のロシア語研究所に通いました。^[1]

ベアマンは卒業前からペンシルベニア大学で働き始め、学業生活を通じて同大学に所属し、最初は経済学助教授（1965～68年）、次に准教授（1968～71年）、最後に教授（1971年以降）を務めた。1983年、ベアマンはウィリアム・R・ケナン・ジュニア経済学教授に任命された。ペンシルベニア大学では、人口高齢化研究センターの副所長も務めており、^[7]インド高等研究センターのファカルティフェロー、人口研究センターの研究員なども務めている。過去には、開発途上経済分析センター所長（1982-95年）、人口高齢化研究センター所長（1998-99年）、人口研究センター所長（1998-2005年）を務め、ペンシルベニア大学経済学部会長（1973-79年）も務めた。さらに、ベアマンは、Journal of Development Economics、Demography、Journal of Applied Econometrics、International Organization、International Economic Review、Economics of Education Review、Asian Development Review、Journal of Asian Economies、Journal of Development Studies、Educational Economics、IZA World of Laborの編集業務を現在または過去に行っています。最後に、世界銀行、国際労働機関、米州開発銀行、アジア開発銀行、国連開発計画、国際開発省など、数多くの国際機関のコンサルタントも務めています。^[1]

ジェレ・ベアマンの研究は、幼児期の発達、教育、健康、栄養などの人的資源の実証的な決定要因と影響、観察されない要因（例えば、生来の能力や健康）、家計と不完全市場の経済、不完全情報の経済的影響を中心に展開している。^[8]その結果、ベアマンの研究のかなりの部分は双子研究である。IDEAS /RePEcによると、彼は世界でトップランクの経済学者の1％に属している。^[9]

開発途上国における農業経済学と国際経済学の初期の研究の後、ベアマンは1970年代半ばに世帯の経済的決定の分析に目を向けた。この分野で、ロバート・A・ポラックとポール・タウブマンとともに、ベアマンは親による子供への資源配分の分析モデルを開発し、米国の親が子供の収入の不平等に対処するために、能力の低い子供に多くの資源を与えているという証拠を発見した。^[10]子供の出生順が親が子供に与える資源の量に影響を与えるかどうか、また影響を与える場合はどのように影響を与えるかを研究したベアマンとタウブマンは、米国の親は後に生まれた子供を好む傾向があるにもかかわらず、おそらくは賦与効果のために、第一子に多く与えていることを発見した。これらの違いは、子供の出生順と（年齢調整済みの）学校教育および若年成人としての収入との関係に反映されている。^[11]南インドの農村部の家庭における子どもへの食糧分配を研究したベーマンは、特に低カーストの家庭では、食糧が不足すると親が息子を優先し、そのような不平等に対する嫌悪感は限られていることを発見した。このことから、飢饉の際には特に女の子が栄養失調に陥りやすい可能性があることが示唆される。^[12]パキスタンの農村部のデータを使用して、ベーマン、ハロルド・アルダーマン、ビクター・ラヴィ、レカ・メノンは、子どもの健康と就学の関係を分析し、子どもの健康賦存などの観察されない要因に応じた家庭の選択によって決定される子どもの健康を明示的にモデル化し、その仕様の下では子どもの健康（栄養で近似）が就学にとって3倍重要であることを発見した。^[13]

双子実験を用いて、ベーアマン、タウブマン、マーク・ローゼンツワイグは、米国における個人間の所得の差の 27% と肥満の差の 42% が、個人の固有の素質によって説明できることを発見した。これらの個人の素質の影響は、教育によってさらに強化されるが、個人の素質が高い男性は教育水準の低い妻と結婚する傾向があるため、いくぶん薄められる。^{[14]双子を使った別の研究では、ベーアマンとローゼンツワイグは、遺伝的能力と}同類マッチングを考慮すると、女性の教育水準を高めても、子供の教育水準は上がらず、母親が家にいる時間が減ることを発見した。^[15]

教育、健康、栄養（主にラテンアメリカ）の決定要因と影響に関するベーアマンの研究は、1980年代初頭に始まった。初期のテーマの1つは、栄養、それが何に影響されるか、そしてそれが健康、教育、収入にどのように影響するかを中心に展開している。^[16]たとえば、南インドの証拠を使用して、ベーアマンとアニル・デオラリカーは栄養と所得増加の関係を調査し、食料支出は所得とほぼ一致して増加するにもかかわらず、栄養素の消費は基本的に所得の増加に反応しないことを発見した。彼らは、貧困層が豊かになるにつれて、彼らは単に栄養素を増やすのではなく、より高価な栄養素に所得を費やす傾向があると結論付けている。^{[17]開発途上国における健康と栄養の関係に関するベーアマンの研究は、彼とデオラリカーが}『開発経済ハンドブック』で対応する文献をレビューした際にも大きく取り上げられている。^[18]しかし、ベアマンは、子供の健康は教育の向上などにより成人の労働生産性に「相当な」影響を与える可能性が高いという結論に基づき、貧困児童の健康（および栄養）を改善するための公共サービスの提供を求めているものの、健康と栄養が教育に与える影響に関する文献の方法論的弱点（逆因果関係など）がより広範な結論を妨げていると繰り返し強調し、この問題に関するさらなる研究を求めている（1990年代）。^[19]この呼びかけに沿って、ベアマンとローゼンツヴァイクは、成人の就学達成度（および部分的には高収入）の面での出生体重増加へのリターンは高く、遺伝と家族背景を制御しないと最大50％過小評価されるという証拠を示している。しかし、彼らはまた、出生体重の違いが世界の所得分配を決定する上で大きな役割を果たしていないことも発見している。^[20]最後に、グアテマラにおける幼児期の栄養改善が成人の教育に与える影響を評価したところ、ベーマン、マルッチオ、ホディノット、マルトレル、キスンビング、スタインらは、そうすることで女性の平均修了学年数が1.2学年増加し、男女ともに読解力と非言語認知能力が標準偏差の4分の1増加したことを発見しました。これは、幼児の栄養摂取の改善が長期的な教育に大きな影響を与える可能性があることを示唆しています。^[21]

栄養と健康に関連することが多いテーマで、ベアマンは特にラテンアメリカにおける教育の決定要因と影響について研究を行ってきました。そのような研究で最も引用されている例の 1 つは、教育経済学が教育の量に焦点を当て、教育の質を犠牲にしていることに対する、彼とナンシー・バーズオールの批判です。彼らは、ブラジルの若い男性の教育の収益に関する証拠を使用して、教育の質の違いを考慮すると、これらの収益が半分に減少することを発見しました。これは、教育の質への投資の社会的収益が、教育の量への投資の社会的収益を上回る可能性さえ示唆しています。さらに、ベアマンとバーズオールは、教育の質のばらつきが、場所や個人間の教育の収益のばらつきを部分的に説明できることを発見しました。^[22]最後に、著名なプログラム評価において、ベアマン、ピヤリ・セングプタ、ペトラ・トッドは、メキシコの条件付き現金給付プログラムPROGRESA（給付金は子供が定期的に学校に通うことを条件とする）が、中退率を効果的に減らし、特に小学校から中学校への進級を促進し、それによって平均0.7年の就学達成度の向上をもたらしたと結論付けている。^[23]

• ペンシルバニア大学のウェブサイトにある Jere Behrman のウェブページ
• Google Scholarにインデックスされた Jere Behrman の出版物