Loading article…
アン・オズボーン・クルーガー（/ˈkruːɡər / 、1934年2月12日生まれ）はアメリカの経済学者。 1982年から1986年まで世界銀行のチーフエコノミスト、 2001年から2006年まで国際通貨基金（IMF）の初代副専務理事を務めた。[ 2 ]現在はワシントンD.C.のジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院の国際経済学上級研究教授である。 [ 3 ]また、国際開発センターの上級研究員（創設ディレクターも務めた）であり、スタンフォード大学人文科学経済学部のヘラルド・L・リッチおよびキャロライン・リッチ名誉教授でもある。[ 4 ]
クルーガーは1934年2月12日、ニューヨーク州エンディコットで生まれた。彼女はオーストラリアからアメリカに移住した両親の8人兄弟姉妹の1人で、父親は医師だった。彼女の叔父には、オーストラリア政府大臣のサー・レジナルド・ライトと生理学者のサー・ダグラス・ライトがいた。[ 5 ]
クルーガーは当初、法学予備課程を履修してロースクールに進学する予定だったが、学部生時代に「法律や政治を理解するには経済学を理解しなければならない」という重要な認識に至った。[ 6 ]この洞察がきっかけとなり、彼女は4年生の時に経済学を専攻することにした。彼女は1953年にオーバリン大学で学士号を取得し、1956年と1958年にそれぞれウィスコンシン大学マディソン校で経済学の修士号と博士号を取得した。[ 3 ]
経済学者として、クルーガーはマクロ経済学と貿易の分野で知られており、1974年の論文でレントシーキングという用語を普及させたことで有名である。 [ 7 ] [ 8 ]さらに、彼女は米国の砂糖補助金を頻繁に批判している。[ 9 ]彼女は、発展途上国の政策改革、国際経済における多国間機関の役割、貿易政策の政治経済学について幅広く発表している。1996年の米国経済学会会長講演では、世界中で実施されている成功した貿易および開発政策と、一般的な学説との間の不一致について考察した。
彼女は1955年にウィスコンシン大学でティーチングアシスタントとして教え始め、1958年に経済学教授になった。[ 10 ] 1959年から1982年までミネソタ大学で経済学を教え、1982年から1986年まで世界銀行のチーフエコノミストを務め、経済・調査担当副総裁となった。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]チーフエコノミスト在任中、世界銀行は貿易の影響を理解するために非常に大規模な多国間比較研究を実施した。[ 11 ]
銀行を退職後、彼女は1987年から1993年までデューク大学で教鞭を執り、その後スタンフォード大学経済学部のヘラルド・L・リッチおよびキャロライン・L・リッチ人文科学教授として教員に加わった。[ 2 ]彼女は2001年までスタンフォード大学に在籍した。彼女はまた、スタンフォード大学の経済開発および政策改革研究センターの創設ディレクターであり、フーバー研究所の上級研究員でもあった。
彼女は2001年9月1日から2006年8月31日まで国際通貨基金（IMF）の第一副専務理事を務め、2004年3月4日（ホルスト・ケーラーの辞任）から2004年6月7日（ロドリゴ・デ・ラトの就任開始日）までは、 IMF専務理事代行を一時的に務めた。2011年にクリスティーヌ・ラガルドが任命されるまで、彼女はIMF専務理事を務めた唯一の女性であった。
2005年、彼女はダブリン大学トリニティ・カレッジの大学哲学会名誉後援者という名誉ある称号を授与された。2010年には、母校であるオーバリン大学から名誉博士号を授与された。[ 10 ] 2007年春から、彼女はワシントンD.C.にあるジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院の国際経済学教授に就任した。
彼女はアメリカ経済学会の特別研究員および元会長であり、全米科学アカデミー、アメリカ芸術科学アカデミー、計量経済学会、アメリカ哲学会[ 12 ]の会員であり、全米経済研究所の上級研究員でもある。彼女は数々の経済学賞を受賞している[ 4 ] 。
1950年代と1960年代には、自由貿易に関する新古典派の議論が、（クルーガーが引用しているように）「動的な考慮事項」を無視していたため、批判にさらされ、自由貿易は「静的」であると主張されました（p. 51）。[ 13 ] 1990年代を通じて、自由貿易は決して静的なものではなく、その利益は主に「動的」であるという一般的な合意がありました（p. 51 [ 13 ]）。
アン・クルーガーは著書『成功との闘い：国際経済が直面する課題』（2012年）の中で、グローバリゼーションとそれが世界全体とそこに住む人々の生活を向上させる上で果たしてきた役割について、擁護的な立場をとっている。彼女は、「…グローバリゼーションは1800年頃から急速に進み、相互依存の度合いは大きく高まった（24ページ[ 13 ]）」と述べている。同時期に、（経済統合が進んでいた）工業国では、貧困国の生活水準が急速に向上した（24ページ[ 13 ]）。クルーガーの主な焦点は、アジアの「虎」の成長の原因、第二次世界大戦前後の政府規制の台頭と（規制の）必然的な崩壊、そしてさらなる規制緩和が世界経済をどのように改善したかにある。
クルーガーは著書『成功への苦闘』の中で、貿易障壁の撤廃と国内経済の規制緩和の必要性を強調している。クルーガーは、貿易障壁の撤廃に役立った「生産者補助金相当額」のようなツールに多くの功績があると主張している。「このツールによって、農業保護の制限と解体に向けた交渉が始まった（63ページ[ 13 ]）」。こうした効果的な保護と費用便益分析によって、政治家は「関連する規模を、たとえ大まかであっても、経験的に定量化できるようになった（63ページ[ 13 ]）」。クルーガーは、研究結果は「政策立案者にとって観察可能で、できれば定量化可能で、認識可能なものでなければならない（64ページ[ 13 ]）」と述べている。経済学者にとって最もよくある危険は、彼らの理論が政策立案者によって誤解されることである（64ページ[ 13 ]）。
最終的に、規制は規制を課す国の市場に悪影響を及ぼし、規制を課す国と取引している他の国にも波及効果をもたらす可能性がある（p85 [ 13 ]）。彼女は、金融資本がニューヨークからロンドンへ移動した原因となった利子均等化税、米国から企業本社が移転した原因となったサーベンス・オクスリー法、コンピュータ組立企業の移転の原因となったアンチダンピング関税を例に挙げている（p85 [ 13 ] ）。彼女はここで、自由貿易体制による前例のない経済成長が、供給サイド経済学への評価を高めたと結論付けている。
1974年、クルーガーは「レントシーキング社会の政治経済学」を執筆し、その中でレントシーキングという用語を普及させた。[ 7 ]レントシーキングとは、利益団体が関税、特許、補助金、輸入割当、その他の市場規制の形で政府の便宜を図るようロビー活動を行うことである。多くの場合、レントシーキング行動は新たな富を生み出すのではなく既存の市場を操作するため、非生産的となる。クルーガーは、輸入制限という形でのレントシーキング行動は、関税による福祉コストに加え、レントシーキング行動による追加の福祉コストも伴うと述べている。また、レントシーキング行動は、レントシーキングに参加することが市場参入の唯一の方法となる経済環境を作り出すことで、さらなるレントシーキング行動を生み出すとも主張している。レントシーキングが支配する市場では、新規企業は資源を技術開発に使うのではなく、レントシーキングに資源を投入しなければならない。
クルーガーの実証的研究結果は画期的なものだった。輸入許可証の価値、制限品目の価格プレミアム、政府の便宜を図るために費やされた資源を分析することで、クルーガーは、競争的なレントシーキングが1964年のインドの国民所得の7.3%、1968年のトルコの国民総生産（GNP）の15%を消費していたと算出した。ロビー活動、官僚機構の抜け穴探し、政治的コネクションの維持など、個人や企業は多額の資源を生産的な活動から非生産的な活動へと転用していた。トルコでは、輸入許可証の価値は14億400万トルコリラに達し、輸入商品自体のCIF（運賃・保険料込み価格）のほぼ3倍に相当し、競争的なレントシーキングがいかに実質的な価値を浪費しているかを示した。彼女の研究は、経済発展には広範な政府計画が必要だという通説に異議を唱え、むしろそのような政策は市場の失敗を生み出し、解決しようとしていた問題を悪化させる可能性があることを示した。[ 7 ] 2011年、アメリカ経済学会はクルーガーの論文をアメリカ経済評論誌の最初の100年間で最も優れた論文20選の1つに選出した。[ 14 ] [ 10 ]
アン・クルーガーの研究は、比較発展理論の将来の基礎を築き、中でもダロン・アセモグルとジェームズ・ロビンソンの2012年の著書『国家はなぜ失敗するのか』は特筆すべきである。著者らは、クルーガーが先駆的に提唱した概念を中心に壮大な理論を構築している。アセモグルとロビンソンの枠組みは、搾取的制度と包摂的制度を区別し、搾取的経済制度を「エリートの政治権力を強化する」「レントを生み出し、獲得するように設計された」制度と定義している。[ 15 ]この考え方はクルーガーの実証的発見を裏付け、政府が作り出した制限が政治的につながりのあるエリートに富を集中させ、社会に相当な間接的コストを課すという考えをさらに強調している。
現代のテクノロジー独占、医薬品特許、職業免許制度、金融セクターのレントに関する議論はすべて、クルーガーの核心的な洞察を反映している。すなわち、制度設計が経済活動が価値を創造するか搾取するかを決定するという点である。レントシーキングを定量化しようとする彼女の先駆的な試みは、ロビー活動費、企業マージン、規制の虜に関するその後の研究に影響を与えたが、彼女が構想していたと思われる包括的なレント抽出対GDP比率は未だに得られていない。彼女の研究は、経済学者が政治制度と経済発展の関係を理解する方法を根本的に変革し、現代の制度経済学と開発経済学の基礎を築いた。