アベノミクス

アベノミクス（アベノミクス）は、 2012年12月の総選挙以降、自由民主党（LDP）主導の日本政府が実施している経済政策を指す。2012年から2020年まで2期目の内閣総理大臣を務めた安倍晋三（1954–2022）にちなんで名付けられた。安倍首相は日本史上最長の在任期間を誇る首相だった。 ^[1] 2020年9月に安倍首相が辞任した後、後任の菅義偉首相は、アベノミクスの経済政策を含む安倍政権の政策と目標の継続に注力すると述べた。^[2]

アベノミクスは、日本銀行による金融緩和、政府支出による財政刺激策、構造改革という「3本の矢」に基づいています。 ^[3] エコノミスト誌は、この政策を「20年以上もの間経済を苦しめてきた仮死状態から経済を揺り起こすために考案されたリフレ、政府支出、成長戦略の組み合わせ」と評しました。^[4]

安倍政権下では、日本の名目GDP成長率は上昇し、国民所得に対する政府債務比率は数十年ぶりに安定した。^[5]しかし、「第三の矢」である構造改革は、観測者が期待したほどの効果はなかった。^[5]

アベノミクスという用語は、安倍と経済学を組み合わせた造語であり、バイデンノミクス、クリントンノミクス、オバマノミクス、オルバノミクス、レーガノミクス、 ロジャーノミクスなど、 特定の指導者に関連した経済政策に対する他の政治的新語に倣ったものである。

1996年のGDPは3%増加し、1990年代初頭の大規模な資産価格バブルの崩壊からの回復が期待された。日本政府は1997年4月に消費税を3%から5%に引き上げ、1998年にはさらに引き上げる予定である。^[6]

1997年7月2日のタイバーツのペッグ制崩壊に続いて東アジアと東南アジアで金融危機が発生し、その影響は地域全体に広がった。その後、消費が低迷したため政府収入は4.5兆円減少した。名目GDP成長率は増税後の5年間の大半でゼロ以下であった。 ^{[7] [8]}日本の平均年間賃金は1992年から1997年まで上昇したが、1997年の増税後には減少し始めた。1997年以降、賃金は名目GDPよりも速いペースで減少している。

2012年、野田佳彦前首相の下、日本の国会は国家財政の均衡を図るため、消費税を2014年に8％、2015年に10％に引き上げる法案を可決した^{[9] 。この増税により消費がさらに抑制されると予想された[10] 。}

世界的経済不況のさなか、日本は2008年に実質GDPが0.7%減少し、2009年には5.2%の大幅減少に見舞われた。対照的に、世界の実質GDP成長率は2008年に3.1%増加し、2009年には0.7%減少した。^[11]日本からの輸出は2008年から2009年にかけて7465億ドルから5453億ドルに縮小し、27%減少した。^[12] 2013年までに、日本の名目GDPは1991年と同水準となり、日経平均株価はピーク時の3分の1となった。^[4]

安倍首相の経済政策は、中国の経済的・政治的大国としての台頭とも関係している。安倍首相の支持者たちは、アベノミクスと明治時代の富国強兵政策を明確に類似点として挙げた。日本経済の強化は、アジア太平洋地域で中国に対する強力な対抗勢力となることに加え、防衛面での米国への依存を減らすことも目的としている。^[4]

注: NGDPは2006年の市場価格で評価されています

アベノミクスは、金融政策、財政政策、民間投資を促進する経済成長戦略から構成される。具体的な政策としては、年率2%のインフレ目標、過度な円高の是正、マイナス金利の設定、急進的な量的緩和、公共投資の拡大、日本銀行による建設国債の買い入れオペ、日本銀行法の改正などがある。^{[14]財政支出は}GDPの2%増加し、2013年の財政赤字はGDPの11.5%に増加する可能性が高い。 ^[15]

「3本の矢」のうち2本は、安倍政権発足後最初の数週間で実行された。安倍首相は10兆3000億円の景気刺激策を速やかに発表し、黒田東彦氏を日本銀行総裁に任命し、量的緩和を通じて2%の目標インフレ率を達成するよう命じた。しかし、日本銀行副総裁の岩田規久男氏は、日銀が2年で2%の物価目標^[16]を厳密に目指しているわけではないと示唆した。岩田氏は、2014年4月の消費税増税直後、日銀が経済停滞を食い止めるために金融政策を再び緩和することはないだろうと示唆した。

構造改革の実施には時間がかかったが、安倍首相は環太平洋パートナーシップ協定への日本の参加を推進するなど、この分野でいくつかの早い段階から動きを見せた。^[4]

2013年半ばの参議院選挙で安倍首相は国会の完全掌握権を獲得したが、政府は特定の構造改革をめぐって内部分裂を見せた。一部の閣僚は法人税の引き下げを支持したが、他の閣僚は大企業への減税と消費者への増税が政治的な反発を招く可能性を懸念していた。労働法と米の生産調整も安倍政権内で論争の的となっている。^[17]

2013年4月4日、日銀は年間60兆円から70兆円の国債を購入する量的緩和プログラムを発表した。^[18]

2014年10月31日、日銀は国債購入プログラムの拡大を発表し、今後は年間80兆円の国債を購入することとなった。^[19]

アベノミクスは日本の様々な金融市場に即座に影響を及ぼした。2013年2月までに、アベノミクス政策は日本円の劇的な下落とTOPIX株価指数の22％上昇をもたらした。 ^[3]日本の 失業率は、2012年第4四半期の4.0％から2013年第1四半期の3.7％に低下し、過去の傾向を継続した。^[20]

2013年第2四半期の円は、2012年の同時期と比べて米ドルに対して約25％下落し、非常に緩和的な金融政策がとられた。^[21] 2013年5月までに、株式市場は55％上昇し、消費者支出は第1四半期の経済成長を前年比3.5％上昇させ、安倍晋三首相の支持率は70％にまで上昇した。^[4]日本経済新聞の調査によると、回答者の74％が、日本を長期にわたる不況から救った政策を称賛した。^[22]

賃金や消費者心理への影響はより控えめだった。2014年1月に共同通信が実施した世論調査では、回答者の73％がアベノミクスの影響を実感しておらず、給与が上がると予想したのはわずか28％で、約70％が消費税増税後の支出削減を検討していることが明らかになった。^[23]

アベノミクスは円安のもとで、日本が依存度の高い食料、石油、その他の天然資源を含む輸入コストを上昇させた。しかし、安倍政権はこれを一時的な後退と見なし、円安は最終的に輸出量を増加させるとした。日本はまた、海外からの投資収益により、全体的な経常収支黒字を維持することに成功した。^[24]しかし、2018年12月、日本経済は2018年第3四半期から縮小し始め、この四半期も4年ぶりの大幅な落ち込みとなったことが確認された。^[25]

BMIリサーチは、日本経済は、高い政府債務、人口動態の悪化、主要産業の競争力の低下など基本的な構造的問題により、2020年までに財政危機に陥るという見解を示した。^[26] アナトール・カレツキーはアベノミクスの初期の支持者^[27]であったが、日本政府が消費税率を10％に引き上げることを決定して以来、増税が日本経済に予想以上に壊滅的な打撃を与える可能性があると懸念を表明した。1997年、日本政府は当時のGDPの50％に達していた債務に対処するため、税率を3％から5％に引き上げ、増税分は所得税改革によって相殺されると約束した^[28]。しかし、増税は結局、国内消費を低迷させ、経済を不況に陥らせた。日本はデフレの罠に陥った^[29] 。日本の長期にわたる不況により、消費税の増税にもかかわらず、政府の総債務はGDPの200％に達した。IMFは、2014年の増税により、日本の経済成長が2013年の2.5％から2014年には1.4％に低下すると予測したが、カレツキー氏は、この経済低迷は過小評価されていると主張する。

2014年3月、アブダビでの会議で、ローレンス・サマーズ氏は増税の悪影響について懸念を表明し^[30]、増税は当初の予測よりも深刻なダメージを日本経済に与える可能性があると述べた。日本政府は日本経済が短期的な景気後退後に回復すると予想しているが、サマーズ氏は日本の回復は過大評価されていると 示唆した^{[30] 。}

安倍晋三首相の金融政策顧問である浜田宏一氏は、計画されている消費税の引き上げは、長い不況とデフレから回復し始めた日本経済に悪影響を与える可能性があると警告した。同氏は、日本政府は消費を抑制しないように増税を延期すべきだと述べ、ジェフリー・フランケル氏などの経済学者は、税率を毎年1％ずつ段階的に引き上げることを提案している^[31]と付け加えた。浜田氏は増税の影響を懸念しているが、マンデル・フレミング・モデルを日本に当てはめ、日銀の金融緩和がその悪影響を相殺できると期待している。

マーシャル・ラーナー条件が満たされる場合、自国通貨を切り下げることで輸出を増やすことができます。満たされない場合、当初は貿易収支が悪化します。

2011年に福島で起きた悲惨な原発事故以来、日本の多くの原子力発電所が停止している。失われた発電量を補うために、日本は余分な化石燃料を輸入しており^[32]、円安の影響もあり、日本の貿易赤字が悪化している。電気料金の上昇は国内の企業に打撃を与え、経済成長の妨げになる可能性がある。しかし、石破茂氏は、原子力発電がなくても電力を供給できることに人々が気づき始めていると述べた。そのため、原子炉の再稼働は依然として議論の的となっている。全国的な世論調査では、76%が原子力発電に反対するか、日本が原子力エネルギーへの依存を減らすことを望んでいる一方、原子力発電所が雇用を創出し、関連する補助金が交付される仙台市に近い地域など一部の地域^[33]では、原子炉の再稼働が広く支持されている。原子炉が再稼働されない限り、化石燃料への依存度が高まり、輸入への依存度が増すため、マーシャル・ラーナー条件は満たされないだろう。

マーティン・フェルドシュタインは、物価上昇が賃金上昇を上回る場合、中央銀行による金融緩和政策によって消費が損なわれると主張した。^[34]

デフレにより、消費者は商品やサービスが将来安くなると予想し、現在の支出を抑制します。その結果、消費者支出が重要な経済が縮小します。リチャード・クーは、この現象を合成の誤謬と説明しました。つまり、正しい行動は個別には望ましいものですが、経済全体には望ましくない結果をもたらす可能性があるということです。^{[a] [35]}

リチャード・クーは、日本の人口の高齢化と労働力の減少が日本が慢性的なデフレに苦しんでいるという考えに反対した。人口の高齢化は、お金を使う人の数（退職者を含む）が働く人の数を上回る状況につながる。^[36]言い換えれば、需要が供給を上回る傾向があり、したがって人口の高齢化はインフレを引き起こすはずである。

彼はさらに、日本で実際に何が起こっているのかを説明しています。日本の企業は、高齢者が得るお金を借りて利息を支払うことを嫌がります。そのため、高齢者の消費意欲が減退する可能性があります。^[36]このように、日本の根強いデフレは、需要の弱さによって引き起こされました。

1990年以降、地価と株価の下落により、日本の名目GDPは1兆ドル以上減少した。リチャード・クー氏は、人類史上、平時にこれほどの損失を被った国は日本だけだと述べた。2003年に東京で行った演説で、ベン・バーナンキ氏は、デフレスパイラルを終わらせるために日本銀行が量的緩和を実施すべきだと示唆した。演説から5年後、バーナンキ氏は、住宅価格のバブルによる日本の失われた10年を回避するために、連邦準備制度理事会議長として量的緩和を開始した。 ^[35]それ以来、米中央銀行は銀行債務、住宅ローン担保証券、米国国債などの金融資産を購入しており、2015年までにその額は4.5兆ドル近くに上った。^[35]

日本の賃金は1997年から1998年にかけて下がり始め、東京大学の吉川洋教授は、日本の根強いデフレはこの低下が原因だと述べた。彼は、金利がすでにゼロに近いため、日銀の金融緩和は無力だと主張している^[37]。彼がデフレを打破するために提案する解決策は、企業に労働者の給与を増やすよう促すことだ。岩田規久男、本田悦郎、浜田宏一は吉川に反対した。浜田は、賃金が上がるだけでは、企業は現在の雇用水準を維持できなくなると述べた。

自民党の谷垣禎一幹事長は、消費税率10％への引き上げを回避することで生じるリスクに対処することは困難であると主張し、政府は予定通り税率を引き上げるべきだと示唆した。^[38]

日本銀行総裁の黒田東彦氏は、消費税の引き上げは信頼醸成策であり、社会保障を安定させ、日本の経済成長を強化する可能性があると述べた^[39]。彼は、増税による停滞は一時的なものであると述べ、日銀が追加で量的緩和を行う可能性があるシナリオに言及した。彼は、法人税の引き下げは財政状況を悪化させる可能性があると警告した。

日銀の黒田総裁は、2回目の増税が遅れれば、日本が政府債務に取り組む可能性は低いと市場が認識し、国債利回りが急上昇すると主張した。^[40]日銀の元副総裁である岩田一政氏は、2回目の増税が延期されれば、増税は恒久的に延期される可能性があり、増税のスケジュールに関する新たな合意に達することが困難になると述べた。彼は、景気刺激策を実施することが増税の悪影響を軽減する唯一の方法であると述べた。^[40]

吉川弘氏は消費税10％への引き上げを強く支持する一人であり、他に選択肢はないと主張している。^[41]

日銀の理事の一人は、2014年と2015年に実施される予定の増税計画について懸念を表明した。^[42]

ポール・クルーグマンは、消費税を5％から8％に引き上げたことで日本の経済回復に深刻な疑問が生じており、経済を浮上させるためには、政府は消費税を5％に引き下げ、インフレ期待を高めるよう努めるべきだと述べた。^[43]

ローレンス・サマーズ氏は、日本政府は増税を延期すべきだという見解を支持し、財政規律よりも安定した経済成長の方が重要だと主張した。^[44] 彼は、経済成長が加速すれば、世界第3位の経済大国である日本は政府債務を抑えることができると述べている。財政政策は、収入を直接支出に注入できるため、金融政策よりもはるかに効果的だと彼は述べている。^[44]

サマーズ氏は米国財務副長官時代、日本政府に消費税率を3％から5％に引き上げないよう伝えた。^[45]しかし日本政府は警告を無視し、財政均衡を図るため1997年に消費税を引き上げました。1996年にはGDP成長率が3％を記録したものの、1998年には景気後退に陥りました。^[6]その上、1998年には国内消費の低迷が主な原因で政府収入が4.5兆円減少しました。グラフAは1994年から2006年までの日本政府の収入を示しています。^[46]税収は1997年度に53兆円のピークに達し、その後は減少し、2012年でも42兆円^[47]（5,370億米ドル）となっています。

ジョセフ・スティグリッツは、日本経済は依然として脆弱であり、予定されている消費税の5％から8％への引き上げは日本を不況に陥れるだろうと述べた。^[48]

国際通貨基金は、このプログラムを「数十年にわたるデフレと低成長を終わらせ、公的債務の増加を反転させるまたとない機会」と評したが、「政策が成功するには3本の矢すべてを発射する必要がある。財政および構造改革の野心に関する不確実性が、潜在的なリスクを増大させている」と主張した。^[49]

経済学者のジョセフ・スティグリッツは、安倍晋三首相の日本経済回復計画がいかにして国内の信頼感の高まりにつながったかを説明し、安倍首相の「アベノミクス」がどの程度の功績をあげられるのか疑問視した。スティグリッツはモムチロ・スタニッチを引用し、日本経済の再生と成長に向けた戦略が成功すると信じるに足る理由は十分にあると述べた。^[50]

ワシントンポスト紙の記者ニール・アーウィンは、トヨタが2013年第2四半期に営業利益が88%増加したという拡大に成功したことを、日本の経済政策が機能している証拠として挙げた。彼は「日本最大かつ最も重要な企業の一つが国内で再び利益を上げる方法を見つけているという事実は、日本の経済停滞が長く続かないかもしれないという良い兆候だ」と述べている。彼はまた、アベノミクスは通貨切り下げによる輸出増加をもたらすことで「日本国内の経済心理を変える」可能性があると主張している。 ^[21]

さらに、アベノミクスに対する懐疑論も高まっており、日本政府が国民皆保険制度の中でジェネリック医薬品を推進しているが、根本的な原因に対処していないなど、政策が供給よりも需要に重点を置きすぎていると指摘している。^[51]日本が直面している根本的な問題の一つは、高齢化である。人口ピラミッドが逆転するにつれて、労働力は年々減少している。これは日本経済に多くの問題を引き起こしている。^[52]

まず、年金、医療費、社会保障への政府の支出は、GDPの240%の公的債務を抱えるすでに負債を抱えた国にとって、継続的に大きな負担となるだろう。^{[52]これにより、日本政府の}財政健全性がさらに悪化し、日本経済に対する国際的な信頼が損なわれることになる。信頼の欠如はリスクプレミアム（CDS）を上昇させる可能性がある。

第二に、減少する労働力は、将来的に維持される経済生産レベルを維持することができない。日本の人口構成は劇的に変化し、より多くの若者が高齢者を支えなければならなくなる。これは、この人口構成の変化が過去20年間のデフレと経済成長の停滞の主な原因であることを示唆している。^[52]これは、消費者需要が遅れている理由について別の意味合いを持っている。^[52]

ゴールドマン・サックスのチーフエコノミスト、馬場尚彦氏は、日本の建設業界は非効率で人手不足だと主張し、アベノミクスのインフラ投資を批判している。^[17]

2013年1月、ドイツのアンゲラ・メルケル首相は、ドイツ国民は中央銀行が誤った政治決定を補うべきではないと信じているとし、日本と米国の競争力強化のための金融緩和政策を批判した。^[53]ドイツ連邦銀行総裁のイエンス・ワイドマンは、日本政府が為替レートを政治化し、中央銀行の独立性を脅かしていると非難した。^[54]欧州中央銀行は2年後に独自の量的緩和プログラムを開始した。

浜田宏一氏は、アベノミクスの恩恵を受けたのは大企業と富裕層だけという批判に反論し、アベノミクスは経済全体にトリクルダウン効果をもたらしたと述べた。同氏は、投資を誘致するためには、日本は法人税を約35％（現在の水準）から24％に引き下げる必要があると述べた。^[55]

トマ・ピケティ氏は、日本の若い世代を助けるために日本は税制構造を変える必要があると述べ、世界第3位の経済大国である日本は富裕層と大企業への課税を10%から20%に引き上げるべきだと提案した。^[56]彼は富の再分配がアベノミクスの第4の矢になる可能性があるとの見解を示した。彼は、国内の 不平等を減らすには消費税の引き上げは良くない方法だと付け加えた。

ジョセフ・スティグリッツは、米国や英国で富裕層向けの減税が実施されたとしても、大企業はそれを従業員の賃金を上げるためではなく、自分たちの利益のために利用しようとしているだけだと示唆している。^[48]

日本政府によるアベノミクスの成果に関する正式な推定はない。^[57]

IMFは、日本の名目GDPが2012年から2015年にかけて1.8兆ドル減少し、実質GDPが2014年4月の消費税増税施行後に年率6.8% ^{[58]で減少したことを確認した。この落ち込みは、2011年第1四半期に日本を襲った壊滅的な地震と津波の災害[59] [60]}以来、最悪であり、GDPは年率6.9%減少した。2014年第3四半期には、主に消費税増税により、GDPはさらに1.6%減少した。^[61] 8%への増税は日本経済に重大な悪影響を及ぼした。 2014年、第2四半期の実質GDP成長率は年率換算でマイナス7.1%となり^[62] 、第2四半期の経済成長率は年率3.5%縮小するという経済学者の予想に反した。

2014年7月の家計支出は前年同月比5.9%減少し、消費税増税の影響でロイターが調査したエコノミストの予想中央値である3%減を上回った。^[63]

甘利明経済産業大臣^[60]は、日本政府は経済状況に応じて必要な措置を講じるが、現時点ではそのような措置が必要だとは感じていないと述べた。甘利大臣は、消費税増税の影響は薄れ始めており、2014年後半には経済が回復するとの 自信を示した^{[64] 。}

森田恭平氏と永井雄一郎氏^[60]は、公共事業や住宅着工受注などの経済指標を挙げ、日本の実質GDPは潜在成長率を上回る成長に回復すると確信していると述べた。

経済学者の予測では、日本経済は2014年第3四半期に年率2%成長するとされていたが、実際には同四半期のGDPは年率1.6%減少した。日本が2年連続で縮小したことは、技術的には世界第3位の経済大国が景気後退に陥ったことを意味した。^{[65] [66]} 修正された数字によると、日本のGDPは2014年第3四半期に年率1.9%縮小し、四半期ベースでは0.5%の縮小となった。4月の消費税増税は引き続き日本経済にマイナスの影響を与えた。^[67] 企業支出は前四半期比0.4%減少した。安倍首相は、2015年に予定されていた2回目の増税を延期する権限を得るために、解散総選挙を呼びかけることを決意した。^[67]

しかし、甘利明氏は、経済には好循環が続いており、景気後退という言葉ですべてをまとめることはできないと述べ、2014年4月の消費税増税が個人消費に打撃を与えたことを認めた。^[65]

次の図は、1996年から1999年までの期間と2013年から2015年までの期間を日本の実質GDPで比較したものです。1996年から1999年までの期間、消費税は3%から5%に引き上げられ、2013年から2015年までの期間、同じ税率は5%から8%に引き上げられました。1996年から1999年までの期間では、1996年第1四半期のGDPが100に設定されています。2013年から2015年までの期間では、2013年第1四半期のGDPが100です。横軸の間隔は1四半期で、消費税が引き上げられた四半期は0に設定されています。したがって、1996年第1四半期と2013年第1四半期のGDPは、四半期-5で評価された値に対応します。

2015年第1四半期、日本の経済は四半期ベースで0.6%成長した。在庫の増加が経済拡大を後押ししたが、第2四半期には勢いが失われる可能性がある。これは、消費税の5%から8%への引き上げが引き続き経済にマイナスの影響を与えていることを示唆している。^[68]

OECDは、日本の実質GDPは2015年に0.7％拡大すると予想していると報告している。この成長率は米国の2.0％や英国の2.4％よりも低い。^[69]

2015年第3四半期、日本経済は年率換算で0.8%縮小し、実質GDPが2四半期連続で縮小したことでテクニカルな景気後退に陥った。^[70] GDPの数字は、第3四半期に約0.2%縮小するという経済学者の予測よりも悪かった。^[71]この景気後退は、2008年にリーマンショックが発生して以来5回目の景気後退であった。しかし、甘利氏はアベノミクスの将来について楽観的であるようで、このテクニカルな景気後退は一時的なものであり、経済は継続的かつ緩やかな回復の兆しを見せていると示唆した。^[71]

2021年には、安倍政権下で日本政府が建設受注データを長年水増ししていたことが明らかになり、アベノミクスによる日本のGDPの信憑性が疑問視された。この措置は、事実上日本のGDPを膨らませることになるはずだった。^[72]建設データには二重計上の証拠があった。^[73]

日本の製品に対する外需が減るにつれ、日本の輸出は2014年5月に前年比2.7%減^[74]となった。しかし、輸入も前年比3.6%減となり、日本の貿易赤字は8.3%縮小した。日本の対外貿易赤字は2014年4月に1兆円を超え、2014年5月には9090億円（89億ドル、52億ポンド）に減少した。しかし、日本は依然として23ヶ月連続で貿易赤字を抱えている^[74]。

2015年1月下旬、黒田東彦日銀総裁は、中央銀行が2015年4月までに2％のインフレ目標を達成できないことを認め、物価水準が目標水準に達するにはあと12カ月かかると予想していると述べた。2015年2月には、頑固なデフレから経済を脱却させるには、驚異的な脱出速度が必要だと述べた。^[75] 2013年に目標達成を約束したものの、実際のコアCPIは2015年1月に0.7％だった。^[76] 原油価格は2014年4月に約100ドルだったが、2014年末までに約50％下落した。黒田総裁は、原油価格の下落により日銀が目標を達成することが困難になっていると主張した。

アベノミクスは15年以上続いたデフレを終わらせることを目指し、大規模な金融刺激策に重点を置き、緩やかなインフレへの自律的な期待を醸成した。しかし、消費税増税によって期待は鈍化し、結局、日本は再びデフレに陥った。2014年第3四半期のGDPデフレーターの成長率はマイナス0.3％だった。^[66]

2019年現在、日本の失業率はG7の中で最も低い。^[77]生産年齢人口（15～64歳）の就業率はG7の中で最も高い。^[77]

• 
  日本の労働力参加率（15～64歳）男女別^[77]
• 
  日本の失業率^[77]

2014年10月初旬、IMFは2014年の世界経済成長率予測を3.4%から3.3%に下方修正したが、多くの中央銀行は引き続き世界金融市場に流動性を供給した。日本、ラテンアメリカ、ヨーロッパの景気拡大の鈍化は世界経済の見通しを悪化させた。^[78]

2014年10月、世界銀行のチーフエコノミストであるカウシク・バス氏は、世界経済は停滞のリスクを負っており、ユーロ圏と日本が主な減速地域であると述べている。^[79]

ユーロ圏は景気後退の瀬戸際に立たされている。^[80]イタリアは長期にわたり景気後退に苦しんでおり、フランスは経済が低迷しているにもかかわらずドイツによって財政均衡を強いられている。^[81]ドイツ経済は2014年に2四半期連続で縮小する可能性が高い。

世界第3位の経済大国である日本は、消費税増税により景気後退に陥る可能性がある。^[81] IMFの前回の予測では、2014年の日本の成長率は1.6%と想定されていたが、予測は0.9%に下方修正された。^[78]

米国経済への影響については、連邦準備銀行の副総裁を含む当局者は、世界的な停滞により連邦準備銀行は予定されていた利上げを延期せざるを得なくなる可能性があると述べた。^[80]ジェイコブ・ルー米財務長官は、米国だけで世界経済を活性化できるという考えを否定した。^[78]

安倍政権は政府支出を増やすはずだったが、財務省は安倍首相に財政緊縮策を取るよう命じた。^[82]

消費税が5％から8％に引き上げられたことで、2014年に自己誘発的な景気後退が起こり、日本の消費者は支出を控え、さらなる緊縮財政の兆しを見せた。^[82]増税は日本経済に恒久的なダメージを与え始めたようだ。^[83]日本のGDPは2015年第3四半期に前年比0.8％減少し、日本は技術的に景気後退に陥った。^[84]

アベノミクスの立案者の一人である山本幸三氏は、最新の成長率に衝撃を受けたと述べ、日本政府はアベノミクスの恩恵を受けていない人々に資金を移転すべきだと述べた。彼は、経済を浮上させるために政府が拡張的な財政政策を採用する必要があると主張した。^[85]

日本の実質GDPは2015年10～12月期に年率1.4％減少した。^[86]第4四半期には消費、住宅投資、輸出が減少した。修正された数字はこの数字とは大きく異なる可能性があるが、2016年第1四半期には日本経済が安倍政権下で2度目の景気後退に陥る可能性がある。^[86]

• 日本の経済
• 骨太の法身
• ラッファー曲線

ウィキメディア・コモンズには、アベノミクスに関連するメディアがあります。

• アベノミクスは日本に劇的な変化をもたらさなければならない
• アベノミクスの偽りの約束