アート介入

介入芸術は、芸術の世界と現実世界の境界にも異議を唱える。^{[ 8 ]}このような相互作用は、アーティストが拾得物を絵画に取り入れ始めたときに表面化した。これは、1912年頃のキュビスム^{[ 9 ]}や、クルト・シュヴィッタースのメルツ^{[ 10 ]}のようなコラージュの使用から始まった。

20 世紀の残りの期間と 21 世紀初頭にかけて、介入アーティストは市場主導のアートから離れて現実世界へと戻っていきました。^{[ 11 ] 「アーティストは活動家でなければならない」…「部屋の中の象を枠にはめる」 [ 12 ] [ 8 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

認可された介入がどこまで行き、それでもなお制度的な承認を得られるかという極端な例は、2002年にデトロイトのニューアート美術館が「kaBoom!」というショーを開催した際に示された。そのショーでは、「展覧会期間中、美術館の来場者は作品を破壊したり、落としたり、投げたり、切り裂いたりするよう招待されます…」と告知されていた^{[ 17 ]。}ショーは2か月間予定されていたが、初日の夜の終わりまでに来場者によって完全に破壊された。

「台座や壁の棚まで破壊されたんです」と、ある美術館職員は信じられないといった様子で肩をすくめた。個室のギャラリーで放火が行われ、ある展示用の鉄球は鎖から外され、代わりにボウリングのボールとして使われ、インスタレーション作品と壁の角を破壊した。「ある意味、とんでもない成功だった」と、MONAの館長ジェフ・ブルジョーは翌朝、惨状と瓦礫の中を歩きながら、意外にも明るい口調で語った。^{[ 18 ]}これはダダイストの前例に倣ったものだ。彼らの展覧会の一つでは、来場者は斧で展示品を叩き壊すよう促された。

美術館におけるより一般的な公認のアート介入は、既存のコレクションに損害を与えないよう細心の注意を払って行われる。2004年、南アフリカのケープタウンにあるオールド・タウン・ハウスは、17世紀オランダの巨匠による絵画を集めたマイケリス・コレクションを壁に向けて展示した。キュレーターのアンドリュー・ランプレヒトは、この「フリップ」と題された展覧会について、 「ギャラリーを訪れる人々に、アートとその遺産に関する先入観を再考させるだろう」と述べた。このようなプロセスにおいては、意図を理解することが不可欠である。なぜなら、アート作品としてではなく、保存の文脈で発表された場合、受け止め方が異なるからである。しかし、この事例では、ランプレヒトが「歴史について質問している」と述べた一方で、「絵画の裏面には、キャンバスを保存しようとした古い試みから、長年にわたるさまざまな収集家によるメモまで、通常は一般公開されていない豊富な詳細が明らかになった」^{[ 19 ]}という、より一般的な「教育的」なコメントも付け加えたため、この行為の目的にはいくらか曖昧さがあった。

必要な許可を得るために相当な努力を要した公認の芸術介入の例として、ロンドン西部のクイーンズ・ゲートにあるマグダラのネイピア卿の騎馬像を赤いダクトテープで包むという行為がある。これは、ロイヤル・カレッジ・オブ・アート（RCA）の学生エレオノーラ・アグイアリが卒業制作展のために行ったものである。秘密裏に行うことを考えたかと尋ねられた彼女は、「いいえ、それは私のスタイルではありません。私は既存の制度に挑戦するのが好きなのです」と答えた。この行為を行うには、RCAの学長、教授、ヴィクトリア・アンド・アルバート博物館の保存部門、RCAの保存部門からの許可書、ブロンズの検査、足場使用許可、賠償責任保険、そして像の所有者であるイングリッシュ・ヘリテージ、シティ・オブ・ウェストミンスター、2つの区（チェルシーとケンジントン。境界線が馬の長さを二等分しているため）、そして現在のネイピア卿からの許可が必要だった。

その後、4人が4日間かけてラップと約80ロールの赤いダクトテープを貼り付けた。アグイアリはそれを「交通量の多い道路の真ん中で、美しい彫像と二人きりで禅の境地に達したようなもの。彫像の細部はすべて完璧で、通常より少し大きい」と表現し、「軍事的な過去や帝国主義を象徴する彫像は、過去のテーマを可視化するために覆い隠すべきだ」と述べた。^{[ 20 ]}その後、アグイアリは「サッチがあなたと話したがっている」という電話を受けたが、約束通り出向くと、チャールズ・サッチではなく、広告会社サッチ・アンド・サッチのマイケル・モジンスキーと話していることに気づいた。モジンスキーは彼女のアイデアが「保守党の広告キャンペーン」に適していると考え、救急車を赤いテープで包むように依頼した。彼女はその申し出を断った。^{[ 21 ]}

公式には承認されていたにもかかわらず、この行動は報道機関の報道を通じて論争を引き起こした^{[ 22 ]} 。ロイター通信の写真がパキスタンのデイリー・タイムズに掲載された^{[ 23 ]}。

ポール・クニホルムは、自身の身体に身に着ける鉄と布の彫刻作品に、曽祖父ジョン・エミール・クニホルムの籐細工の作品を重ね合わせ、 2013年に北欧遺産博物館でパフォーマンスを行った。このパフォーマンスは、シアトル美術館、台北（台湾）、ニューヨーク市のセントラルパーク、スウェーデンのヨンショーピング市など、様々な場所で繰り返し行われた。

1983年以来、エーベルハルト・ボスレットはカナリア諸島で「再形成と副作用」と呼ばれる場所固有の屋外介入を行ってきた。^{[ 24 ]}

1994年、ダミアン・ハーストはロンドンのサーペンタイン・ギャラリーで「Some Went Mad, Some Ran Away」展を企画し、ホルマリン漬けの羊の内臓を取り出した作品「Away from the Flock」を展示した。インタビューでハーストは、人々が自分の作品についてどう思おうと気にしない、「関わってくれる限りは」と語った。^{[ 25 ]}翌日、アーティストのマーク・ブリッジャーは作品のタンクの蓋を取り外し、黒インクを注ぎ込み、タイトルを「Black Sheep」に変更し、ギャラリーのスタッフに名刺を渡した。^{[ 25 ]}

その後、ブリッジャーはハーストの希望により起訴された。ブリッジャーの弁護側は、ハーストがこの件で注目を集めることで利益を得られると考えたと主張し、評論家のトニー・パーソンズは、ブリッジャーの行動はダミアン・ハーストの作品が芸術であることを証明したと述べた。展示品は1000ポンドの費用をかけて修復された。

無許可の介入の注目すべき事例として、損害はなかったものの訴追の対象となったケースが、1999年10月25日午後12時58分に発生した。この時、アーティストのユアン・チャイとジャン・ジュン・シーの2人が、テート・ブリテンのターナー賞で展示されていたトレイシー・エミンのインスタレーション作品「マイ・ベッド」に下着姿で飛び乗った。彼らはこのパフォーマンスを「2人の裸の男がトレイシーのベッドに飛び乗る」と名付けた。彼らはこの行為で逮捕されたが、起訴はされなかった。チャイは裸の背中に「反スタッキズム」などと書いていた。彼らはエミンの作品がまだ十分ではないと考え、「改善」しているのだと述べ、パフォーマンス・アートに反対するスタッキストたちに反対した。^{[ 26 ]}

「バンクシー」は、英国で最も有名な介入型アーティストの一人の活動名です。彼は数多くのステンシルグラフィティを手がけており、通常は特定のメッセージやコメントを添えています。また、自身の作品を美術館に持ち込むこともあり、作品は様々な期間展示された後、撤去されます。例えば、2005年5月には、ショッピングカートで狩りをする人間を描いた原始的な洞窟壁画を模した作品を大英博物館に展示しました。彼は現在、最も人気のあるアーティストの一人であり、彼の作品は英国と米国のオークションハウスで数百万ドルの高値で取引されています。

2015年、バンクシーと他の58人のアーティストは、廃墟となったテーマパークを利用してディズニーランドの対極を描いたディズマランドを制作した。^{[ 27 ]} 2017年、バンクシーはヨルダン川西岸の地元住民と協力して、パレスチナ人とイスラエル人のコミュニティを隔てるイスラエルが建設したヨルダン川西岸分離壁を文字通り見渡せる、実際に営業しているホテル「ウォールド・オフ・ホテル」を設立した。^{[ 28 ]}バンクシーは「包括性と人間性に対する強い感覚を示している」「平和、正義、自由など、誰も信じていないもののために、西側の民主主義の中で匿名で立ち上がるには、かなりの勇気が必要だ」^{[ 27 ]}

2005年2月、ユダヤ人アーティストのレニー・リーは、ベルリンのトレプトウ市庁舎ギャラリーで「ユダヤ人の豚」（Judensau）という作品を展示したことで検閲を受けた。この介入は、リーが自分たちの仲間であると（誤って）主張した、展覧会に参加していた他のアーティストたちによって組織された。リーの作品は、ギャラリーを困難な立場に追い込むことを意図していた。作品をそのまま展示すれば、反対派から反ユダヤ主義だと非難されるだろう。一方、作品を撤去すれば、反ユダヤ主義的なステレオタイプを扱ったユダヤ人アーティストの作品を検閲することになる。

当局は作品を撤去せざるを得なかった。この作品はメディアから大きな注目を集めた。リーは以前、ヴィッテンベルクのマルティン・ルター教会の側面に14世紀の「ユダヤ人の豚」の彫刻が撤去されることを条件に、自身の「ユダヤ人の豚」を撤去すると「申し出」していた。^{[ 29 ] [ 30 ]}

2006年1月4日、パリのポンピドゥー・センターで開催されたダダ展で展示されていたマルセル・デュシャンの「泉」が、77歳のフランス人パフォーマンスアーティスト、ピエール・ピノンチェリによってハンマーで攻撃され、わずかに欠けた。逮捕されたピノンチェリは、この攻撃はマルセル・デュシャン自身も評価するであろうパフォーマンスアート作品だと述べた。 ^{[ 31 ]}これは事実かもしれない。なぜなら、ある時、ダダ展の来場者は斧で展示品を破壊するよう促されたことがあるからだ。それ以前の1993年には、ピノンチェリは南フランスのニームで展示されていたこの作品に小便をした。ピノンチェリの2つのパフォーマンスは、ネオ・ダダイストやウィーン・アクショニストの介入や策略に由来する。

ピノンチェッリが攻撃した噴水は、実はオリジナルの噴水が失われた後、デュシャンがずっと後になって再現した8つの噴水のうちの5番目の作品だった。もう1つはインディアナ大学美術館に展示されており、テート・モダンにも1つある。テート・モダンでは2000年に、袁柴と西建俊による排尿パフォーマンスの標的となった（美術館によると失敗に終わった）。

アーティストのカートレインは、ダミアン・ハーストが自身のレストラン「ファーマシー」に展示したインスタレーションから、ファーバーカステル1990モンゴル482シリーズの鉛筆のパックを撤去した。これは、ハーストがカートレインに対し、ハーストの作品の複製を使用したとして訴訟を起こしたことを受けての行動だった。カートレインは次のように述べている。

ダミアン・ハーストの鉛筆を無事に返してもらうために、11月にダックスとハーストが私から奪った私の作品を返してほしい。大した要求ではない。私の作品が返ってきたら、彼にも鉛筆を返せばいい。ダックスは今、私のメールに全く対応してくれず、この問題を解決するために5回以上丁寧に頼んだ。ハーストには今月末までにこの問題を解決する猶予がある。さもなければ7月31日に鉛筆を削ることになる。警告はした。^{[ 32 ]}

2003年の春、アーティストのコーネリア・パーカーは、テート・ブリテンにあるオーギュスト・ロダンの彫刻「接吻」（1886年）に1マイルの紐を巻き付けることで介入した。^{[ 33 ]}これは、マルセル・デュシャンが同じ長さの紐を使ってギャラリー内に網を作ったという歴史的な言及である。この介入はギャラリーによって承認されていたものの、多くの人々はそれをオリジナルの作品に対する侮辱であり、芸術ではなく破壊行為だと感じた。この反応を受けて、パーカーの紐はスタッキストのピアーズ・バトラーによって切断され、その周りではカップルがキスをしていた。^{[ 34 ]}

2003年、ジェイクとディノス・チャップマンは、購入したゴヤの「戦争の惨禍」のエッチング作品に、ピエロなどの「おかしな」顔をモンタージュし、オリジナル作品に手を加えた。趣味が悪いという苦情に加え、この行為は「汚損」と評されたが、作品自体は1930年代後半の印刷物だった。この作品への抗議として、アーロン・バーシャック（後に、オサマ・ビンラディンの格好でドレスを着てウィリアム王子の21歳の誕生日パーティーに乱入したことで有名になった）は、2003年5月にジェイク・チャップマンが講演中に赤いペンキの入った壺を彼に浴びせた。

チャップマン夫妻はその後、ゴヤの『ロス・カプリチョス』のエッチングに怪物の頭部を追加し、 2005年にホワイトキューブで「犬が自分の吐瀉物に戻るように」というタイトルで展示した。他の介入主義者と同様に、彼らはこれがオリジナルよりも優れていると主張した。「値段を高くすることで何かを破壊することはできません」。しかし、ディノスは一つの問題点を指摘した。「オリジナルのゴヤのエッチングをこれ以上不快にすることは難しい場合もあります。ある作品では、魔女が赤ん坊に性的虐待をしているのを見つけました」。^{[ 35 ]}

テートでの別の例としては、2006年2月25日にテート・モダンのタービンホールで行われ たレイチェル・ホワイトリードのインスタレーション「エンバンクメント」への介入がある。ホワイトリードのサイトスペシフィック・インスタレーションは、段ボール箱の型を使って作られた白いプラスチックの立方体の大きな山で構成されていた。ドイツ人パフォーマンスアーティストのジョナサン・ミーゼはこの環境で予定されていたイベントを上演し、小道具を立て、激しいモノローグを披露した。その最中に、ホールの上の通路から何かが投げ落とされたり、落下したりして、大きな音を立てて着地した。これは意図的なものと見なされ、一部の人々はそれを芸術への介入と考えたが、他の人々は単なる破壊行為だと考えた。^{[ 36 ]} 1か月後、テートはこの事件について、「作品は常に妨害されており、人々はしばしば芸術の境界や社会的エチケットについて確信が持てず、それに応じて反応し、時には度を超えてしまう」と声明を発表した。 ^{[ 37 ]}

この逆の珍しい例として、ステート・ストリート・グローバル・アドバイザーズのマーケティングキャンペーンの一環として、ニューヨーク市でチャージング・ブルの向かい側にフィアレス・ガールが設置されたことが挙げられる。チャージング・ブルはもともと、彫刻家アルトゥーロ・ディ・モディカによって1989年にブロード・ストリートのニューヨーク証券取引所の向かい側に違法に設置された。市は像をボウリング・グリーンに移設し、期限切れの一時許可でそこに残された。フィアレス・ガールの設置はニューヨーク市によって承認されたが、ディ・モディカは反対した。2018年、ニューヨーク市長ビル・デブラシオは、両方の像をニューヨーク証券取引所に面するように移設し、もはや向かい合うことはなくなったと発表した。^{[ 45 ]}

このアプローチの代表的な例は、1917年にマルセル・デュシャンが独立芸術家協会の展覧会に小便器（裏返して置かれ、「R.Mutt 1917」と署名され、「泉」と題されていた）を出品した時に起こった。協会は、従来のメディア（絵画）のみを受け入れると宣言し、あらゆる作品を受け入れるという寛容さを表明していた。デュシャンは協会の理事であり、規則を文字通りに解釈した。彼の作品は「芸術ではない」として即座に却下され、彼はその後まもなく理事を辞任した。オリジナルの「泉」は失われた。50年後、デュシャンは複製を依頼し、それらは当時美術館で非常に人気があった。^{[ 46 ]}

1961年、ダダイスト仲間のハンス・リヒターはデュシャンに手紙を書いた。

あなたは挑戦状としてボトルラックと小便器を彼らの目の前に投げつけたが、今では彼らはそれらの美的美しさに感嘆している。

デュシャンは、その横の余白に「Ok, ça va très bien」（「それでいい」）と書き込んでおり、この言葉はしばしば誤って彼のものとされている。^{[ 47 ]}

デュシャンがこれらや他の「レディメイド」につけた総称は、現実世界と芸術世界の境界を試すものであった。^{[ 46 ]}

ジョセフ・コスースは、「…無人のレディメイドによって、芸術は言語の形式から語られている内容へと焦点を移した…この変化、つまり『外観』から『概念』への変化は、『近代』芸術の始まりであり、コンセプチュアル・アートの始まりであった。（デュシャン以降の）すべての芸術は（本質的に）コンセプチュアルである。なぜなら芸術は概念的にのみ存在するからである。」^{[ 48 ]}

ここでの彼の重要な進歩は、特に芸術制作の視覚的側面に関して彼が「網膜的思考」と呼んだものと、彼が「灰白質」と呼んだものとを激しく非難したことである^{[ 49 ]。}

「ファウンテン」は2004年に、現代美術への扉を開いた世界で最も影響力のある芸術作品として挙げられた。^{[ 50 ]}

デュシャンはまた、芸術と社会のいくつかのトレンドを予見しており^{[ 51 ]、}「自分の好みに合わせることを避けるために、自分自身に矛盾することを強要した」^{[ 52 ]}や、「働くよりも呼吸することを好んだ」^{[ 53 ]}といった革新的な概念を提唱した。彼はレディメイド作品の選定基準として、良い趣味か悪い趣味かといった基準に無関心を選んだ^{[ 54 ] 。}

展示委員会の委員長として、デュシャンは1917年の独立協会展でアルファベット順の展示基準を示し、平等主義的な傾向を示した。^{[ 55 ]}デュシャンは「泉」で芸術家が制作した作品と既製品との分離を意図的に試したため、委員会はそれを拒否する投票を行い、デュシャンと彼のパトロンであるウォルター・アレンスバーグは委員の席を辞任した。^{[ 56 ]}

これらの概念と、アーティストは孤立して活動するのではなく、鑑賞者が作品を完成させる必要があるという彼の考え^{[ 57 ]}とともに、彼はコンセプチュアル・アート、ハプニング、ランド・アート、リレーショナル・エステティクス、インターベンション・アートなど、境界を打ち破る芸術運動を深く予見していました。

1960年代は、性革命、環境運動、それに続くオキュパイ運動やMeToo運動、そして「美的革命」など、境界を打ち破る多くの社会運動の到来を告げた。^{[ 58 ]}

デュシャンは論争的な思考にほとんどアレルギー反応を示し、「良い」趣味と「悪い」趣味を「均等にする」ために「無関心」という第三の道を好んだ。^{[ 59 ] [ 60 ]}彼のチェスの本は「対立と姉妹マスの和解」と題されていた。^{[ 61 ]} 1966年、自身の遺産を要約して（そしておそらく彼の「相互レディメイド」と似て現実世界に戻る芸術の方向性を指し示して）、デュシャンは自身の生涯の仕事は「絵画、芸術を用いて、生活様式、つまり人生を理解する方法を創造すること、つまり当面の間、絵画や彫刻の形で芸術作品を創造することに人生を費やすのではなく、自分の人生そのものを芸術作品にしようとすること」に相当すると述べた。^{[ 15 ]}

2023年、ボリス・エルダグセンはソニー・ワールド・フォトグラフィー・アワードを受賞したが、その際、画像の作成に人工知能を使用したことを認めた。 ^{[ 16 ]}

ギヨーム・アポリネールは著書『キュビスムの画家たち』の中で、マルセル・デュシャンは美的関心から切り離されているため、将来的に芸術と人々を和解させるかもしれないと予言した。^{[ 62 ]}

スタッキストたちは、デュシャンの先例に倣い、テート・ブリテンのターナー賞（2000～2005年）の会場外で毎年デモを行い、規則を自分たちの有利になるように利用してきた。最初のデモ（ピエロの格好）の前に、彼らはギャラリーからこの服装が許容されるという書面による許可を得てから、その服装でターナー賞の会場を歩き回った。^{[ 63 ] [ 64 ]}

2002年にマーティン・クリードが空の部屋でライトを点滅させて受賞した際、彼らは外で懐中電灯を点滅させ、2003年にはジェイクとディノス・チャップマンのブロンズ（塗装）彫刻をパロディ化するために、膨らませるセックスドールを展示し、自分たちがオリジナルを持っていると主張した。^{[ 65 ]}授賞式への出席は拒否されたものの、彼らは心理的に式典に潜入することに成功し、受賞者発表の直前に、名誉ゲストによって生放送のテレビで2度言及された。^{[ 66 ]}また、テート（およびサッチギャラリー）に到着したゲストにマニフェストを配布し、排除されたイベントに自分たちのメッセージを届けた。^{[ 67 ]}

スタッキストたちはパフォーマンスアートを真の芸術ではないと非難しているため、アーティストによって行われ、したがって通常「芸術」に分類される彼らの活動が、彼ら自身がそう分類しない場合、果たして依然として「芸術」に分類されるのかという疑問が生じる。それにもかかわらず、彼らはかつてプロトMUグループからコンセプチュアルアートの賞を授与されたことがある。

2002年9月10日、 9.11世界貿易センター攻撃から1周年を迎える前夜、ダミアン・ハーストがBBCニュース・オンラインのインタビューで、ある出来事を芸術用語で再分類しようとした試みに対し、世間の怒りが爆発した。

9/11 について言えば、それはそれ自体が一種の芸術作品のようなものだ…デビッド・ホックニーはそれを「最も邪悪な芸術作品」と呼んだ。多くの人がそれを芸術作品に例えている。もちろん、視覚的に衝撃的で、ある意味では彼らを称賛せざるを得ない。なぜなら、彼らは誰も不可能だと思っていたことを成し遂げたからだ。特にアメリカのような大国では。だから、ある意味では彼らは称賛されるべきだが、多くの人がそれをためらっている。それは非常に危険なことだ。^{[ 69 ]}

翌週、彼は自身の会社であるサイエンス社を通じて声明を発表した。

私が引き起こしたあらゆる不快感、特にあの恐ろしい日の事件の犠牲者のご家族に対して、心からお詫び申し上げます。^{[ 70 ]}

チン・タオ・ウー著『文化の民営化：1980年代以降の企業による芸術介入』は2001年にニューヨークで出版された。本書の目的の一つは、マーガレット・サッチャーとロナルド・レーガンが実施した、芸術への政府資金を削減する倹約政策の影響に対抗し、芸術への民間資金の増加を促し、例えば、その結果として理事会の構成員が学者から企業幹部に変わったことが、必然的に潜在的な利益相反につながったことを指摘することである。^{[ 71 ]}

国立児童トラウマ・喪失研究所は「芸術介入」という用語を芸術療法という意味で使用しており、^{[ 72 ]}香港大学も同様に、次のように述べている。

高齢者を対象とした治療的芸術療法。

高齢者の生活の質を向上させるための芸術的介入の利用は、ごく最近になって医療専門家の注目を集めるようになった。このコースでは、サービス提供における芸術的アプローチの理論的観点と応用を紹介する。認知症や神経障害のある人の表現力を高めるために、さまざまな芸術的および非言語的コミュニケーション手段を使用する高度なスキルを、段階的かつ体験的な方法で教える。^{[ 73 ]}

また、「アート介入」という用語は、特定の意図された行為や達成された行為ではなく、これまで存在しなかったかもしれない環境におけるアートやアーティストの存在全般を指すために広く用いられています。この用語の広範な使用例は、ロンドン・ベクスリー区（「この戦略は『文化を再生の中心に据える』ことを目指しており、区内初の主要なパブリックアート介入であるエリス・アーツ・プロジェクトの成功に基づいています」）^{[ 74 ]}から、フロリダ州のニール・シビック・センター（「この計画には、全国の農村部におけるアート介入プログラムのプロトタイプとして使用できるように、このプロジェクトのビデオ記録が含まれています」）^{[ 75 ]} 、テキサス州サンアントニオ 市のハワード・W・ピーク市長（「全国的なアート介入プログラムの『ベストプラクティス』モデルを普及させたい」）^{[ 76 ]まで多岐にわたります。}

別の例としては、ホームレス問題がアーティストの介入によって取り上げられた「Wochenklausur」がある。^{[ 77 ]}

アーティスト、特に西洋の民主主義市民による介入は、ヤーンボミング、フラッシュモブ、ゲリラアート、ストリートアート、グラフィティ、パフォーマンスアート、アドバスターズ、エフェメラルアート、環境アートから占拠運動、ゲリラサイクリング、ゲリラガーデニング、都市農業、絶滅反乱、人新世活動、気候変動活動、さらには脱成長の提唱者まで、広範囲に及んでいる。政府は、地域および地方議会とともに、これらの広範囲にわたる介入運動を抑え込み、受け入れるために、戦術的都市計画プロセスと境界設定を採用している。ますます多くの人々が、自分たちの地域および地球環境の形成に意見を述べたいと考えている。 ^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 44 ]}英国のトッドモーデンという町は、ゲリラガーデニングを観光ブランドとして開発し、警察署でトウモロコシを栽培することさえした。これは地域経済に利益をもたらした。^{[ 81 ] [ 82 ]}「カルチャージャミング」は介入の一種で、ナオミ・クラインが著書『ノー・ロゴ』で広めたものだが、ドン・ジョイスによるずっと以前の発明である。2023年、アイ・ウェイウェイの中指アプリ「ザ・バード」は、Googleマップの画像にアイの中指の画像を重ね合わせることで、地球上のあらゆる場所を非難できる。^{[ 83 ]}