人類原理

人類原理は、観測選択効果としても知られ、宇宙について行える観測の範囲は、観測が知的生命体を発達させることができるタイプの宇宙でのみ可能であるという事実によって制限されるという仮説である。人類原理の支持者は、宇宙が知的生命体を収容するのに必要な年齢と基本的な物理定数を持っている理由を人類原理が説明できると主張している。どちらかが大きく異なっていた場合、誰も観測を行うことはなかっただろう。人類原理は、測定された特定の物理定数が他の任意の値ではなく特定の値を取る理由についての疑問に答えるため、また宇宙は生命の存在に合わせて細かく調整されているように見えるという認識を説明するために使用されてきた。

人類原理にはさまざまな定式化がある。哲学者ニック・ボストロムは30を数えるが、その根底にある原理は、それが伴う宇宙論的主張の種類に応じて「弱い」形式と「強い」形式に分けられる。^[1]

この原理は、自然法則と宇宙のパラメータは、地球上の生命とは矛盾する値ではなく、既知の生命の条件と一致する値を持っているという一連の観察への応答として策定されました。人類原理では、これは事後的な必然であると述べられています。なぜなら、生命が不可能であれば、それを観察する生物は存在せず、したがって生命は知られていないからです。つまり、何らかの宇宙を観察することは可能でなければならないため、そのような宇宙の法則と定数はその可能性に対応している必要があります。

「人類原理」の「人類的」という用語は誤称であると主張されてきた^[2]。^{[注 1]}現在観察可能な種類の炭素ベースの生命を特に取り上げているが、細かく調整された現象のいずれも人間の生命や何らかの炭素排外主義を必要としない。^{[3] [4]}いかなる形態の生命、いかなる形態の重原子、石、星、銀河でも構わない。特に人間や人類的なものは何も関係ない。^[5]

人類原理は、このフレーズがいくつかの異なる概念に適用されてきたこともあり、混乱と論争を引き起こしてきました。この原理のすべてのバージョンは、宇宙のより深い物理的理解の探求を妨げていると非難されてきました。弱い人類原理の批評家は、反証可能性がないため非科学的であり、したがって本質的に役に立たないと指摘しています。トートロジーではない、より強い人類原理の変種は、一部の人々から物議を醸す主張をすることができます。これらは経験的検証に依存します。^{[説明が必要]}

1961年、ロバート・ディッケは、現存する観測者から見た宇宙の年齢はランダムではあり得ないと指摘した。 ^[6]むしろ、生物学的要因が、宇宙が多かれ少なかれ「黄金時代」にあることを制約しており、若すぎず、古すぎもしない。 ^{[7]宇宙が現在の10分の1の年齢であったとしたら、}元素合成によって、特に炭素などの金属量（水素とヘリウム以外の元素の量）を十分なレベルにまで高める時間がなかったであろう。小さな岩石惑星はまだ存在していなかった。宇宙が実際の10倍古かったとしたら、ほとんどの恒星は主系列にとどまるには古すぎて、最も暗い赤色矮星を除いて白色矮星に変わってしまい、安定した惑星系はすでに終焉を迎えていたであろう。このようにして、ディッケは、物理学の定数から構成される大きな無次元数と宇宙の年齢との間の一致を説明しました。この一致は、ディラックの可変G理論に影響を与えました。

ディッケは後に、宇宙の物質密度はビッグクランチを防ぐために必要な臨界密度とほぼ一致しなければならないと論じた（「ディッケの偶然の一致」論）。最新の測定では、観測されたバリオン物質の密度と暗黒物質の量に関するいくつかの理論的予測がこの臨界密度の約 30% を占め、残りは宇宙定数によるものであることが示唆されている。スティーブン・ワインバーグ^{[8] は}この事実について人類学的説明を行った。彼は、宇宙定数の値が著しく低く、素粒子物理学が予測する値よりも約 120桁小さいことを指摘した（これは「物理学における最悪の予測」と呼ばれている）。^[9]しかし、宇宙定数が観測値よりも数桁大きいだけでも、宇宙は壊滅的なインフレーションに見舞われ、星の形成、ひいては生命の形成が妨げられることになる。

4つの基本的な相互作用を支配する無次元物理定数（微細構造定数など）の観測値は、一般的に見られる物質の形成とそれに続く生命の出現を可能にするように微調整されているかのようにバランスが取れている。 ^[10]強い相互作用がわずかに増加すると（一部の著者によると最大50% ^{[11] ）、二}中性子と二陽子が結合し、初期宇宙のすべての水素がヘリウムに変換される。^{[12]同様に、}弱い相互作用が増加しても、すべての水素がヘリウムに変換される。知られているように、生命の出現に不可欠な水と十分に長寿命の安定した星は存在しなくなる。^[13]より一般的には、4つの基本的な相互作用の相対的な強さの小さな変化は、宇宙の年齢、構造、生命の収容能力に大きな影響を与える可能性がある。

「人類原理」という語句が初めて登場したのは、1973年にクラクフで開催されたコペルニクス生誕500年記念シンポジウムでブランドン・カーターが発表した論文である。理論天体物理学者のカーターは、人類は宇宙において特権的な地位を占めていないとするコペルニクス原理に反発して、人類原理を提唱した。カーターは「我々の状況は必ずしも中心的ではないが、ある程度は必然的に特権的である」と述べた。^[14]特に、カーターは、宇宙のすべての大きな領域と時間は統計的に同一でなければならないとする完全宇宙論的原理を正当化するためにコペルニクス原理を使用することに同意しなかった。後者の原理は定常状態理論の基礎となっているが、これは1965年の宇宙マイクロ波背景放射の発見によって最近誤りであることが証明された。この発見は、宇宙が時間の経過とともに（例えばビッグバンによって）劇的に変化してきたことの明白な証拠であった。^[要出典]

カーターは人類原理の 2 つの形式を定義しました。1 つは宇宙における特権的な時空位置の人類による選択のみを指す「弱い」形式、もう 1 つは物理学の基本定数の値を扱った、より物議を醸す「強い」形式です。

ロジャー・ペンローズは弱形式を次のように説明しました。

この議論は、なぜ地球上で（知的）生命が存在するのにちょうどよい条件が整っているのかを説明するのに使えます。もし条件が整っていなければ、私たちは今ここにいるのではなく、どこか別の適切な時期に、どこか別の場所にいるはずです。この原理は、長年物理学者を悩ませてきた問題を解決するために、ブランドン・カーターとロバート・ディッケによって非常に効果的に利用されました。その問題は、物理定数（重力定数、陽子の質量、宇宙の年齢など）の間に成立すると観測されるさまざまな驚くべき数値関係に関するものでした。このことの不可解な点は、関係のいくつかが地球の歴史の現在の時代にのみ成立するため、偶然にも、私たちは非常に特別な時代（数百万年の誤差はあるものの）に生きているように見えることです。これは後に、この時代が太陽などの主系列星と呼ばれるものの寿命と一致しているという事実によって、カーターとディッケによって説明されました。その議論によれば、他の時代には、問題の物理定数を測定できる知的生命体は存在しないはずであり、したがって、偶然の一致が成立する特定の時期にのみ知的生命体が存在するというだけの理由で、偶然の一致が成立するはずであるというのだ。

— 皇帝の新しい心、第10章

これがもっともらしい理由の 1 つは、人間が進化した可能性のある場所や時代が他にもたくさんあるからです。しかし、強い原理を適用すると、宇宙は 1 つしかなく、基本パラメータのセットも 1 つしかないので、一体何を言いたいのでしょうか。Carter は 2 つの可能性を提示しています。1 つ目は、人間は自分自身の存在を利用してパラメータについて「予測」することができます。2 つ目は、「最後の手段として」、人間はこれらの予測を説明に変換して、複数の宇宙、実際には大規模でおそらく無限の宇宙の集合、現在ではマルチバース(「世界アンサンブル」は Carter の用語) と呼ばれているもの、つまりパラメータ (およびおそらく物理法則) が宇宙ごとに異なると仮定することができます。強い原理は、選択効果の例となり、弱い原理とまったく同じになります。マルチバースを仮定することは確かに急進的なステップですが、それを採用することで、通常の科学では手の届かないと思われる質問に対する少なくとも部分的な答えが得られる可能性があります。「なぜ物理法則の基本法則は、私たちが観察する特定の形を取り、他の形を取らないのか?」

カーターの1973年の論文以来、人類原理という用語は、彼の考えとは重要な点で異なる多くの考えをカバーするように拡張されてきた。特に混乱を招いたのは、ジョン・D・バローとフランク・ティプラーによる1986年の著書『人類中心の宇宙論的原理』^[15]で、次のセクションで説明するように、この本では「弱い」人類原理と「強い」人類原理をカーターの考えとはまったく異なる方法で区別していた。

カーターは、人類原理を何らかの形で唱えた最初の人物ではない。実際、進化生物学者の アルフレッド・ラッセル・ウォレスは、 1904年というかなり以前に、人類原理を予見していた。「我々の周囲に存在することがわかっているような広大で複雑な宇宙は、人間に至る生命の秩序ある発展に細部まで正確に適応した世界を作り出すために絶対に必要だったのかもしれない。」^[16] 1957年、ロバート・ディッケは次のように書いている。「『現在』の宇宙の年齢はランダムではなく、生物学的要因によって左右される。[...] [物理学の基本定数の値の変化] は、この問題を考える人間の存在を妨げるだろう。」^[17]

ルートヴィヒ・ボルツマンは、現代科学において人類中心の推論を用いた最初の人物の一人だったかもしれない。ビッグバンの知識以前に、ボルツマンの熱力学の概念は、説明のつかないほどエントロピーが低い宇宙の姿を描いていた。ボルツマンはいくつかの説明を提案したが、そのうちの1つは、低エントロピーの領域、つまりボルツマン宇宙を生み出す可能性のある変動に頼っていた。このモデルでは宇宙の大部分は特徴がないが、ボルツマンにとっては、人類がボルツマン宇宙に住んでいることは特筆すべきことではない。なぜなら、そこが知的生命体が存在できる唯一の場所だからである。^{[18] [19]}

弱い人間原理（WAP）（カーター）：「...宇宙における我々の位置は、観察者としての我々の存在と両立する程度に必然的に特権的である。」 ^[14]カーターにとって、「位置」とは空間だけでなく時間における我々の位置も指している。

強い人間原理 (SAP) (カーター): 「宇宙 (およびそれに依存する基本的なパラメータ) は、ある段階でその中に観察者が創造されるようなものでなければなりません。デカルトを言い換えると、我思うゆえに世界は存在する。」ラテン語のタグ (「我思う、ゆえに世界はそのようである」) は、「しなければならない」が私たちの存在という事実からの演繹
を示していることを明確に示しており、したがってこの文は自明の理です。

1986年の著書『人類中心の宇宙論原理』の中で、ジョン・バローとフランク・ティプラーはカーターとは別にWAPとSAPを次のように定義している。^{[20] [21]}

弱い人間原理 (WAP) (バローとティプラー): 「すべての物理的および宇宙的量の観測値は、確率的に等しくはないが、炭素ベースの生命が進化できる場所が存在するという要件と、宇宙がすでに進化しているほど古いという要件によって制限された値をとる。」^[22]
カーターとは異なり、彼らはこの原理を「観測者」だけではなく炭素ベースの生命に限定している。より重要な違いは、彼らがWAPを微細構造定数、時空次元数、宇宙定数などの基本的な物理定数に適用していることである。これらはカーターのSAPに該当するトピックである。

強い人間原理 (SAP) (バローとティプラー)：「宇宙は、その歴史のある段階で、生命がその中で発展することを可能にする特性を持っているに違いない。」^[23]
これはカーターのSAPと非常によく似ているが、カーターのSAPの場合とは異なり、「しなければならない」は命令形であり、バローとティプラーがそれぞれ提案したSAPの3つの可能な詳細化に示されている。^[24]

• 「『観察者』を生成し維持することを目的として『設計された』可能性のある宇宙が 1 つ存在します。」

  これは、単に古典的な設計論を現代宇宙論の装いで言い直したものと見ることができます。これは、宇宙の目的は知的生命を生み出すことであり、生命が出現し進化するように自然法則とその基​​本的な物理定数が設定されていることを意味します。

• 「宇宙を誕生させるには観測者が必要です。」

  バローとティプラーは、ジョン・アーチボルド・ホイーラーが、特に情報は根本的な現実であるというアイデア（ビットからの引用を参照）と、ジョン・フォン・ノイマンとユージン・ウィグナーの考えに関連する量子力学の解釈である参加型人間原理（PAP）を通じて示唆したように、これが量子力学からの有効な結論であると信じています。

• 「我々の宇宙が存在するためには、他のさまざまな宇宙の集合体が必要である。」

  対照的に、カーターは、SAP が説明として数えられるためには、宇宙の集合が必要であるとだけ述べている。

哲学者の ジョン・レスリー^[25]とニック・ボストロム^[19]は、バローとティプラーのSAPをカーターの根本的な誤読として否定している。ボストロムにとって、カーターの人類原理は、人類的バイアス、つまり人類選択効果（ボストロムは「観察」選択効果と呼ぶ）によって生み出されるバイアス、つまり結果を得るために観察者が存在する必要性を考慮するよう警告しているにすぎない。彼は次のように書いている。

多くの「人類原理」は、単に混乱しているだけです。特に、ブランドン・カーターの独創的な論文からインスピレーションを得たものは、妥当なものではありますが、実際の科学研究を行うには弱すぎます。特に、現在の宇宙論理論は明らかに天文学者によって実験的に検証可能であり、実際に検証されているにもかかわらず、既存の方法論では、現代の宇宙論理論から観測結果を導き出すことができないと私は主張します。この方法論のギャップを埋めるために必要なのは、観測選択効果をどのように考慮するかについてのより適切な定式化です。

— 人類偏重論、序論^[26]

強い自己サンプリング仮定 (SSSA) (ボストロム)：「各観察者モーメントは、その参照クラス内のすべての観察者モーメントのクラスからランダムに選択されたかのように推論する必要があります。」
観察者の経験を「観察者モーメント」のシーケンスに分析すると、特定のパラドックスを回避するのに役立ちますが、主な曖昧さは適切な「参照クラス」の選択です。カーターの WAP の場合、これは私たちの宇宙のすべての実際のまたは潜在的な観察者モーメントに対応する可能性があります。SAP の場合、マルチバースのすべての観察者モーメントに対応します。ボストロムの数学的展開は、参照クラスを広すぎるか狭すぎるかのいずれかを選択すると直感に反する結果につながることを示していますが、理想的な選択を規定することはできません。

ユルゲン・シュミットフーバーによれば、人類原理は本質的に、自分の存在と両立する宇宙に自分がいるという条件付き確率は常に 1 であると述べているに過ぎない。この原理では、「重力は明日も変わらない」といった、それ以上の非自明な予測はできない。より予測力を高めるには、代替宇宙の事前分布に関する追加の仮定が必要である。^{[27] [28]}

劇作家で小説家のマイケル・フレインは、2006年の著書『The Human Touch』の中で、強い人間原理の一形態について説明し、その中で彼が「宇宙の中心的な奇妙さ」と特徴づけるものを探求している。

これは単純なパラドックスです。宇宙は非常に古く、非常に大きいです。それに比べて人類は、宇宙の小さな一角に生じた小さな障害に過ぎず、しかもごく最近誕生した存在です。しかし、宇宙が非常に大きく、非常に古いのは、私たちがここにいるからこそ言えるのです...そしてもちろん、私たちがここにいようがいまいが、宇宙がこのようなものであることは、私たち全員が十分に理解しています。^[29]

カーターは自身のアイデアの同義反復的な側面に焦点を当てることにしたが、その結果多くの混乱が生じた。実際、人類中心的推論が科学者の関心を引くのは、上記の正式な定義にのみ暗示されていること、すなわち、人間は「基本パラメータ」の値が異なる他の宇宙が存在することを真剣に考慮すべきであるということ、つまり、無次元の物理定数とビッグバンの初期条件である。カーターらは、そのような宇宙のほとんどで生命はあり得ないと主張してきた。言い換えれば、人間が住む宇宙は生命を許容するように微調整されている。コリンズとホーキング (1973) は、当時未発表だったカーターの大きなアイデアを「宇宙は 1 つではなく、あらゆる初期条件を持つ無限の宇宙の集合体全体が存在する」という仮説と特徴づけた。^[30]もしこれが認められれば、人類原理は我々の宇宙の微調整についてもっともらしい説明を与えることになる。つまり、「典型的な」宇宙は微調整されていないが、十分な数の宇宙があれば、そのごく一部は知的生命体を支えることができるだろう。我々の宇宙もそのうちの1つであるはずであり、したがって観察された微調整は驚くべきことではない。

哲学者たちは数世紀にわたって関連する概念について議論してきたが、1970 年代初頭には、ある種のマルチバースを生み出す唯一の真の物理理論は量子力学の多世界解釈であった。これは初期条件の変化を許容するが、真に基本的な定数の変化は許容しない。それ以来、マルチバースを生み出すためのいくつかのメカニズムが提案されてきた。マックス・テグマークのレビューを参照。^[31] 1980 年代の重要な発展は、インフレーション理論と、いくつかのパラメータが初期宇宙における対称性の破れによって決定されるという仮説を組み合わせたことであり、これにより、以前は「基本定数」と考えられていたパラメータが非常に大きな距離にわたって変化することを可能にし、カーターの弱い原理と強い原理の区別を曖昧にしました。21 世紀初頭には、空間次元の数を含む基本的にすべての定数を変化させるメカニズムとして、弦のランドスケープが登場しました。 ^{[注 2]}

基本的なパラメータは多数の異なる可能性（それぞれがどこかの宇宙で実際に存在する）から選択されるという人類原理の考え方は、物理学者が自由パラメータを持たない万物の理論を期待する従来の考えとは対照的である。アルバート・アインシュタインは「私が本当に興味を持っているのは、神が世界の創造において何らかの選択をしたかどうかである」と述べた。2002年、「万物の理論」の有力候補である弦理論の支持者の一部は、選択できる自由パラメータがなくなるため「人類原理の終焉」 ^{[32 ]を宣言した。しかし、2003年に}レナード・サスキンドは「... ランドスケープが想像を絶するほど大きく多様であるのはもっともらしい。これが人類原理に信憑性を与える行動である」と述べた。^[33]

現代的な形のデザイン論は、インテリジェント・デザインによって提唱されている。インテリジェント・デザインの支持者は、インテリジェント・デザイナーの存在の証拠として、カーターによる人間原理の定式化に（部分的に）先立って行われた微調整の観察をしばしば引用する。インテリジェント・デザインの反対者は、他の宇宙が存在するという仮説を唱える人々だけに限定されない。彼らはまた、反人類学的に、宇宙はよく主張されるほど微調整されていない、あるいは微調整を単なる事実として受け入れることは、知的な創造主という考えほど驚くべきことではないと主張するかもしれない。さらに、微調整を受け入れたとしても、ソバー（2005）^[34]や池田とジェフリーズ、^{[35] [36]}は、慣習的に述べられている人間原理は実際にはインテリジェント・デザインを弱体化させると主張している。

ポール・デイヴィスの著書『ゴルディロックスの謎』（2006年）では、ファインチューニング論争の現状を詳細に検討し、その論争に対する次のような反応を列挙して結論づけている。^{[7] : 261–267}

1. 不条理な宇宙: 私たちの宇宙はたまたまそのようになっているだけです。
2. 唯一無二の宇宙: 物理学には、宇宙が今のような形であることを必要とする深い根底にある統一性があります。万物の理論は、宇宙のさまざまな特徴が、記録されている値とまったく同じでなければならない理由を説明します。
3. 多元宇宙: あらゆる特性の組み合わせを持つ複数の宇宙が存在し、人間は必然的に、私たちが存在することを可能にする宇宙の中にいることに気づきます。
4. インテリジェントデザイン: 創造主は、複雑性と知性の出現をサポートする目的で宇宙を設計しました。
5. 生命原理: 宇宙が生命と精神に向かって進化することを制限する根本的な原理があります。
6. 自己説明する宇宙: 閉じた説明的または因果的なループ: 「おそらく、意識を持つ能力を持つ宇宙だけが存在できる」。これがウィーラーの参加型人類原理 (PAP) です。
7. 偽りの宇宙: 人間は仮想現実シミュレーションの中で生きている。

ここで省略されているのは、リー・スモーリンの宇宙論的自然選択モデル（多産宇宙としても知られる）である。このモデルでは、宇宙には「子孫」がいて、それが我々の宇宙に似ているほど、その子孫は豊富であると提案している。ガードナー（2005）も参照のこと。^[37]

明らかに、これらの仮説はそれぞれ、パズルの一部の側面を解決しますが、他の側面は未解決のままです。Carter の支持者は、オプション 3 のみを人類学的説明として認めますが、3 から 6 は、Barrow と Tipler の SAP のさまざまなバージョンでカバーされています (Tipler 1994 のように、オプション 7 がオプション 4 のバリエーションと見なされる場合は、オプション 7 も含まれます)。

人類原理は、少なくともカーターが考えたように、宇宙全体よりもはるかに小さなスケールにも適用できます。たとえば、カーター（1983）^{[38]は通常の推論を逆転させ、進化の記録を解釈する際には、}宇宙論と天体物理学の考慮を払う必要があると指摘しました。これを念頭に置いて、カーターは、宇宙の年齢の最良の推定値を考慮すると、ホモサピエンスに至る進化の連鎖には、おそらく1つか2つの低確率のリンクしか存在しないと結論付けました。

カーターの WAP は単なる科学者へのアドバイスであり、議論の余地はないと主張しているため、観測による証拠は存在しません。宇宙は生命を支えるために「必要」であるとするバローの SAP の明白なテストは、私たちの宇宙以外の宇宙で生命の証拠を見つけることです。他の宇宙は、ほとんどの定義によれば観測不可能です (そうでなければ、この宇宙の私たちの部分に含まれることになります^{[過度の重み付け? –議論]} )。したがって、原理的には、観測者が存在できない宇宙を観測することによってバローの SAP を偽造することはできません。

哲学者ジョン・レスリー^[39]は、カーターSAP（多元宇宙論を含む）が次のことを予測していると述べています。

• 物理理論は、初期相転移が決定論的ではなく確率的に起こるという仮説を強化するように進化するだろう。その場合、基本定数の値に対する深い物理的理由はなくなる。
• 複数の宇宙を生成するためのさまざまな理論が堅牢であることが証明されるでしょう。
• 宇宙が微調整されているという証拠は今後も蓄積され続けるでしょう。
• 炭素以外の化学反応を起こす生命は発見されないだろう。
• 銀河形成に関する数学的研究により、それが宇宙の膨張率に敏感であることが確認されるだろう。

ホーガン^[40]は、もしすべての基本定数が厳密に決定されていたら、一見微調整しているように見える現象を説明できなくなるので、非常に奇妙だと強調している。実際、人類はバローとティプラーのSAPに似たものに頼らざるを得なくなるかもしれない。つまり、そのような宇宙には生命を維持でき ないという選択肢はないということだ。

パラメータ値の確率的予測は、次の条件に基づいて行うことができます。

1. 「尺度」、つまり明確に定義された「宇宙の密度」を持つ特定の多元宇宙（したがって、パラメータXについて、Xが範囲X ₀ < X < X ₀ + dX内にある事前確率 P ( X ₀ ) dXを計算できる）、および
2. 各宇宙の観測者の数の推定値N ( X ) (例えば、これは宇宙の星の数に比例すると考えられる)。

すると、値X を観測する確率はN ( X ) P ( X )に比例します。この種の分析の一般的な特徴は、基本的な物理定数の期待値が「過剰に調整」されてはならないことです。つまり、完全に調整された予測値 (たとえばゼロ) がある場合、観測値は生命の存続に必要な値よりもその予測値に近づく必要はありません。宇宙定数の値が小さいながらも有限であることは、この意味では成功した予測とみなすことができます。

人類原理の証拠とはみなされないものの一つは、地球または太陽系が宇宙において特権的な位置を占めているという証拠であり、これはコペルニクスの原理に違反している（この原理に対する反証については、コペルニクスの原理を参照）。ただし、その位置が観察者としての私たちの存在の必要条件であると考える何らかの理由がある場合は別である。

フレッド・ホイルは人類中心主義的推論を利用して天体物理学的現象を予測した可能性がある。彼は、地球上に炭素12原子核を基礎とした化学反応を起こす生命体が多数存在することから、炭素12原子核には未発見の共鳴があり、それが恒星内部での三重アルファ過程による合成を促進しているに違いないと推論したと言われている。そして、この未発見の共鳴のエネルギーを760万電子ボルトと計算した。^{[41] [42]} ウィリー・ファウラーの研究グループはすぐにこの共鳴を発見し、測定されたエネルギーはホイルの予測に近いものだった。

しかし、2010年にヘルゲ・クラッグは、ホイルが予測をしたのは1953年であり、人類学的推論が注目されるようになったのは1980年になってからであるため、ホイルは予測を行う際に人類学的推論を使用していなかったと主張した。彼はこれを「人類学的神話」と呼び、共鳴の発見から数十年後にホイルらが炭素と生命との関連を事後的に発見したと述べた。

この予測の歴史的状況とその後の実験的確認を調査すると、ホイルと彼の同時代人は炭素原子核のレベルを生命と全く関連付けていなかったことがわかります。^[43]

ドン・ペイジは宇宙のインフレーション理論全体を次のように批判した。^{[44]彼は、}ビッグバン起源の宇宙で熱力学的時間の矢を可能にする初期条件には、初期の特異点では宇宙のエントロピーが低く、したがって極めてありそうにないという仮定が含まれなければならないと強調した。ポール・デイヴィスは、インフレーション版の人類原理を引用してこの批判に反論した。^[45]デイヴィスは、観測された熱力学的時間の矢を説明するために、目に見える宇宙（インフレーション前には微視的な量の空間を満たしていた）の初期状態がランダムな量子変動のために非常に低いエントロピー値を持たなければならないという前提を受け入れたが、この事実は理論にとって有利であると考えた。インフレーション後の宇宙が時間の矢を持つためには、観測可能な宇宙が成長した小さな空間の断片が極めて秩序だったに違いないという事実は、他のビッグバン理論が要求する、初期のエントロピー状態に関する「アドホック」な仮説を採用する必要がないことを示している。

弦理論は、多数の宇宙が存在する可能性を予測しており、これらは「背景」または「真空」と呼ばれています。これらの真空の集合は、「多元宇宙」または「人類学的ランドスケープ」または「弦のランドスケープ」と呼ばれることがよくあります。レナード・サスキンドは、多数の真空の存在が人類学的推論を確固たるものにしていると主張しています。つまり、観測者の存在を可能にするような特性を持つ宇宙だけが観測され、そのような特性を持たないおそらくはるかに大きな宇宙の集合は気づかれないままであるということです。^[33]

スティーブン・ワインバーグ^[46]は、人類原理は非神論を信奉する宇宙論者によって流用される可能性があると考えており、その原理を現代科学の「転換点」と呼んでいる。なぜなら、それを弦理論に適用することで、「私たちが観察する自然界の定数が、慈悲深い創造主によって微調整されることなく、生命に適した値を取ることができる理由を説明できるかもしれない」からである。他の研究者、特にデビッド・グロス、またルボス・モトル、ピーター・ウォイト、リー・スモーリンは、これは予測できないと主張している。マックス・テグマーク^[47]、マリオ・リヴィオ、マーティン・リース^[48]は、物理理論が受け入れられるためには、その理論の一部の側面だけが観察可能かつ/または検証可能である必要があり、多くの広く受け入れられている理論は、現時点では完全に検証可能であるとは程遠いと主張している。

ユルゲン・シュミットフーバー(2000-2002) は、レイ・ソロモノフの普遍帰納的推論の理論とその拡張は、限られた一連の物理的観測と、宇宙の可能な説明の集合に関する 何らかの事前分布を与えられた場合、あらゆる理論に対する信頼を最大化するための枠組みをすでに提供していると指摘しています。

王志偉とサミュエル・L・ブラウンシュタインは、宇宙における生命の存在はさまざまな基本定数に依存していることを証明した。これは、これらの定数を完全に理解しなければ、宇宙は生命のために知的に設計されていると誤って認識する可能性があることを示唆している。この視点は、私たちの宇宙が生命を支える能力において独特であるという見解に異議を唱えている。^[49]

次元には空間的（双方向）と時間的（一方向）の2種類がある。 ^[51]空間次元の数をN、時間次元の数をTとする。弦理論で呼び出され、現在まで検出されていないコンパクト化された次元を除けば、N = 3およびT = 1であることは、 Nが3と異なり、Tが1と異なる場合の物理的帰結に訴えることで説明できる。この議論はしばしば人類学的な性格を帯びており、完全概念が流行する前ではあるが、おそらくこの種の議論としては初めてのものである。

宇宙の次元性が特別であるという暗黙の考えは、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツが最初に提唱した。ライプニッツは『形而上学序説』の中で、世界は「仮説が最も単純であると同時に、現象が最も豊かな世界」であると示唆した。^[52] イマヌエル・カントは、3次元空間は万有引力の反比例の法則の結果であると主張した。カントの議論は歴史的に重要であるが、ジョン・D・バローは「それはオチを逆にしている。空間の3次元性こそが、自然界に反比例の法則が見られる理由を説明するのであって、その逆ではない」と述べた（バロー 2002:204）。^{[注 3]}

1920年、ポール・エーレンフェストは、時間次元が1つしかなく、空間次元が3つ以上ある場合、惑星が太陽の周りを回る軌道は安定しないことを証明した。同じことは、銀河の中心を回る恒星の軌道にも当てはまる。[ 53 ]^エーレンフェストはまた、空間次元が偶数の場合、波動の異なる部分は異なる速度で移動することを証明した。空間次元がある場合（kは正の整数）、波動は歪む。1922年、ヘルマン・ワイルは、マクスウェルの電磁気学理論は4次元多様体に対する作用でのみ表現できると主張した。 ^[54]最後に、タンゲリーニは1963年に、空間次元が3つ以上ある場合、原子核の周りの電子軌道は安定せず、電子は原子核に落ちるか、分散するかのいずれかになることを示した。^[55]${\displaystyle 5+2k}$

マックス・テグマークは、前述の議論を次のように人類学的に展開している。^[56] Tが 1 と異なる場合、物理システムの挙動は、関連する偏微分方程式の知識から確実に予測することはできない。そのような宇宙では、テクノロジーを操作できる知的生命体は出現しない。さらに、T > 1の場合、陽子と電子は不安定になり、自分自身よりも質量の大きい粒子に崩壊する可能性があるとテグマークは主張する。（粒子の温度が十分に低い場合は問題にならない。）^[56]最後に、N < 3の場合、あらゆる種類の重力が問題になり、宇宙はおそらく観測者を含むには単純すぎるだろう。たとえば、N < 3の場合、神経は交差せずに交差することはできない。^[56]したがって、人類学的およびその他の議論は、私たちの周りの世界を記述する N = 3およびT = 1以外のすべてのケースを除外します。

一方、自己重力下にある理想的な単原子ガスからブラックホールを生成するという観点から、馮維翔は、(3 + 1)次元時空が限界次元であることを示した。さらに、それは「正の」宇宙定数を持つ「安定した」ガス球を可能にする唯一の次元である。しかし、観測された宇宙定数の正値が小さいため、質量球が約10 ^{21太陽質量よりも大きい場合、自己重力ガスは安定して束縛されない。 [57]}

2019年、ジェームズ・スカーギルは、2つの空間次元があれば複雑な生命が実現できるかもしれないと主張した。スカーギルによれば、純粋にスカラーの重力理論は局所的な重力を可能にする可能性があり、2Dネットワークは複雑なニューラルネットワークには十分かもしれない。^{[58] [59]}

形而上学的な論争や推測には、例えば、ピエール・テイヤール・ド・シャルダンの初期の宇宙はキリスト中心であるという解釈（オメガポイントを参照）を支持し、連続創造という古い概念の代わりに進化創造を表現する試みが含まれる。^[60]厳密に世俗的なヒューマニストの観点からは、それは人間を再び中心に置くことを可能にし、宇宙論における人為的変化である。^[60]カール・W・ギバーソン^[61]は簡潔に次のように述べている。

そこから浮かび上がるのは、宇宙論がついにポストモダンの創造神話の原材料を手に入れたかもしれないという示唆である 。

— カール・W・ギバーソン

ウィリアム・シムズ・ベインブリッジは、ド・シャルダンが歴史の終わりにオメガ点が来ると楽観視したことに反対し、論理的に考えると人類はギリシャ語アルファベットの真ん中にあるオミクロン点に閉じ込められており、終わりまで進むことはできないと主張した。なぜなら、人類原理が、人類の進化にこの時点まで適していればよいと要求しているのであれば、宇宙は我々のさらなる技術的進歩を支えるような特徴を持つ必要はないからだ。^[62]

人類原理に関する現存する徹底的な研究としては、宇宙学者ジョン・D・バローと宇宙学者で数理物理学者のフランク・J・ティプラーによる『人類原理』がある。この本は、著者らが発見したものも含め、多くの既知の人類学的偶然性と制約を詳細に述べている。この本は主に理論天体物理学の著作であるが、量子物理学、化学、地球科学にも触れている。1章丸々使って、ホモ・サピエンスが天の川銀河で唯一の知的種族である可能性が高いと主張している。

本書は、著者らが人類原理に関連すると考える思想史の多くのトピックの広範なレビューから始まる。著者らは、人類原理には目的論やインテリジェント・デザインの概念に重要な先例があると考えているからである。著者らは、フィヒテ、ヘーゲル、ベルクソン、アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドの著作や、テイヤール・ド・シャルダンのオメガポイント宇宙論について論じている。バローとティプラーは、目的論的推論と幸福論的推論を注意深く区別している。前者は、秩序には必然的な目的がなければならないと主張し、後者はより控えめに、秩序には計画された原因がなければならないと主張している。彼らは、この重要だがほとんど常に見落とされている区別を、LEヒックスの1883年の無名の本に帰している。^[63]

バローとティプラーは、知的生命体の出現を要求する一方で、その最終的な絶滅の可能性には無関心であるという原理にはほとんど意味がないと考え、最終人類原理（FAP）を提唱している。つまり、宇宙には知的情報処理能力が生まれなければならないが、いったん生まれたら決して絶滅することはない、というものである。^[64]

バローとティプラーは、FAPは有効な物理的記述であると同時に「道徳的価値観と密接に関連している」と主張している。FAPは宇宙の構造に強い制約を課し、この制約はティプラーの『不死の物理学』でさらに発展させられている。^[65]そのような制約の1つは、宇宙はビッグクランチで終わらなければならないというものだが、1998年以来、非常に遠い超新星の観測に基づいてダークエネルギーについて導き出された暫定的な結論を考慮すると、これはありそうにない。

マーティン・ガードナーはバローとティプラーのレビュー^[66]の中で、彼らの本の最後の2つの文章を引用して、FAPが完全に馬鹿げた人間原理（CRAP）を定義していると嘲笑した。

オメガポイントに到達した瞬間、生命は単一の宇宙だけでなく、論理的に存在が可能なすべての宇宙のすべての物質と力を支配するようになる。生命は論理的に存在できるすべての宇宙のすべての空間領域に広がり、論理的に知ることが可能なすべての知識を含む無限の量の情報を蓄えるようになる。そしてこれが終わりである。^[67]

カーターは、自らが「人類的」という言葉を選んだことについて、しばしば後悔を表明している。なぜなら、この言葉は、原理が特に人間に関係し、より広い意味での非人間的な知能を排除しているという誤解を招く印象を与えるからである。^[68]他の人々^{[69]は、「原理」という言葉は}選択効果の直接的な適用を説明するには大げさすぎると批判している。

カーターのSAPに対する一般的な批判は、それが物理的な説明の探求を阻む安易なデウス・エクス・マキナであるというものである。ペンローズの言葉をもう一度引用すると、「理論家は観察された事実を説明するのに十分な理論を持っていないときにSAPを持ち出す傾向がある」^{[70] 。}

カーターの SAP とバローとティプラーの WAP は、自明のこと、あるいは些細なトートロジーとして退けられてきた。つまり、その論理形式のみによって真実であるステートメントであり、実質的な主張がなされ、現実の観察によって裏付けられているわけではない。そのため、これらは「物事が違っていたら、違うだろう」という主張を巧妙に表現したものだと批判されている^[要出典]。これは有効なステートメントではあるが、ある事実上の選択肢が他の事実よりも優れているという主張にはなっていない。

バローとティプラーのSAPに対する批判者は、それは検証も反証も不可能であり、したがって科学的な声明ではなく哲学的な声明であると主張している。同じ批判は多元宇宙の仮説に対してもなされてきたが、一部の人は^[71]、それは反証可能な予測をしていると主張している。この批判の修正版は、人類が生命、特に知的生命の出現についてほとんど理解していないため、各宇宙の観測者の数を計算することは事実上不可能であるというものである。また、基本定数の関数としての宇宙の事前分布は、任意の望ましい結果を得るために簡単に修正できる。^[72]

多くの批判は、バローとティプラーの人類的宇宙原理などの、目的論的な概念である強い人間原理のバージョンに焦点を当てている。これらは、生命の存在を物理学の観測可能な定数の必要条件として説明する傾向がある。同様に、スティーヴン・ジェイ・グールド[ ^{73] [74]} マイケル・シャーマー^[75]らは、より強いバージョンの人類原理は既知の原因と結果を逆転させるようだと主張している。グールドは、宇宙が私たちのような生命に有利になるように微調整されているという主張を、ソーセージが現代のホットドッグのバンズに収まるように細長く作られたと言うことや、船はフジツボを収容するために発明されたと言うことに例えた。 [^{要出典]これらの批評家は、生命が存在する物理的および地球物理学的環境に適応するために}自然選択を通じて微調整されてきたことを示す膨大な物理的、化石、遺伝的、その他の生物学的証拠を挙げている。生命は宇宙に適応してきたようで、その逆ではないようです。

人類原理のいくつかの応用は、想像力の欠如による議論として批判されてきた。それは、暗黙のうちに炭素化合物と水が生命の唯一の可能な化学反応であると想定しているからである（「炭素排外主義」と呼ばれることもある。代替生化学も参照）。^[76]炭素ベースの生命の進化と一致する基本的な物理定数の範囲も、微調整された宇宙を主張する人々が主張するよりも広い可能性がある。^[77]たとえば、ハルニックら^[78]は、弱い核力が除去された「弱くない宇宙」を提唱している。彼らは、相互作用の仕組みに何らかの調整が加えられれば、これが他の基本的な相互作用に大きな影響を与えないことを示している。しかし、私たちの宇宙の微調整された詳細の一部が破られた場合、星、惑星、銀河など、 あらゆる種類の複雑な構造が排除されることになる。

リー・スモーリンは、人間原理に起因するとされてきた想像力の欠如を改善するために設計された理論を提示した。彼は、ブラックホールの創造を通じて宇宙が「子孫」を持ち、その子孫宇宙の物理定数の値が母宇宙の値に依存すると仮定する多産宇宙理論を提唱した。^[79]

宇宙論の哲学者ジョン・アーマン^[80] 、エルナン・マクマリン^[81]、ヘスス・モステリンは、「弱いバージョンでは、人間原理は単なる同語反復であり、私たちがすでに知らないことを説明したり予測したりすることはできません。強いバージョンでは、それは根拠のない推測です」と主張しています。^[82]モステリンによるさらなる批判は、無限の世界の仮定から私たちの世界のような世界の存在への誤った「人間的」推論に関するものです。

特定の数や特性によって特徴づけられる物体が無限にあるということは、それらの数や特性の任意の組み合わせを持つ物体がその中に存在することを意味するという示唆は [...] 誤りである。無限であることは、いかなる配置も存在したり繰り返されたりすることをまったく意味しない。 [...] すべての可能な世界が無限の宇宙で実現されるという仮定は、任意の無限の数の集合にすべての数 (または少なくとも [定義する] シーケンスのすべてのゲーデル数) が含まれるという主張と同等であり、これは明らかに誤りである。

Wikiquote には、人間原理に関連する引用があります。