Loading article…
フランク・ジェニングス・ティプラー（1947年2月1日生まれ）は、アメリカの数学物理学者であり宇宙論者で、チューレーン大学の数学・物理学部で兼任教授を務めている。[ 2 ]ティプラーは、ピエール・テイヤール・ド・シャルダンの宗教的思想に基づき、死者の復活のメカニズムであると主張するオメガポイントに関する書籍や論文を執筆している。また、ティプラー・シリンダー・タイムマシンの理論でも知られている。彼の研究は、例えば宇宙論者のジョージ・エリスなど、多くの人々から批判を受けており、エリスは彼の理論は大部分が疑似科学であると主張している。[ 3 ]
ティプラーはアラバマ州アンダルシアで、弁護士のフランク・ジェニングス・ティプラー・ジュニアと主婦のアン・ティプラーの間に生まれた。 [ 1 ]ティプラーは1965年から1969年までマサチューセッツ工科大学に通い、物理学の理学士号を取得した。[ 2 ] 1976年にメリーランド大学で博士号を取得した。[ 4 ] [ 5 ]ティプラーは3つの大学で一連の博士研究員として採用され、最後はテキサス大学で、ジョン・アーチボルド・ウィーラー、エイブラハム・タウブ、ライナー・K・ザックス、デニス・W・シアマの下で研究を行った。[ 2 ]ティプラーは1981年にチューレーン大学で数理物理学の准教授となり、1987年に教授となり、それ以来同大学の教員を務めている。[ 2 ]
オメガポイントは、ティプラーが宇宙の遠い固有時間未来における宇宙論的状態を説明するために用いる用語である。[ 6 ]彼は、この点は物理法則により存在する必要があると主張している。彼によれば、既知の物理法則が整合するためには、知的生命体が宇宙のすべての物質を支配し、最終的にその崩壊を引き起こす必要がある。その崩壊の間、宇宙の計算能力は無限に発散し、その計算能力でエミュレートされた環境は、宇宙が宇宙論的特異点に達するにつれて無限に続く。この特異点がティプラーのオメガポイントである。[ 7 ]計算リソースが無限に発散することで、ティプラーは、遠い未来の社会は代替宇宙をエミュレートすることによって死者を蘇らせることができると述べている。[ 8 ] ティプラーは、オメガポイントはほとんどの伝統的な宗教が主張する神のすべての特性を持っているため、オメガポイントを神と同一視している。[ 8 ] [ 9 ]
ティプラーがオメガポイントは物理法則によって必要とされると主張したのは、1994年に出版された著書『不死の物理学』以降に生まれた比較的新しい展開である。ティプラーはその著書（およびそれ以前に発表した論文）の中で、オメガポイント宇宙論を仮説として提示しつつも、分析は既知の物理法則に限定すると主張していた。[ 10 ]
ティプラーは、共著者の物理学者ジョン・D・バローと共に、1986年の著書『人間原理的宇宙論原理』の中で、「最終人間原理」（FAP）を人間原理の一般化として定義した。
「知的な情報処理は宇宙に必ず出現し、一度出現すれば決して消滅することはないだろう。」[ 11 ]
ティプラーのFAPに関する議論を言い換えると次のようになる。宇宙が物理的に存在するためには、生きている観測者が存在しなければならない。私たちの宇宙は明らかに存在している。生命を永遠に維持する「オメガポイント」が存在しなければならない。[ 12 ]
ティプラーは、自身の主張を裏付けるために、ダイソンの永遠の知能仮説を利用したとされている。
ティプラーのオメガポイント理論は非常に物議を醸してきた。過去（1997年）、物理学者のデイヴィッド・ドイッチュはオメガポイント宇宙論の物理学を擁護したが[ 13 ]、ティプラーの神学的結論と、他の科学者や哲学者が彼の理論を拒否する原因となった誇張された主張については強く批判した[ 14 ] 。しかし、ドイッチュはその後、この理論を「反駁され」「観測によって否定された」として否定した[ 15 ] 。学者たちはまた、将来、高度な技術を持つ不死の存在が存在するならば、そのような存在は必然的にアブラハムの神に似ているだろうというティプラーの主張にも懐疑的である[ 16 ] [ 17 ]。研究者のアンダース・サンドバーグは、オメガポイント理論には主張の証明が欠けているなど多くの欠陥があると書いている[ 18 ] 。
ティプラーのオメガポイントの考え方は、物理学者や懐疑論者から激しい批判を受けてきた。[ 16 ] [ 19 ] [ 20 ]批判者の中には、その議論はコペルニクス原理に違反している、確率の法則を誤って適用している、実際には神学や形而上学の原理であり、物理学の難解な言葉を使って一般の人々にもっともらしく聞こえるようにしている、と言う者もいる。マーティン・ガードナーは、最終人間原理を「全くばかげた人間原理」（CRAP）と呼んだ。[ 21 ]オックスフォードを拠点とする哲学者ニック・ボストロムは、最終人間原理は「原理」と呼んで高めようとする試みにもかかわらず、特別な方法論的地位を主張するものではなく「純粋な憶測」であると書いたが、オメガポイント仮説はそれ自体興味深い哲学的仮説であると考えている。[ 22 ]哲学者レム・B・ エドワーズは、この理論を「未来主義的で疑似科学的な終末論」であり、「非常に憶測的で、検証されておらず、ありそうもない」と評した。[ 23 ]ニューヨーク・タイムズの書評では、ティプラーの「最終的人間原理」の議論は「かなり循環的」だと評された。[ 12 ]
ジョージ・エリスは、ネイチャー誌に寄稿した記事の中で、ティプラーのオメガポイントに関する著書を「疑似科学の傑作…科学的および哲学的規律の通常の制約に縛られない豊饒で創造的な想像力の産物」と評し、ティプラー自身を「究極の還元主義者」と評し、「宗教は今や科学の一部である」というティプラーの主張を引用した。[ 24 ]マイケル・シャーマーは著書『なぜ人は奇妙なことを信じるのか』の一章を割いて、ティプラーの論文の欠陥と思われる点を列挙した。[ 25 ]物理学者のショーン・M・キャロルは、ティプラーの初期の著作は建設的であったが、それ以降彼は「変わり者」になったと述べた。[ 26 ]ローレンス・クラウスは、ティプラーの『キリスト教の物理学』の書評で、この本を「知的な専門科学者によって出版された、批判的思考を欠き、根拠のない議論の最も極端な例」と評した。[ 27 ]
ジョン・ポルキングホーンはティプラーを「極端な還元主義」であり「宇宙のバベルの塔」を築いていると評した。また、ティプラーの本は「最高級のSFのように読める」とも述べた。ポルキングホーン自身は、復活の希望は「宇宙のコンピューターの好奇心や計算にあるのではなく、人間一人ひとりを個別に気遣う人格的な神にある」と主張した。[ 28 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）