Loading article…
ヒューメイン・ワールド・フォー・アニマルズ（旧称：米国動物愛護協会[ 3 ]（HSUS）および国際動物愛護協会（HSI ））は、動物福祉に焦点を当て、国内規模の動物虐待に反対する国際的な非営利団体です。地元の団体の能力を超える戦略を採用しています。[ 4 ]ペット、野生動物、家畜、馬やその他のウマ科動物、研究、試験、教育に使用される動物などの問題に取り組んでいます。[ 5 ] 2001年現在、この団体の主なキャンペーンは、工場畜産、狩猟、毛皮取引、子犬工場、野生動物虐待を対象としています。[ 6 ]
ヒューメイン・ワールド・フォー・アニマルズのグローバルオフィスはワシントンDCにあり、同団体は6大陸にオフィスを構えている。同団体は元々、1954年にジャーナリストのフレッド・マイヤーズとヘレン・ジョーンズ、ラリー・アンドリュース、マーシャ・グレイザー、オリバー・M・エバンスによって設立された。2013年、クロニクル・オブ・フィランソロピーは、フィランソロピー400リストでHSUSを米国で136番目に大きな慈善団体としてランク付けした。[ 7 ] [ 8 ] 2014年時点での報告収益は1億2900万米ドル、純資産は2億1500万米ドルであった。[ 1 ] 2014年には528人の従業員を雇用していた。[ 1 ]
米国動物愛護協会（HSUS）は、動物収容所の押収、ロデオ、その他の政策問題をめぐって米国動物愛護協会内で分裂が生じたことをきっかけに設立された。HSUSの設立者には、ラリー・アンドリュース、マーシャ・グレイザー、ヘレン・ジョーンズ、フレッド・マイヤーズの4名が含まれており、いずれも既存の地方および全国規模の団体のリーダーとして活躍していた人物で、HSUSの最初の4名の職員となった。1975年にワシントンD.C.にあるHSUS本部が彼の名にちなんで名付けられた創設者の1人は、オリバー・マーシャル・エバンス（1906年～1975年）である。 （出典：米国動物愛護協会ニュース 1975～1976 年冬号） 彼は 1975 年に亡くなるまでの 21 年間、理事または役員を務めた。また、1963 年～1967 年は HSUS の会長も務めた。彼らは、新しいタイプの組織がアメリカの動物愛護運動を強化すると信じ、動物福祉に関する国家政策の策定において HSUS が強い役割を果たすことができるように、ワシントン DC に「全米動物愛護協会」として HSUS を設立した。HSUS の指導原則は、1956 年に全米会員によって承認された。「米国動物愛護協会は、痛み、苦しみ、恐怖を引き起こす動物のあらゆる使用または搾取に反対し、それを防止しようと努める。」[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
1954年にHSUSが設立された際の価値観は、1860年代に米国で始まった動物愛護運動に由来する部分が大きい。動物への優しさという考え方は、南北戦争後の数年間でアメリカ文化に大きく浸透した。苦痛に苛まれる生き物への同情、ペットとして飼うことの満足感、そして動物虐待と対人暴力の関係についての意識の高まりが、この運動の人気を高めた。[ 15 ]
1950年代の動物愛護活動家、特にHSUSに関係する人々に最も直接的な哲学的影響を与えたのは、アルベルト・シュバイツァーが提唱した生命への畏敬の概念であった。シュバイツァーは自身の信条体系に非人間動物への深い敬意を含めており、動物愛護活動家たちは自分たちの懸念をより広く知らしめようと努力していたが、シュバイツァーの1952年のノーベル平和賞受賞スピーチに勇気づけられた。そのスピーチの中で彼は、「倫理の根源となる慈悲は、人間だけでなくすべての生き物を包み込むまで真の規模には達しない」と述べている。[ 16 ]
マイヤーズとその同僚たちは、ジョセフ・ウッド・クラッチ（1893-1970）に自分たちの価値観のもう一人の例を見出した。クラッチの著作には、荒野と人間以外の生命に対する深い感謝の念が反映されていた。『生命の偉大な連鎖』（1957年）でクラッチは人間性の哲学者としての地位を確立し、1970年にはHSUSの最高賞が彼の名誉を称えて改名された。[ 17 ]
1970年代初頭に高まった環境保護運動は、HSUS（米国動物愛護協会）の倫理的・実践的な発展にも影響を与えた。深刻化する汚染と野生生物の生息地喪失という危機により、人間は他の生物に対する行動を変える必要があるという認識が広く浸透していった。また、当時、動物の扱いは倫理哲学において真剣に議論されるテーマとなっていた。
ピーター・シンガーの『動物解放』 （1975年）の出版により、この議論は世間の注目を集めるようになった。シンガーの著書は、動物への関心を公民権運動や女性の権利運動のような正義に基づく運動として捉え直そうとした。[ 18 ]
シンガーが動物の苦痛の予防や軽減に関して書いたことのほとんどは、HSUSの目的と一致していた。シンガーの哲学は動物の権利に基づくものではなく、動物の知覚に焦点を当てた功利主義的評価を支持して、権利の枠組みを明確に否定した。HSUSと同様に、彼の主な関心は苦痛の軽減と排除であり、動物の苦しみを終わらせるために動物を殺すことが倫理的な扱いによって許容される場合や、場合によっては必要となるという見解を支持した。[ 18 ] [ 19 ]
1980年代には動物への関心が高まり、多くの新しい組織が誕生したが、その多くは動物には固有の権利があるという哲学の出現に影響を受けたものであった。動物の権利の最も純粋な形にコミットする人々は、人間による動物の利用を一切拒否した。このような変化する状況の中で、HSUSは新たな課題に直面した。新しい動物団体が目標達成のために、より過激なアプローチを採用するにつれ、反体制的な政治から生まれたこの組織は、今や「体制側」の代表的グループとして認識され、時には批判されるようになった。[ 20 ]
1954年、HSUSの創設者たちは、地方の動物愛護団体や州の連盟では対処しきれない全国的な動物虐待に立ち向かうため、首都ワシントンD.C.に拠点を置く新たな動物愛護団体を設立することを決定した。人道的な屠殺が喫緊の課題となり、団体の資源のかなりの部分を占めることになった。マイヤーズとその仲間たちは、この最初のキャンペーンを、運動の結束を促進する手段としても捉えていた。
1958年、人道的な屠殺方法法が可決され、連邦政府の検査を受ける屠殺場では人道的な屠殺方法を適切に使用することが義務付けられました。[ 21 ] HSUSが設立されてからわずか4年後、マイヤーズは、この運動が85年ぶりに団結し、数千万匹の動物の命に影響を与える連邦法の制定を実現したと指摘しました。 [ 21 ]彼は、「何百もの地方団体が、地域の問題から目を上げて、国家的な残虐行為に目を向けることができる」ことに勇気づけられました。[ 4 ]
HSUSはまた、研究、試験、教育における動物の使用を初期の頃から重点的に取り上げてきた。第二次世界大戦後、ますます主張を強める生物医学研究コミュニティは、自治体の動物管理契約を請け負う動物収容所やシェルターから動物を入手しようとした。全国各地の地元の動物愛護協会はこれに抵抗した。HSUSは、いかなる公的動物収容所や私的に運営されている動物愛護協会も、実験用に動物を提供することを法律で強制されるべきではないと考え、動物収容所の押収に対する運動の強い反対を強化しようとした。[ 22 ]
HSUSは動物実験を禁止すべきだという立場を取り、1950年代には調査員を研究所に派遣して劣悪な環境や動物の苦痛やネグレクトの証拠を集めた。 [ 23 ]マイヤーズは1958年に、 HSUSは動物実験反対団体ではないと説明した。むしろ、「あらゆる人道的な団体は、これほど多くの動物に与えられている扱いについて積極的に関心を持つべきである」という原則を支持していた。[ 4 ]
1990年代から、HSUSの理事であり、メイヨー・クリニックに所属する医師であるデビッド・O・ウィーバーズは、動物保護団体と科学界との間の緊張を緩和し、共通の合意点を見つけるための努力を始めた。[ 24 ]
地元の動物保護施設への奉仕、特に国内のすべての動物愛護団体にとって重要な問題や課題の解決に重点を置くことは、HSUS の初期からの優先事項でした。最初のパンフレット「彼らは残酷さを説く」は、動物の過剰繁殖の悲劇に焦点を当てていました。[ 25 ] HSUS とその州支部は、1960 年代と 1970 年代の一部の間、バージニア州ウォーターフォード、ユタ州ソルトレイクシティ、コロラド州ボルダーなどで動物保護施設を運営していました。[ 26 ] 1960 年代初頭以降、HSUS は、バージニア州ウォーターフォードの動物保護施設をこの分野のベストプラクティスのモデルとして使用し、保護施設での動物の安楽死に可能な限り人道的な方法を推進するために活動しました。 [ 27 ] HSUS は現在、動物保護施設を運営していません。
フィリス・ライトの下、HSUSは動物の安楽死にペントバルビタールナトリウムを使用する方向への転換を推進し、1980年代初頭まで標準的なシェルターでの殺処分方法であったガス室や減圧の使用に反対した。[ 28 ]
1984年、会計検査院の報告書は、米国における子犬工場の深刻な問題に関するHSUSの主張を裏付け、1990年代に子犬工場を規制する法案が提案されるきっかけとなった。[ 29 ]
1961年、HSUSの調査員フランク・マクマホンは、実験室で使用される動物への虐待を防止する連邦法の支持を得るために、全米の犬の販売業者に対する調査を開始した。多層的な犬の取引に関する5年間の調査は、1966年2月にライフ誌がマクマホンと州警察がメリーランド州の犬の販売業者の敷地に行った捜索の写真記事を掲載したことで実を結んだ。 [ 30 ] [ 31 ]ライフ誌の特集記事は怒りを呼び起こし、何万人ものアメリカ人が議員に手紙を書き、動物を保護しペットの盗難を防止するための行動を求めた。その夏、米国議会は実験動物福祉法（後に「1966年動物福祉法」と改名）を承認した。これは第二次世界大戦後、2番目に可決された主要な連邦人道法である。[ 32 ]
この時期のその他の幅広い目標には、米国の野良犬や野良猫の数を減らすこと、非人道的な安楽死の慣行を改革すること、ペットショップを規制し、商業的なペット繁殖取引を終わらせることなどが含まれていました。HSUSとその州支部は、1960年代と1970年代の一部の間、バージニア州ウォーターフォード、ユタ州ソルトレイクシティ、コロラド州ボルダーなどで動物シェルターを運営していました。[ 26 ] 現在、HSUSはカリフォルニア州、フロリダ州、マサチューセッツ州、オレゴン州、テキサス州で5つの動物保護施設を運営しています。[ 33 ]
HSUSは1960年代から、学校での子供たちの人道教育の促進にも取り組んできました。この活動の多くは、関連団体である全米人道教育振興協会の後援のもとで行われました。1980年代には、HSUSは人道教育の価値を実証するために設計されたいくつかの検証研究を後援しました。[ 34 ] [ 35 ]
HSUSは動物に対する社会的な関心の高まりを歓迎し、その恩恵を受けたものの、当初は動物の権利に関する言葉や哲学を受け入れてはいませんでした。むしろ、HSUSの代表者は、動物は「人道的な扱いと平等かつ公正な配慮を受ける権利がある」という信念を表明しました。[ 36 ]人道的な活動に関わる多くの組織や個人と同様に、HSUSも権利に基づく言葉や主張への転換に順応しようと試みました。1978年、弁護士のロバート・ウェルボーンとマーダウ・スチュアート・マッデン[ 37 ]は、HSUSの年次総会で「動物の権利は法的に定義できるか？」というワークショップを開催し、集まった関係者は「動物は快適で合理的に自然な条件下で生活し成長する権利を有する…人間によって何らかの形で利用される動物は、人間によって引き起こされたり許可されたりする虐待、苦痛、拷問から解放される権利を有する…家畜化された動物、または人間によって自然環境が変更された動物は、人間から適切な食料、住居、世話を受ける権利を有する」という趣旨の決議を採択しました。[ 38 ] 1980年に、HSUSの大会決議で権利の概念が浮上し、「そのような権利は、正義や公平、あるいはその他の道徳的側面といった長年受け入れられてきた教義から自然に発展する」と指摘し、「あらゆる面で動物の権利を明確に表明し確立すること」を求めた[ 39 ]。
1986年、HSUSの職員ジョン・マカードルは、「HSUSは、我々の文献から想像されるよりも確実に速いスピードで動物の権利の方向へと移行している」と宣言した。[ 40 ] マカードルは、その後まもなくHSUSから「動物の権利活動家」であるという理由で解雇されたと主張した。[ 41 ]
少なくとも1990年以降、HSUSは「人に対する脅迫や暴力行為、故意の財産破壊や窃盗」に明確に反対を表明している。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] 2008年、HSUSはカリフォルニア大学の動物研究者2名に対する火炎瓶攻撃に関与した人物の特定と逮捕につながる情報に報奨金を提供した。[ 45 ]
2004年の春、HSUSの理事会はウェイン・パセルをCEO兼社長に任命した。動物基金の元事務局長であり、1997年に「アメリカで最も重要な動物の権利活動家の一人」に選ばれたイェール大学卒業生のパセルは、10年間HSUSの主任ロビイスト兼広報担当を務め、動物に影響を与える公共政策に対する同団体の支持基盤と影響力を拡大することに強い決意を示した。[47]パセルのリーダーシップの下、HSUSは、非スポーツマン的な狩猟行為、工業的農業における残酷行為、グレイハウンドレース、子犬工場での残酷行為、動物の罠猟 などの問題に関して、多くの州で数十件の住民投票や住民投票キャンペーンを実施してきた。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] 2014年8月、パセルはHSUSを率いた功績により、NonProfit Timesの「権力と影響力トップ50」に再び選出された。これは彼がこのように評価された4回目のことである。[ 51 ]
パセル氏の就任以来、HSUSは、数百の大学と数十の企業による「ケージフリー」卵購入方針の採用[ 52 ] 、その後の立法改革による国際的なトロフィーハンティング詐欺の暴露[ 53 ]、馬の屠殺を禁止する議会での多数の投票の成功、動物の闘争と闘争用具の州間輸送を禁止する州および連邦レベルでの立法の確保の進展[ 54 ] 、ほぼすべての州でのインターネット狩猟禁止の制定[ 55 ] 、ウルフギャング・パックとバーガーキングによる、より虐待の少ない基準で生産された動物製品の使用を増やすとの発表[ 56 ]、米国農務省による家畜輸送に関する連邦法の執行開始の合意[ 57 ]などの成果を主張している。
2018年、ワシントン・ポスト紙は、ウェイン・パセル氏によるセクシャルハラスメント疑惑について、モーガン・ルイス＆ボキウス法律事務所が実施したヒューメイン・ソサエティ理事会の調査について報じた。調査では、セクシャルハラスメントの信頼できる告発が3件見つかり、女性リーダーたちは「彼の行為について警告したが無視された」と述べている。[ 58 ]理事会はパセル氏の留任を決定したが、作家のスージー・ウェルチ氏や慈善家のマーシャ・ペレルマン氏を含む数名の理事が抗議して辞任し、著名な寄付者たちが寄付を差し控えると表明した後、パセル氏は2018年2月2日に辞任を発表した。[ 59 ]その後まもなく、ペレルマン氏とキャスリーン・リネハン氏がそれぞれ副議長と会計担当として理事会に復帰した。[ 60 ]
HSUSの理事会は調査を終了し、何らの措置も取らず、モーガン・ルイス社は「女性たちの主張を裏付ける信頼できる証拠」は見つからなかったとの声明を発表し、これが怒りを呼び起こし、さらに7人の理事の辞任につながった。同団体は、国際動物愛護協会（Humane Society International）の会長であり、 20年前にHSUSの元上司であるデビッド・ウィルズをセクハラで訴えたキティ・ブロックを暫定会長兼CEOに任命した。 [ 61 ] 2019年1月25日、キティ・ブロックが正式に同団体の会長兼CEOに任命され、会長のエリック・L・バーンサルが7年間務めた後辞任し、スーザン・アサートンとトーマス・J・サバティーノ・ジュニアがHSUS理事会の共同議長に任命された。[ 62 ]
HSUSは2005年に動物保護訴訟部門を立ち上げた。この部門は、全国各地の数千人のプロボノ弁護士と協力して訴訟案件に取り組んでいる。部門長のジョナサン・ロバーン氏の下で、動物保護訴訟グループは設立後最初の10年間で約30件の訴訟に勝利しており、ロバーン氏が2012年のインタビューで説明したように、実務的なアプローチをとっている。「私たちは、動物に具体的な影響を与えるが勝訴可能な訴訟に着目しています。裁判所に動物を人間と宣言するよう求めたり、動物に代わって人身保護令状を請求したり、裁判官が許容範囲をはるかに超えることを要求するようなことはしません。」2010年、この部門は25州で50件以上の訴訟を起こし、80%の訴訟に勝利したと推定しており、プロボノ弁護士の時間を1万時間確保し、総額400万ドルの現物寄付を行った。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]
2005年に開始されたHSUSのカナダでのアザラシ猟を終わらせるためのキャンペーンは、300のレストランや企業、そして12万人の個人からカナダ産シーフードのボイコットの誓約を取り付けた。 [ 67 ] 2014年までに、このキャンペーンは6,500以上のレストラン、食料品店、シーフード供給会社が「アザラシ保護キャンペーン」に参加していると主張した。[ 68 ]
パセルが推進した企業拡大には、社会評論家で作家のクリーブランド・アモリーが設立した動物基金（2005年）や、映画女優で歌手のドリス・デイが設立したドリス・デイ動物連盟（2006年）との合併が含まれていた。これにより、独立したキャンペーン部門、馬の問題部門、訴訟部門の設立、ペット・フォー・ライフ[ 69 ]やワイルド・ネイバーズ[ 70 ]などの代表的なプログラムの強化、動物のための実践的なケアプログラムの範囲の拡大が可能になった[ 71 ]。パセルの在任期間の最初の2年半で、総収入と支出は50%以上増加した[ 72 ] 。 2008年初頭、HSUSは、動物の権利のための獣医師協会（AVAR）との提携により設立された新しい組織であるヒューメイン・ソサエティ獣医学協会の下で、直接的な獣医療活動と獣医療擁護活動を再編成した。[ 73 ]
サプライチェーンの改革を促すよう大手企業に働きかけることは、過去10年間、HSUSにとって重要な優先事項であり、その努力の結果、60以上の大手食品供給業者が影響力を行使して豚肉業界の生産レベルの慣行を変更した。[ 74 ]
株主決議は、HSUSが企業改革を推進するキャンペーンにおいて重要な役割を果たしている。[ 75 ]
2007年、HSUSは、あらゆるレベルのアメリカの信仰共同体との関係と意識を高めることを目的としたプログラムを開始しました。このプログラムは、講演者を提供し、ビデオやその他の資料を作成し、信仰指導者と協力して、より広範な宗教共同体の中で動物問題に関する議論を主導します。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] HSUSはこのプログラムで、良心的な食の選択を促進し、家畜の苦痛を減らし、持続可能な農業を推進するための革新的な戦略を実施する501(c)(3)非営利団体であるFarm Forwardと協力しています。 [ 79 ]
2010 年に設立されたヒューメイン・ソサエティ科学政策研究所 (HSISP) は、世界中の動物福祉問題と政策問題に科学的および技術的な分析と専門知識を適用することを支援しています。HSISP は、動物福祉に関する HSUS の学術、科学、技術の専門家からなる中核グループと外部の科学者によって支えられています。HSISP は、動物研究と動物福祉科学に関連する学術および科学リソースのデジタルコレクションである動物研究リポジトリを管理しています。HSISP は、純血種の犬と遺伝的欠陥に関する最初の会議、屋外の猫と関連する管理問題に関する会議、動物福祉政策を決定する要因としての知覚に関する会議の 3 回を開催しました。[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]
2005年9月、ハリケーン・カトリーナの際に人々が避難したため、数千匹の動物が取り残されたとき、HSUSは他の団体とともに大規模な捜索救助活動に参加し、約1万匹の動物を救出し、メキシコ湾岸地域の直接的な救援、復興、復旧のために3400万ドル以上を集めました。HSUSは、2006年10月にPETS法が連邦議会で可決されるに至ったキャンペーンを主導し、すべての地方、州、連邦機関に災害計画シナリオに動物を含めることを義務付けました。[ 83 ]
2008年8月、パセルはルイジアナ州司法長官バディ・コールドウェルと共に 、ルイジアナ州で闘鶏を禁止する法律が制定されたことを記念する記者会見に出席した。ルイジアナ州は、闘鶏を禁止した最後の州となった。この禁止は、HSUSが主導した長年のキャンペーンの結果である。[ 84 ] HSUSはメキシコ湾岸地域で活動を続けており、同地域のペットの過剰繁殖問題の軽減や、メキシコ湾岸住民のペットケアへのアクセス改善を目的とした多くのプロジェクトに資金を提供している。[ 85 ]
2006年後半、HSUSは、本物の毛皮で縁取られているにもかかわらず「フェイク」または「偽物」と表示されたコートの販売に関する調査結果を公表した。研究所での検査により、その毛皮は中国で飼育されたタヌキのもので、時には殴り殺され、生きたまま皮を剥がされていたことが判明した。毛皮動物が殴り殺され、生きたまま皮を剥がされたという話は、毛皮業界の業界団体によって否定されている。[ 86 ]この調査を受けて、メイシーズやJCペニーなどの複数の小売業者が、これらの衣料品を店頭から撤去したと報じられている。米国議会では、すべての毛皮ジャケットに適切なラベル表示を義務付け、タヌキの毛皮を禁止する法案が提出された。[ 87 ]
2014年、HSUSはコールズ百貨店が本物の動物の毛皮で作られた男性用ジャケットを「フェイク」として販売したとして非難し、消費者に警告を発した。[ 88 ]
2008 年 2 月、HSUS がウェストランド食肉加工会社で行った潜入調査で重大な動物虐待が告発された後、USDA は 14300 万ポンドの牛肉の回収を強制し、その一部は国の学校給食プログラムに回されていた。[ 89 ] HSUS は長年、国の食料供給からダウン動物を排除することを提唱しており、この潜入調査が USDA による政策採用につながった。[ 90 ] 2013 年 11 月、司法省は工場を運営していた企業と 1 億 5500 万ドルの和解に達した。[ 91 ] 当時 HSUS の公衆衛生および畜産部長であったマイケル・グレガーは、この件について議会で証言した。 [ 92 ]
2008 年秋、HSUS は、ペットショップチェーンの Petland が、動物が非人道的な環境で飼育されている子犬工場に依存していることを暴露するキャンペーンも開始しました。 [ 93 ]しかし、犬のブリーダーを規制する政府機関である米国農務省(USDA) のジェシカ・ミトラー氏は、HSUS の調査に対して次のように回答しました。 [ 94 ]「当局は、特定の犬舎や Petland に関して動物愛護協会から苦情を受けていないため、この件については特に調査していません。」[ 95 ] 2008 年 11 月 24 日、Petland は、HSUS のキャンペーンの Petland 調査のビデオ映像に対して次のように回答しました。 [ 96 ]「Petland は、HSUS が、無関係の犬舎のビデオ映像を意図的にレポートに使用し、これらの施設が Petland と関係があるという誤解を一般の人々に与えようとしていることに憤慨しています。」[ 97 ] 2009年2月19日付の別の声明で、ペットランドは、HSUSによるペットランドに対するキャンペーンから生じた殺害予告や誘拐予告を、さらなる調査のために適切な当局に引き渡したと述べた。ペットランドは続けて、HSUSに対し、悪意を助長する可能性のあるあらゆる行為（直接的または間接的に）を中止するよう求めた。[ 98 ]
2009年3月17日、HSUSは、国内最高レベルのブリーダーから仕入れた動物を偽ってペットランドから病気の動物を購入したとされる顧客を代表して、ペットランドに対して集団訴訟を起こした。[ 99 ] 2009年8月8日、この訴訟は事実関係が不十分であるとして、米国地方裁判所判事によって却下された。 [ 100 ]ペットランドは却下に対し、「米国動物愛護協会は、ペットショップを通じた動物の販売を終わらせるための資金調達とメディアキャンペーンを推進するために、この訴訟を宣伝した。ペットランドは違法行為は一切していないと否定し、消費者はペットを購入して飼育する権利があると強く信じている」と述べた。[ 101 ] HSUSはペットの飼育に反対しているわけではないが、商業ペットショップの利益追求が伴侶動物の適切な飼育を阻害していると主張している。[ 102 ]
2013 年、HSUS は州レベルで 109 の動物保護法の成立に貢献しました。[ 103 ] 2006 年、HSUS は動物のために 70 の新しい州法の成立に貢献しました。HSUS の支援を受けて実施された 2006 年 11 月の 2 つの住民投票イニシアチブにより、ミシガン州でのハト狩りが禁止され、また、提案 204によりアリゾナ州での虐待的な畜産慣行が禁止されました。[ 104 ] 2008 年、HSUS はカリフォルニア州の提案 2 を含む 91 の州の動物福祉法の成立に貢献しました。[ 105 ] HSUS は、2008 年の選挙日に他のどのイニシアチブよりも多い 800 万票を獲得したカリフォルニア州の提案 2 キャンペーンのリーダーでした。 2015年から農業における特定の集約的な飼育方法を禁止するこの法案は、63.3対36.7パーセントの差で可決され、58郡のうち46郡で勝利し、州内の都市部、郊外、農村部全体で支持を得た。民主党員、無党派層、共和党員だけでなく、白人、アフリカ系アメリカ人、アジア系アメリカ人、ラテン系住民からも票を集めた。約80万人のカリフォルニア州民が、この法案を投票に付託するための請願書に署名した。[ 106 ]
HSUSは、オハイオ州における家畜の非人道的な扱いを問題とする住民投票運動にも参加した。この畜産農業に関する住民投票は、HSUS、オハイオ州人道農場協会、オハイオ州農業局、オハイオ州知事テッド・ストリックランドの間で妥協が成立した後、住民投票から撤回された。[ 107 ] [ 108 ]
HSUSは2010年にミズーリ州で子犬工場の虐待に反対するキャンペーンを主導した。「プロップB」として知られる子犬工場虐待防止法は、ミズーリ州の有権者によって僅差で可決された。[ 109 ]
数年にわたり、HSUSは全米卵生産者協会と協力し、米国におけるすべての採卵鶏の飼育に不毛なケージを段階的に廃止するための連邦法制定を目指した。HSUSと全米卵生産者協会の間で卵生産の国家基準に関する議論が始まったのは、アイオワ州在住で卵生産業界とつながりのあるジェリー・クロフォードとHSUSのウェイン・パセルとの会合からだった。クロフォードは全米卵生産者協会のチャド・グレゴリーとのさらなる会合を勧めた。会合の背景には、カリフォルニア州の住民投票第2号でHSUSが圧倒的な勝利を収めたことと、公然とした争いは誰の利益にもならないという共通の認識があった。その後の交渉で、採卵鶏の飼育に改良型コロニーケージのようなケージフリー飼育システムへの移行を支援する連邦法、2013年卵製品検査法を制定することで合意した。この提案は議会で否決され、2014年の農業法案にも盛り込まれなかった。これは、連邦政府が義務付ける飼育基準の前例を懸念する畜産団体の反対によるものだった。特に豚生産者は、妊娠用檻に関して自分たちの脆弱性を認識していた。[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]
2007年7月、HSUSは、闘犬活動に関与していたとの疑惑を受け、ナショナル・フットボール・リーグに対し、アトランタ・ファルコンズのクォーターバック、マイケル・ヴィックの出場停止処分を求める声を主導した。 [ 114 ]ヴィックは州法および連邦法に基づき起訴され、有罪判決を受けた。[ 115 ] HSUSは、2007年、2008年に動物闘争に関する連邦法の改正を支持し、2011年から現在まで動物闘争観戦禁止法に関連して活動している。[ 116 ] [ 117 ]
1990年代初頭、HSUSの理事であり、メイヨー・クリニックに所属する医師であるデビッド・O・ウィーバーズは、動物保護団体と科学界との間の緊張を緩和し、共通の合意点を見出すための努力を始めた。[ 24 ] NIHがクラスB業者に依存する実験への資金提供を停止すると発表したことで、HSUSや他の団体による動物供給ルートを断つための長年のキャンペーンが終結した。[ 118 ]
2013年、HSUSはアーカス財団や他のパートナーと緊密に協力し、米国政府に対し、所有する残りのチンパンジーを時間をかけて保護施設に移送し、研究、実験、教育におけるチンパンジーの使用を廃止するよう説得する取り組みを成功させた。[ 119 ] 2007年以来、HSUSは、研究でチンパンジーを使用している企業に対し、使用しない方針を約束するよう働きかけてきた。2011年、米国科学アカデミーの一部である医学研究所は、実験におけるチンパンジーの使用を制限することを勧告した。IOMは、遺伝的類似性によりチンパンジーは医学研究にとって価値があるものの、そのような研究は倫理的問題を引き起こし、「道徳的コスト」を伴うと述べた。2014年、世界第3位の製薬会社であるメルクは、そのような約束をした最大の多国籍企業となった。[ 120 ] [ 121 ]
HSUSは、食用にされる動物の飼育と屠殺における残酷さに反対しており、1954年の設立以来ずっとそうしてきた。HSUSの3R政策は、会員に肉の消費量を減らすよう促している。[ 122 ] [ 123 ]
HSUSは、カリフォルニア州で飼育される採卵鶏、母豚、子牛にケージフリーの飼育条件を義務付ける「家畜虐待防止法」として制定されたカリフォルニア州提案2号（2008年）の住民投票イニシアチブ運動を主導した。 [ 124 ] [ 125 ] HSUS主導の連合は、2012年半ばに発効したカリフォルニア州のフォアグラ禁止の可決も推進した。[ 126 ] 2016年には、HSUSは農業で動物を飼育するために狭いケージを使用することを禁止する「マサチューセッツ州家畜飼育条件イニシアチブ」の制定運動を主導し、77.7%の支持を得た。[ 127 ]
2018年、HSUSが主導したカリフォルニア州提案12号（2018年）は、2008年の法律を基に、州内で生産・販売される卵、豚肉、仔牛肉はケージフリー施設で生産されなければならないと義務付けた。それ以来、HSUSはワシントン州、オレゴン州、ミシガン州、コロラド州でケージフリー法を可決するための取り組みを主導し、成功を収めている。[ 128 ]
HSUSは、数百もの大手食料品店やレストラン企業に、家畜の扱いに関する改革を実施するよう説得してきた。[ 129 ] また、同団体は食品サービス会社や機関と協力して、より多くの植物性食品を提供するよう働きかけており、2019年には1万人以上の食品サービス専門家を訓練したと述べている。[ 130 ]
HSUSにはペットと伴侶動物のためのサービスに特化した部署があります。[ 131 ] また、闘犬をなくすための活動や、動物闘争、多頭飼育、子犬工場、災害などで危険にさらされている動物への救助や緊急サービスの提供を行う部署もあります。[ 132 ] HSUSのPets for Lifeプログラムは、ロサンゼルスやフィラデルフィアなど、アメリカの多くの都市で地域レベルのアウトリーチ活動を行い、便利で低価格のケアが不足している地域で獣医療サービスを提供することで、伴侶動物の飼育継続率を高め、動物とその飼い主の生活を改善しています。[ 133 ] [ 134 ] HSUSは「職場でのペット同伴」プログラムを強く支持しています。[ 135 ]
HSUSは、動物保護施設の専門家向けに隔月刊誌「Animal Sheltering」を発行しています。[ 136 ]また、貧困地域の動物に無料の獣医療サービスを提供するヒューメイン・ソサエティ獣医学協会も運営しています。[ 137 ]
2013年、HSUSは、動物が毒で死なないように製品に苦味剤を添加するという不凍液製造業界の取り組みを称え、消費者専門製品協会にヘンリー・スピラ企業進歩賞を授与した。これはHSUSが長年続けてきたキャンペーンのテーマである。[ 138 ]
HSUSは、一般的に野生動物はペットには適さないと考えており、野生動物の取引全般に反対している。[ 139 ]
HSUSは、国内および世界のパピーミル業界に積極的に反対しており、2007年以降、パピーミルとされる場所から35,000頭以上の動物を押収する法執行機関を支援してきました。HSUSはまた、インディアナ州、ミズーリ州、オクラホマ州、ペンシルベニア州、テキサス州などの州でパピーミル禁止法案を推進してきました。米国農務省によって認可された犬のブリーダーの数は、2009年の3,486から2011年には2,205に減少しました。[ 126 ]
HSUSは、米国農務省の規則制定を主導し、動物が健康でワクチン接種済みで生後6ヶ月以上でない限り、外国から米国に犬を輸入して転売することを禁止した。[ 140 ]
犬のブリーダーたちは、HSUSが支持するインターネット上での犬の販売を規制する別の措置に反対した。[ 141 ]
HSUSは、娯楽、トロフィー、スポーツを目的としたあらゆる生き物の狩猟に反対しています。HSUSは、公務員によって行われる個体数管理のための動物の殺害のみを支持し、食料や生活必需品のための狩猟には反対していません。[ 142 ] 実務上、HSUSは一般的に、野生動物の扱いに見られる虐待に対してキャンペーンを行ってきました。HSUSの住民投票イニシアチブは、餌でクマを撃つこと、猟犬を使った狩猟、その他同団体がスポーツマンシップに欠けると考える狩猟形態などに焦点を当てています。
HSUSは、その国際的な提携団体であるヒューメイン・ソサエティ・インターナショナルと共に、カナダのアザラシ猟を終わらせるために10年にわたる闘いを続けてきた。2013年後半、世界貿易機関は、カナダとノルウェーの異議申し立てを却下し、商業アザラシ猟の製品の貿易に対する欧州連合の禁止を支持した。[ 143 ]
HSUSは1970年代からオオカミのためにキャンペーンを展開してきた。近年、HSUSは住民投票イニシアチブや、他のパートナーとの訴訟を通じてオオカミの殺害に反対するキャンペーンを展開している。[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]
2007年6月、HSUSは、野生動物が人間の住居に侵入した場合に人道的な野生動物駆除サービスを奨励および提供するプログラムであるヒューメイン・ワイルドライフ・サービスを開始しました。[ 147 ]
米国での活動、そして関連団体であるヒューメイン・ソサエティ・インターナショナルを通じて世界的に活動することで、HSUSは州議会や連邦議会でのサメのヒレ漁の禁止、国内外での行政措置の実現に貢献してきた。[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]
HSUSは、野良猫を助け、最終的に地域社会における野良猫の数を減らすために、個人、団体、公務員に多くのリソースを提供しています。 [ 151 ]ヒューメイン・ソサエティ科学政策研究所は、2012年12月に屋外の猫の問題に関する会議を開催し、さまざまな関心のある立場の利害関係者を集めました。[ 152 ]
HSUSは1975年に初めて動物園に関する政策方針を表明し、理事会は動物園に対して賛成も反対もせず、路傍の動物園や改善の見込みのない通常の動物園に反対する方針を決定した。1984年、HSUSは動物園での公開展示のために野生から動物を捕獲してはならないという方針を採用した。[ 153 ]
HSUSはグレイハウンドレースや動物闘争に反対し、動物園、サーカス、水族館、路傍動物園などの特定の展示や見世物における動物の使用や虐待を制限するために活動している。[ 154 ]
HSUSは、競馬業界で一般的に見られる慣行について、慎重かつ批判的な立場をとってきた。[ 155 ] HSUSは、コルチコステロイドの使用など、競馬に関連する特定の慣行に反対する立場をとることもある。[ 156 ]
HSUSは長年にわたり海洋哺乳類の飼育に反対しており、シーワールドでのシャチのショーを終わらせるためのキャンペーンで重要な長期的役割を果たしてきた。[ 157 ] [ 158 ] HSUSは、ジョージア水族館がロシアから18頭のシロイルカを輸入するために国立海洋漁業局 に申請したことに反対したが、NMFSはこの申請を却下した。[ 159 ]
HSUSは長年にわたり、食用としての馬の利用に反対し、訴訟や公共政策を通じて馬の屠殺に反対する運動を展開してきた。[ 160 ] 米国における馬の屠殺工場の操業再開を阻止するための運動の一環として、立法と訴訟の両方の手段を講じてきた。[ 161 ]
HSUSは、ペット業界に対する継続的なロビー活動に加えて、種に関係なく、あらゆるエキゾチックペットの個人所有に強く反対する立場をとっている。[ 162 ] [ 163 ] HSUSはまた、ウェストバージニア州のHB 4393の可決を強く働きかけた。[ 164 ]この法律は、当初制限動物リストが作成された際に大きな論争を巻き起こし、ハムスター、ハリネズミ、カメ、リクガメ、フグ、フクロモモンガ、サンショウウオ、アルパカ、雑種のイエネコなどの一般的で無害なエキゾチックペットの個人所有を違法とした。 [ 165 ] [ 166 ]
非営利の慈善団体であるHSUSは、ほぼ全額が個人会員費、寄付、財団からの助成金、遺贈によって資金提供されています。HSUSは27名の独立した理事会によって運営されています。[ 1 ]各理事はボランティアとして活動しており、報酬は受け取っていません。[ 1 ]
HSUSは、BBB Wise Giving Allianceの21の財務および管理基準[ 167 ]と、BBBの慈善団体説明責任基準20すべてを満たしています。[ 168 ] 2010年、Worth誌はHSUSを最も財政的に責任ある慈善団体トップ10の1つに選びました。[ 169 ] 2012年、社長兼CEOのウェイン・パセルは347,675ドルの報酬を受け取りました。[ 170 ]
2014年、チャリティ・ナビゲーターはHSUSに関する「寄付者向け勧告」を発表し、一時的に同団体の評価を取り下げた。[ 171 ]
HSUSは2011年に米国および海外の260の団体に総額650万ドルの助成金を提供した。[ 126 ]
HSUSはIRSフォーム990によると、ミッション基準を満たす組織に助成金を提供しており、通常は調査したグループ、既存の関係があるグループ、またはスタッフがイベントやその他のチャネルを通じて交流したグループに助成金を提供している。HSUSは500ドル以上のすべての助成金を詳細とともにリストアップしているが、IRSスケジュールFでは5,000ドルを超える助成金のみを報告すればよいとされている。[ 1 ]
1991 年に設立された国際部門である Humane Society International (HSI) (旧称 Humane Society International) は、HSUS の活動を中南米、アフリカ、アジアに拡大することを目指しています。HSI のアジア、オーストラリア、カナダ、ヨーロッパのオフィスは、現地での活動やプログラムを実施しています。[ 172 ]は、HSUS の活動を中南米、アフリカ、アジアに拡大しました。Humane World for Animals のアジア、ラテンアメリカ、オーストラリア、カナダ、アフリカ、ヨーロッパのオフィスは、現地での活動やプログラムを実施しています。2025 年 2 月に、HSI と HSUS は Humane World for Animals に名称変更しました。[ 173 ]
HSIは、ペットや家畜に影響を与える非人道的な慣行や状況、違法な野生生物取引、絶滅危惧種の脅威 、海洋哺乳類の虐殺、研究や試験における動物の使用、毛皮取引のための動物の苦しみといった問題に取り組んでいます。[ 174 ] HSIは、世界50か国以上の国や地域の政府、人道団体、個々の動物保護活動家と協力して、実践的で[ 175 ]文化的に配慮した解決策を見つけています。
同団体は6か国に事務所を持ち、幅広い国際的な動物保護プログラムを実施している。中西部最大の獣医クリニックの1つはセントルイスにあるヒューメイン・ソサエティの施設で、クリニックの成長と成功は55年間チーフ・オブ・スタッフを務めるスザンヌ・サウアーシグの功績とされている。同クリニックは年間約8万人の患者を受け入れ、平均約1万7千件の手術を行っている。[ 176 ]
ヒューメイン・ソサエティ獣医医学協会（HSVMA）は、HSUSが行っている獣医学擁護活動と獣医臨床サービス活動の両方を包含し、動物福祉を強く重視する獣医師にとって米国獣医医学協会に代わる政治的な選択肢を提供するために、2008年に設立されました。[ 177 ]
1993年以来、米国動物愛護協会の関連団体として、HSWLTは単独で、または他の保護団体と提携して、38州と9カ国で360万エーカーを超える野生生物生息地の保護と改善に携わってきました。HSWLTは、所有権の寄贈、保護地役権、正式な協定を通じて、大小さまざまな土地を保護し、さまざまな動物種の保護区を提供しています。[ 178 ] [ 179 ] 近年、HSWLTは、一般の人々の意識向上と法執行活動への取り組みの一環として、密猟防止賞も後援しています。[ 180 ] [ 181 ]
ドリス・デイ動物連盟は、女優ドリス・デイが1987年に設立した501(c)(4)非営利団体で、ペットの避妊・去勢手術の推進と、動物への非人道的な扱いを最小限に抑えるための国、州、地方レベルの法整備に力を入れています。同連盟は、米国におけるペットの過剰繁殖問題への意識を高めるため、1994年に毎年恒例の「Spay Day USA（避妊・去勢の日）」を開始しました。
社会評論家のクリーブランド・アモリーが1967年に設立した動物基金は、長年にわたり野生動物の問題に取り組んできた。現在では、HSUSの関連団体として動物保護施設を運営している。その保護施設には、ラモナ野生動物施設、クリーブランド・アモリー・ブラック・ビューティー牧場、ダッチェス・ホース保護区、ケープ野生動物センターなどがある。[ 182 ]
ヒューメイン・ソサエティ立法基金は、 2004年に設立された501(c)(4)団体です。この団体は、州および連邦レベルでの動物保護法の成立を支援し、動物保護問題について一般市民を啓発し、人道的な候補者を支援しています。2014年の選挙サイクルでは、ヒューメイン・ソサエティ立法基金は、全米各地の選挙で38人の共和党員と240人の民主党員を支持しました。[ 183 ] 2024年の大統領選挙では、同基金はカマラ・ハリスを大統領候補として支持しました。[ 184 ]
同ファンドは2023年に730万ドルを調達した。これは2023年のIRSフォーム990によるものである。[ 185 ]
食品・飲料業界を代表してロビー活動を行う団体である消費者自由センター（CCF）は、長年にわたりHSUSを批判してきた。非営利法の専門家はCCFの非営利資格に疑問を呈しており[ 186 ] [ 187 ] 、レイチェル・マドーからマイケル・ポーランに至るまでのコメンテーターはCCFをアストロターフィング団体と評している[ 188 ] [ 189 ] 。CCF の創設者リチャード・バーマンは資金提供者の開示を拒否しており、2013年にはチャリティ・ナビゲーターが同団体に関する寄付者向け勧告を発表した[ 190 ] 。CCF はHSUSによる様々な不正行為を主張し、HSUSが支持者や寄付者に対して虚偽の説明をしていると非難する広告キャンペーンを複数展開している。HSUSはCCFの非難を「タバコ、アルコール、農業ビジネスの利益のための広報機関および業界のフロント団体」による「虚偽と歪曲」として否定している。[ 191 ] バーマン氏の広報会社が運営する非営利団体は、2008年から2010年にかけてバーマン・アンド・カンパニーに1500万ドルを支払ったが、これは経営幹部が運営する非営利団体から利益を得ることを禁じる内国歳入庁の規則に違反する可能性がある。[ 192 ] CCFは、HSUSの寄付者や支持者をターゲットにした広告やダイレクトメールキャンペーンを通じてHSUSへの攻撃を行っている。[ 193 ] CCFはHSUSを批判する際にこのアプローチをとっている。2014年、HSUSは1億3549万9050ドルの収益を報告し、1584万3692ドルの助成金を支出した。[ 1 ] [ 194 ] [ 195 ] [ 196 ]
CCFはヒューメイン・ウォッチのウェブサイトを作成した。2012年にマザー・ジョーンズは次のように報じた。「消費者自由センターの2010年の税務申告によると、同団体は約100万ドルを、動物愛護協会に反対するウェブサイト「ヒューメイン・ウォッチ」の開設に充てた。バーマンは、動物愛護協会に似せた奇妙な名前の「シェルターペットのための動物愛護協会」という別の団体を設立した。そのウェブサイトは、動物保護施設への資金提供を怠っているとして動物愛護協会を皮肉っている。」[ 197 ]
殺処分反対運動の提唱者であるネイサン・ウィノグラードは、HSUSを批判してきた。彼は、動物虐待を抑制するために制定された法律を妨害することで、動物虐待者を助けていると非難している。彼はハフィントンポストの記事「動物よりも虐待者を優先するのはHSUSではいつものことだ」の中でそのような主張をした。 [ 198 ] ウィノグラードのHSUSと動物保護活動に関する一般的な主張は、他の関係者によって異議を唱えられたり、修正されたりしている。[ 28 ]
Protect the Harvestは、トラック運送業界の大物であるルーカス オイルのフォレスト ルーカスが設立した団体で、同団体は工業的な畜産と商業的な犬のブリーダーを擁護するために利用しており、ルーカスは全国で数十万ドルを費やしている。[ 199 ] Protect the Harvest は501(c)(4)擁護団体であり、2014 年に公職候補者の当選と落選を目的とした政治活動委員会を設立した。 [ 200 ]事務局長のブライアン クリッペンスタインは、HSUS を同団体の政治活動の標的として名指ししており、Protect the Harvest PAC の会計担当として、彼とルーカスは両団体が HSUS と連携していると考える候補者に対して選挙運動を行っている。[ 201 ] [ 202 ]
米国爬虫類飼育者協会（USARK）は、ペットオーナーやプロのブリーダー、動物園や保護施設の支援などで構成される飼育爬虫類産業を代表してロビー活動を行う501(c)(6)団体です。 [ 203 ] USARKは、2009年にHSUSがロビー活動を行ってきた全国的な禁止措置に反対してきました。この禁止措置は当初、9種の締め付けヘビの輸入と州間輸送を禁止することを目的としていました。[ 204 ]しかし、爬虫類飼育者協会の圧力により、米国政府は禁止措置を緩和し、当初の9種のうち4種のみを対象とすることになりました。これに対し、ウェイン・パセルは自身のブログで「これらの大型の締め付けるヘビはペットには適していません」と述べ、さらに「野生での捕獲や取引のための長距離輸送で被害を受け、飼育者や接触者に怪我や死亡事故を引き起こす可能性があり、外来種として在来の野生生物、絶滅危惧種を含む動物を殺し、自然資源に甚大な被害を与える可能性があります」と続けた。[ 205 ]
2014年の夏、米国魚類野生生物局は、ボアコンストリクターを含む残りの5種のヘビをレイシー法に指定するかどうかについての意見の受付を再開した。HSUSはその後、爬虫類の取引のさらなる制限を支持する返信や手紙を送るよう支持者に呼びかけた。[ 206 ]これに対し、USARKはHSUSが支持者に直接米国政府に嘘をつくよう指示していると非難した。爬虫類飼育者協会はウェブサイトで、「HSUS会長のウェイン・パセルは、HSUSの支持者にサンプルレターを送って米国政府に嘘をつくようさえ求めている」と述べている。彼らはさらに、「彼らの主張を裏付ける有効な査読済みの科学がないため、彼らの欺瞞的なキャンペーンは続いている。彼らには信頼できる議論がなく、代わりにセンセーショナルなプロパガンダに焦点を当てている」と主張している。[ 207 ] HSUS は常にヘビの飼育に反対しており、ヘビは「公共の安全に対する脅威」であり、専門的な知識とケアが必要なため、ヘビ自身の福祉も危険にさらされていると述べています。[ 208 ] HSUS は、カメ[ 209 ]やイグアナ[ 210 ] などの他の爬虫類の飼育にも反対しており、これは USARK の利益と真っ向から対立しています。[ 211 ]
2006年、ルイジアナ州司法長官は、ハリケーン・カトリーナの後に集められた資金の不正使用に関する苦情を受けて、アメリカ赤十字社とHSUSに対する調査を開始した。[ 212 ]この調査は、ハリケーンの被災者への救援活動を行う慈善団体がこの事件から利益を得ていないことを確実にするための広範な取り組みの一環であった。[ 213 ]チャールズ・フォティ司法長官も後任のバディ・コールドウェル司法長官も何ら行動を起こさず、HSUSに焦点を当てた調査は2008年初頭に終了した。AR-HRによるHSUSの2005年、2006年、2007年の納税申告書の分析では、ハリケーン・カトリーナ後に動物を支援する目的でHSUSに寄付された3460万ドルのうち48%が当時不明であったと主張されている。[ 214 ] HSUSは長年にわたり、メキシコ湾岸地域での支出に関する最新情報を発表しており、最後のものは2011年に発表された。[ 215 ]
CCF、AR-HR、ネイサン・ウィノグラードなどの批評家は、HSUSが寄付者を誤解させ、寄付金が地元の動物保護施設を直接支援していると思わせていると非難しているが、HSUSは地元の動物愛護協会とは何の関係もなく、また管理もしていない。HSUSはウェブサイトで、地元の動物保護施設とは提携しておらず[ 216 ]、組織の役割は地元の保護施設の活動を補完し支援することであり、重複させることではないと述べている。HSUSの募金資料には、HSUSが地元の保護施設を運営しているとか、寄付金が地元の動物保護施設に直接使われるといった主張はない。
ニューヨーク州司法長官が発行した「慈善のための小銭」報告書によると、2008年に募金活動で集められた195万ドルのうち、HSUSに渡ったのはわずか5.29%だった。同報告書における慈善団体の平均収益率は39.5%だった。HSUSは実際には2007年に5,358ドル（-0.32%）の純損失を被った。2006年と2005年の数字はよりプラスで、寄付金の7.27%と19.99%がHSUSに渡った。[ 217 ]
2015年7月、州政府協議会（CSG）は、各州の司法長官に対し、HSUSの資金調達活動を調査するよう求める決議を採択した。この決議では、HSUSの宣伝資料は動物が主な焦点であるかのような印象を与えているが、実際には集められた資金のわずか1％しかペットシェルターに送られておらず（HSUS自身はシェルターを運営していない）、その事実が強調された。[ 218 ] [ 219 ]
USA Today、 The International Herald Tribune、 The San Francisco Chronicleは、 HSUSを「動物福祉」ではなく「動物の権利」に専念していると評している。 [ 220 ] [ 221 ]ウェイン・パセルがHSUSに加わった直後、彼はAnimal People紙のインタビューで、自分の目標は「動物の権利運動における全米ライフル協会」を築くことだと述べた。 [ 222 ] IHTはHSUSを動物の権利団体の中で「最も過激でない」団体だと評している。 [ 223 ]農業ビジネス新聞のFeedstuffsは、HSUSが動物福祉ではなく菜食主義とビーガン主義のアジェンダを追求していると非難している。 [ 224 ] 2010年には、オレゴン州のあるジャーナリストも、HSUSは「主に動物の権利に関する法律に取り組んでいる」と主張した。 [ 225 ]
2014年6月、チャリティ・ナビゲーターは、1575万ドルの訴訟和解を理由に、HSUSの評価を「寄付者勧告」に変更した。[ 226 ]チャリティ・ナビゲーターの担当者は、ワシントン・エグザミナー紙に対し、寄付者勧告は「極めて深刻な懸念」を示すものだと語った。[ 171 ] その後、勧告は撤回された。この勧告は、財務指標、ガバナンス、透明性、動物保護活動の影響や有効性とは一切関係がなかった。これは、HSUSと他の複数の団体がリングリング・ブラザーズ・サーカスのオーナーと和解したという法的結果のみによるものだった。
チャリティ・ナビゲーターは、2014会計年度には85.09、2019会計年度には75.61と評価した。[ 227 ]
アメリカ慈善協会（AIP、現在はチャリティ・ウォッチと呼ばれる）は、HSUSを批判してきた。チャリティ・ウォッチは2013年にHSUSに「C−」の評価を与えた。[ 228 ]チャリティ・ウォッチは、HSUSが寄付金のうちプログラムに費やす割合が不十分で、募金活動に費やす割合が異常に高いと考えている。募金活動の費用と効率のさまざまな見積もりを使用して、AIPの評価システムは、多額の資産を保有したり、3年分の運営費以上を準備金として保持したりする慈善団体に厳しいペナルティを課している。[ 229 ]すべての慈善団体評価グループの中で、組織が募金活動費用の一部をプログラム費用として償却すべきではないと考えているのはチャリティ・ウォッチだけである。他の評価者は、費用の共同配分を認める一般に認められた会計原則の下で採用されているアプローチに同意している。
この組織は特定の財務指標を重視しており、ダイレクトメール、テレマーケティング、勧誘にかかる費用はすべて厳密に個別の資金調達費用として解釈している。
フェルド・エンターテイメントは、組織犯罪取締法（RICO法）に基づき、HSUSおよびその他の動物愛護活動家や擁護団体を提訴した。フェルドは、動物愛護活動家がサーカスでの動物虐待を理由にフェルドを訴えた訴訟に関連して、HSUSの不正行為を主張した。この訴訟は2009年に棄却され、裁判官は、動物愛護団体が主要証人であるフェルドの元従業員に少なくとも19万ドルを支払っており、そのかなりの額がパセル氏の署名入りの小切手であったと認定した。HSUSがファンド・フォー・アニマルズと合併したことで、HSUSはこの訴訟に巻き込まれた。2012年12月、ASPCAはフェルドの訴訟を和解し、930万ドルを支払うことに合意した。[ 230 ] 2014年5月、HSUSと残りの共同被告（HSUSの従業員2名、HSUS関連団体であるFund for Animals、およびHSUSとは無関係の当事者を含む）は、訴訟を和解するために1575万ドルを支払うことに合意した。[ 231 ]
2013年11月、消費者自由センターがHSUSに対して内国歳入庁（ IRS）に苦情を申し立てた。ブルームバーグニュースによると、IRSの苦情申し立てでは、HSUSが「ペットの里親探しを促進するための公共サービス広告の放送時間1,770万ドル相当を寄付として計上することでIRSの規則に違反した」と主張している。「その結果、独立評価機関であるチャリティ・ナビゲーターが慈善団体の有効性をランク付けするために使用する、プログラム費用と総費用の比率が上昇する」としている。ブルームバーグニュースによると、税務弁護士は「ヒューメイン・ソサエティは公共サービスの放送時間を寄付として計上すべきではない」と主張している。[ 232 ]
米国農務長官のエド・シェーファー氏は、HSUSがウェストランド/ホールマーク食肉加工会社に対する調査をどのように処理したかに疑問を呈し、HSUSは「市場に出回った4か月分の生産物を放置し、現在リコールされている」と述べた。[ 233 ] 最近では、動物福祉団体に一定期間内に虐待に関する情報を公開することを強制するかどうかの議論が、そのような要求の動機に懐疑的な編集委員会やジャーナリストからの批判を招いている。[ 234 ]
フットボール選手のマイケル・ヴィックは、闘犬組織を運営していたとして懲役刑を言い渡された。彼は犬を生き埋めにしたり、溺死させたり、殴り殺したり、麻酔なしで歯を抜いたりしていたことが判明した。刑期を終えた後、ヴィックは闘犬反対のHSUSキャンペーンにボランティアとして参加することを申し出た。[ 235 ] パセルがヴィックの申し出を受け入れ、公の場にヴィックと一緒に現れて写真に写ることをいとわなかったことが怒りを引き起こし、「ヒューメイン・ソサエティ」という言葉を名前に含むある団体がHSUSとは一切関係がないことを強調するに至った。[ 236 ]スポーツ・イラストレイテッド誌は、ヴィックの犬と押収後に何が起こったかについての大規模な調査報道を表紙に掲載した。記事を書いたジム・ゴラントは、ピットブルを安楽死させるようHSUSが即座に要求したことを強く批判した。ゴラントはその後、動物たちの更生を記録し、そのうちの1匹が病院でセラピードッグになった経緯を記した。[ 237 ] 2010年、ウェイン・パセルはインタビューで、ヴィックは刑期を終えた後「2、3年後」には犬を飼えるだろうと指摘した。 [ 238 ]パセルは、闘犬反対のHSUSキャンペーンでヴィックと共に学校を巡り、「私は彼とよく一緒にいるが、彼はペットの飼い主としてうまくやってくれると確信している」と語ったと伝えられている。[ 239 ]ヴィックの刑期にはペットを飼うことの終身禁止は含まれておらず、パセルはヴィックが将来犬を飼う可能性があるという自身の見解を説明するブログ記事を発表した。[ 240 ] 2012年10月、マイケル・ヴィックはブリーダーからペットの犬を購入した。[ 241 ] [ 242 ] HSUSがマイケル・ヴィックのチームであるフィラデルフィア・イーグルスから5万ドルの助成金を受け取ったという報道をめぐって、さらなる論争が巻き起こった。[ 243 ]イーグルスの寄付は、動物福祉団体に動物保護のための助成金を提供する2009年の「動物を優しく扱う」（TAWK）プログラムの一環として行われた。HSUSは5万ドルの助成金を受け取り、フィラデルフィアで闘犬反対と地域介入プログラムを開始するために使用された。2011年4月、ヴィックはHSUSとともに、動物の闘いをシミュレーションするAndroidアプリ「Dog Wars」を非難した。[ 244 ] 2011年7 月、彼は動物闘争観戦規定法案の可決を求めて連邦議会議事堂でロビー活動を行った。[ 245 ] 動物闘争の専門家は、ヴィック事件以降、州レベルで動物虐待防止法が大幅に強化され、違反者を起訴しやすくなったという点で概ね意見が一致している。[ 246 ]
マイケル・ヴィックの犬闘事件に関連して、HSUSが誤解を招くような募金活動を行ったと非難する声もある。[ 247 ]ヴィックの起訴の翌日、HSUSのウェブサイトに掲載された募金資料には、寄付金は「米国動物愛護協会がマイケル・ヴィック事件で押収された犬の世話をするのを支援する」ために使用され、「これらの犬の世話をするためにすぐに使用される」と記載されている。[ 248 ]後に、犬はHSUSの保護下にはなく、同団体は犬を安楽死させることを推奨していたことが明らかになった。[ 249 ]募金活動は、最初の募金活動から1週間後に、ヴィックの犬の世話に関する記述を削除するように変更された。[ 250 ]
2006年、CCFはアザラシの虐殺に抗議してカナダ産シーフードのボイコットを表明しているレストランを対象に非公式の世論調査を実施した。CCFは、電話で話を聞いたシェフやレストラン経営者の62%が、自社がHSUSのウェブサイトで「ボイコット企業」としてリストされていることを知らなかったと主張している。CCFは報告書の中で、HSUSのボイコット以前からカナダ産シーフードをボイコットしていたレストランや、カナダ産シーフードを（種類や量に関わらず）提供しているレストランを除外し、インタビュー対象者の78%が積極的にボイコットに参加していないという結論を出した。[ 251 ] CCFは、カナダ漁業海洋大臣のロヨラ・ハーン氏の言葉を引用し、「一部の動物愛護団体は長年にわたり国民を欺いてきた…その中でも最も裕福な団体が偽のシーフードボイコットで国民を欺くことは全く驚くべきことではない」と述べている。[ 252 ]
2014年3月、オクラホマ州司法長官スコット・プルイットは、 HSUSやその他の全国的な動物愛護団体に関する消費者警告を発した。[ 253 ]プルイットは、 2013年のムーア竜巻の後、HSUSが寄付者を誤解させているという苦情が彼の事務所に寄せられたと述べた。[ 254 ]
馬の福祉のための獣医師会（VEW）[ 255 ]と米国獣医師会（AVMA）は、米国での馬の屠殺の廃止を働きかけたHSUSやその他の団体を批判し、状況を改善するどころか、「馬は米国で放棄されるか、メキシコに輸送され、そこで米国の連邦政府の監督や獣医の監督なしに非人道的に屠殺されている」と述べている。[ 256 ] [ 257 ]
同団体の予算の1%は直接シェルターに充てられており、[ 194 ] [ 195 ]近年、HSUSは会員費や寄付金から得た金額に見合うだけの資金を地元の動物愛護協会やシェルターに分配していないとして批判を受けているが、HSUSのウェブページには地元のシェルターとは提携していないと記載されている。[ 258 ]
動物愛護団体の評価機関である Animal Charity Evaluators は、 2014 年 5 月から 2018 年 2 月の間に、米国動物愛護協会の農場動物保護キャンペーンを傑出した慈善団体として推薦しました。[ 259 ] ACE は、トップ慈善団体ほど強力ではないものの、少なくとも 1 つの点で優れており、一般的な動物愛護団体と比較して非常に強力な組織を傑出した慈善団体として指定しています。[ 260 ]
ACEは、2016年11月のHSUS農場動物保護キャンペーンのレビューで、その強みとして、広範な活動範囲、戦略的なアプローチ、そして長年にわたる法的活動、企業への働きかけ、食肉削減プログラムを挙げた。ACEは、農場動物保護キャンペーンに関する主な懸念事項として、その予算がHSUSの一般予算からどの程度拠出されているのか、また、農場動物保護キャンペーンへの少額の寄付が他のHSUSの活動と流用できるのかどうかが不明確であることを挙げた。[ 259 ]
2018年2月、ACEは、HSUSの元会長と農場動物保護キャンペーンの元副会長の両方から不正行為の申し立てがあったことを受け、HSUS農場動物保護キャンペーンへの推薦を取り消した。ACEは、強力で倫理的なリーダーシップと健全な職場環境が効果的な慈善団体の重要な構成要素であると信じているため、この取り消しを行った。[ 261 ]
年 11 月 22 日に HSUS が設立された後、Myers と他の共同創設者である Larry Andrews、Marcia Glaser、Helen Jones は、全国規模の動物虐待に取り組むという目標を達成するために迅速に行動しました。
州警察官を驚かせた状況は、彼らをブラウンの敷地に案内したフランク・マクマホン（1926年～1975年）、HSUSの現場サービス部長にとってはあまりにも馴染み深いものだった。
この襲撃は米国動物愛護協会の要請によるもので、同協会は全米各地のブラウンズのような施設を常に監視しており、過去1年以内に2度、ブラウンズの状況を確認するために職員を派遣していた。
…世論の怒りを巻き起こし、触媒効果をもたらし、米国議会で次々と動物福祉法案が失敗に終わっていた政治的行き詰まりを打破した。
この問題は、米国動物愛護協会が、ハンターが世界中の珍しい動物を撃ち、慈善税控除を受けるために偽の博物館に寄贈するという詐欺について2年間調査を行った後、議員の注目を集めた。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)Philly.comによると、ヴィックは「我が家がペットを飼うという決断に対して、一部の人々が強い感情を抱いていることは理解しています。父親として、子供たちが動物と健全な関係を築けるようにすることが重要だと考えています」と、もう一匹犬を飼う理由を述べている。