1966年動物福祉法

この法律は8回改正され（1970年、1976年、1985年、1990年、2002年、2007年、2008年、2013年）、米国農務省（USDA ）の動植物衛生検査局（ APHIS ）の動物福祉部門によって施行されている。

1970 年、この法律は改正され (Pub.L. 91–579)、試験、実験、展示、ペットとして、またはペットとして販売されるすべての温血動物が含まれるようになりました。^{[ 4 ]}生きた動物を相当数使用しない限り、特定のケースはこのような定義から除外される可能性があります。実験施設の調査を妨害する者に対する罰金が増額されました。このような任務を担当する連邦検査官を襲撃または殺害した罪で有罪となった者も、追加の刑罰に直面しました。基本的な扱いは、動物の人道的かつ適切な取り扱いを含むように拡大され、動物の生涯のすべての段階で、天候や気温の極端な変化からの保護、適切な換気、適切な住居、適切な衛生状態、適切な獣医療が義務付けられました。^{[ 12 ]}

同法は1976年にさらに改正され（公法94-279）、輸送中の動物の扱いをさらに規制することになった。動物は適切な大きさの輸送用宿泊施設に収容され、互いに争わないようにしなければならない。動物の定義が拡大され、狩猟、警備、繁殖に使用される犬が保護対象に含まれないという解釈の可能性を排除した。^{[ 13 ]}

この法律は、 1985 年食品安全法(Pub.L. 99–198)で改正されました。 ^{[ 14 ]}この法律では、1 匹の動物を複数の主要な手術実験に使用することは許可されておらず、また、適切な訓練を受けた獣医師の指導の下、動物が回復するための十分な時間も与えられていました。この改正により、動物の取り扱い、飼育、衛生、給餌、その他のケア慣行に関する新たな最低基準が定められました。動物の心理的幸福は、これまでになく考慮されるようになりました。この時期に際立っていた条項の 1 つは、犬の運動と霊長類の心理的幸福の要件でした。この法律では、研究施設が苦痛を伴う慣行を説明できるとともに、動物への苦痛とストレスを最小限に抑える慣行を実施できることも求められています。この法律で定められたもう 1 つの要件は、各研究施設が研究提案を監督し、動物実験を監督するための機関動物飼育使用委員会 (IACUC) を設置することでした。^{[ 2 ]}食料安全保障法では、動物の使用に代わる方法を科学文献から探究する研究者を支援するため、国立農業図書館に動物福祉情報センターという情報センターも設立されました。

1990 年、1990 年食品・農業・保全・貿易法が改正され、第 2503 条「ペットの保護」（公法 101–624）が追加されました。^{[ 15 ]}この条項では、販売前に動物が元の飼い主に引き取られたり、回収されたりできるように、販売業者の保管施設で猫と犬を 5 日間以上保管することを定めています。この規定は、運営されている動物保護施設、研究施設、または民間団体に適用されます。また、動物の経歴を記載した書面による証明書を受領者に提供することも義務付けています。詳細には、動物の説明、動物の譲渡履歴、記録、変更、および販売業者と受領者の署名を含める必要があります。この条項に繰り返し違反した場合、取得または販売された猫または犬 1 匹につき 5,000 ドルの罰金が科せられます。3 回以上の違反は、販売業者の免許が永久に取り消される可能性があります。^{[ 16 ]} 動物福祉法が制定される以前は、動物福祉法は主に事後対応型であり、動物が不必要に苦しんだ後にしか行動を起こすことができなかった。

2002年、農業安全保障および農村投資法の第10編第D節は、動物の定義を変更することにより、1966年の動物福祉法を改正しました（公法107-171）。動物福祉法第2条（7 USC 2132）は、研究に使用する鳥類、ラット属（Rattus）のネズミ、およびマウス属（Mus）のハツカネズミを除外対象とするように変更されました。さらに、この法律は動物闘争の規制を拡大し、闘争目的で鳥類を輸送、展示、または後援することを軽犯罪としました。この条項に基づく罰則は、15,000ドルの罰金となる可能性があります。^{[ 3 ]}

2007年、動物闘争禁止強化法は動物福祉法第26条（公法110-22）を改正した。その目的は動物闘争の禁止を強化することであり、AWAの規定により、動物闘争は米国法典第18編（犯罪および刑事訴訟）に基づき、最高3年の懲役刑を伴う重罪となった。また、この法律は、動物闘争に用いられるナイフ、ギャフ、その他の物品の取引や所持も重罪とした。さらに、これらの規定は2002年の改正による抜け穴を塞ぐために考案されたものであった。^{[ 2 ]}

2008年、2008年食料・保全・エネルギー法により、動物福祉法（公法110-246）にいくつかの新たな改正が加えられました。動物の闘争に使用する動物や鋭利な物の訓練、所持、宣伝に対する禁止事項がさらに追加されました。これらの犯罪に対する罰則は3～5年の懲役に引き上げられました。2008年の改正では、少なくとも生後6ヶ月で、必要なワクチン接種をすべて受けており、健康状態が良好でない限り、転売目的での犬の輸入も禁止されました。さらに、動物福祉法違反に対する罰金は、違反1件につき、動物1匹につき、1日につき2500ドルから10000ドルに引き上げられました。^{[ 17 ]}

2013年、「動物福祉法を改正し『展示者』の定義を修正する法律」では、第2条(h)項において、ペットオーナーの住居にのみ生息する動物を展示することによって、（長官が決定する）主要な収入源以外の収入の相当部分未満を得ている一般的な飼い慣らされた家庭用ペットの飼い主が追加されました。^{[ 18 ]}

動物福祉法の歴史をたどる立法および規制文書​​は、動物福祉法歴史デジタルコレクションで見つけることができます。^{[ 19 ]}

連邦動物飼育基準は、主に人道的な取り扱い、飼育環境、スペース、給餌、衛生管理、悪天候からの保護、適切な獣医療、輸送、輸送中の取り扱いを規定しています。これらの動物飼育基準は、登録および認可を受けたすべての事業者に適用されます。規制と基準が遵守されていることを確認するため、APHIS（米国農務省動植物衛生検査局）の現場検査官は、動物が飼育されているすべての場所を定期的に抜き打ちで訪問します。

施設が免許または登録を申請する際に連邦基準を満たしていない場合、問題点を是正するために90日以内に最大3回の検査を受けることができます。すべての問題点が是正されるまで免許は発行されません。90日以内に検査に合格しない場合、施設は免許の再申請前に最低6か月待たなければなりません。施設が免許なしで規制対象事業を運営した場合、法的措置が取られます。^{[ 20 ]}

動物福祉法に基づき、展示者および動物販売業者はライセンスを取得する必要があり、そのライセンスには年間料金が課されます。APHISは、施設を検査し、その施設が規制に準拠していることを確認するまでライセンスを発行しません。研究施設および動物輸送業者はライセンスは必要ありませんが、APHISに登録する必要があります。^{[ 2 ]}

動物売買業者

動物販売業者は、自らの施設で繁殖させた動物を販売する者です。販売業者の例としては、ペットや実験動物のブリーダーやブローカー、オークション業者、エキゾチックアニマルや野生動物、死んだ動物やその部位を販売する者などが挙げられます。彼らは「A」または「B」の免許を取得する必要があります。「A」免許は、自ら繁殖・飼育した動物のみを扱うブリーダーに付与されます。「B」免許は、自ら飼育していない動物を売買する者に付与されます。小売ペットショップ、ペットオーナーに直接ペットを販売する業者、趣味のブリーダー、動物保護施設、ペットホテルは、法律および規制の対象外です。免許を取得した動物販売業者（「A」または「B」）の年間免許料は、規制対象動物の年間取引額に応じて30ドルから750ドルまでです。年間免許更新申請には、年間申請料10ドルを支払う必要があります。^{[ 2 ]}

研究施設

研究施設とは、教育、実験、手術、または試験目的で動物を使用する施設を指します。研究施設は登録が必要であり、州および地方自治体が運営する研究機関、大学、専門学校、診断検査機関、製薬会社などが含まれます。連邦政府の施設、小中学校、農業研究機関などは登録が免除されます。

動物の実際の定義については多くの議論があるが、AWA の目的上、1966 年に最初に立法された時点では、鳥類、ラット、マウス、馬、その他の家畜は保護から除外されていた。^{[ 4 ]}実験室で最も一般的に使用される動物はラットとマウスであるため、これらは元の法律では規制されていなかった。ラット属 ( Rattus ) の目的繁殖ラットとマウス属 ( Mus)のマウスは動物福祉法の対象ではないが、NIH を含む特定の連邦機関から連邦資金を受けている研究にのみ適用される PHS の方針の下で規制されている。これらは連邦法ではなく、資金提供の条件である。

AWAの適用範囲には、特定の条件も除外されます。例えば、生物学の授業で使用されるカエルなど、使用前に殺される動物も、人道的な方法で殺された限りは対象外となります。

連邦政府の資金援助を受けていない施設も、この法律の対象外だった。

2015年1月、ニューヨーク・タイムズのマイケル・モス記者は、米国食肉動物研究センターにおける実験動物の虐待疑惑に関する暴露記事を発表した。モス記者の記事では、同センターには獣医師が一人もおらず、獣医の学位や免許を持たない職員が外科手術を行っていたこと、また、同法には農業研究に使用される家畜に対する免除規定があり、その免除規定が米国食肉動物研究センターの活動にも適用されることなどが指摘された。^{[ 22 ]}

APHISの動物福祉（AC）プログラムは、約10,300の施設を含むAWAを監督しています。これらのAC職員は、施設が規制を遵守していることを確認し、未登録の施設を特定するために、予告なしに施設検査を実施します。彼らは、この章の規定に違反していないかどうかを判断するために、ディーラー、展示者、研究施設、取扱者、運送業者、または競売の運営者に対して検査または調査を実施します。動物福祉法の下では、これらの施設は少なくとも年に1回検査され、不備が是正されるまでフォローアップ検査が実施されます。不備が発見された場合、それを是正しないと、罰金、停止命令、停止、動物の没収、および免許の喪失につながる可能性があります。検査を妨害した場合も罰則があります。^{[ 23 ]}

農務長官が、認可を受けた販売業者、運送業者、または事業者が AWA のいずれかの条項に違反していると疑う理由がある場合、聴聞会が開かれるまで、その免許は一時的に停止されるが、21 日を超えない。聴聞会後、違反があったと判断された場合は、免許は取り消される。^{[ 23 ]}

AWA のいずれかの条項に違反したディーラー、運送業者、展示業者、取扱業者、運営者、または研究施設は、違反ごとに 10,000 ドル以下の罰金を科されることがあります。農務長官の命令に故意に従わなかった者は、違反ごとに 1,500 ドルの民事罰の対象となります。 ^{[ 23 ]}

ディーラー、展示業者、運送業者、取扱業者、オークション運営者、または研究施設は、60日以内に米国控訴裁判所に命令の見直しを求めることができる。^{[ 23 ]}

2006年のHBO映画『ディーリング・ドッグス』は、犬を非人道的に扱い、法律に違反していた「クラスB」の犬舎を標的とした潜入捜査を記録している。犬舎の所有者は、USDAの訴訟の結果、20万ドル以上の罰金を科せられた。^{[ 24 ]}

2011年、ミズーリ州ニクサのダラーハイト一家は、ペットとして販売されるウサギの500ドル以上の販売に免許が必要なにもかかわらず、数千ドル相当のウサギを無許可で販売したとして、90,643ドルの罰金を科せられた。米国農務省は近年、ウサギを使ったマジックを披露するマジシャンを標的に、この法律の執行を強化している。^{[ 25 ]}

2013年、米国農務省は、中国南方航空が連邦政府の許可なく、安全でない檻で1000匹以上のサルを不適切に輸送していたことを発見した。10匹以上のサルが死亡したため、同航空会社は26,038ドルの罰金を支払わざるを得なかった。^{[ 26 ]}

1981年、大学院生でPETA会員のアレックス・パチェコは、メリーランド州シルバースプリングの研究センターでボランティア活動をしていた。当時、エドワード・タウブはそのセンターで神経可塑性の研究のためにサルを使った研究を行っていた。アレックスは研究センターで過ごすうちに、AWA（動物福祉法）の下でサルが非人道的に扱われていることに気づき、警察に通報した。彼は求心性神経節を研究していたエドワード・タウブを訴えた。エドワード・タウブは6件の動物虐待罪で有罪判決を受けたが、2回目の裁判で控訴された。^{[ 27 ] [ 28 ]}この事件は、法律の理解において重要な意味を持つことが判明した。この事件は神経学研究の進歩をもたらしたが、それは動物への非人道的な扱いというリスクを伴うものであった。^{[ 29 ]} 裁判所は判決文の中で次のように述べている。

これらの原告に訴訟原因を認めることは、重大な結果を招く可能性がある。それは、生物医学研究における動物の使用を、法廷訴訟の危険と浮き沈みにさらすことになるかもしれない。それは、裁判官を実験室研究の監督と規制に巻き込むかもしれない。それは、人間の苦痛の軽減における医学の進歩を妨げる多数の私的訴訟を引き起こすかもしれない。議会からの明確な指示がないまま、これほどの重大な結果を招くリスクを冒すのは賢明ではない。実際、我々は、議会が医学研究の独立性を尊重し、動物福祉法は行政執行によって管理されることを意図していたと確信している。^{[ 27 ]}

1998年、ロングアイランドのゲームファームパークと動物園でバーニーという名前の霊長類が非人道的に扱われたとして、動物法擁護基金がダニエル・グリックマン（当時農務長官）を相手取って訴訟を起こした。マーク・ジャーノフという男がこの公園を定期的に訪れており、この霊長類が放置されていることに気づいた。彼はAWAの最低基準を満たしていないとしてUSDAを訴え、彼の主張は調査によって裏付けられた。米国控訴裁判所DC巡回裁判所は、彼に訴訟を起こす資格があると判決を下した。^{[ 30 ]} この事件の是非は、後の事件である動物法擁護基金対グリックマン、204 F.3d 229（2001）で決定され、裁判所はジャーノフの主張を却下し、USDAの規制の有効性を支持した。

2012年、 907 Whitehead Street, Inc.対米国農務長官（USDA）の訴訟において、原告は、アーネスト・ヘミングウェイ邸博物館を動物展示業者として規制するUSDAおよびその動植物衛生検査局の管轄権に異議を唱えた。 ^{[ 31 ]} この博物館には、1930年代にアーネスト・ヘミングウェイがそこに住んでいた際にペットとして与えられた猫の子孫である、数十匹の多指症の猫が飼育されている。博物館の訪問者からの苦情を受けて、USDAは博物館を訪れ、2003年10月、博物館が入場料を徴収して猫を展示し、猫が宣伝広告に使用されていたため、博物館はAWAの規制対象となる動物展示業者であると判断した。 USDAの規制に基づき、博物館はUSDAの展示許可を取得し、識別のために各猫にタグを付け、既存の囲いの中に追加の休息場所を提供し、猫が博物館の敷地内に留まるようにするために必要ないくつかの指定された改善策のいずれかを導入することが義務付けられています。博物館は、ヘミングウェイの猫は連邦規制に値するほど州間通商に影響を与えていないと指摘し、この件におけるUSDAの権限にいくつかの点で異議を唱えました。2012年12月現在、この訴訟は第11巡回区連邦控訴裁判所に持ち込まれ、同裁判所は以前の地方裁判所の判決を支持しました。^{[ 31 ]}