Loading article…
ウォルター・モデル | |
|---|---|
 モデル1940 年代頃 | |
| 出生名 | オットー・モーリッツ・ウォルター・モデル |
| 生まれる | 1891年1月24日 ゲンティン、ザクセン州、プロイセン王国、ドイツ帝国 |
| 死亡 | 1945年4月21日（54歳） 、ナチスドイツ、デュース ブルク近郊 |
| 埋葬された | ヒュルトゲンヴァルト（改葬） |
| 忠誠 | |
| 支店 | |
| 勤続年数 | 1909–1945 |
| ランク | 元帥 |
| コマンド | |
| 戦闘/戦争 | |
| 受賞歴 | 樫の葉、剣、ダイヤモンド付き騎士鉄十字章 |
| サイン |  |
.svg/500px-Flag_of_Germany_(1867%E2%80%931918).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Germany_(3-2).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
オットー・モーリッツ・ヴァルター・モデル（IPA: [ˈmoːdəl] ; 1891年1月24日 - 1945年4月21日）は、第二次世界大戦中のドイツの元帥。戦争初期には熱心で攻撃的な装甲指揮官であったが、モデルは防御戦の実践者として最もよく知られるようになった。1941年から1942年の戦いで第9軍の指揮官として比較的成功したことが、彼の将来のキャリアを決定づけた。
モデルは第二次世界大戦前に初めてヒトラーの目に留まったが、二人の関係が特に親密になったのは1942年になってからだった。彼の粘り強い戦闘スタイルとナチス政権への忠誠心はヒトラーの賞賛を勝ち取り、ヒトラーは彼を最高の野戦指揮官の一人とみなし、北方軍集団、北ウクライナ軍集団、 中央軍集団の司令官として東部戦線の絶望的な状況を救うために何度も派遣した。
1944年8月、モデルは西方軍とB軍集団の司令官として西部戦線に派遣された。バルジの戦いでドイツ軍が敗北した後、戦争末期までに彼とヒトラーの関係は崩壊した。B軍集団の敗北とルール・ポケットでの包囲の後、モデルは1945年4月21日に自ら命を絶った。
幼少期とキャリア
オットー・モーリッツ・ヴァルター・モデルは、ザクセン州ゲンティンで、地元の女子校の音楽教師であったオットー・パウル・モーリッツ・モデルとその妻マリー・パウリーネ・ヴルヘルミーネ（旧姓デンマー）の息子として生まれた。モデルには7歳年上の兄オットーがいた。モデルは中流階級の非軍人家庭に属していた。[1]モデルは第二次世界大戦の終わりにすべての私文書を焼却することを決意したため、彼の幼少期については比較的ほとんど知られていない。[2]モデルはゲンティンの市民学校に通った。 [3]一家は1900年にエアフルトに転居し、その後ナウムブルクに転居した。[1 ] そこでモデルは1909年のイースターに人文科学系の中等学校であるドムギムナジウム・ナウムブルクのアビトゥーアを取得して卒業した。 [3]
アルフェンスレーベン第52歩兵連隊の予備役将校であった叔父のマルティン・モデルの影響で、1909年2月27日、彼は士官候補生 ( Fahnenjunker )として同連隊に入隊した。 [4] 1909年11月19日にフェンリッヒに昇進し、ナイセ (現在のポーランド、ニサ) の陸軍士官学校 ( Kriegsschule ) に入学した。そこで彼は平凡な生徒であり、1910年8月22日に第52歩兵連隊の中尉に任官した。 [1]彼は同僚の士官たちの間で友人をほとんど作らなかったが、すぐに野心と意欲、率直な物言いで知られるようになった。これらは彼の全キャリアを特徴づける特徴であった。[2]彼は1913年10月に連隊第1大隊の副官となった。 [1]
第一次世界大戦
第52歩兵連隊は1914年8月の第一次世界大戦勃発とともに動員され、[5]西部戦線で戦った第5師団の一部を構成した。[6] 8月のモンスの戦い、 9月の第一次マルヌ会戦に参加した後、ソワソン地区で静止した位置を占めた。[1]モデルは1915年2月25日に中尉に昇進した。1915年5月、アラス近郊で肩甲骨に銃弾を受けて重傷を負い、 [6] 1ヶ月間入院した。[2] 9月のビュット・ド・タウール周辺での戦闘で活躍し、 10月19日に一級鉄十字章を受章した。11月3日、右肩に砲弾の破片が当たり負傷し、さらに6週間入院した。彼は1916年4月26日のヴェルダンの戦いで再び負傷し、今度は右太ももに砲弾の破片が当たった。[7]
モデル氏の行動は師団長の目に留まり、師団長は「居心地の悪い部下」に対する懸念を抱きながらも、モデル氏を参謀本部の訓練に推薦した。[2] [8]彼は短縮された8か月間の参謀課程を修了し、第5師団の第10歩兵旅団の副官として復帰した。その後、第52歩兵連隊と第8歩兵擲弾兵連隊の両方で中隊長を務めた。[8] 1917年6月、[7] 1914年と1915年に第5師団が属していた第3軍団の参謀長を務めていたゲオルク・ヴェッツェル中佐がモデル氏を参謀本部に選抜し、兵器将校となった。[8] 1917年後半、彼はハンス・フォン・ゼークト大佐に同行してコンスタンティノープルに赴き、オスマン帝国の戦争遂行能力と中東でのドイツ軍の派遣の可能性を評価した下級参謀のグループの一員であった。 [9]
モデルは1918年3月にハウプトマン（大尉）に昇進し、 [10]その後すぐに師団補給将校（IIb）として親衛予備師団の参謀に配属された。彼はその年のドイツ春季攻勢に参加した。親衛予備師団は3月にミハエル作戦でイギリス軍と戦い、[11] 7月に第二次マルヌ会戦でフランス軍と戦った。[12] 8月30日、彼は第36予備師団の補給将校になった。師団は10月と11月にリス川とエスコー川の戦いに参加した。[3] [13]
戦間期
1918年11月11日の休戦協定により、ドイツ軍はフランスとベルギーから30日以内に撤退しなければならなかった。第36予備軍師団は11月20日にアーヘンで国境を越えてドイツに入ったが、終戦直後のドイツに蔓延していた混乱した状況下では、ダンツィヒの基地に戻るのは容易なことではなかった。第36予備軍師団の指揮官フランツ・フォン・ランタウ少将は、師団がほぼ無傷でダンツィヒに到着できたのはモデルのおかげであると評価した。[14]
モデルは軍を去ることを考えたが、叔父のマルティンに思いとどまられた。[15] 1919年11月、ゼークトは、ヴェルサイユ条約で認められた戦後の10万人の国防軍のうち、4,000人の将校の一人にモデルを選んだ。第36予備師団が復員した後、モデルは1919年1月から6月までダンツィヒに拠点を置く第17軍団の副官となった。その後、ヴェストファーレンの第7旅団の参謀に加わった。1920年初頭、コンスタンツの第14歩兵連隊の中隊長となり、1920年3月にルール地方に派遣され、ルール蜂起の鎮圧に当たった。[16] [17]フォン・ゼークトの例に倣って、モデルはワイマール共和国の誕生を特徴づける混乱期に政治から距離を置いたが、[15] 1920年代初頭の経験から共産主義に対する嫌悪感を抱くようになった。[18]
ルール地方に宿舎を構えていたとき、モデルはヘルタ・ホイセンと知り合い、 1921年5月11日にフランクフルトで結婚した。2人の間には3人の子供が生まれた。1923年生まれの娘ヘラ、1927年生まれの息子ハンスゲオルク、1929年生まれの次女クリスタである。 [19] 1921年10月1日、モデルはミュンヘンの第18歩兵連隊に配属され、連隊機関銃中隊を指揮した。数か月後、彼は第6師団の砲兵幕僚の任務に復帰した。[20]彼は、弾力的な防御の概念を拒否し、より堅固な縦深の防御を主張した連隊指揮官フリッツ・フォン・ロスベルク歩兵大将 の考えに影響を受けた。[19]
1925年10月、参謀任務と部隊任務の標準的な交代に従い、モデルは第8歩兵連隊第3大隊第9中隊の指揮を執った。これは第3師団の一部であり、当時の技術革新の試験に深く関わっていた。1928年9月、モデルは第3師団本部の訓練課の士官として参謀任務に復帰した。彼は参謀基礎訓練課程で戦術と戦争学を講義し、マルヌ会戦やタンネンベルクの戦いについて発表したほか、1929年にはアウグスト・ナイトハルト・フォン・グナイゼナウに関する研究を執筆した。彼の教え子には、後に将軍となったアドルフ・ホイジンガー、アルフレート・ヨードル、ジークフリート・ラスプ、ハンス・シュパイデル、アウグスト・ヴィンターらがいた。[21]モデルは1929年10月に少佐に昇進した。 [19]
1930年に彼は陸軍兵団の訓練部門に転属し、ヴィルヘルム・フォン・リスト大佐、ヴァルター・フォン・ブラウヒッチュ大佐、ヴァルター・ヴェーバー大佐の下で勤務した。彼は参謀の同僚であるフリードリヒ・パウルスと親しい友人になった。1931年8月、彼はブラウヒッチュ、ヴィルヘルム・カイテル、エルンスト・アウグスト・ケストリングとともにソ連のドイツの秘密訓練場を訪れた。モデルはロストフで赤軍第9狙撃師団に2週間所属し、これが彼が赤軍の兵器技術に関する論文を執筆する基礎となった。[22] 彼は1932年11月に中佐に昇進した。[19]モデルは1933年11月に東プロイセンのアレンシュタインに駐屯していた第1師団 第2歩兵連隊の大隊長として部隊任務に復帰した。1934年に陸軍が再び拡大し始めると、各大隊は連隊となり、1934年10月にモデルは新設の第2歩兵連隊の指揮官となり、大佐の階級を得た。[19] [23]
1935年10月、モデルは再興された陸軍参謀本部（OKH）の第8部（技術）の責任者に任命された。この役職で彼は新兵器、特に砲兵の開発を担当した。彼は機甲師団および軍団の創設を主張した将校の一人でした。彼は1938年3月1日に少将に昇進しました。 [19] [23] [24]彼は模擬チェコ要塞での21cmメルサー18砲の試験発射を指揮しましたが、アドルフ・ヒトラーに感銘を与えませんでした。[25]当時の多くの陸軍将校と同様、モデルはナチ党の支持者であり、ベルリンにいたころには政府高官と接触していた。[26]しかし、 1938年9月にフランツ・ハルダー砲兵大将 が陸軍総司令官参謀長に就任すると、陸軍総司令官からナチス支持派の将校が一掃され、モデルは異動となり、ドレスデンの第4軍団参謀長となった。[27]
第二次世界大戦
ポーランド侵攻
ポーランド侵攻の準備は1939年5月に始まった。第4軍団はヴァルター・フォン・ライヒェナウ上級大将の指揮する第10軍の一部となり、第10軍はゲルト・フォン・ルントシュテット上級大将の南方軍集団の一部となった。第4軍団が9月1日に国境を越えてポーランドに入ったとき、ヨーロッパで第二次世界大戦が始まった。第4軍団にとって、この作戦はわずか11日間しか続かなかったが、激しい戦闘があった。 [28] 9月28日、第4軍団はルブリン地域の統制本部に指定された。ルブリン・ゲットーは、この種のゲットーとしては最初のものとなった。[29]
フランスの戦い
10月20日、モデルは、当時陸軍司令官であったブラウヒッチュの推薦により、第16軍参謀長に任命された。第16軍司令官は、エルンスト・ブッシュ歩兵大将 であった。ブッシュはナチ党の熱烈な支持者であり、ポーランドでの軍歴は目立ったものではなかったが、数人の上級将校よりも先に陸軍司令官に昇進できたのは、ナチ党の支持者によるところが大きい。ブラウヒッチュは、ブッシュとモデルは政治観が似ており、社会的背景も謙虚であったため、良好な協力関係を築けることを期待していた。同時に、モデルがブッシュの戦術的アイデアが反動的であると考えられていたため、迅速な作戦に関する専門知識を提供してくれることを期待していた。[30]
フランス攻撃計画では、第16軍はルントシュテットの軍集団（現在はA軍集団と改名）の一部となった。第16軍は左翼を守るという副次的な役割を与えられ、主にチェコの武器を装備した予備兵から最近動員された7個師団が所属していた。冬の間に、代替のマンシュタイン計画（ケース・イエロー）が採用され、主攻撃がA軍集団に移った。2月に行われた軍事演習では、モデルが第16軍司令官を演じ、ブッシュがフランス軍司令官モーリス・ガムラン将軍を演じた。ブッシュは堅実な作戦行動でドイツ軍の前進を食い止めることができた。[31]
1940年4月1日に中将に昇進したモデルは、3月と4月に完全に変更された第16軍の構成に対処しなければならなかった。第16軍の任務は依然として側面の援護であったが、正面ははるかに広くなり、迅速な前進が不可欠だったため、モデルは兵站の手配を監督することに多くの時間を費やした。5月11日にドイツ軍が攻撃したとき、ガムランはブッシュが好んだ慎重な作戦ではなく、ダイル計画を遂行し、A軍集団の歩兵は予想よりもはるかに速く前進し、ドイツ軍の重要な勝利につながった。[32]
第16軍は5月25日に防御態勢をとった。その後2週間、6月9日に開始されるフランスに対する次の作戦段階である「レッド作戦」に備えた。第16軍はヴィルヘルム・リッター・フォン・レープ上級大将 のC軍集団に編入された。第16軍の前進は当初は遅かったが、6月11日に突破口が開かれ、6月22日に第1軍と合流し、 60万人のフランス軍を包囲した。[33]フランスでの勝利を受けて、ブッシュと3人の軍団長は全員昇進したが、モデルは昇進しなかった。モデルは、第16軍が主要な役割を果たす予定だったドイツ軍のイギリス侵攻である「アシカ作戦」の計画に携わっていた。 [34]
ソ連侵攻
モデルは11月に第3装甲師団の指揮を任され、初めて上級指揮官の職を得た。軍の参謀長にとって師団指揮は普通の昇進であるが、装甲師団の指揮は特に名誉ある仕事であり、モデルには装甲部隊を指揮した経験がなかった。この任務はブラウヒッチュが画策したもので、彼は第3装甲師団の指揮官であるホルスト・シュトゥンプフ中将 を第20装甲師団に異動させた。[35]一時は第3装甲師団とその下部部隊が北アフリカに派遣される可能性が高いと考えられていたが、1941年5月、ソ連侵攻作戦であるバルバロッサ作戦のためハインツ・グデーリアン上級大将が指揮する第2装甲集団の一部であるレオ・ガイル・フォン・シュヴェッペンブルク騎兵大将の第24装甲軍団に配属された。[36]
モデルは組織や指揮の形式を無視したため、部下からは慕われていたが、彼が残した混乱を片付けなければならないスタッフは苛立っていた。彼は複合兵科訓練プログラムを導入し、部下は親部隊に関係なく、さまざまな臨時グループにまとめられた。戦車兵は歩兵と一緒に訓練され、工兵は偵察部隊と一緒に訓練されるなど。こうして彼は、第二次世界大戦でドイツ軍がカンプグルッペンを定期的に使用することを数か月前に予期していた。これは後に日常的なものとなったが、1940年後半から1941年初頭のドイツ国防軍では普遍的な慣行ではなかった。 [35]
1941年6月22日、グデーリアンは師団を猛スピードで前進させ、作戦は始まった。これはモデルにとって都合がよく、7月4日には彼の先遣隊が装甲集団の突撃を率いてドニエプル川に到達した。しかし、大規模に川を渡るとなると、赤軍は川の防衛に備えていたため、別の問題であった。[37]この作戦のために、兵力を追加で増強したモデルは、彼の指揮下を3つのグループに再編成した。川を渡って橋頭保を築く歩兵中心の部隊、橋頭保を通過して前進を続ける機動装甲集団、そして彼の砲兵のほぼすべてを含む火力支援集団である。計画は非常にうまくいき、川の渡河ではほとんど死傷者が出なかった。その後2週間、装甲集団の側面を守るための激しい戦闘が続き、その間、モデルは第3装甲師団に加えて第1騎兵師団をグループ・モデルとして配属され、ロスラヴリ近くに集結するソ連軍を粉砕するために攻撃を仕掛けた。[38]
スモレンスクの戦いの後、ヒトラーは方向転換を命じた。グデーリアンの装甲部隊は南に転じてウクライナに入った。その目的はキエフを守るソ連軍を包囲することであり、275キロメートル（171マイル）を支援なしで前進させた。再び第3装甲師団が先鋒となった。8月24日から9月14日にかけて、モデルはソ連南西戦線の後方に電撃的な突撃を行った。この機動は、第3装甲師団がロフヴィツァで南方軍集団の第16装甲師団と接触したときに終了した。すべての抵抗を排除するのにさらに数日を要したが、キエフ周辺の罠は閉じられ、665,000人のソ連兵が捕虜になった。[39]
モスクワ以前
1941年10月26日、モデルはゲオルク＝ハンス・ラインハルトの後任として第41装甲軍団の指揮官に任命された。ラインハルトは第3装甲集団の指揮官に昇進し、第41装甲軍団はその集団に属していた。モデルは10月1日付で装甲軍団大将に昇進した。第41装甲軍団はモスクワ攻撃であるタイフーン作戦に巻き込まれた。攻撃は1941年10月2日に始まり、モデルが新しい指揮官に着任したのは戦闘の最中の11月14日だった。軍団はモスクワの北西160キロ (99 マイル) のカリニンに位置していた。長く不安定な補給線の末端に位置していたため軍団は疲弊しており、寒さがドイツ軍の足かせになり始めていた。しかし士気は高く、モデルが到着して間もなくモスクワへの最後の攻勢が始まった。[40]
モデルは精力的に前線を巡回し、部隊にさらなる努力を奨励した。また、儀礼や指揮系統の細かい点を無視し、総じて部下を後回しにした。12月5日までに、第41装甲軍団の第6装甲師団は、クレムリンからわずか35キロのイオンカに到着した。そこで進撃は止まり、冬が到来した。気温は氷点下40度（華氏-40度）まで下がり、武器や車両は凍りつき、ドイツ軍は攻撃作戦の中止を余儀なくされた。[41]
ドイツ軍が停止を決定したちょうどその時、ソ連のカリーニン、西部、南西部の各戦線は、中央軍集団をモスクワから追い返すことを目的とした大規模な反撃を開始した。攻撃は特に、モスクワに最も接近していた第3装甲集団に対して強かった。混乱した激しい戦闘が3週間続いた後、ラインハルトは部隊を包囲網から脱出させ、ラマ川の線まで後退した。撤退の援護を任されたモデルは、ドイツ軍の縦隊がパニックに陥る恐れがあったため、厳しく、ほとんど残忍とも言える指揮スタイルで成果を上げた。彼は何度か、混雑した交差点で拳銃を抜いて秩序を回復したが、撤退は決して敗走にはならなかった。[42]
この時期、モデルは、ドイツ軍が一直線の防衛線ではなく拠点防衛を採用したときにソ連軍の攻撃が最も成功する傾向があることに気付いた。さらに、ソ連軍の兵站は、高速戦闘を支援するには依然として不十分であったため、隙間ができたとしても、それが自動的に危機を意味するわけではなかった。そのため、モデルは部下たちに散開するよう命じ、ソ連軍に対する砲兵の優位性を生かし、一方で、突破口に対処できるように小規模な機械化戦闘団または警報部隊を編成した。彼の戦術は、費用はかかったものの、成功した。1941年末までに、第6装甲師団は、前線、支援、参謀の全員を含む1,000人の兵士を召集した。モデルは、その後のキャリアを通じて同様の戦術を主張し続けた。[43]
ルジェフ
モデルが前線を守り抜いたことは注目され、1942年1月にはルジェフ突出部を占領する第9軍の指揮官に任命され、中央軍集団だけでも少なくとも15人の上級指揮官を抜き去った。[44]前線に向かう直前、新軍司令官はヒトラーとハルダーの両者と長時間協議していた。彼らはモデルに、軍を壊滅から救うには強い決意が必要だと印象づけ、その激しい口調はヒトラーに強い印象を与え、将軍が去る際にこう述べた。「あの目を見ましたか？私はあの男ならやってくれると信じていますが、彼の下で働きたいとは思いません」。[45]
モデルが指揮を執ったとき、彼の管轄地域は混乱状態にあった。カリニン戦線が前線を突破し、中央軍集団の主要補給路であるモスクワ・スモレンスク鉄道を脅かしていた。危険にもかかわらず、モデルは攻撃側が危険な状況にあることを認識し、直ちに反撃してソ連第39軍を切り離した。前線を維持するため、モデルは利用可能なすべての兵士を前線に投入し、建設部隊などを編成して膨大なドイツ軍の損失を補った。[46]その後の激しい戦闘で、モデルは閉じ込められた兵士を救出しようとするソ連軍の試みを何度も撃退し、最後の試みは2月だった。1942年1月31日、モデルは騎士十字章の柏葉を授与され、大将に昇進した。[47]
第 9 軍の前線を回復したモデルは、その保持に着手しました。従来の考え方と独自の戦術的革新を組み合わせた彼の防御教義は、次の原則に基づいていました。
- 後方地域のアナリストからの報告に頼るのではなく、最前線の情報源と偵察に基づいた最新の情報。
- たとえどれだけ薄くても、前線は継続する。
- 差し迫った突破を阻止するための戦術的予備力。
- 砲兵指揮統制の集中化。第一次世界大戦の終結以来、ドイツ軍の師団は砲兵を各連隊に分散させていたため、一点に最大限の砲火を集中させることが困難であった。モデルは砲兵を師団長と軍団長の直接指揮下にある特別大隊に再編成した。
- 敵の進撃を遅らせるために、複数の静的防衛線を構築する。ヒトラーは実際、兵士が現在の防衛線を放棄して次の防衛線に後退する誘惑に駆られるとして、複数の防衛線の構築を禁止していたが、モデルはこの命令を無視した。 [48]
後方防衛線を準備するという便宜は、ヒトラーの明確な意向に反するものであったが、モデルが戦場を離れても彼の影響力は感じられた。1942年7月末、ソ連軍の新たな攻勢がルジェフのドイツ軍防衛線を突破し、戦線は激化した。モデルは前線上を飛行中に偶然ライフルの弾に当たって療養休暇中だった。[49]モデルは8月10日に第9軍に復帰し、すぐに存在感を示した。彼は休暇から戻った兵士たちで臨時戦闘グループを編成するよう命じ、彼らを戦闘に投入した。[50]
9月末までにソ連軍の攻勢は一時的に終息したが、夏の結果に満足せず、ルジェフ突出部周辺にまだチャンスがあることを認識していたゲオルギー・ジューコフは、11月にさらに強力な攻撃を仕掛けた。 [51]ソ連軍は、コード名「火星作戦」で第9軍を4方向から攻撃した。モデル将軍の防御能力は再び試され、彼の部隊は再びソ連軍の先鋒を封じ込め、分断して破壊することに成功したが、ドイツ軍の損失は再び甚大だった。[52]モデル将軍は、ルジェフ周辺での1年間の戦闘を経て、「防衛のライオン」としての評判を高めた。[53] リデル・ハートは、彼には「ほとんど無人の戦場から予備兵を集める驚くべき能力」があったと書いている。[52]
第 9 軍は、 1943 年 3 月のビュッフェル作戦で、戦線の全般的な短縮の一環として、最終的に突出部から撤退しました。作戦の数週間前には大規模な対パルチザン掃討作戦が実施され、推定 3,000 人のロシア人が死亡しました。その大部分は非武装であり、押収された武器の目録には、ライフル 277 丁、ピストル 41 丁、機関銃 61 丁、迫撃砲 17 門、対戦車ライフル 9 丁、小砲 16 門が示されています。撤退は綿密に計画され、2 週間かかり、約 300,000 人の兵士、戦車 100 両、大砲 400 門からなる軍集団の移動による死傷者や混乱は最小限でした。その結果、モデルは個人的に、すべての男性民間人の追放、井戸への毒の投入、少なくとも24の村の破壊を命じ、赤軍の追撃を妨害した。[54]イギリスの従軍記者アレクサンダー・ワースは解放直後にこの地域を訪れ、モデル命令の結果を自分の目で見た。報告書はモデルを「意図的な絶滅政策」の責任者である戦争犯罪者のリストのトップに挙げ、民間人の殺害のほとんどがゲシュタポや保安官事務所だけでなく、ドイツ国防軍の正規部隊によって行われたと指摘した。[55]
クルスクとオリョール
1943年7月5日、モデルはツィタデレ作戦中にクルスクへの北方攻撃を指揮したが、この計画はドイツ軍最高司令部内で大きな論争を巻き起こしていた。中央軍集団を指揮していたギュンター・フォン・クルーゲ元帥と南部軍集団を指揮していたエーリッヒ・フォン・マンシュタイン元帥は当初、ソ連軍が防衛を整える前の5月に突出部を攻撃すべきだと主張していた。[56]機甲部隊総監ハインツ・グデーリアン上級大将を含む他の人々は 、攻撃は戦車の大きな損失を招き、ドイツ軍の装甲戦力増強計画を混乱させるため不必要だと感じていた。[56]
モデルは、コンスタンチン・ロコソフスキーの中央戦線が堅固に陣取り、兵士、戦車、砲兵の数が2倍にも上ると指摘し、計画の成功の可能性に懐疑的だった。しかし、攻撃を中止すべきだと結論付けるのではなく、特に新型パンター戦車とフェルディナント駆逐戦車などの増援が届くまで延期すべきだと述べた。[57]マンシュタインは彼の勧告を額面通りに受け止めたが、グデーリアンは攻撃には断固反対だと述べた。[58]同様に、モデルはソ連軍が攻撃を開始するまで作戦を遅らせることで作戦を失敗させようとしていたとも言われている。[59]
モデル将軍の攻撃は失敗に終わり、第9軍はあっという間にソ連軍の緻密な防御陣地に絡め取られてしまった。実際、突出部における赤軍の戦力は、攻撃軍の戦力よりもはるかに急速に増強されていた。モデル将軍の戦術的攻撃計画も大きな成果をあげなかった。南部のマンシュタイン将軍よりも装甲兵員が少なく砲兵が多く、ソ連軍の深い防御陣地が重装甲兵の攻撃を遅らせることを恐れたモデル将軍は、装甲兵を投入する前に歩兵を使ってロコソフスキー軍の戦線を突破することにした。しかし、これはうまくいかなかった。ドイツ軍は7日間でわずか12キロメートル (7.5マイル) しか前進できずに大きな損失を出し、開けた場所に突破することができなかった。モデル将軍は装甲兵を戦闘に投入したが、より多くの死傷者を出した以外にはほとんど効果はなかった。緩和要因として、赤軍は北部のモデル将軍に面してより多くの戦力を集中していたことが挙げられる。ロコソフスキーは攻撃が来る場所を正確に予測し、その地域を厳重に防御していた。モデルは歩兵攻撃を採用したため、装甲車両の損失はマンシュタインの損失よりも少なかった。[60]
モデルは、ソ連軍がオリョール突出部を攻撃する可能性を予想し、（総司令部に知らせずに）そのような攻撃に対抗するための大規模な防御施設を構築していた。彼の進撃が行き詰まった後、ソ連軍の反撃であるクトゥーゾフ作戦が7月12日に予定通り開始された。これにはロコソフスキーの中央戦線だけでなく、ブリャンスク戦線と西部戦線も含まれており、モデルがツィタデレ作戦で攻撃したよりも大規模な戦力の集中であった。この戦いで、クルーゲは彼を第9軍に加えて第2装甲軍の指揮官に任命した。これはツィタデレで彼が指揮していたよりも大きな戦力であった。[61]
ソ連軍の戦力の優位性から、スタフカはドイツ軍を3つに分断してオリョールにたどり着くのに48時間しかかからないと予想した。[62]しかし、戦いは3週間後にモデルが突出部から秩序だった撤退をすることで終わった。ツィタデルの戦いと比較した戦闘の規模は、第2装甲軍と第9軍の損害を合わせたリストを見ればわかる。7月1日から10日までにドイツ軍は21,000人の損害を出し、7月11日から31日までには62,000人の損害を出した。これらの損失にもかかわらず、彼は3つの赤軍戦線に同様に大きな損害を与え、戦線を短縮し、全滅を免れた。[63] [64]
ルジェフ撤退のときと同様、モデルは部隊に焦土作戦を命じ、インフラと収穫物を破壊し、25万人の民間人を非人道的な状況で追放した。[65]オリョール陥落後、赤軍が北はスモレンスクから南はロストフまで攻勢に出ると、モデルはドニエプル川に撤退した。9月末に第9軍の指揮権を解かれ、その機会を利用して家族とともにドレスデンで3か月の休暇を取った。[66]
エストニア
モデルが安堵したのは、ヒトラーの信頼を失ったのではなく、むしろ信頼を得たことの表れだと考えられている。ヒトラーは、モデルが対応を必要とする別の緊急事態が発生した場合に備えて、モデルを派遣することを望んでいた。[67]こうして、1944年1月31日、モデルは緊急に北方軍集団の指揮官に派遣された。[68]この2週間前、北方軍集団は、ヴォルホフ、レニングラード、第2バルト戦線によるレニングラード包囲の突破を見届けていた。[69]
状況は悲惨で、第18軍は3つに分裂し、前線は事実上解散していた。軍集団の前司令官ゲオルク・ フォン・キュヒラー元帥は、当時まだ半分しか完成していなかったエストニアのパンサー線への撤退許可を嘆願していた。モデルはそのような話を厳しく取り締まり、「盾と剣」と名付けた新しい政策を制定した。[70]
この教義では、土地を譲るのは一時的に限られ、赤軍を後退させ、前線のその他の地域への圧力を軽減するための即時反撃のための予備兵力を集めるためであった。[71]これらの攻撃的な意図の表明は、ヒトラーとOKHを納得させた。彼らには彼を派遣するのに十分な予備兵力はなかったが、それでも領土を失うことを望まなかった。歴史家たちはそれ以来、その重要性について議論しており、ある者は「盾と剣」はヒトラーの発明であると主張しているが、[72]他の者は、それはパンサーラインまで撤退するという真の意図を隠すためのモデルによる計算された策略であったと言う。[73]
いずれにせよ、モデルがパンター線への戦闘撤退を遂行すると、一時的に失った地盤は恒久的なものになることが多い。モデルはナルヴァ戦線の責任をナルヴァ分遣隊の指揮官であるヨハネス・フリースナー歩兵将軍 に委任し、自身は第18軍を窮地から救うことに集中した。彼は総司令部の通知や承認なしに、撤退を援護するために一連の暫定防衛線を構築し、その過程で追撃してきたソ連軍の進撃を遅らせ、多大な損害を与えた。[73]
3月1日までに撤退は完了した。[74]彼の軍隊はほぼ無傷だったが、戦闘は激しかった。彼の盾と剣の反撃だけで、10,000人から12,000人の兵士が失われた。これらの反撃は通常、地盤回復には失敗していたが、赤軍のバランスを崩し、モデルに部隊を後退させる時間を稼いだ。また、前線が着実に西に移動しているにもかかわらず、モデルはヒトラーに攻撃的なアプローチを追求していると伝えることができた。[73]モデルは1944年3月30日に元帥に昇進したが、 [75] 3月1日に遡及した。[10]
ウクライナ、ベラルーシ、リトアニア、ポーランド
.jpg/500px-194407_abandoned_german_vehicles_belarus_(revised).jpg)
1944年3月30日、モデルはガリツィアの北ウクライナ軍集団の指揮官に任命された。この軍集団は、ヒトラーの信頼を失っていたマンシュタイン率いるジューコフの第1ウクライナ戦線からの激しい圧力を受け撤退していた。[76]マンシュタインの過去の勝利にもかかわらず、ヒトラーは防衛において屈しない人物を求めていた。[77]
6月28日、モデルはベラルーシでのソ連軍の攻勢であるバグラチオン作戦によって分断された中央軍集団の救出に派遣された。[78]第9軍と第4軍は包囲され、赤軍はミンスクを解放しようとしていた。[79]悲惨な状況にもかかわらず、モデルはミンスクをまだ保持できると信じていたが、そのためには第4軍が包囲網を突破し、ソ連軍の前進に反撃するための増援が必要だった。そして、増援は撤退によってのみ得られ、それによって戦線が短縮され、兵士が解放される。モデルが何をしたかに関係なく、ドイツ軍の陣地は絶望的だったというのが一般的な見解である。 [80] [81]しかし、ヒトラーは手遅れになるまで第4軍の脱出も全面撤退も認めなかった。[79]
ミンスクは7月3日にソ連の第1および第3白ロシア方面軍によって解放されたが[82]、モデルは北方軍集団と北ウクライナ軍集団の師団の支援を受けて、市の西側の前線を再確立することを依然として望んでいた。[83] [84]しかし、ドイツ軍の戦力はこれに匹敵せず、モデルは7月8日までにヴィリニュスとバラノヴィチから追い出された。[85]同時に、第1ウクライナ方面軍（現在はイヴァン・コーネフが指揮）と第1白ロシア方面軍の左翼（これまで未関与）は北ウクライナ軍集団に対して新たな攻勢を開始した。 [86]この戦闘で、第1装甲軍はモデルの防御戦術を使用してリヴィウ東部の戦線を維持することに成功したが、中央軍集団への部隊の着実な流入によって弱体化した第4装甲軍がソ連軍の前線への侵入を阻止できなかったため撤退を余儀なくされた。 [87]
モデルはラジミン近郊での大規模な戦車戦でソ連第3戦車軍団を包囲・殲滅し、8月3日までにワルシャワ手前で赤軍の進撃を阻止し、ヴィスワ川沿いに連続戦線を構築した。[88]
ノルマンディー
1944年8月17日、東部戦線の強化に対する褒賞として、モデルはヒトラーから、樫葉勲章・剣付騎士十字章とともにダイヤモンドを授与された。同時に、彼は西部に転属し、クルーゲに代わってB軍集団および西部OBの司令官に就任した。[89]ノルマンディー戦線は2か月近くの激戦の末に崩壊し、アメリカ第3軍はセーヌ川に向かって進撃し、ファレーズ包囲網では軍集団が全滅の危機に瀕していた。[90]
モデルの最初の命令はファレーズ防衛だったが、参謀たちは感心しなかった。[91] [92]しかし、彼はすぐに考えを変え、ドイツ第7軍とエーベルバッハ装甲集団の即時撤退をヒトラーに許可するよう説得した。これは、政治的影響力の限られたクルーゲにはできなかったことである。こうして、クルーゲは、装甲車と重装備のほとんどを犠牲にしたとはいえ、関与した部隊の大部分を救出することができた。ヒトラーがパリの保持を要求したとき、モデルは、20万人の兵士と数個の装甲師団が追加で与えられるなら、そうできると返答した。この行動は、一部の人々からはナイーブだと評され、[93]抜け目ない交渉だったと評されることもある。[94]援軍は到着せず、都市は8月25日に解放された。[95]
ノルマンディーでの戦闘後、モデルはオランダのアーネム近郊のオーステルベークに司令部を設置し、B軍集団の再建という大仕事に着手した。1944年8月17日、クルーゲが7月20日陰謀事件に関与したとの容疑でベルリンに呼び戻されたことを受け、モデルは西軍集団の臨時指揮官に任命された。（クルーゲは帰還中に自殺した。）モデルは西軍集団の指揮官を18日間務めた後、ヒトラーがクルーゲの後任としてルントシュテットを任命し、モデルがB軍集団の指揮官に復帰することができた。[96]
ドイツへの撤退
9月17日、イギリス第1空挺師団がマーケット・ガーデン作戦を開始して町に降下し、昼食が中断された。これは連合軍がライン川下流、マース川、ワール川の橋を占領しようとした作戦だった。モデルは最初、彼らが自分とスタッフを捕らえようとしていると思ったが、攻撃の規模が大きすぎるとすぐに考えが変わった。連合軍の本当の目的が何であるかを察知した彼は、第2SS装甲軍団に出動を命じた。ノルマンディー上陸作戦後に再装備中の第9、第10SS装甲師団を含むこの軍団は、連合軍の情報機関によって見落とされていた。まだ深刻な戦力不足ではあったが、ベテラン兵で構成されており、軽装備の空挺部隊にとっては致命的な脅威であった。第9SS装甲師団はアーネムでイギリス軍と戦い、第10SS装甲師団はナイメーヘンの橋を守るために南に移動した。[97]
モデルは、この状況は脅威であるだけでなく、反撃の機会であり、連合軍を南ネーデルラントから一掃できる可能性があると考えた。この目的のため、モデルはSS上級集団長 ヴィリー・ビットリヒと第10SS装甲師団の指揮官 ハインツ・ハルメルSS旅団長にナイメーヘン橋の破壊を禁じた。この戦術的ミスを除けば、モデルは傑出した戦いを繰り広げ、連合軍に手痛い敗北をもたらしたと考えられている。アーネムの橋は守られ、第1空挺師団は破壊され、年末までにライン川に足場を築くという連合軍の希望は打ち砕かれた。[98]
10月初旬にドイツ軍が連合軍を島から追い出そうとした反撃は失敗したが、アルンヘムの戦いでノルマンディーの経験で揺らいだ自信がモデル将軍のかなりの部分まで回復した。 [99] 9月から12月にかけて、モデル将軍はヒュルトゲンの森の戦いとアーヘンの戦いで、今度はオマール・ブラッドレー中将率いるアメリカ第12軍集団の連合軍の攻撃と戦って膠着状態に陥った。モデル将軍はアルンヘムの時ほど部隊の日々の動きに干渉しなかったが、それでも状況について十分な情報を得ており、連合軍の進撃を遅らせ、多大な損害を与え、連合軍がジークフリート線として知っていた西壁の要塞を最大限に活用した。 [ 100]
ヒュルトゲンの森の戦いで、アメリカ第1軍は戦闘と非戦闘の両方で少なくとも33,000人が死亡または戦闘不能となり、ドイツ軍の死傷者は少なくとも28,000人となった。アーヘンは最終的に10月22日に陥落したが、これもアメリカ第9軍の大きな犠牲によるものであった。第9軍のローアー川への攻勢も結果は変わらず、川を渡ることもドイツ軍からダムの支配権を奪うこともできなかった。ヒュルトゲンの敗北はあまりにも大きな代償を伴い、連合軍の「最大の敗北」と呼ばれている。[101] [102] [100]
バルジの戦い
ドイツ国防軍が西部戦線で最近の防衛戦で勝利したことを受けて、ヒトラーはアントワープ奪還を目的とした最後の攻勢に出ることを決定し、[103]連合国間の政治的、軍事的不和につながるイギリスとアメリカの溝を突いて第21軍集団を孤立させ、アメリカ指導部（特に政治指導部）が反応する前に包囲・殲滅させ、ルール地方に対する敵の地上脅威を消滅させることを目指した。[104]
モデルは、他の指揮官たちと同様、戦争末期の時点で西部戦線にドイツ国防軍が保有していた資源ではこの目標は達成不可能だと考えていた。[105]この計画に対する彼の最初の反応は極めて辛辣なものだった。「この計画には何の根拠もない」[105]同時に、彼とルントシュテットは、ノルマンディーからの撤退以来採用されてきた純粋に防御的な姿勢では、ドイツの敗北を遅らせることはできても、阻止することはできないと感じていた。そこで彼は、ヘルブストネーベル作戦を準備した。これは、マース川を渡ることを目的としない、それほど野心的ではない攻撃であったが、成功すれば、現在フランスとドイツの国境に迫っている西側連合軍グループに深刻な打撃を与えることができたはずであった。[105]同様の計画は、OBウェストのルントシュテットによって作成されており、[106] 2人の元帥はアイデアをまとめ、ヒトラーに共同の「小さな解決策」を提示した。[107]しかしヒトラーはこの妥協案を拒否し、アントワープを目指すという「大解決策」が命じられた。[108] [109] [110]
モデルはこの作戦のために第6装甲軍、第5装甲軍、第7軍を自由に利用できた。2,000台以上の装甲車と2,000機以上の航空機を擁するこれらの軍は、崩壊しつつあった第三帝国の最後の戦略的予備軍であった。[111]不安をよそに、モデルはいつものエネルギーで任務に打ち込み、敗北主義に陥った者を厳しく取り締まった。参謀が物資不足について不満を漏らすと、モデルは「何か必要なものがあれば、アメリカから取りなさい」と怒鳴った。[112]
ルートヴィヒ・ハイルマン少将が モデルに、彼の指揮する第5空挺師団はクラスIVの部隊に過ぎないと警告したとき、装備不足と訓練不足の苦情にうんざりしていたはずのモデルは、空挺部隊員の「いつもの大胆さ」で成功するだろうと答えただけだった。 [113]彼は作戦の重要性と、その最もありそうな結果の両方を鋭く認識していた。作戦の一環として空挺降下を指揮せよと命じられたフリードリヒ・アウグスト・フォン・デア・ハイテ大佐が、降下が成功する確率は10パーセント以下だと言ったとき、彼はこう答えた。「では、攻撃全体が成功する確率が10パーセント以下である以上、試みる必要がある。この攻撃は戦争を有利に終わらせる最後のチャンスである以上、実行されなければならない。」[114] [115]
作戦は1944年12月16日に開始され、当初は成功を収めたが、航空援護の不足、歩兵部隊の一部の経験不足、そして燃料供給の深刻な不足により、すぐに苦戦を強いられた。第6装甲軍は連合軍の激しい抵抗に遭い、第5装甲軍は連合軍の前線に深く突入したが、モデルはそこでの突破口を活かすことができなかった。彼はバストーニュの重要な道路交差点を占領できず、悪天候と困難な地形も相まって、ドイツ軍の縦隊は前線の後方の道路で大規模な交通渋滞に巻き込まれた。燃料と弾薬が不足したため、攻撃は12月25日までに崩壊し、1月8日に放棄された。[116]
ルール地方での敗北
ラインの監視部隊（ドイツ国防軍によるアルデンヌ＝アルザス攻勢の呼称）の失敗は、モデルとヒトラーの特別な関係の終わりを意味し、1945年1月21日、ヒトラーは、それ以降B軍集団の全師団はモデルに作戦上の決定の自由を制限する責任を個人的に負うという命令を出した。連合軍の人員と物資の洪水に対して第三帝国の力が弱まっていることを考慮して、より良い戦闘位置を得るためにライン川まで撤退するといういかなる示唆も禁止され、今後は一歩も譲らず戦術的機動を放棄するという戦略的根拠に基づいて行動するよう命令された。[117] 3月中旬までに、モデルとB軍集団は、レマーゲンの戦いでルーデンドルフ橋の破壊に驚くほど失敗した後、ライン川を渡ってドイツ本土でアメリカ軍との消耗戦に再び陥ることを余儀なくされていた。[118]
4月1日、B軍集団はルール地方でアメリカ第1軍と第9軍に完全に包囲された。[119]ヒトラーはこれに対し、スターリングラードで発したのと同様の命令で、ルール地方を要塞と宣言し、降伏も突破も許さないと命じた。さらに、ドイツの工業力の中核であるルール地方の物理的経済インフラを連合軍の手に落ちるのを防ぐためB軍集団が破壊するよう命じた。モデルはこの命令を無視した。[120] [121]
4月15日、連合軍が包囲網を二つに分断した後、アメリカ第18空挺軍団の指揮官マシュー・リッジウェイ少将は、B軍集団にとって戦術的に不可能な状況で指揮下の兵士たちの命を無駄にするよりは降伏するようモデルに要請した。モデルは、アドルフ・ヒトラーへの誓いとドイツ陸軍元帥としての名誉心は依然として自分に課せられていると考えており、したがって正式な降伏は問題外であると答えた。モデルは降伏する代わりにB軍集団の解散を命じた。最年長と最年少の兵士は軍務から解雇され、残った兵士たちは命令により、降伏するか自らの判断で脱出を試みるかを選べる許可を与えられた。[122]この命令が下される前に第5装甲軍は既に武器を捨てており、包囲網内でのモデル指揮通信は崩壊しつつあった。 4月20日、ベルリンのヨーゼフ・ゲッベルスの宣伝省はB軍集団を帝国への裏切り者として公然と非難し、モデルと彼が仕えていたナチス政権との間の最後の行為となった。[123] [124]
自殺
モデルが指揮権を解散すると決めたことで部下たちの戦争は終わったが、敗北の余波を目の当たりにする気はなかった。彼は指揮権を解散する前にスタッフにこう言った。「歴史に照らして我々の行動を正当化するためにあらゆる手段が講じられただろうか？敗北した指揮官に何が残されているというのか？古代では彼らは毒を飲んだのだ」。[121] [125] [126]ソ連が彼を戦争犯罪で起訴したことを知ったとき、彼は自殺を決意した。具体的には、ラトビアの強制収容所での57万7千人の死と、17万5千人の奴隷労働力としての移送である。[121] [124]彼は1945年4月21日に森の中で頭を撃ち抜いて自殺した。彼が死亡した場所はデュイスブルクとリントルフ村の間にあり、現在はラーティンゲン市の一部となっている。
モデルは自殺した場所に埋葬された。[127] 1955年、息子で将来ドイツ連邦軍准将となるハンスゲオルク・モデルは、モデルの元副官であるテオドール・ピリング大佐の協力を得て野戦墓地からモデルの遺体を掘り起こし、埋葬した後、ヒュルトゲンの森にあるドイツ軍墓地であるフォッセナック兵士墓地に再埋葬した。[128]
統率
制限事項
.jpg/500px-Walther_Model_on_the_front_(2).jpg)
もう一人の陸軍元帥で前線で指揮を執ることを好んだエルヴィン・ロンメルとは異なり、ヴァルター・モデルは彼と働かなければならない者たちからほぼ例外なく嫌われていた。例えば、1941年に彼が第41装甲軍団の指揮官に任命されたとき、軍団のスタッフ全員が異動を求めた。[129] [130]彼は口汚く口汚く、部下を細かく管理し、相談なしに計画を変更し、都合のいいときには指揮系統を無視する癖があった。礼儀作法の細かいことには無頓着で、公の場で部下を叱責したり、厳しく叱責したりすることが多かった。 1944年3月にウクライナに派遣されて北方軍集団を離れたとき、軍集団の参謀長は「『豚野郎』はいなくなった」と述べた。[131]これはモデルが第41装甲軍団に所属していたときに参謀たちの間でつけられたあだ名、「最前線の豚」（Frontschwein）に由来する。[132]
彼は徹底的で有能なリーダーと考えられていたが、「要求が多すぎる、しかも要求が早すぎる」ことで知られ、部下や自分より上位の者からの失敗の言い訳を一切受け入れなかった。彼の部隊は「彼の頻繁な不在と、気まぐれで一貫性のない要求に苦しんだ」と言われている。なぜなら彼は、実際に何が可能で何が不可能かを見失うことが多かったからだ。しかし、官僚主義を嫌い、粗野な話し方をする彼は、部下の多くから好かれていた。[133]モデルによるビュッフェル運動、赤軍のオリョール攻勢中のハーゲン線の撤退、中央軍集団と西部での前線回復中の即興は、並外れた撤退作戦の例として数えられるに違いない。[134]
彼の指揮スタイルは師団や軍団を率いていたときにはうまく機能していたが、軍の指揮官に昇進すると、それによって得られた利点がその後の効率の低下を相殺するのに十分であったかどうかについて批判を受けることになった。[さらなる説明が必要] [135]彼は戦略家ではなかったという主張には根拠がある。なぜなら、彼は自分が指揮していない前線の部分について熟考する傾向がほとんどなく、したがって戦争を行うための戦略的な分野を無視していたことが観察されているからである。[136] [137]しかし、その時点では、第三帝国のどの将軍にとってもそのような条件は存在していなかった[説明が必要]。[134]
強み
モデルは第三帝国の優れた防衛指揮官とみなされており、[138]「即興の才能に秀でていた」[137] 。第3装甲師団では、間もなくドイツ軍の標準的手法となる戦闘団の運用の先駆者であった。モデルは優れた記憶力と細部へのこだわりを持っており、特に砲兵、輸送、通信などの専門分野を担当する参謀たちを圧倒した。[139]
戦争前、彼は国内外の技術進歩の分析を担当し、その革新に対する熱意から「Armee Modernissimus（軍隊近代化狂）」というあだ名が付けられた。モデルは東部戦線の北部と中央部でほぼすべての戦闘を戦った。南ロシアのステップ地帯で試されることはなかった。その平野部では機動戦がより魅力的な戦略だっただろう。しかし、彼の防御記録は彼のアプローチの価値を示している。ルジェフ、オリョール、ガリツィア、エストニアで、彼は彼を圧倒すると期待した敵を阻止した。
彼は、前線を安定させるために犠牲者を出すことも受け入れることもいとわない冷酷な指揮官として評判だった。[140]モデルは部隊の分割を継続的に実践し、連隊レベルや師団レベルで実施していた。その目的は、予備兵力が不足しているときに、常に中核部隊に必要な増援を与えることだった。作戦上の観点からは、これによりモデルは防御面で成功を収めることができたが、これは他の方法では不可能だっただろう。[141]
ニュートンによれば、戦闘が最も激しかった戦線に戦域予備軍や作戦予備軍を派遣したのは、モデルが自らの指揮下と有機的に結びついているとみなした部隊を保護するためだった。[142]例えば、 1942年9月、第9軍が火星作戦中に激しい攻撃を受けていたとき、モデルはエリートのグロースドイッチュラント師団を任された。師団を解散してはならないと告げられていたにもかかわらず、モデルはそれを大隊と中隊に分割し、生じた隙間を埋めるために使用した。グロースドイッチュラントは1万8千人の兵力のうち1万人近くの死傷者を出し、一時は反乱寸前だったと伝えられるが、モデルの観点からは、これらの損失は第9軍自身の部隊がそれらの損失に苦しむ必要がないことを意味していたため、容認できるものだった。ニュートンによれば、モデルはエリート部隊はいずれ撤退して再編成されるだろうと推論したが、これは彼の正規軍師団には利用できなかった選択肢だったかもしれない。[143]とはいえ、彼はこれらの予備部隊を単純に使い捨てとして扱ったわけではない。1942年初頭、第2SS師団ダス・ライヒの総統連隊は3週間の激戦で数名にまで減少したが、その間に88mm砲、大砲、III号突撃砲などの増援も受け、モデル自身も毎日その戦区を訪れ、ソ連軍の攻撃を食い止めるのに必要な最小限の支援を計算していた。[144]モデルは部隊の分割がもたらす悪影響を認識していた。例えば、1944年10月7日、彼は連隊を分割して師団外で使用するための独立した大隊にすることを禁止した。[145]
これに加わったのは、彼の限りない決意と活力、そして敗北を容認しない頑固な姿勢だった。彼は周囲の者と同じ高い基準を自らに課し、「部隊を率いる者に自分のことなど考える権利はない」と言った。[129]彼の前線訪問は作戦効率の向上にはつながらなかったかもしれないが、部下を活気づけ、部下たちは一貫して彼を上官たちよりも高く評価していた。第9軍司令官として、彼はかつてピストルを手にソ連軍の陣地に対して大隊攻撃を自ら率いたと記録されている。[146]戦闘では、彼は自分も部下も容赦しなかった。[147]同僚たちは彼の性格を嫌っていたかもしれないが、彼の能力と鉄の意志を尊敬していた。グデーリアンは、バグラチオン作戦の危機の際、中央軍集団の指揮官として彼が最適な人物だと考えた。[148]第9軍の戦闘日誌には、ミンスクの軍集団本部に到着した後、「モデ元帥の到着の知らせを満足と自信を持って受け止めた」と記されている。[149]
モデルは「時間制限のある防御」とも言える防御の達人だった。つまり、できるだけ長く防御し、その後は突破や破壊を避けるために撤退する防御方法の達人だった。彼は常に重要な地点にいて、脅威の少ない地域から戦闘グループや大隊を撤退させた。これらの部隊によって、他の場所で穴が塞がれたり、短い反撃が行われたりして、より大きな解決の機会が生まれた。このようにして、部隊の混交や分裂は小さな悪と見なされ、閉鎖戦線が保証された。[150]この防御戦術の並外れたスキルにより、モデルはヒトラーの「フォイアーヴェールマン」（「消防士」）というあだ名を得た。戦争がドイツに不利に傾き始めたとき、彼は第三帝国を何度も悲惨な軍事状況から救うことに成功したからである。
評価
ヒトラーとの関係
戦前、モデルは政治を政治家に任せ、軍事に専念することを好んでいた。それにもかかわらず、彼はヒトラーと最も密接に結びついたドイツ国防軍元帥の一人となった。戦後の彼に対する評価はさまざまである。一部の歴史家は彼を「盲目的に忠誠を誓う者」[151] 、 「確信的なナチ」[147]、または「熱心な信奉者」[152]と呼んだ。また、モデルを、ヒトラーやナチズムの理想に傾倒しているかどうかに関係なく、総統を自分の利益のために利用する冷徹で打算的な日和見主義者と見る者もいる。[ 153]また、彼を「過度に非政治的」[154] 、ヒトラーに忠誠を誓うが、決してへつらう者ではないと考える者もいる。[155]彼がルター派として育ったことと、後にナチスと関わったことの矛盾も同様に論議の対象となっている。[137] [156]
中流階級の育ちをした数少ないドイツの将軍の一人として、モデルの背景はヒトラーの興味を引いた。ヒトラーはドイツ国防軍の将校団を依然として支配していた古いプロイセン 貴族制度を信用していなかった。モデルがとった防御戦術は、決して譲らないというヒトラーの本能に、「弾力的な防御」という話よりもずっと合致していた。モデルが頑固に抵抗したのは、狂信からではなく、必要に迫られてのことだった。彼の頑固さ、精力、冷酷さは、ヒトラーが賞賛すべき資質であり、モデルの率直で直接的な話し方も印象的だった。[157]
非常によく知られている事件で、モデルはヒトラーが彼の計画に干渉しようとする試みに対処しなければならなかった。1942年1月19日、中央軍集団の参謀長からの電話で、ヒトラーはヴャジマに対するソ連軍の直接の脅威に神経をとがらせ、第47装甲軍団、第2SS師団「ダス・ライヒ」、第5装甲師団を差し迫った反撃には投入せず、後衛の他の用途に留保することに決めたと知らされた。モデルは猛吹雪の中、直ちにルジェフからヴャジマに戻り、東プロイセン行きの飛行機に搭乗した。直属の上司であるクルーゲの姿を無視して、彼はヒトラーと直接対決しようとした。最初、彼は参謀本部として最善の、冷静なやり方で自分の理由を説明しようとしたが、総統は論理では動かなかった。突然、モデラーは片眼鏡越しにヒトラーをにらみつけ、ぶっきらぼうに尋ねた。「総統閣下、第9軍の指揮官は誰ですか、あなたですか、それとも私ですか？」[158] [159]
ヒトラーは、新しい軍司令官の反抗に衝撃を受け、両者にとって有利な別の解決策を見つけようとしたが、モデルはそれでも満足しなかった。「いいぞ、モデル」と、ついにヒトラーは憤慨して答えた。「君の好きなようにやれ、だが、君の命が危険にさらされることになるだろう」。[158] [159]
その夜に記録されたヒトラーの食卓談話によると、総統は次のようにコメントした。「私は過度に理論的な考えを持つ将校を信用しない。行動の瞬間に彼らの理論がどうなるのか知りたい」。しかし将校が「指揮に値する」場合、彼はSS全国指導者ハインリヒ ・ヒムラーに「その機能に応じた特権を与えなければならない」と語った。[160]
モデルがルジェフ地区へ出発した直後、ヒトラーは次のようにも述べた。「将軍はタフで、情け容赦なく、マスチフ犬のように気難しい、党内にいる私のような粗野な人間でなければならない」。[161]しかし重要なのは、モデルが政治的な問題でヒトラーに異議を唱えなかったことだ。この点が、彼らの良好な関係の秘訣であるとされている。[137]
防衛での成功に助けられ、彼はこうしてヒトラーの完全な信頼と信用を得た。ヒトラーは彼を「私の最高の元帥」、そして（バグラチオン作戦の後は）「東部戦線の救世主」と呼んだ。[162]その代わりに、モデルは他のドイツの将軍にはない柔軟性を得ることができた。彼は、自分が支持できないと感じた命令に頻繁に異議を唱え、無視し、迂回した。ルジェフとオリョールでは、禁止令を無視して防御要塞を建設し、北方軍集団での盾と剣の戦術は、単に計画的な撤退の口実に過ぎなかった。彼と上官との関係は偽善に満ちており、報告書に書いた内容は実際に起こっていることとほとんど似ていなかった。[163]
モデルとナチズム
モデル氏の同僚将校の多くは、彼をナチスだと考えていた。彼は部下たちに総統を信頼し、国家社会主義の美徳を擁護するよう頻繁に説いた。[132]彼は1944年にヘルマン・フェーゲラインSS集団長から 武装SS将校を北方軍集団の副官に任命するという申し出を受け入れた。これは陸軍が彼の副官就任を拒否した後のことである。 [164]そして、彼が着任する前は空席だったB軍集団の国家社会主義指導者のポストに就いた。彼は総統の命令をオウム返しする癖があり、実際には命令を軽視したり無視したりすることが多かったにもかかわらず、おべっか使いとみなされていた。[139] [165]
7月20日陰謀事件後、モデルはヒトラーへの忠誠を再確認した最初の上級司令官となったが、陰謀に関与したとされるB軍集団の参謀長ハンス・シュパイデル将軍をゲシュタポに引き渡すことも拒否した。モデルは、B軍集団の前任者であるエルヴィン・ロンメルやギュンター・フォン・クルーゲと同様、シュパイデルの政治的傾向をよく知っていた。彼らと同様、モデルは可能な限りシュパイデルを守り、反逆的な話が持ち上がっても無視した。[166] [167]
東部戦線にいる間、モデルは指揮下の地域でSSが民間人に対して行った扱いに異議を唱えず、主に第9軍を指揮しながら、いくつかの対パルチザン作戦を監督した。ドイツ国防軍とSSが実施したこれらの作戦は、東部戦線のドイツ基準では珍しいことではなかったが、血なまぐさいものだった。撤退中に彼がとった冷酷な焦土作戦と相まって、ソ連は彼を戦争犯罪者と宣言することになった。[168]
それにもかかわらず、中央軍集団を指揮していた彼は、ワルシャワ蜂起（SSが遂行した任務）を鎮圧するために部隊を派遣することを拒否し、これを後方地域の問題とみなした。彼は、蜂起はナチスによるポーランド国民の虐待から生じたものであり、軍はそれに一切関与すべきではないと述べた。[169]その一方で、彼は重要な補給線が通っていたワルシャワ郊外のプラガとサスカ・ケパを躊躇なく掃討した。 [170]
モデルの伝記作家で軍事史家のスティーブン・ニュートンは、モデルの行動に対する最も適切な説明は、彼が必ずしもナチスではなく、ヒトラーをドイツが必要とする強い指導者とみなした権威主義的な 軍国主義者であったということだと主張している。ニュートンによると、モデルは自分を職業的で非政治的な軍人だと考えていた。彼は強いドイツ民族主義の意識を持ち、それに伴ってスラヴ人やユダヤ人に対する人種的偏見の信条を持っていた。これはドイツ将校団の多くの特徴だが、モデルの場合は、自身の目的を早急に達成するためにナチス政権をなだめようとする冷笑的な意欲を伴っていた。[171]
歴史家ゲルハルト・ヴァインベルクは、スターリングラードでの敗北後にヒトラーと軍の関係に生じた進化の加速からモデルが恩恵を受けたと述べている。ヒトラーは、職業的高級将校団への依存を常に嫌っており、できるだけ早く彼らを国家社会主義に思想的により同調した人物と入れ替えたいと考えていた。スターリングラードの後、ヒトラーは将軍の更迭を頻繁に行い、一方で「極端な国家社会主義的見解に傾倒し、彼の考え方にもっと合致した」人物を上級階級に昇進させた。ヴァインベルクは、フェルディナント・シェルナーやハインツ・グデーリアンとともにモデルをこのグループに含めている。[172]
歴史家ベン・H・シェパードは、モデルは「最も熱狂的なナチスではなかった」と述べている。ヒトラーがモデルを好んだ理由は、モデルが中流階級出身であることと、冷酷なまでに実利主義的な戦闘スタイルにあった。[173]ニュートンと同様、フォルツィクも、モデルがあまりカリスマ性がなく（実際にはほとんどの参謀とうまくやっていたが）、すでに亡くなっていたことを考えると、モデルの否定的な側面に関する戦後の証言は誇張されていると疑っている。参謀の多くは、モデルのように雪と泥の中を引っ張るのではなく、より快適な生活スタイルを許してくれる指揮官を昇進させたがっていた（ある例では、マンシュタインの後任としてモデルを議論していたフリードリヒ・フォン・メレンティンは、モデルの性格と能力について憤慨した発言をしたが、モデルの参謀を務めたことはなかった）。フォルツィクによると、モデルはより多くの兵士を獲得できる場合にのみ政治に関心があったという。[174]
経歴の概要
ランクの日付
- 中尉– 1910年8月22日
- 中尉– 1915 年 2 月 25 日
- ハウプトマン– 1918年3月
- メジャー– 1929年10月
- 上級曹長– 1932
- オベルスト– 1934年10月1日
- 少将– 1938年3月1日
- 中将- 1940 年 4 月 1 日
- 装甲突撃将軍- 1941 年 10 月 26 日
- ジェネロバースト– 1942 年 2 月 28 日
- フェルト元帥– 1944 年 3 月 30 日
出典: [10]
サービス履歴
- 1909年: 士官候補生の訓練
- 1910年: 第52歩兵連隊フォン・アルフェンスレーベン
- 1917年: スタッフの配置
- 1925年: 第8歩兵連隊第9中隊指揮官
- 1928年: ベルリン第3師団参謀
- 1930年: ベルリン、トルッペナムトのセクション4 (訓練) 参謀
- 1932年: 青少年フィットネスのための帝国蔵書庫の参謀長
- 1933年: 第2歩兵連隊大隊長
- 1935年: ベルリン参謀本部第8課長
- 1938年: 第4軍団参謀長
- 1939年: 第16軍参謀総長
- 1940年: 第3装甲師団司令官
- 1941年: 第41装甲軍団司令官
- 1942年: 第9軍司令官
- 1944年1月～3月: 北方軍集団司令官
- 1944年3月～6月: 北ウクライナ軍集団司令官
- 1944年6月～8月: 中央軍集団司令官
- 1944年8月～9月: OB西部総司令官
- 1944年8月 – 1945年4月: B軍集団司令官
出典: [10]
賞と勲章
- 1914年の鉄十字章[175]
- 2等兵：1914年9月20日[176]
- 1等兵：1915年10月19日[176]
- 軍事功績勲章、第4級、剣付（バイエルン、1915年3月29日）[175]
- ホーエンツォレルン王家騎士剣十字章（1917年2月26日）[175]
- 軍事功績十字章2級（メクレンブルク＝シュヴェリーン、1917年11月22日）[175]
- 軍事功績十字章、戦争勲章付き三級（オーストリア＝ハンガリー帝国、1917年11月22日）[175]
- オスマン帝国戦争勲章（トルコ語：ハープ・マダリャス）、「ガリポリの星」または「鉄の三日月」としてよく知られている（1917年11月22日）[175]
- 負傷章（1918年）黒（1918年8月27日）[175]
- スペイン十字章（1939年5月31日）[175]
- 鉄十字章（1939年）[175]
- 2等兵：1939年9月22日[176]
- 1等兵：1939年10月2日[176]
- 銀色のパンツァーバッジ（1941年8月29日）[175]
- 負傷章（1939年）金色（1942年5月25日）[175]
- 東部戦線勲章（1942年7月15日）[175]
- 樫の葉、剣、ダイヤモンド付き騎士鉄十字章[175]
注記
- ^ abcde Forczyk 2011、6–7 ページ。
- ^ abcd D'Este 1989、320ページ。
- ^ abc Stockert 1996、356ページ。
- ^ ニュートン 2006、6ページ。
- ^ ニュートン 2006、9ページ。
- ^ニュートン2006、p.26-27より。
- ^ ab Forczyk 2011、pp.7-8を参照。
- ^ abc ニュートン 2006、28–29 ページ。
- ^ ニュートン 2006、30-31ページ。
- ^ abcd デステ、1989 年、332–333 ページ。
- ^ ニュートン 2006年、31-35頁。
- ^ ニュートン2006年、36-41頁。
- ^ ニュートン 2006年、41-42頁。
- ^ ニュートン2006年、45-46頁。
- ^ ab D'Este 1989、pp. 320–321。
- ^ フォルチク 2011、8～9頁。
- ^ ニュートン 2006年、50-52頁。
- ^ デステ 1989年、322ページ。
- ^ abcdef Forczyk 2011、9-10頁。
- ^ ニュートン 2006年、52-53頁。
- ^ ニュートン2006年、53-56頁。
- ^ ニュートン2006年、56ページ。
- ^ ニュートン 2006、57ページより。
- ^ ブラッドリー1994年、597-598頁。
- ^ ゲルリッツ1982年、61-62頁。
- ^ スタイン2010、222-223頁。
- ^ ニュートン2006年、61ページ。
- ^ ニュートン2006年、68-74頁。
- ^ ニュートン2006年、77-79頁。
- ^ ニュートン2006年、79-82頁。
- ^ ニュートン2006年、82-88頁。
- ^ ニュートン2006年、88-91頁。
- ^ ニュートン 2006、93-98頁。
- ^ ニュートン 2006、99-104頁。
- ^ ニュートン2006年、107-111頁を参照。
- ^ ニュートン 2006年、110-111頁。
- ^ ニュートン2006年、119-127頁。
- ^ ニュートン2006年、127-134頁。
- ^ ニュートン2006年、136-143頁。
- ^ ニュートン 2006、146–149、156ページ。
- ^ ニュートン 2006、150-156ページ。
- ^ ニュートン2006年、158-167頁。
- ^ ニュートン2006年、166-168頁。
- ^ ニュートン2006年、172ページ。
- ^ フォルチク 2011、17ページ。
- ^ ニュートン2006年、175-183頁。
- ^ ニュートン2006年、183-192頁。
- ^ ニュートン2006年、197-206頁。
- ^ ニュートン2006年、206ページ。
- ^ ハウプト1997年、197ページ。
- ^ グランツ1999、19ページ。
- ^ Glantz 1999、289ページを参照。
- ^ スタイン2010、19ページ。
- ^ ニュートン2006年、212-216頁。
- ^ ワース1964年、630-631頁。
- ^ ab Ziemke 1986、p.129を参照。
- ^ ジームケ1986年、129-130頁。
- ^ クラーク1995年、324ページ。
- ^ ニュートン 2006、102–105、218–220頁。
- ^ Zetterling & Frankson 2000、15–20、120–122。
- ^ ニュートン2002、135-136頁。
- ^ ニュートン2006年、256ページ。
- ^ ニュートン2006年、255-262頁。
- ^ ジームケ1986年、139-142頁。
- ^ グランツ＆ハウス 1999年、240ページ。
- ^ ニュートン2006年、265-267頁。
- ^ ニュートン2006年、265-266頁。
- ^ ジームケ1986年、257頁。
- ^ ジームケ1986年、251-257頁。
- ^ ジームケ1986年、255-258頁。
- ^ ジームケ1986年、258頁。
- ^ ジームケ1986年、258-260頁。
- ^ abc ニュートン、2006年、273–275ページ。
- ^ ジームケ1986年、265頁。
- ^ ニュートン2006年、277ページ。
- ^ ジームケ1986年、286頁。
- ^ クラーク1995年、381ページ。
- ^ ジームケ1986年、319-324頁。
- ^ ab Ziemke 1986、322-323ページ。
- ^ ミッチャム2001、45-47頁。
- ^ ニュートン2006年、291-293頁。
- ^ ジームケ1986年、325ページ。
- ^ アデア1994年、164ページ。
- ^ ザロガ 1996、72ページ。
- ^ ジームケ1986年、327ページ。
- ^ ジームケ1986年、332ページ。
- ^ ニュートン2006年、283ページ。
- ^ ジームケ1986年、341頁。
- ^ ジームケ1986年、343ページ。
- ^ デステ 1989、325-326頁。
- ^ シュパイデル、1950 年、130–131 ページ。
- ^ ニュートン2006年、308ページ。
- ^ シュパイデル、1950 年、134–135 ページ。
- ^ ニュートン2006年、309ページ。
- ^ ブルーメンソン 1961年、615-617頁。
- ^ ニュートン 2006、313-314頁。
- ^ ニュートン 2006、317-319頁。
- ^ ニュートン2006年、319-321頁。
- ^ ニュートン2006年、322ページ。
- ^ ニュートン2006年、323-326頁より。
- ^ ホワイティング1989、pp.xi-xiv、271-274。
- ^ マクドナルド 1963年、102-103頁。
- ^ コール 1965、2ページ。
- ^ コール1965年、17ページ。
- ^ abc Cole 1965、26ページ。
- ^ コール1965年、25ページ。
- ^ コール1965年、27ページ。
- ^ パーカー1999年、95～100頁。
- ^ ミッチャム2006年、38ページ。
- ^ ニュートン 2006、329–334ページ。
- ^ ニュートン 2006、327-329頁。
- ^ ニュートン2006年、334ページ。
- ^ コール1965年、214ページ。
- ^ ニュートン2006年、336ページ。
- ^ ミッチャム2006年、49頁。
- ^ ミッチャム2006年、155-158頁。
- ^ ニュートン2006年、348-349頁。
- ^ マクドナルド1963年、208-235頁。
- ^ マクドナルド1963年、359ページ。
- ^ ニュートン 2006、352-353頁。
- ^ abc D'Este 1989、329ページ。
- ^ マクドナルド1963年、369-370頁。
- ^ ニュートン 2006、356-357頁。
- ^ ミッチャム2006、165ページを参照。
- ^ ニュートン2006年、356ページ。
- ^ マクドナルド1963年、371-372頁。
- ^ マクドナルド1963年、372ページ。
- ^ サミュエル・W・ミッチャム・ジュニア著『冬の戦車 - ヒトラーの軍隊とバルジの戦い』、プレガー編集、2006年
- ^ ab D'Este 1989、323ページ。
- ^ ニュートン2006年、149ページ。
- ^ ニュートン2006年、276ページ。
- ^ ニュートン2006年、162ページより。
- ^ ツィンメルマン1948年、153-154頁。
- ^ スタイン2010、152ページ。
- ^ ニュートン2006年、247ページ。
- ^ ニュートン 2006、362-363頁。
- ^ abcd D'Este 1989、330ページ。
- ^ ニュートン2006年、362ページ。
- ^ パーカー1999年、196ページを参照。
- ^ ニュートン 2006、259、274、362頁。
- ^ スタイン2010、136ページ。
- ^ ニュートン 2006、200-201頁。
- ^ ニュートン 2006、201-204頁。
- ^ ニュートン2006年、189-192頁。
- ^ モデル＆ブラッドリー1991、317ページ。
- ^ ミッチャム 2006、15ページ。
- ^ Ziemke 1986、138ページを参照。
- ^ デステ1989年、319ページ。
- ^ アデア1994年、118ページ。
- ^ ニーポルド1985年、257ページ。
- ^ シートン1971、269ページ。
- ^ トーランド1966年、214ページ。
- ^ ニュートン 2006、358-365頁。
- ^ Zabecki, David T. (2016年1月). 「Rethinking Rommel」.軍事史. 32 (5). Herndon, Va.: 24–29. 2019年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月11日閲覧。
- ^ フォルチク 2011、16ページ。
- ^ ミッチャム 2006、13ページ。
- ^ ニュートン2006年、361頁。
- ^ ab D'Este 1989、324ページ。
- ^ ニュートン2006年、180-181頁より。
- ^ ヒトラー2008年、174ページ。
- ^ ニュートン2006年、177ページ。
- ^ ミッチャム2006年、18ページ。
- ^ ニュートン 2006、pp.212、253-254、274、297。
- ^ スタイン2010、84-85頁。
- ^ ニュートン2006年、364ページ。
- ^ ニュートン2006年、314ページ。
- ^ シュパイデル、1950年、137–138ページ。
- ^ ニュートン2006年、216ページ。
- ^ ミッチャム2001、99ページ。
- ^ ニュートン 2006、301-302ページ。
- ^ ニュートン 2006、363-365頁。
- ^ ワインバーグ 2005、455ページ。
- ^ シェパード2016、316頁。
- ^ Forczyk 2011、16、59–62。
- ^ abcdefghijklm モデルとブラッドリー、1991 年、pp. xiii–xvii。
- ^ abcd Thomas 1998、89ページ。
- ^ abcd Scherzer 2007、547ページ。
参考文献
ウィキメディア・コモンズには、ウォルター・モデルに関連するメディアがあります。
Wikiquoteにウォルター・モデルに関する引用があります。
- アデア、ポール（1994年）。『ヒトラーの最大の敗北：1944年6月中央軍集団の崩壊』ロンドン：アームズ＆アーマー・プレス。ISBN 978-1-85409-232-8. OCLC 31375920.
- ブルーメンソン、マーティン(1961)。『Breakout and Pursuit』( PDF)。第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍 - ヨーロッパ作戦地域。ワシントン D.C.:陸軍省軍事史センター。OCLC 1253744。CMH Pub 7-5-1。
- ブラッドリー、ダーモット[ドイツ語] (1994)、「モデル、ウォルター」、Neue Deutsche Biographie (ドイツ語)、vol. 17、ベルリン: ダンカーとフンブロ、597–598 ページ; (全文オンライン)
- クラーク、アラン（1995年）。『バルバロッサ：ロシア・ドイツ紛争1941-45 』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0-297-81429-0. OCLC 32350149.
- コール、ヒュー・M（1965年）。『アルデンヌ：バルジの戦い』（PDF）。第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍 - ヨーロッパ作戦地域。ワシントンD.C.：陸軍省軍事史局長室。OCLC 865060868。7-8-1。
- デステ、カルロ(1989)。 "モデル"。 Barnett 、Corelli (編)。ヒトラーの将軍。ロンドン：フェニックス。ISBN 978-1-85799-285-4. OCLC 36462471.
- フォルツィク、ロバート（2011）。『ワルサーモデル：リーダーシップ、戦略、対立』ロンドン：ブルームズベリー。ISBN 978-1-84908-357-7. OCLC 668188562.
- グランツ、デイビッド・M（1999年）。 『ジューコフ最大の敗北：1942年火星作戦における赤軍の大惨事』ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0944-4. OCLC 40180181.
- デヴィッド・M・グランツ;ハウス、JM (1999)。クルスクの戦い。カンザス州ローレンス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0978-9. OCLC 41338011.
- ゲルリッツ、ワルター[ドイツ語] (1982)。Strategie der Defensive Model [モデルの防御戦略] (ドイツ語)。ヴィースバーデン。ミュンヘン: リーメス・フェルラーク。ISBN 978-3-8090-2071-4. OCLC 796041214.
- ハウプト、ヴェルナー[ドイツ語] (1997)。中央軍集団：ロシアにおけるドイツ国防軍、1941-1945年。アトグレン、フィラデルフィア：シファーブックス。ISBN 978-0-7643-0266-4. OCLC 37254478.
- ヒトラー、アドルフ（2008）[1953]。トレヴァー・ローパー、ヒュー・R（編）。ヒトラーの食卓談話1941-1944：秘密の会話。ニューヨーク：エニグマ。ISBN 978-1-929631-66-7. OCLC 209846766.
- マクドナルド、チャールズ B. (1963)。『ヒュルトゲンの森の戦い』。フィラデルフィア、ペンシルバニア州:リピンコット。OCLC 414348。
- ミッチャム、サミュエル W. (2001)。『崩壊する帝国: 1944 年の東部におけるドイツの敗北』。コネチカット州ウェストポート:プレガー。ISBN 978-0-275-96856-4. OCLC 45137541.
- ミッチャム、サミュエル W. (2006)。『冬の戦車：ヒトラーの軍隊とバルジの戦い』ウェストポート、コネチカット：プレガー。ISBN 978-0-275-97115-1. OCLC 231689084.
- モデル、ハンスゲオルク[ドイツ語] ;ブラッドリー、ダーモット[ドイツ語] (1991)ヴァルター元帥モデル (1891–1945): Dokumentation eines Soldatenlebens [ヴァルター元帥モデル (1891–1945): 兵士の生涯の記録] (ドイツ語)。オスナブリュック: Biblio Verlag。ISBN 3-7648-1785-2. OCLC 28077749.
- ニュートン、スティーブン H. (2002)。クルスク：ドイツの視点。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ダ・カーポ。ISBN 978-0-306-81150-0. OCLC 50877798.
- ニュートン、スティーブン H. (2006)。ヒトラーの指揮官: ヴァルター・モーデル元帥 - ヒトラーのお気に入りの将軍。マサチューセッツ州ケンブリッジ: ダ・カーポ。ISBN 978-0-306-81399-3. OCLC 61228712.
- ニーポルト、ゲルト[ドイツ語] (1985)。Mittlere Ostfront Juni '44: Darstellung – Beurtailung – Lehren [中東戦線 '44 年 6 月: プレゼンテーション – 評価 – レッスン] (ドイツ語)。ヘルフォルト;ボン: Verlag ES Mittler & Sohn。ISBN 978-3-8132-0196-3. OCLC 12971528.
- パーカー、ダニー・S（1999年）。『バルジの戦い、ドイツの視点：ヒトラー最高司令官の視点』ロンドン：グリーンヒル。ISBN 978-1-85367-354-2. OCLC 779025581.
- シャーツァー、ファイト (2007)。Die Ritterkreuzträger 1939–1945 Die Inhaber des Ritterkreuzes des Aisernen Kreuzes 1939 von Heer、Luftwaffe、Kriegsmarine、Waffen-SS、Volkssturm sowie mit Deutschland verifyvendeter Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchives [ The Knight's十字旗保持者 1939 ～ 1945 年 陸軍、空軍、海軍、武装親衛隊、国民突撃隊およびドイツとの連合軍による騎士鉄十字章の保持者 1939 年、連邦公文書館の文書による] (ドイツ語)。イエナ：シャーザーズ・ミリター・フェルラーグ。ISBN 978-3-938845-17-2. OCLC 1344252672.
- シートン、アルバート（1971年）。モスクワの戦い。ニューヨーク：スタイン・アンド・デイ。ISBN 978-0-8128-1364-7. OCLC 883962678.
- シェパード、ベン・H.（2016年）。『ヒトラーの兵士：第三帝国におけるドイツ軍』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-507903-6. OCLC 22491726.
- シュパイデル、ハンス（1950年）。『侵攻1944：ロンメルとノルマンディー作戦』シカゴ：レグネリー。OCLC 721376282 。
- スタイン、マルセル（2010年）。『欠陥だらけの天才：ウォルター・モデル元帥の伝記』。イギリス、ソリハル：ヘリオン・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-906033-30-9. OCLC 1100246798.当初はStein, Marcel (2001)として出版されました。ヴァルター元帥モデル Legende und Wirklichkeit (ドイツ語)。ビッセンドルフ: Biblio Verlag。ISBN 978-3-7648-2312-2. OCLC 316296488.
- ピーター・ストッカート (1996)。Die Aichenlaubträger 1939–1945 Band 1 [ The Oak Leaves Bearers 1939–1945 Volume 1 ] (ドイツ語)。バート・フリードリヒスハル、ドイツ: Friedrichshaller Rundblick。ISBN 978-3-9802222-7-3. OCLC 316296488.
- トーマス、フランツ (1998)。Die Aichenlaubträger 1939–1945 Band 2: L–Z [ The Oak Leaves Bearers 1939–1945 Volume 2: L–Z ] (ドイツ語)。オスナブリュック、ドイツ: Biblio-Verlag。ISBN 978-3-7648-2300-9. OCLC 313217121.
- トーランド、ジョン（1966年）。『最後の100日間』。ニューヨーク：ランダムハウス。OCLC 3268301。
- ワインバーグ、ゲルハルト・L. (2005) [1994]. 「世界は武装する：第二次世界大戦の世界史」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-85316-3. OCLC 57429011.
- ワース、アレクサンダー（1964年）「ロシアの戦争 1941-1945」ニューヨーク：EPダットン＆カンパニーOCLC 807219054。
- ホワイティング、チャールズ（1989年）。ヒュルトゲンの森の戦い：悲惨な作戦の知られざる物語。ニューヨーク：オリオン。ISBN 978-0-517-56675-6. OCLC 1047600181.
- ザロガ、スティーブン（1996年）。『バグラチオン1944：中央軍集団の壊滅』ロンドン：オスプレイ。ISBN 978-1-85532-478-7. OCLC 474518236.
- ゼッターリング、ニクラス。フランクソン、A. (2000)。クルスク 1943: 統計分析。ロンドン：キャス。ISBN 978-0-7146-8103-0. OCLC 237376538.
- ジームケ、アール F. (1986)。『スターリングラードからベルリンへ：東部におけるドイツの敗北』ニューヨーク：ドーセット。ISBN 978-0-88029-059-3. OCLC 1175695.
- ボードーのツィンマーマン(1948)。OB West: 指揮関係 (1943 ～ 1945 年)。陸軍省歴史課。OCLC 30520411。
