スモレンスクの戦い（1941年）

ドイツ軍の攻撃に先立ち、ソ連軍は反攻を開始した。7月6日、ソ連第20軍の第7および第5機械化軍団がレピエル近郊で約1,500両の戦車を投入して攻撃を開始した。しかし、この攻撃はドイツ第7装甲師団の対戦車防御陣地に直撃し、ソ連の2つの機械化軍団は事実上壊滅したため、結果は惨憺たるものだった。^{[ 21 ]}

7月10日、グデーリアンの第2装甲集団はドニエプル川を越えて奇襲攻撃を開始し、彼の部隊は弱体化した第13軍を圧倒し、7月13日までにグデーリアンはモギリョフを通過し、数個のソ連師団を包囲した。彼の先鋒部隊である第29自動車化師団はすでにスモレンスクから18km （11マイル）以内にいた。第3装甲集団は攻撃を開始し、第20装甲師団はドヴィナ川の東岸に橋頭堡を築き、ヴィテプスクを脅かした。ドイツの2つの装甲集団が東へ進むにつれて、第16、第19、第20軍はスモレンスクの西で包囲される可能性に直面した。7月11日から、ソ連軍は一連の協調反撃を試みた。ソ連第19軍と第20軍はヴィテプスクを攻撃し、第21軍と第3軍の残存部隊はボブルイスク近郊で第2装甲集団の南側側面を攻撃した。^{[ 19 ]}  

他のいくつかのソ連軍も、ドイツ軍北方軍集団とドイツ軍南方軍集団のセクターで反撃を試みた。この試みは明らかに、ソ連の戦前の総合防衛計画を実行しようとする試みの一環であった。ソ連の攻撃はドイツ軍の進撃を遅らせることに成功したが、その効果はごくわずかで、ドイツ軍はそれを大規模な協調防衛努力とはほとんど認識せず、ドイツ軍の攻勢は続いた。^{[ 22 ]}

ホートの第3装甲集団は北へ、そして東へ進み、グデーリアンの部隊と並行してポロツクとヴィテプスクを占領した。第7装甲師団と第20装甲師団は7月15日にスモレンスク東方のヤルツェヴォに到達した。同時に、第29自動車化師団は第17装甲師団の支援を受けてスモレンスクに突入し、郊外を除いて市街地を占領し、第16軍の反撃に対して1週間にわたる市街戦を開始した。グデーリアンは攻勢がモスクワを主目標として継続すると予想し、第10装甲師団をデスナ川に派遣してイェリニャの東岸に橋頭堡を構築させ、20日までにそこも制圧した。この前進した橋頭堡は、戦争における最初の大規模なソ連の協調反攻の1つであるイェリニャ攻勢の中心となった。 ^{[ 23 ]}

この目標 (イェリニャ) はドニエプル川の南70 km (43マイル)に位置し、スモレンスクで包囲された軍隊を殲滅するという目標からは十分に離れていました。7 月 14 日に発令された総統指令 33 号により、国防軍の主攻勢はモスクワからウクライナのキエフの深い包囲へと方向転換され、ボックは焦り始め、グデーリアンに北へ進撃してホートの装甲集団と合流し、市内の抵抗を掃討することを望んでいました。^{[ 23 ] [ 24 ]}  

7月27日、ボックはノヴィ・ボリソフで会議を開き、陸軍最高司令部（OKH）の長官であるヴァルター・フォン・ブラウヒッチュ総司令官も出席した。将軍たちは発言の機会を与えられずに座らされ、ブラウヒッチュの側近の一人が覚書を読み上げた。覚書には、総統指令33号を厳守し、いかなる場合でも東へさらに進軍しようとしてはならないと指示されていた。彼らは掃討作戦、装備の改修、物資の補充、そしてグデーリアンとホートの進撃によって「S」字型になっていたドイツ軍戦線の整列に集中するよう命じられた。この会議を終えたホートとグデーリアンは怒りと苛立ちを募らせていた。グデーリアンはその夜の日記に、ヒトラーは「小規模な敵部隊を包囲して少しずつ破壊し、敵を出血死させる計画を好んだ。会議に参加した将校全員が、これは間違っているという意見だった」と記した。これが真実かどうかはともかく、この会議こそが、国防軍指導部がヒトラーとの信頼関係を破った決定的な転換点だったと指摘する者もいる。グデーリアンは持ち場に戻った後、総統とOKHの命令に反して、ホートとボックと共謀して指令33の「実施を遅らせる」ことにした。グデーリアンはホートと自身の部隊のために、8月1日にロスラヴリ・ノヴォジブコフ攻勢作戦という攻撃計画を急いでまとめた。^{[ 25 ]}

北部では、第3装甲集団の移動速度がはるかに遅かった。地形は沼地で、雨で状況はさらに悪化し、ソ連軍は包囲網からの脱出に苦戦した。7月18日、2つの装甲集団の装甲挟撃部隊は、隙間を塞ぐまであと16km （9.9マイル）のところまで迫った。ティモシェンコは、ウクライナ戦線から到着したばかりの新任コンスタンチン・ロコソフスキーに、第7装甲師団の攻撃を食い止め、継続的な増援によって一時的に状況を安定させる臨時部隊の編成を命じた。開いた隙間によってソ連軍部隊が脱出し、その後投入されて隙間を開いたまま維持した。^{[ 23 ] [ 26 ]}  

ソ連軍は新たに編成された第29、第30、第28、第24軍から追加の部隊をスモレンスク周辺地域に移動させた。これらの新設部隊は到着後すぐに、7月21日からスモレンスク周辺のドイツ軍に対して激しい反撃を開始した。これにより、広範囲をカバーしなければならなかった過度に展開された装甲部隊に大きな負担がかかった。しかし、ソ連側の連携と兵站の不備により、ドイツ軍はこれらの攻撃をうまく防御し、包囲網を狭め続けた。ソ連軍の攻撃は7月30日まで続き、ドイツ軍はついに最後の攻撃を撃退した。^{[ 23 ] [ 24 ]}

最終的に、7月27日、ドイツ軍はスモレンスク東方の包囲網を連結して閉鎖し、第16、第19、第20軍の大部分を閉じ込めることに成功した。第20軍の指揮の下、ソ連軍は数日後、スモレンスク戦線沿いのソ連軍の攻勢の支援を受けて、決死の努力で包囲網からの脱出に成功した。8月5日、フォン・ボックは、スモレンスクの戦いで合計30万9000人の捕虜が捕らえられたと報告した。この数は後に35万人に増加した。したがって、包囲された第16軍と第20軍のうち、8月7日までに「包囲網」から脱出できたのは約5万人だけであった。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

8月5日にスモレンスク近郊での包囲戦が終結した後、両軍は異なる結論を下した。ソ連軍司令部は、モスクワへの道で前線を回復し、包囲された軍の一部を救出できたことに満足していた。大きな損害を被ったにもかかわらず、敵対するドイツ軍への攻撃を続けることが決定された。したがって、彼らの視点からすれば、戦いはまだ始まったばかりだった。翌月、1941年8月6日から24日、そして8月29日から9月12日にかけて、ソ連軍は2つの大きな攻勢を行った。スモレンスクの戦いは、ドイツによるソ連侵攻作戦「バルバロッサ作戦」の初期段階における重要な戦闘であった。この戦いは、ドイツ国防軍の初期の成功にもかかわらず、赤軍の激しい抵抗を浮き彫りにした。この戦いは双方に大きな犠牲者を出したが、ソ連軍は再編成して反攻を開始できたことを戦略的成功とみなした。ドイツ側の視点から見ると、この戦いは大規模な包囲作戦を実行し、ソ連軍の兵員と物資を相当数捕獲する能力を実証した。しかし、ソ連軍の頑強な防衛によって生じた遅延は、戦略的に重大な意味を持った。スモレンスクで費やされた時間と資源は、モスクワへのドイツ軍の進撃を遅らせ、最終的に冬の到来前にソ連の首都を占領するという目標の達成を阻む要因となった。

8月6日から24日にかけて行われたソ連軍の第一次攻勢は、ドイツ軍の進撃を阻止し、包囲されたソ連軍への圧力を軽減することを目的としていた。赤軍は甚大な損害を被りながらも、ドイツ軍の勢いを鈍化させることに成功した。この期間、両軍はそれぞれの目的達成のために相当な兵力を投入し、激しい戦闘が繰り広げられた。

8月29日から9月12日にかけて行われた第二次攻勢は、ソ連軍が失地奪還と戦線安定化を目指して新たな努力を重ねた戦いであった。ソ連最高司令部（スタフカ）は、ドイツ軍のあらゆる弱点を突いて最大限の損害を与えることを決意していた。ソ連軍の継続的な抵抗と反撃により、ドイツ軍は兵力と資源を転用せざるを得なくなり、作戦遂行能力はさらに低下した。これらの攻勢は多大な犠牲を伴ったものの、ソ連の決意と、急速に変化する戦況への適応能力を示した。赤軍が逆境に立ち向かった粘り強さは、ドイツ軍の進撃を阻止し、ソ連がモスクワをはじめとする重要地域防衛のために膨大な資源を動員する時間を稼ぐ上で決定的な役割を果たした。

結論として、スモレンスクの戦いとその後のソ連軍の攻勢は、赤軍の不屈の精神と決意を際立たせた。ドイツ軍は戦術的に大きな勝利を収めたものの、戦略的な結果はソ連軍に有利に働き、ドイツ軍の作戦計画を遅らせ、最終的なソ連軍の反攻の舞台を整えた。これらの戦闘から得られた教訓は、東部戦線で続く残忍で長期にわたる紛争における両軍の行動を形作ることになった。

ソ連軍は確かに前進し、ドイツ軍を押し戻したが、前進はかなり遅かった。^{[ 30 ]}その主な理由は、ドイツ軍の防御の質の高さであった。ソ連軍の小部隊戦術は、作戦開始前から兵力が枯渇した中隊で実行されており、第242狙撃師団の一部であった第900狙撃連隊の例に見られる。^{[ 31 ]}スヴィティ村を攻撃した狙撃連隊は、79人のライフル兵（敵を攻撃できる兵士）で構成されていた。

小部隊戦術を維持し、夜間作戦に切り替えたところ、良い結果が得られ、ソ連軍は敵陣地に接近できただけでなく、近接戦闘でドイツ軍を押し返すことができた。^{[ 32 ]}ドイツ軍陣地にできるだけ近づくための秘密の移動、陣地への静かな疾走、そして小銃射撃や銃剣攻撃を含む交戦。^{[ 32 ]このセクターへの攻撃は、地上任務で使用される対空砲[ 33 ]}と、砲兵支援グループ（ASG）900の形での師団レベルの支援の両方による砲兵によって支援される。^{[ 34 ]}

この時、第 900 ライフル連隊と対峙していたドイツ軍の小部隊は、第 106 歩兵師団の第 240 歩兵連隊の一部、^{[ 34 ]}、および第 900 機械化教導旅団とその Panzerjäger 1 戦車駆逐車であった。^{[ 34 ]}上記の最初の夜間攻撃の後、ドイツ軍は調整を行い、反撃を開始し、夜間に失った陣地を取り戻し、7 月 25 日から 8 月 5 日にかけて最も大きな損害を与えた。^{[ 32 ]}大きな損害は、西側の歴史家の現在の評価ではなく、ソ連の小部隊指揮官の評価によるものである。詳細: 200 人のソ連兵が夜間攻撃に参加したが、成功しなかった。^{[ 33 ]}第 5 ライフル中隊 (第 900 ライフル連隊第 2 ライフル大隊) は、18 人が行方不明、11 人が負傷したと報告した。^{[ 33 ]}ドイツ軍陣地を攻撃していた第 519 高射砲大隊は、その 1 回の攻撃で 4 名の戦死者と 7 名の負傷者を出したと報告した。^{[ 33 ]}合計 7 名の戦死者、18 名の行方不明者、18 名の負傷者。

これは、ソ連軍の攻撃方法論や、ドイツ軍との比較における死傷者数に関するこれまでの評価とは根本的に異なる。詳しく見ていこう。この発見の第一の理由は、ソ連軍の連隊、中隊、兵士個人の文書は通常調査されないため、小部隊の損失はせいぜい師団レベルから外挿されるに過ぎないということにある。質の高い研究者のほとんどは、ソ連軍の戦闘損失に関するクリヴォシェエフの研究（戦線、最高司令部、それ以上のレベルの非常に大規模なデータセット）の統計分析に基づいて、小部隊の戦闘損失評価を行っている。大規模なデータセットからの外挿により、爆撃や砲撃による損失、あるいはソ連軍の師団レベルの正当な損失を引き起こした他の多くのシナリオによって、攻撃自体が実際よりもはるかに多くの犠牲者を出したという結論に至った。さらに別の理由は、ソ連軍の一部の部隊は数日間にわたって攻撃を行い、損失が時間とともに蓄積され、単一の攻撃で損失を被ったわけではないという事実である。^{[ 35 ]}言い換えれば、ソ連の先鋒はより緩やかな速度で鈍化していた可能性があり、周辺地域では他の手段によっても死傷者が出ていた可能性がある。ソ連の小部隊の攻撃方法は、当初考えられていたほど無知であったり、死傷者を多く出したりするものではなかった可能性がある。

作戦レベルに戻る。ドイツ軍側では意見が分かれていた。フォン・ボックは戦闘は終わったと考え、休息と補充の後、中央軍集団の部隊はモスクワに対する攻勢を継続できると確信していた。しかし、ヒトラーはキエフ近郊のソ連南西戦線の頑強な防衛と、モスクワ方面におけるジューコフとティモシェンコのソ連軍の抵抗の激化に気を取られていた。一方、中央軍集団の右翼であるロスラヴリでのグデーリアンの勝利は、南方への攻撃とキエフ近郊のソ連軍の大規模な包囲の可能性を開いた。次第に、OKHはヒトラーの意見に傾いていった。しかし、ボックもヒトラーもモスクワへの直接的な即時攻勢を計画しておらず、ソ連軍の攻撃を絶えず撃退する必要があったため、部隊は疲弊していた。フォン・ボックは次のように記した。「私は今、軍集団の予備部隊から​​戦闘可能な師団すべてを戦闘に投入せざるを得なかった。我々は全兵力を前線に投入する必要があった。甚大な損害にもかかわらず、敵は複数の方面で連日攻撃を仕掛けてきたため、現在に至るまで部隊を再編成し、予備部隊を投入することができていない。」

こうして、スモレンスク近郊の「大釜」が排除された翌月、フォン・ボックの軍は中央部で防衛し、限られた兵力で両翼を攻撃した。南部ではグデーリアンがゴメリとクリチェフ近郊で勝利を収め、北部ではシュトゥンメ集団がヴェリキエ・ルーキを占領し、さらに東のアンドレアポリまで進軍した。ソ連軍の攻撃のほとんどは撃退されたが、ドイツ軍はイェリニャ近郊の突出部から撤退せざるを得なかった。^{[ 36 ] [ 37 ]}