ウィーンサークル

論理経験主義のウィーン学団（ドイツ語：Wiener Kreis）は、自然科学、社会科学、論理学、数学の分野から選ばれたエリート哲学者と科学者のグループであり、モーリッツ・シュリックが議長を務め、1924年から1936年までウィーン大学で定期的に会合を開いていた。ウィーン学団は20世紀の哲学、特に科学哲学と分析哲学に大きな影響を与えた。

ウィーン学団の哲学的立場は、論理的経験主義（ドイツ語：logischer Empirismus）、論理実証主義、あるいは新実証主義と呼ばれた。それは、エルンスト・マッハ、ダフィト・ヒルベルト、フランスの慣習主義（アンリ・ポアンカレとピエール・デュエム）、ゴットロープ・フレーゲ、バートランド・ラッセル、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン、アルベルト・アインシュタインの影響を受けていた。ウィーン学団は多元主義的で、啓蒙主義の理想に傾倒していた。それは、近代論理の助けを借りて哲学を科学的にするという目標によって統一されていた。主なトピックは、自然科学、社会科学、論理学、数学における基礎的な議論、近代論理による経験主義の近代化、意味の経験主義的基準の探求、形而上学批判、科学の統一における科学の統一であった。^[1]

ウィーン学団は、さまざまな書籍シリーズ（『科学的世界概念に関するモノグラフ』、『統一科学』、雑誌『エルケントニス』）の出版、およびプラハ、ケーニヒスベルク（現在のカリーニングラード）、パリ、コペンハーゲン、イギリスのケンブリッジ、マサチューセッツ州ケンブリッジでの国際会議の開催によって公に登場しました。ウィーン学団の知名度はエルンスト・マッハ協会（ドイツ語：Verein Ernst Mach ）によって高められ、ウィーン学団のメンバーは、この協会を通じてウィーンの大衆教育プログラムの文脈で自分たちの考えを広めようとしました。

オーストロファシズムの時代とナチスドイツによるオーストリア併合後、ウィーン学団のほとんどのメンバーは強制的に国外へ移住させられました。1936年にシュリックが元学生のヨハン・ネルベックに殺害されたことで、オーストリアにおけるウィーン学団は終焉を迎えました。

ウィーン学団の歴史と発展は様々な段階をたどってきた。^[2]

ウィーン学団の前史は、1908年^[3]以降、フィリップ・フランク、ハンス・ハーン、オットー・ノイラートらによって推進された科学哲学と認識論に関する会合から始まった^[4]。

3人の中で最年長のハンス・ハーン（1879年 - 1934年）は数学者だった。1902年に数学の学位を取得した。その後、ウィーンでルートヴィヒ・ボルツマン、ゲッティンゲンでダフィト・ヒルベルト、フェリックス・クライン、ヘルマン・ミンコフスキーに師事した。1905年に数学の学士号を取得した。インスブルック（1905年 - 1906年）とウィーン（1909年から） で教鞭をとった。

オットー・ノイラート（1882年 - 1945年）は、ウィーンとベルリンで数学、政治経済学、歴史を学んだ。1907年から1914年まで、ウィーンのノイエ・ウィーン・ハンデルスアカデミー（ウィーン商業アカデミー）で教鞭を執った。ノイラートは1911年にハーンの妹オルガと結婚した。

グループの最年少のフィリップ・フランク（1884年 - 1966年）は、ゲッティンゲンとウィーンでルートヴィヒ・ボルツマン、ダフィト・ヒルベルト、フェリックス・クラインとともに物理学を学びました。1912年からはプラハのドイツ大学で理論物理学の教授を務めました。

彼らの会合は 1907 年以降、ウィーンのコーヒーハウスで開かれました。フランクは次のように回想しています。

1910 年以降、ウィーンでマッハの実証主義科学哲学が一般の知的生活にとって非常に重要であると考える運動が始まりました [...] マッハの実証主義の最も重要な点、特に科学における形而上学の誤用に対する彼の立場を保持しようとする若者のグループがありました。 [...] このグループには、数学者の H. ハーン、政治経済学者のオットー・ノイラート、そしてこの本の著者 (当時ウィーンで理論物理学の講師をしていたフランク) が属していました。 [...] 私たちは、アンリ・ポアンカレやピエール・デュエムのフランスの科学哲学の考えでマッハの考えを補い、またそれらをクーチュラ、シュレーダー、ヒルベルトなどの著者の論理学の研究と結び付けようとしました。

— ユーベル、トーマス、2003 年、p. 70.

会議ではブレンターノ、マイノング、ヘルムホルツ、ヘルツ、フッサール、フロイト、ラッセル、ホワイトヘッド、レーニン、フレーゲなど、さらに多くの著者について議論されました。^[5]

おそらく会合は1912年に中止された。フランクがアルベルト・アインシュタインの空席となった理論物理学の教授職に就くためにプラハへ行ったためである。ハーンは第一次世界大戦中にウィーンを離れ、1921年に帰国した。

ウィーン学団の結成は、ハーンが1921年にウィーンに戻ったことから始まった。^[6]彼は数学者クルト・ライデマイスターとともに、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの『論理哲学論考』とホワイトヘッドとラッセルの『数学原理』に関するセミナーを開催した。

1922年、ハーンの支援を受けて、モーリッツ・シュリックがウィーン大学の帰納科学の哲学教授に任命された。この教授職は、以前はエルンスト・マッハが、部分的にはボルツマンが務めていた。シュリックはすでに、1917年に『現代物理学における空間と時間』、1918年に『一般知識理論』という2つの重要な著作を出版していた。

シュリックはウィーンに到着するとすぐに、ハーン周辺の数学者たちと討論会を組織した。1924年、シュリックの弟子フリードリヒ・ヴァイスマンとヘルベルト・ファイグルは、師に一種の定期的な「夜の集まり」を提案した。1924年冬学期から、シュリックの個人的な招待により、ウィーンのボルツマンガッセ5番地にある数学研究所で定期的な会合が開かれた。これらの討論会は、ウィーン学団の始まりとみなすことができる。^[7]

1924年以降に集まったグループは非常に多様で、シュリック、ハーン、クラフト、フィリップ・フランク、ノイラート、オルガ・ハーン＝ノイラート、ハインリヒ・ゴンペルツなどの著名な科学者だけでなく、若い学生や博士課程の学生も含まれていました。^[8]さらに、グループは海外からの訪問者も招待しました。

1926年、シュリックとハーンは、ルドルフ・カルナップをウィーン大学に私講師として招聘する手配をした。カルナップの『世界の論理的構造』は、ウィーン学団で熱心に議論された。

また、ウィトゲンシュタインの『論理哲学論考』も朗読され、議論された。1927年以降、ウィトゲンシュタインとシュリック、ヴァイスマン、カルナップ、ファイグルの間で個人的な会合が開かれた。^[9]

1928年にエルンスト・マッハ協会が設立され、シュリックが会長に就任した。^[10]この協会の目的は、主にウィーン学団のメンバーが主催する公開講演を通じて「科学的世界観」を広めることであった。^[11]

^{1929年、ウィーン学団は、ノイラート[12]}によって考案されたこの名称で、宣言書『世界の科学的概念。ウィーン学団』 (科学的世界観：ウィーン学団^[13]としても知られる)の出版により初めて公に姿を現した。このパンフレットはシュリックに捧げられており、序文にはハーン、ノイラート、カルナップの署名がある。

この宣言は、1929年秋にウィーン学団とベルリン学団が共催した「正確科学の認識論に関する会議」で発表された。この会議は論理経験主義が初めて国際的に発表された会議であり、ケーニヒスベルク（1930年）、プラハ（1934年）、パリ（1935年）、コペンハーグ（1936年）、イギリスのケンブリッジ（1938年）、マサチューセッツ州ケンブリッジ（1939年）、シカゴ（1941年）と、その後も開催された数々の会議の最初のものであった。

ウィーン学団は主に自然科学と形而上学に関する見解で知られていたが、公的な面では明らかに政治的であった。ノイラートとハーンはともに社会主義者であり、魔術の拒絶は労働者階級の解放に不可欠な要素であると信じていた。この宣言はカール・マルクスとフリードリヒ・ニーチェを彼らの政治的、反形而上学的見解に結び付けており、現在では現代哲学の2つの別々の学派である分析哲学と大陸哲学の間の曖昧さを示している。^[14]

1930年にウィーン学団とベルリン協会は雑誌Annalen der Philosophieを買収し、カルナップとライヘンバッハが編集したErkenntnisというタイトルで、論理経験主義の主要な雑誌とした。さらに、ウィーン学団は、いくつかの書籍シリーズを出版した。Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (科学的世界概念に関するモノグラフ、シュリックとフランク編、1928-1937年)、^[15] Einheitswissenschaft (統一科学、ノイラート編、1933-1939年)、後にInternational Encyclopedia of Unified Science (ノイラート、カルナップ、チャールズ・W・モリス編、1938-1970年)。

1930年代初頭から、政治的および人種差別的な理由により、最初の崩壊の兆候が現れました。 1930年にヘルベルト・ファイグルはオーストリアを去りました。カルナップは1931年にプラハ大学の教授に任命され、1935年にシカゴに去りました。

1934 年は重要な転機となる。ハーンは手術後に亡くなり、オーストリア内戦でオーストロファシズムが勝利したためノイラートはオランダに逃亡し、その後エルンスト・マッハ協会はシュシュニク政権によって政治的な理由で解散された。

1936年に元学生のハンス・ネルベックが政治的および個人的な理由からモーリッツ・シュリックを殺害したことで、シュリック・サークルの会合は終焉を迎えた。^[16]

クラフト、ヴァイスマン、ジルゼル、メンガー、ゴンペルツなどのウィーン学団のメンバーは時折会合を続けていたが、 1938年にオーストリアがナチスドイツに併合されたことで、オーストリアにおけるウィーン学団の活動は完全に終焉を迎えた。^[17]

移住とともに論理経験主義の国際化も進んだ。ウィーン学団やベルリン学団の元メンバーの多くが英語圏に移住し、科学哲学の発展に多大な影響を与えた。ノイラート、カルナップ、モリスが中心となって推進した国際統一科学百科事典の構築を目指す科学統一運動は、論理経験主義の国際化の兆候であり、数多くの国際会議の開催や国際統一科学百科事典の出版につながった。^[18]

シュリック団の中心人物を除けば、ウィーン学団の会員資格の問題は多くの場合未解決である。1929年の宣言書で示された「会員」と「ウィーン学団に共感する者」への区分は、学団の発展における特定の瞬間を代表しているにすぎない。^[19]使用される基準（定期的な出席、哲学的親和性など）に応じて、「内部サークル」と「周辺」の分布は異なる可能性がある。

以下のリスト（アルファベット順）では、「内部サークル」は定期的な出席を基準に定義されています。「周辺」には、時折訪れる訪問者、外国人訪問者、サークルと定期的に接触していた主要な知識人（ウィトゲンシュタインやポパーなど）が含まれます。^[20]

内輪: グスタフ・ベルクマン、ルドルフ・カルナップ、ヘルベルト・ファイグル、フィリップ・フランク、クルト・ゲーデル、ハンス・ハーン、オルガ・ハーン=ノイラート、ベラ・ユーホス、フェリックス・カウフマン、ヴィクター・クラフト、カール・メンガー、リヒャルト・フォン・ミーゼス、オットー・ノイラート、ローズ・ランド、ヨーゼフ・シャヒターモーリッツ・シュリック、フリードリヒ・ワイズマン、エドガー・ジルセル。

周辺: アルフレッド・ジュール・エイヤー、エゴン・ブルンスヴィク、カール・ビューラー、ヨーゼフ・フランク、エルゼ・フレンケル＝ブルンスヴィク、ハインリヒ・ゴンペルツ、カール・グスタフ・ヘンペル、エイノ・カイラ、ハンス・ケルゼン、チャールズ・W・モリス、アルネ・ネス、カール・ライムント・ポッパー、ウィラード・ファン・オーマン・クワイン、フランク・P・ラムゼイ、ハンス・ライヘンバッハ、クルト・ライデマイスター、アルフレッド・タルスキ、オルガ・タウスキー＝トッド、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン。

アメリカ合衆国における論理実証主義の普及は1920年代から1930年代にかけて起こった。1929年と1932年にシュリックはスタンフォード大学の客員教授を務め、1930年にアメリカに移住したファイグルはアイオワ大学の講師（1931年）、教授（1933年）となった。アメリカ合衆国における論理実証主義の明確な普及は、カール・ヘンペル、ハンス・ライヘンバッハ、ルドルフ・カルナップ、フィリップ・フランク、ハーバート・ファイグルらがアメリカに移住して教鞭を執ったことによる。^{[21] [22] [23]}

アメリカとのもう一つのつながりは、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインである。彼は1932年と1933年にシェルドン旅行研究員としてウィーン、プラハ、ワルシャワを訪れた。さらに、アメリカの記号学者で哲学者のチャールズ・W・モリスは、 1936年にルドルフ・カルナップを含む多くのドイツとオーストリアの哲学者のアメリカへの移住を支援した。

英国では、アルフレッド・ジュール・エイヤーが著書『言語、真理、論理』（1936年）で英国の学界にウィーン学団の業績を紹介した。カール・ポパーもウィーン学団の会合には参加しなかったものの、ウィーン学団の業績の受容と批評において重要な役割を果たした。

ウィーン学団は、彼らの新しい哲学的アイデアを積極的に宣伝した。ベルリン学団の支援を得て、認識論と科学哲学に関する会議がいくつか組織された。準備会議として、プラハ（1929年）、ケーニヒスベルク（1930年）、プラハ（1934年）があり、その後、科学哲学に関する最初の会議がパリ（1935年）で開催され、続いてコペンハーゲン（1936年）、パリ（1937年）、イギリスのケンブリッジ（1938年）、マサチューセッツ州ケンブリッジ（1939年）で会議が開催された。ケーニヒスベルク会議（1930年）は非常に重要で、クルト・ゲーデルが一階述語論理の完全性と形式算術の不完全性を証明したと発表した。もう1つの非常に興味深い会議は、量子物理学と因果関係をテーマにしたコペンハーゲン会議（1936年）であった。

1928年から1937年にかけて、ウィーン学団は、シュリックとフランクが編集した『科学的世界概念に関するモノグラフ』というコレクションで10冊の本を出版した。カール・ライムント・ポッパーの『論理学』はこのコレクションで出版された。7つの作品は『統一科学』と呼ばれる別のコレクションで出版された。1930年にルドルフ・カルナップとハンス・ライヒェンバッハが雑誌『エルケントニス』の編集を引き受け、1930年から1940年にかけて発行された（1939年からはオットー・ノイラート、ルドルフ・カルナップ、チャールズ・モリスが編集者となった）。

以下はウィーン学団が編集した 2 つのコレクションに掲載されている作品のリストです。

Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (科学的世界概念に関するモノグラフ)、シュリックとフランク編集:

• Richard von Mises、Wahrscheinlichkeit、Statistik und Wahrheit、1928年 (確率、統計、および真実、ニューヨーク: マクミラン社、1939年)
• ルドルフ・カルナップ、Abriss der Logistik、1929
• モーリッツ・シュリック、Fragen der Ethik、1930年（倫理の問題、ニューヨーク：プレンティス・ホール、1939年）
• オットー・ノイラート、帝国社会学、1931
• フィリップ・フランク、Das Kausalgesetz und seine Grenzen、1932 年 ( 『因果律とその限界』、ドルトレクト、ボストン: クルーワー、1997 年)
• オットー・カント、『Zur Biologie der Ethik』、1932 年
• ルドルフ・カルナップ『言語の論理的統語論』1934年（『言語の論理的統語論』ニューヨーク：人文科学、1937年）
• カール・ライムント・ポパー『科学的発見の論理』1934年（『科学的発見の論理』ニューヨーク：ベーシックブックス、1959年）
• Josef Schächter、Prolegomena zu einer kritischen Grammatik 、1935 ( Prolegomena to a Critical Grammar、ドルドレヒト、ボストン: D. Reidel Pub. Co.、1973)
• Victor Kraft、Die Grundlagen einer wissenschaftliche Wertlehre、1937 ( Foundations for a Scientific Analysis of Value、ドルドレヒト、ボストン: D. Reidel Pub. Co.、1981)

Einheitswissenschaft (統一科学)、Carnap、Frank、Hahn、Neurath、 Jørgensen (ハーンの死後)、Morris (1938 年から) 編集:

• ハンス・ハーン、論理学、数学と自然科学、1933 年
• オットー・ノイラート、スイススイスシャフトと心理学、1933 年
• ルドルフ・カルナップ、「機械工学のアウフガベ」、1934 年
• フィリップ・フランク、機械物理学、1935 年
• オットー・ノイラート、「理論的根拠が得られた」、1935 年
• Otto Neurath、E. Brunswik、C. Hull、G. Mannoury、J. Woodger、Zur Enzyklopädie der Einheitswissenschaft。ヴォルトレーゲ、1938 年
• リヒャルト・フォン・ミーゼス、エルンスト・マッハと経験主義社会、1939 年

これらの作品は、Otto Neurath が最初に編集した Unified Science: The Vienna Circle Monograph Series (Kluwer、1987 年) に翻訳されています。

国際統一科学百科事典に掲載された、年代順に並べられたモノグラフ:

• オットー・ノイラート、ニールス・ボーア、ジョン・デューイ、バートランド・ラッセル、ルドルフ・カルナップ、チャールズ・モリス、『百科事典と統一科学』、1938年、第1巻第1号
• チャールズ・モリス『記号理論の基礎』 1938年、第1巻第2号
• ヴィクター・レンゼン『経験科学の手順』1938年、第1巻第5号
• ルドルフ・カルナップ『論理学と数学の基礎』1939年、第1巻第3号
• レナード・ブルームフィールド、科学の言語的側面、1939年、第1巻第4号
• エルンスト・ネーゲル『確率論の原理』1939年第1巻第6号
• ジョン・デューイ『評価理論』1939年第2巻第4号
• ジョルジョ・デ・サンティリャーナとエドガー・ジルセル、『合理主義と経験主義の発展』、1941年、第2巻、第8号
• オットー・ノイラート『社会科学の基礎』1944年、第2巻第1号
• ジョセフ・H・ウッドガー『理論構築の技法』1949年、第2巻第5号
• フィリップ・フランク『物理学の基礎』1946年、第1巻第7号
• エルヴィン・フィンレイ＝フロイントリッヒ『宇宙論』1951年第1巻第8号
• ヨルゲン・ヨルゲンセン、論理経験主義の発展、1951 年、vol.2 n.9
• エゴン・ブルンスウィック『心理学の概念的枠組み』1952年、第1巻第10号
• カール・ヘンペル『経験科学における概念形成の基礎』 1952年、第2巻第7号
• フェリックス・メインクス『生物学の基礎』1955年、第1巻第9号
• アブラハム・エーデル『科学と倫理の構造』1961年第2巻第3号
• トーマス・S・クーン『科学革命の構造』1962年、第2巻第2号
• ゲルハルト・ティントナー『数理経済学と計量経済学の方法論』1968年、第2巻第6号
• ハーバート・ファイグルとチャールズ・モリス、書誌と索引、1969年、第2巻、n.10

ウィーン学団に単一の哲学を当てはめることはできない。第一に、学団内には複数の哲学的立場が存在し、第二に、学団員は時が経つにつれ、また学団内での議論に応じて、しばしば根本的に見解を変えた。したがって、「ウィーン学団の哲学（複数形）」と表現する方が都合がよいと思われる。^[24]

ただし、いくつかの中心的なトピックと議論は特定できます。

これはウィーン学団の科学的世界観を述べたもので、それは「本質的に二つの特徴によって特徴づけられる。^[25]第一にそれは経験主義的かつ実証主義的である。すなわち、知識は経験からのみ得られる。第二に、科学的世界観は特定の方法、すなわち論理的分析の適用によって特徴づけられる。」^[26]

論理的分析は哲学的問題を明らかにする方法であり、記号論理を広範に使用し、ウィーン学団経験主義を以前のバージョンと区別します。哲学の課題は、論理的分析の方法を通じて問題と主張を明らかにすることにあります。

論理的分析により、2 種類のステートメントがあることが示されます。1 種類には、経験的に与えられたものに関するより単純なステートメントに還元できるステートメントが含まれます。もう 1 種類には、経験に関するステートメントに還元できず、したがって意味を欠くステートメントが含まれます。形而上学的ステートメントはこの 2 種類に属し、したがって意味がありません。したがって、多くの哲学的問題は、論理的誤りから生じる疑似問題として却下されますが、他の問題は経験的ステートメントとして再解釈され、科学的調査の対象になります。

形而上学の起源にある論理的誤りの原因の 1 つは、自然言語の曖昧さです。「たとえば、通常の言語は、物(「リンゴ」) だけでなく、性質(「硬さ」)、関係 (「友情」)、プロセス (「睡眠」) にも、同じ品詞、つまり名詞を使用します。そのため、機能的概念を物のように捉えてしまうのです。」^[27]誤りのもう 1 つの原因は、「思考は、経験的材料を一切使用せずに、思考自体のリソースから知識を導き出すことができる、または少なくとも、与えられた状況からの推論によって新しい内容に到達できるという考え」です。 ^{[28]ウィーン学団は、アプリオリな}総合的知識を否定しています。一見すると、純粋理性のみから導き出された必然的に有効な総合的知識の例のように見える数学は、代わりにトートロジー的な性格を持っています。つまり、数学のステートメントは分析的ステートメントであり、したがってカントの総合的ステートメントとは非常に異なります。ウィーン学団が認める陳述は、事後的な総合的陳述（つまり、科学的陳述）と、先験的な分析的陳述（つまり、論理的および数学的陳述）の 2 種類だけです。

しかし、形而上学の存続は論理的誤りだけでなく、「社会的、経済的闘争」とも関係している。^[29]形而上学と神学は伝統的な社会形態と結びついているが、一方で「現代に直面し、これらの見解を拒否し、経験科学の立場をとる」人々の集団はそうである。^{[29]したがって、形而上学と}科学的世界観の闘争は、異なる種類の哲学の闘争であるだけでなく、おそらく主に、異なる政治的、社会的、経済的態度の闘争でもある。もちろん、宣言自体が認めているように、「科学的世界観の信奉者全員が闘士になるわけではない」。^[30]ウィーン学団の歴史家の多くは、後者の文に、主にノイラートとカルナップに代表されるウィーン学団のいわゆる「左翼」と、モーリッツ・シュリックとの対比への暗黙の言及があると見ている。左翼の目的は、科学的世界観を「個人的および公的生活の形態、教育、育成、建築、そして経済的および社会的生活の形成」に浸透させることだった。^[31]対照的に、シュリックは主に科学と哲学の理論的研究に興味を持っていた。おそらく「孤独を好む人々は、論理の氷の斜面で引きこもった生活を送るだろう」という一文は、シュリックへの皮肉な言及である。^[29]

宣言文には、ヴァルター・ドゥビスラフ、ヨーゼフ・フランク、クルト・グレリング、ハッソ・ハーレン、エイノ・カイラ、ハインリヒ・レーヴィ、F・P・ラムゼイ、ハンス・ライヘンバッハ、クルト・ライデマイスター、エドガー・ツィルゼルが「ウィーン学団に共感する人々」として、アルバート・アインシュタイン、バートランド・ラッセル、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインが「科学的世界観の主導的な代表者」として挙げられている。

ウィーン学団が追求した最終目標は、統一科学、すなわち「構成システム」の構築であり、その中では、あらゆる正当な陳述が、与えられた経験に直接関連するより低レベルの概念にまで還元される。「その努力は、科学のさまざまな分野における個々の研究者の業績を結び付け、調和させることである」^[32] 。この目標から、明快さ、簡潔さ、そして自然言語の曖昧さから生じる問題を排除する記号言語の探求が続く。ウィーン学団は、ルドルフ・カルナップ、フィリップ・フランク、ハンス・ハーン、オットー・ノイラート、ヨルゲン・ヨルゲンセン（ハーンの死後）、チャールズ・W・モリス（1938年以降）が編集した「統一科学」と呼ばれるコレクションを出版し、その目的は科学の統一的なビジョンを提示することであった。1933年から1939年にかけてヨーロッパで7つのモノグラフが出版された後、第二次世界大戦から生じた問題のため、このコレクションは廃止された。1938年に米国で新しい一連の出版が開始された。それは『国際統一科学百科事典』であり、統一科学に捧げられた野心的なプロジェクトであったが、完成することはなかった。出版されたのは最初のセクション『諸科学の統一性の基礎』のみで、1938年から1969年にかけて出版された20のモノグラフを2巻で収録している。ルドルフ・カルナップとチャールズ・モリスは、1969年版の『国際統一科学百科事典』の 序文で次のように回想している。

百科事典はもともとオットー・ノイラートの構想から生まれた。それは学問の統一運動の表れとして意図されていた [...] 百科事典の当初の計画は野心的な内容だった。2 巻の序文に加えて、科学の方法論に関するセクション、科学の統一の現状に関するセクション、そしておそらく科学の応用に関するセクションが設けられる予定だった。作品全体は 26 巻 (260 のモノグラフ) 程度になる予定だった。

—  『科学の統一の基礎』第1巻、シカゴ大学出版局、1969年、p. vii。

トーマス・クーンの有名な著作『科学革命の構造』は、この百科事典の第 2 巻の 2 番目として 1962 年に出版されました。

ウィーン学団の形而上学に対する態度は、カルナップが『言語の論理的分析による形而上学の展開』( Erkenntnis、第2巻、1932年) という論文でよく表現されています(英訳は「言語の論理的分析による形而上学の排除」、Sarkar, Sahotra 編、『論理的経験主義の頂点: シュリック、カルナップ、ノイラート』、ニューヨーク: Garland Pub.、1996年、10～31ページ)。カルナップによれば、言語は、意味のある単語の集合である語彙と、語彙の単語から文を構成する規則である統語論から構成されます。疑似文、つまり一見文に似ているが実際には意味を持たない単語の並びは、2 つの方法で形成されます。つまり、意味のない単語がそこに現れるか、無効な統語的方法で形成されるかのどちらかです。カルナップによれば、両方の種類の疑似文は形而上学で発生します。

単語W は、 2 つの条件が満たされる場合に意味を持ちます。まず、基本文形式 (つまり、Wが出現できる最も単純な文形式)でのWの出現モードが固定されている必要があります。次に、基本文SでW が出現する場合、次の質問に答える必要があります (カルナップによれば、これらは同じ質問の同等の定式化です)。

• S はどのような文から演繹可能でしょうか、またSからはどのような文が演繹可能でしょうか?
• どのような条件下でS は真となり、どのような条件下では偽となるのでしょうか?
• S はどのように検証されますか?
• Sの意味は何ですか?

(カルナップ、「言語の論理的分析による形而上学の排除」サルカール、サホトラ 1996、p. 12)

カルナップが挙げた例は、「節足動物」という単語に関するものです。「物xは節足動物である」という文形式は、「物 xは動物である」、「物x は節のある体を持つ」、「物 xは関節のある足を持つ」から派生できる基本文形式です。逆に、これらの文は「物 x は節足動物である」から派生できます。このようにして、「節足動物」という単語の意味が決まります。

カルナップによれば、形而上学の言葉の多くはこれらの要件を満たしておらず、したがって意味をなさない。例として、カルナップは「原理」という言葉を考察する。この言葉は、「xはyの原理である」という文が「 y はxのおかげで存在する」または「y はxから生じる」という文と同等であるとすれば、明確な意味を持つ。後者の文は完全に明確である。つまり、 x の後に必ずyが続き、 xとyの不変の関係が経験的に検証可能である場合、 y はxから生じる。しかし、カルナップによれば、形而上学者は「原理」の意味のこの解釈に満足していない。彼らは、経験によって把握できないもの、経験的基準を指定できないものが存在するため、 xとy の間の経験的関係では「x はyの原理である」の意味を完全に説明できないと主張する。カルナップによれば、形而上学において「原理」という言葉が使われるとき、その言葉の意味を失わせるのは経験的基準が欠如しているからである。したがって、「水は世界の原理である」や「精神は世界の原理である」といった形而上学的な疑似陳述は、意味のない言葉が使われているため、意味を失っている。

しかし、意味のある単語だけが出現する擬似文があり、これらの擬似文は反統語的な方法で形成されます。例としては、「シーザーは素数である」という単語列があります。すべての単語には明確な意味がありますが、列には意味がありません。問題は、「素数」が数の述語であり、人間の述語ではないことです。この例ではナンセンスであることは明らかですが、自然言語では、文法の規則は、それほど簡単には検出できない類似の意味のない単語列の形成を禁止していません。自然言語の文法では、「xはyである」という種類のすべての列が許容されます。ここで、 xは名詞で、yは述語です。実際、文法では、人間について断言できる述語と、数について断言できる述語の間に区別はありません。したがって、「シーザーは将軍である」と「シーザーは素数である」はどちらも正しく形成されており、たとえば「シーザーは and である」は正しく形成されていない。カルナップによれば、論理的に構築された言語では、さまざまな種類の述語の区別が明確にされており、「シーザーは素数である」などの疑似文は正しく形成されていない。さて、これがカルナップの議論の要点であるが、意味のない単語が出現しない形而上学的文は、自然言語では許容されるが論理的に構築された言語では許容されない方法で構成されているため、確かに意味がない。カルナップは、形而上学的疑似文が発生する可能性のある最も頻繁な誤りの原因を示そうとしている。誤りの原因の 1 つは、「to be」という動詞の曖昧さである。この動詞は、時にはコピュラとして使用され(「私は空腹である」)、時には存在を示すために使用される (「私はいる」)。後者の文は、誤って述語形式を示唆しており、したがって存在が述語であることを示唆している。存在を示す明示的な記号（記号）を導入した近代論理学だけが、述語としてではなく などの文でのみ出現し、存在が述語ではないことを示して、「コギト、エルゴ・スム」などの疑似文が生じる論理的誤りを明らかにした。 ${\displaystyle \exists \;}$${\displaystyle \exists \;xP(x)}$

間違いのもう 1 つの原因は、型の混乱です。型の混乱では、ある種類の述語が別の種類の述語として使用されます。たとえば、疑似ステートメント「we know the Nothing」は「we know the rain」に類似していますが、後者は適切な形式であるのに対し、前者は、少なくとも論理的に構築された言語では不適切な形式です。これは、「Nothing」が名詞 として誤って使用されているためです。正式な言語では、「Nothing」は「外側に何もない」など、つまり のみを意味し、したがって、「Nothing」が名詞または述語として出現することはありません。 ${\displaystyle \lnot \;\exists \;x}$${\displaystyle \lnot \;\exists \;xO(x)}$

カルナップによれば、形而上学には理論的内容はないが、内容はある。形而上学の疑似陳述は、人生に対する人間の態度を表現するものであり、これが形而上学の役割である。彼はそれを抒情詩のような芸術に例えている。形而上学者は理論という媒体を使って仕事をする。彼は芸術と科学、人生に対する態度と知識を混同し、その結果、不満足で不十分な作品を生み出す。「形而上学者は音楽的才能のない音楽家である」^{[33] 。}

1991年、ウィーンにウィーン学団研究所（IVC）が設立された。この研究所はウィーン学団の活動と影響を研究する。2011年にウィーン大学に統合され、哲学・教育学部のサブユニットとなった。^[34] 2016年以降、この研究所は名称をウィーン学団協会（VCS）に変更し、IVCと緊密に協力しながら活動を続けている。^[35] 2015年、この研究所はウィーン大学本館でウィーン学団に関する展示会を共催した。^[36]

• 形式主義（数学）
• 論理的行動主義
• 論理主義
• オーストリアの知的伝統のリスト

ウィキメディア・コモンズには、ウィーン学団 (哲学)に関連するメディアがあります。

Wikiquoteにウィーン学団に関する引用句があります。

• ウィーンサークル研究所
• ウィーンサークル協会
• ウィーンサークル財団アムステルダム
• トーマス・ユーベル、「ウィーン学団」、スタンフォード哲学百科事典