愛国者法の歴史

米国愛国者法

その他の短いタイトル	2001年テロ阻止・阻止に必要な適切な手段を提供することによりアメリカを団結させ強化する法律
長いタイトル	米国および世界各地でのテロ行為を抑止し、処罰し、法執行機関の捜査手段を強化し、その他の目的を持つ法律。
ニックネーム	愛国者法
制定者	第107回米国議会
効果的	2001年10月26日
引用
公法	107-56
法令全般	115 法令 272（2001）
成文化
改正法	電子通信プライバシー法–コンピュータ詐欺および濫用防止法–外国情報監視法–家族教育権利およびプライバシー法–マネーロンダリング規制法–銀行秘密法–金融プライバシー権法–公正信用報告法–移民国籍法– 1984 年犯罪被害者法–テレマーケティングおよび消費者詐欺および濫用防止法
タイトルを修正	8、12、15、18、20、31、42、47、49、50
USCセクション作成	18 USC §2712、31 USC §5318A、15 USC §1681v、8 USC §1226A、18 USC §1993、18 USC §2339、18 USC §175b、50 USC §403-5b、51 USC §5103a
USCセクションの修正	8 USC §1105、8 USC §1182g、8 USC §1189、8 USC §1202、12 USC §248、12 USC §1828、12 USC §3414、15 USC §1681a、15 USC §6102、15 USC §6106、18 USC §7、18 USC §81、18 USC §175、18 USC §470、18 USC §471、18 USC §472、18 USC §473、18 USC §474、18 USC §476、18 USC §477、18 USC §478、18 USC §479、18 USC §480、18 USC §481、18 USC §484、18 USC §493、18 USC §917、18 USC §930、18 USC §981、18 USC §1029、18 USC §1030、18 USC §1362、18 USC §1363、18 USC §1366、18 USC §1956、18 USC §1960、18 USC §1961、18 USC §1992、18 USC §2155、18 USC §2325、18 USC §2331、18 USC §2332e、18 USC §2339A、18 USC §2339B、18 USC §2340A、18 USC §2510、18 USC §2511、18 USC §2516、18 USC §2517、18 USC §2520、18 USC §2702、18 USC §2703、18 USC §2707、18 USC §2709、18 USC §2711、18 USC §3056、18 USC §3077、18 USC §3103、18 USC §3121、18 USC §3123、18 USC §3124、18 USC §3127、18 USC §3286、18 USC §3583、20 USC §1232g、20 USC §9007、31 USC §310（再指定）、31 USC §5311、31 USC §5312、31 USC §5317、31 USC §5318、31 USC §5319、31 USC §5321、31 USC §5322、31 USC §5324、31 USC §5330、31 USC §5331、31 USC §5332、31 USC §5341、42 USC §2284、42 USC §2284、42 USC §3796、42 USC §3796h、42 USC §10601、42 USC §10602、42 USC §10603、42 USC §10603b、42 USC §14601、42 USC §14135A、47 USC §551、49 USC §31305、49 USC §46504、49 USC §46505、49 USC §60123、50 USC §403-3c、50 USC §401a、50 USC §1702、50 USC §1801、50 USC §1803、50 USC §1804、50 USC §1805、50 USC §1806、50 USC §1823、50 USC §1824、50 USC §1842、50 USC §1861、50 USC §1862、50 USC §1863
立法の歴史
2001年10月23日、フランク・J・センセンブレナー・ジュニア（ウィスコンシン州共和党）により下院にHR3162として提出された。 米国下院司法委員会、情報常任特別委員会、金融サービス委員会、国際関係委員会、エネルギー・商業委員会（電気通信・インターネット小委員会）、教育・労​​働委員会、運輸・インフラ委員会、軍事委員会による委員会審議 2001 年 10 月 24 日に下院を通過(賛成: 357、反対: 66) 2001 年 10 月 25 日に上院を通過 (賛成: 98、反対: 1) 2001年10月26日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名された。

USA PATRIOT 法の歴史には、 2001年9 月 11 日の同時多発テロの 45 日後に提案され、制定され、署名されて法律となったこの愛国者法に反対した多くの政党と支持した政党が関わっていた。この法律は、米国上院と下院で大多数の賛成を得て承認されたものの、物議を醸し、市民の自由に対する憲法上の侵害に対する訴訟が勝訴し、法律の一部が無効化または修正された。この法律にはいくつかのサンセット条項があり、そのほとんどは2005 年の USA PATRIOT 改善および再承認法とUSA PATRIOT 法追加再承認修正法により再承認された。 両方の再承認には、元の USA PATRIOT 法と他の連邦法の修正が組み込まれていた。

USA PATRIOT 法のきっかけは、2001 年 9 月 11 日にテロリストがニューヨーク市の世界貿易センターとワシントン DC近郊のペンタゴンの西側を攻撃し破壊したことでした。9月 11 日の攻撃から数週間以内に、反テロ法の改正を試みるいくつかの法案が議会に提出されました。USA PATRIOT 法は可決された後も議論を呼び、一部の議員から疑問視され始めました。多くのセクションは裁判所によって削除されました。一部の条項はアメリカ自由人権協会(ACLU) によって異議が唱えられ、 2004 年 4 月 9 日に訴訟が起こされました。2005 年 4 月には、Patriot 法に関する上院司法公聴会が開催されました。この法律は相変わらず議論を呼び、多くのグループが反対運動を展開していました。この法律は、電子フロンティア財団(EFF)、ACLU、民主主義と技術センター(CDT)、電子プライバシー情報センター(EPIC)以外にも、愛国者法の条項に非常に懸念を抱いていたアメリカ図書館協会(ALA) とアメリカ書店表現の自由財団の怒りを買った。

6月、情報特別委員会は7月21日に下院に2005年米国愛国者およびテロ防止再承認法として法案を提出した。同法案は愛国者法の監視条項の失効日を撤廃するものであり、言い換えれば、これらの条項を恒久化するものである。また、いくつかの修正案も提案され、可決された。下院は9月11日に、上院の修正案に全会一致で反対し、協議に合意したと回答した。却下された条項の1つは、愛国者法のいわゆる「こっそり覗き見」条項である。これは、FBIが同条項を不当に利用し、2004年のマドリード列車爆破事件に関与した疑いでポートランドの弁護士ブランドン・メイフィールドを逮捕したことを受けて却下された。

愛国者法は米国の法律に多くの変更をもたらしました。変更された主要な法律は、1978年の外国情報監視法（FISA）、1986年の電子通信プライバシー法（ECPA）、1986年のマネーロンダリング規制法、銀行秘密法（BSA）、および移民国籍法です。

愛国者法第2編は、外国情報監視に関する法律にいくつかの重要な変更を加えたが、そのうち影響を受けた主な2つの法律は、FISAとECPAであった。FISAは、ウォーターゲート事件と、それに続くチャーチ委員会による調査の後に制定された。チャーチ委員会は、国家安全保障局（NSA）、連邦捜査局（FBI）、中央情報局（CIA）による国内スパイの濫用を発見し、批判した。これは議会と国民の広範な抗議につながり、議会は1978年にFISAを可決した。 ^{[1] FISAは、米国の諜報機関が外国情報を収集するために}盗聴や通信の傍受を行う方法を規定している。FISAは、外国情報監視裁判所（FISC）とFISC審査裁判所を設立し、ビジネス記録へのアクセス、盗聴、マイクの「盗聴」、物理的な捜索、ペンレジスタとトラップアンドトレースデバイスの使用に関する外国情報関連の申請を管理している。この法律は米国民には適用されず、外国の勢力や国民との取引に限定されます。

ECPA は、1968 年の包括的犯罪対策および安全な街路法の第 3 編の修正であり、「盗聴法」とも呼ばれています。盗聴法は主に、2 つの最高裁判所の訴訟( Katz v. United StatesおよびBerger v. New York ) と、チャーチ委員会によるCOINTELPRO (カウンター インテリジェンス プログラム)の活動に対する批判から生まれました。最高裁判所は、Katz v. USおよびBerger v. New Yorkの両方で、憲法修正第 4 条の 捜索および押収保護により令状なしの盗聴が禁止されていると判断しました。COINTELPRO は、米国内の反体制政治組織の捜査と妨害を目的とした FBI のプログラムでした。1956 年から 1971 年までの COINTELPRO の活動は、(当時) 政治的に急進的な要素があると見なされた組織を広くターゲットとしていました。これらには、米国政府の暴力的な転覆を目標としている団体（ウェザーメンなど）、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの南部キリスト教指導者会議などの非暴力の公民権団体、クー・クラックス・クランやアメリカ・ナチ党などの暴力団体が含まれていた。^[2]チャーチ委員会は、ほとんどの監視が違法であると判断した。^[2]その結果、包括的犯罪対策および安全街路法の第3条は、盗聴や通信の傍受は法執行の重要な部分であると指摘しながらも、盗聴は法的認可なしに行われ、米国市民の同意なしに私的な会話を盗聴するために使用されていたと判断した。これらの会話は、裁判手続きで証拠として頻繁に使用されていた。したがって、裁判所の完全性を保護し、同時に市民のプライバシーが侵害されないようにするために、この法律は盗聴や通信の傍受を使用できる法的枠組みを提供した。この法律は、米国民に対するそのような措置の使用を許可する裁判所命令を義務付けており、そのような許可を得ない者には罰則を科している。これらの命令に対する注目すべき例外は、第18 USC  § 2511(3)であり、これは、大統領が外国勢力による実際のまたは潜在的な敵対行為から米国を守るために措置を講じなければならない場合に盗聴の制限に対する例外を設けている。

タイトル III が制定された当時、電気通信はまだ初期段階にあり、それ以来、通信技術は大きく進歩しました。そのため、これらの新しい発展を考慮に入れるために法律を改正する必要がありました。こうして、ECPA が可決され、タイトル III が拡張され、転送中の有線、口頭、電子通信、および保存された電子通信も保護されるようになりました。ECPA では、捜索令状なしで有線または電子通信を送信するプロセスで使用されるダイヤル情報を記録するために、ペン レジスターやトラップ アンド トレース デバイスを使用することの禁止も拡張されました。

監視手段の変更とともに、愛国者法はマネーロンダリングに関連する法律にも大きな変更を加えた。変更された主な法律はマネーロンダリング規制法（MLCA）であり、これは銀行秘密法（BSA）の修正であった。BSAは1970年に議会で可決され、麻薬密売、マネーロンダリング、その他の金融犯罪と戦うために設計された。BSAは金融機関に、有価証券の現金購入の記録を保持し、1日の合計金額が1万ドルを超える現金取引の報告書を提出し、マネーロンダリング、脱税、その他の犯罪行為を示す可能性のある疑わしい活動を報告することを義務付けている。1986年に可決されたMLCAは、BSAの報告要件を回避するような方法で取引を構成することを犯罪とすることで、BSAをさらに強化した。

移民法も愛国者法のもとで厳格化された。 1952年に議会で可決された1952年移民国籍法（INA）はマッカラン・ウォルター法としても知られ、米国への移民を制限することを目的としていた。この法律により、政府は破壊活動に従事する移民や帰化市民を国外追放することができ、また、破壊活動の疑いのある者の入国を禁じることもできるようになった。この法律は、主に米国の移民と市民権を規定する合衆国法典第8編に制定されている。INAが制定される前は、さまざまな法律が移民法を規定していたが、ひとつの文章としてまとまってはいなかった。この法律は後に1965年の移民国籍法によって修正され、さらに1986年の移民改革管理法によって修正された。愛国者法以降、タイトル 8 は、 2005 年の Real ID 法を含むさまざまな法律によってさらに修正されてきました。

米国愛国者法のきっかけは、2001 年 9 月 11 日にテロリストがニューヨーク市の世界貿易センターとワシントン DC近郊のペンタゴンの西側を攻撃し破壊したことでした。これに対してジョージ W. ブッシュ大統領は対テロ戦争を宣言し、その後すぐに両党派の上院議員が、法執行機関にさらなる権限を与え、米国におけるテロを防止および捜査するための法案の策定に着手しました。愛国者法は、ジム・センセンブレナーによって起草されました。

ワシントンポスト紙によると、当時米国司法次官だったベト・ディンは、連邦機関の権限を強化する措置に着手したが、その根拠は「[当時の司法長官ジョン・アシュクロフトからの]指示は極めて明確で、『憲法の範囲内で、テロとの戦いの義務を果たすために法執行機関に必要なことはすべて』」だったという。^{[3]同時に、}民主主義技術センター(CDT)のジム・デンプシーは、法案を急いで通過させるあまり、市民の自由が踏みにじられるのではないかと懸念を表明した。デンプシーによると、彼らの注意を引くだけでも大変だったが、「[たとえ]注意を引いたとしても、下院議員と上院議員の中には『細かいことは気にしないで』という人もいた」という。 「^[3] CDT、電子フロンティア財団（EFF）、アメリカ自由人権協会（ACLU）、電子プライバシー情報センター（EPIC）を含むさまざまな利害関係者が、最終法案につながるさまざまな法案と、可決された法案自体を綿密に精査し、批判した。

9月11日の同時多発テロから数週間以内に、反テロ法の改正を試みる法案がいくつか議会に提出された。最初に提案された法案は、2001年テロ対策法で、共和党のオリン・ハッチ上院議員（ユタ州選出、共和党）とジョン・カイル上院議員（アリゾナ州選出、共和党）が、民主党のダイアン・ファインスタイン上院議員（カリフォルニア州選出、民主党）とチャック・シューマー上院議員（ニューヨーク州選出、民主党）とともに9月13日に提出した。 ^[4]提案された措置の中には、大量破壊兵器を使用した国内テロ行為を先制的に阻止するための州兵の準備状況に関する報告書の提出を命じたり、テロ攻撃の長期的研究開発を求めたりしたものがあった。また、連邦政府機関のテロ行為対処権限の見直しを求め、CIAがテロリストの情報提供者を採用できるようにする変更を提案し、盗聴やその他の傍受方法で発見された外国の情報を法執行機関が開示できるようにすることを提案した。この修正案は、テロ資金集めを阻止し調査するための対策が不十分であるという議会の見解を表明し、テロ資金の洗浄を防ぐための対策を強化することを求めた。^[4]

公共安全およびサイバーセキュリティ強化法案は、共和党下院議員ラマー・スミス（テキサス州選出）によって9月20日に下院に提出された。^[5]この法案の主な焦点は、保護されたコンピュータへの不正アクセスにあり、ケーブルテレビ加入者のプライバシーをめぐるケーブルテレビプライバシー法に基づく法律の修正、およびペンレジスターおよびトラップアンドトレース法のさまざまな変更を提案している。この法案は、ペンレジスターおよびトラップアンドトレース監視に必要な裁判所命令を必要とする法律において、外国諜報収集の例外を設けるものであった。また、ケーブルテレビ加入者記録へのアクセス禁止に関する制限を削除し、ケーブルテレビ加入者の視聴パターンの開示のみを禁止するものであった。^[6]

テロ防止情報法案は、ボブ・グラハム上院議員（民主党、フロリダ州）とジェイ・ロックフェラー上院議員（民主党、ウェストバージニア州）によって9月28日に上院に提出された。^[7]この法案は、中央情報局長（DCI）に関するいくつかの変更を提案した。提案された最も重要な変更は、司法長官または他の連邦省庁または機関の長は、犯罪捜査の過程で入手した外国の情報をDCIに開示することを義務付けるというものだった。しかし、この法案は、DCIと財務長官が共同で議会に、外国資産管理局とその外国テロリスト資産追跡センターを再編成し、国際テロ組織の財務力と資源に関する外国情報の分析と配布を行うことが良い考えかどうかを報告することも義務付けていた。また、DCIには、諜報機関のために外国情報をタイムリーかつ正確に翻訳するための国立仮想翻訳センター^[8]を設立し、維持することを義務付けていた。法案が対象としたもう一つの分野は、外国情報の特定と利用に関する政府職員への研修プログラムを司法長官に提供させるという提案であった。^{[9] [10]}

一方、共和党のオリン・ハッチ上院議員は、民主党のパトリック・リーヒ上院議員(バーモント州、民主党)およびアーレン・スペクター上院議員(ペンシルバニア州、共和党)とともに、ジョン・アシュクロフトとともに、 2001 年対テロ法と呼ばれる法案草案の作成に取り組んでいた。2001 年 9 月 19 日、この最初の草案が議会に提出された。米国愛国者法の最も物議を醸した側面の多くは、当初この草案の一部であったが、後に愛国者法/米国法として提出され、最終的に米国愛国者法の基礎となった。とりわけ、政権の提案では、移動盗聴を国内機関のみの領域から外国情報監視の領域にまで拡大することが議論され、盗聴の対象を電話回線からインターネット技術にまで拡大することが提案された。この法案は、より多くの法執行機関が盗聴情報を広めることを可能にし、監視召喚状の範囲を拡大して「書籍、記録、書類、文書、その他の項目」を含む個人記録へのより広範なアクセスを許可するものであった。^{[11] [12]}グラハム上院議員が提出した法案と提案された反テロ法案草案は両方とも情報特別委員会に付託された。ワシントンポスト紙によると、EPICのジム・デンプシーと他の市民自由団体の代表者数名が草案に関する議論に招かれたが、デンプシーの記憶では「彼ら[司法省のメンバー]は激怒し、[彼らは]はっきりと『部外者はここにいるべきではないと思う。彼らが部屋から出て行かない限り話さない』と言った」とのことだった。合意は成立したものの、これが法案交渉当事者間の緊張を引き起こし始め、以前は友好的だったリーヒとアシュクロフトの間の議論は決裂し始めた。^[3]

下院には金融テロ対策法も提出された。後に最終的な米国愛国者法に組み込まれたこの法案は、10月中旬に共和党下院議員マイク・オクスリー（オハイオ州選出）によって提出され、可決され、その後、銀行・住宅・都市問題委員会に付託された。^[13]この法案は、いくつかの措置を通じて金融法執行を強化することを提案した。これには、財務省の局としてFinCENを設立すること、没収法を強化すること、マネーロンダリング防止および報告法を回避する取引の構造化を防止することなどが含まれていた。^[14]また、マネーロンダリングなどの金融犯罪の報告と防止に関して官民の協力を強化する措置の確立を提案した。^[15]さらに、国際的なマネーロンダリングと戦うためのさらなる措置も提案した。^[16]

愛国者法の最初のバージョンは、2001年10月2日に「テロを阻止し阻止するために必要な適切なツールを提供するための(PATRIOT)法案」として下院に提出され、その後、 10月12日に下院で「アメリカ統一強化法(HR 2975)」として可決されました^。[17]これは前述のテロ対策法に基づいていましたが、アシュクロフト司法長官、リーヒー上院議員、ポール・サーベンス上院議員(民主党、メリーランド州)、ボブ・グラハム上院議員、トレント・ロット上院議員(共和党、ミシシッピ州)、オーリン・ハッチ上院議員の間の交渉と作業の後に修正されました。トム・ダシュル上院議員(民主党、サウスダコタ州) ^{[18]によって}2001年米国法(S. 1510)として上院に提出され、ラス・ファインゴールド上院議員(民主党、ウィスコンシン州)がいくつかの修正案を提案したが、いずれも可決されませんでした。フェインゴールド判事は、コンピューター侵入者の通信の傍受に関する規定を修正し、^[19] FISAに基づく盗聴権限を制限し、 ^[20] FISAに基づく企業記録へのアクセスに関する規定を修正した。^[21] USA法は、上院と下院の法案が間に合わなかったため、後に無効となり、無期限に延期された。^[22]

USA PATRIOT法、HR 3162は10月23日に下院に提出されました。この法案はHR 2975とS. 1510、そしてHR 3004（金融テロ対策法）の多くの条項を組み込んでいます。^[23]この法律に対していくつかの異議と懸念が提起されましたが、^[24]規則の一時停止の動議が提出され、法案は可決されました。^[25]パトリック・リーヒ上院議員は特に、「政権との交渉が一直線に進まなかったため、法案の起草を迅速に進めることができませんでした。私が特に懸念しているいくつかの重要な問題について、私たちは9月30日の日曜日に政権と合意に達しました。残念ながら、その後2日間で政権は合意を破棄すると発表したのです。私は、複数の連邦機関の懸念と使命を考慮するという複雑な作業を理解しています。また、影響を受ける機関がその影響を精査するため、合意を修正しなければならないこともあります。政権が行った合意を撤回し、解決済みの問題に関する交渉を再開しなければならないとき、ニューヨーク・タイムズ紙が「悪意のある発言」と表現したような発言で議会の遅れを責める政権内の人々は、プロセスを前進させる助けにはなりません」とコメントしました。^[26]この法案はわずか1票で反対され、反対票を投じた唯一の上院議員はラス・ファインゴールド上院議員でした^[27]。彼は、いくつかの措置が不適切または問題であると考えました。フェインゴールド議員の懸念には、法案が可決された経緯^[28]、盗聴規定の側面、捜索・押収法の改正^[29] 、 FISA法の下での法執行機関による事業記録へのアクセスを認める権限の拡大^[30 ] 、移民の拘留および国外追放法の改正^{[30]などが含まれていた。共和党下院議員}リチャード・アーミー（テキサス州選出）^[3]の主張により、この法律にはいくつかの「期限」が設けられた。しかし、この法律は進行中の外国諜報調査を考慮に入れており、条項の期限が切れた後も調査を継続することを許可していた。

USA PATRIOT 法は可決された後も議論を呼んでおり、一部の議員から疑問視され始めた。2002 年 6 月 13 日、下院司法委員会はアシュクロフト司法長官に書簡を送り、同法の活用と有効性について 50 の質問をした。書簡の中で、委員会は「委員会は、司法省による [米国に対する新たなテロの脅威に対抗するための同法の新たな捜査手段] の活用とその有効性について、あなた [ジョン アシュクロフト] とロバートF. ミューラーFBI 長官から意見を聞きたいと考えています。同法の適用範囲が広いことを考慮して、まず以下の質問に対する書面による回答を求めており、近い将来に公聴会を開催して、テロリストや潜在的なテロ攻撃の捜査における司法省の活動に関連するこれらの問題やその他の問題についてさらに公に議論できるようにする予定です」と述べている。^[31]公に回答されたのは 28 の質問のみで、7 つは委員会に別途回答された。^[32]一方、ACLU、EFF、EPICなどの組織は、この法律の最も物議を醸す部分への反対をやめなかった。司法特別委員会への公式回答から3か月後、EPICは米国司法省が公開していない情報を求めて情報公開請求を提出した。 ^[33]司法省は要求に応じて多数の記録を公開したが、一部の記録は開示を免除されていると主張し、すべての資料を公開したわけではなかった。これらの記録にアクセスするために、ACLUとEPICは司法省に対して民事訴訟を起こし、 ^[34] 11月26日、米国地方裁判所判事 エレン・シーガル・ハヴェルは司法省に対し、2003年1月15日までに情報公開請求の処理を完了するよう命じた。^[35]

一方、7 月 31 日、リサ・マーカウスキー上院議員(共和党-アラスカ州) とロン・ワイデン上院議員(民主党-オレゴン州)は、個人の権利保護法案を上院に提出した。 ^[36]これは、愛国者法の改正を試みる多くの法案の最初のものであった。改正の中には、FISA 条項の改正があり、これには「こっそり覗き見」や移動盗聴の制限、愛国者法のテロリズムの定義の狭め、機関が図書館や企業の記録にアクセスしたい場合の司法審査の復活などが含まれていた。また、愛国者法では「重要な目的」に変更されていた FISA 監視の主目的基準を外国諜報目的に戻すものであった。この法案は、法律で認められている特定の場合を除き、機関によるデータ マイニングの一時停止を提案し、調査でなぜそれらの記録が必要なのかを示す具体的な事実がなければ、政府が教育記録にアクセスすることを禁止するものであった。^{[37] [38]} 9月24日、デニス・クシニッチ（オハイオ州民主党）とロン・ポール（テキサス州共和党）が、愛国者法の縮小を試みるさらなる法案を下院に提出した。その法案はベンジャミン・フランクリン真の愛国者法であり、^[39]これはベンジャミン・フランクリンの有名な言葉「一時的な安全を買うために基本的な自由を放棄する者は、自由も安全も得るに値しない」を暗示したものである。とりわけ、この法案は90日間の見直し期間を提案し、その後は愛国者法の11の条項が効力を失う。この法案は、こっそりと覗き見する捜査、ペン登録簿とトラップアンドトレース権限の拡大、およびFBIがFISAに基づいて記録やその他の有形物にアクセスする権限に関する条項を元に戻すものであった。また、FISAに基づく外国情報監視の主目的テストを「重要な目的」に変更する条項、外国人の強制拘留、国家安全保障レターの使用、および「国内テロリズム」の定義の拡大も元に戻されるはずだった。この法案は検討のために小委員会に付託されたが、第108回議会の終了までにそれ以上の措置は取られなかった。この法案はそれ以上進むことはなく、再提出されることもなかった。この法案はACLU ^[40]とEFF ^[41]によって公的に支持された。

2003年1月下旬、公共の誠実さセンターの創設者チャールズ・ルイスが、 2003年国内安全保障強化法と題する政権提案の草案を漏洩したことで、論争はすぐに頂点に達した。^[42]この文書は、メディアやEFFなどの組織からすぐに「PATRIOT II」または「PATRIOTの息子」と呼ばれた。^[43]司法省の10部に配布されたこの草案は、^[44] USA PATRIOT法を延長するためのさらなる修正を提案し、 ^[45] FISAにさらなる変更を加え、FISAに関連する外国の定義を拡大し、議会が軍事力の使用を承認してから15日後に盗聴を許可する（現在、法律では宣戦布告後にのみこれが許可されている）など、FISAにさらなる変更を加えるものだった。さらに、連邦政府機関が外国政府の音声通信を入手することを許可し、FISAに基づくペンレジスターの使用を米国市民に適用するよう拡大するものだった。この法案は、FISA審査裁判所が、 FISCの判決を弁護するためにセキュリティクリアランスを持つ弁護士を雇うことを認め、FISAに基づく法執行機関の捜査ツールの使用を拡大することを提案した。草案ではさらなる口止めが提案されており、議会に提出されていれば、テロ捜査の被拘禁者の情報、「最悪のシナリオ」情報、国会議事堂の建物に関する情報の開示を阻止していただろう。草案には、大陪審のテロ審問の参加者が開示できる情報をさらに制限する措置が含まれていたが、提案された他の措置は、テロ識別データベースの設立など、テロの捜査を強化するものだった。テロを犯罪として定義し、そのような犯罪を起訴するための法的枠組みを変更することが提案された。さらに修正を加えると、移民法と国境警備法も変更されるだろう。^[46]司法省は、これは草案に過ぎないとの声明を発表したが、^[47]非常に大きな論争を引き起こし、プライバシーと市民の自由を侵害していると多くの人が批判した。^[45]特に、パトリック・リーヒは「米国愛国者法の続編を作るのであれば、その起草過程は公開され、説明責任を果たすべきだ。秘密に包まれたり、一方的だったり、党派的だったりしてはいけない。政権がこの法案の意図について示した初期の兆候は不吉であり、司法省当局者がこの法案の取り扱い方を変えることを期待する」と不満を述べた。^[48]

この時までに、この法律に対する世論は弱まりつつあるようで、ギャラップ社の世論調査で「あなたが読んだり聞いたりしたことに基づいて、テロと戦うために人々の公民権を制限するという点で、愛国者法は行き過ぎ、ほどほど、あるいは不十分だと思いますか」という質問に対する回答では、2003年から2004年にかけて、全アメリカ人のほぼ4分の1が、この法律は行き過ぎだと感じ、大多数は、ちょうどよい、あるいは不十分だと感じていることが示された。^[49]これを受けて、司法省は、ACLU（アメリカ自由人権協会）などの組織からこの法律を擁護するウェブサイト（ACLU自身も、愛国者法に反対するキャンペーンを行う「Safe and Free」というウェブサイトを作成していた）を開設した。^[50]同時に、アシュクロフト司法長官は、16都市を回り、愛国者法を擁護し、その重要性を訴える群衆だけを集めて演説を行った。^{[51] [52]演説では}バンカーヒル、アンティータム、アルゴンヌ、硫黄島、ノルマンディー、エイブラハム・リンカーンなどに言及し、外国の情報機関が国内の法執行機関と情報を共有することを妨げる「壁」、移動盗聴、米国統合テロ対策部隊の能力拡大を排除した愛国者法の条項を擁護した。また、「バッファロー、デトロイト、シアトル、ポートランドのテロリスト集団とされる組織を無力化し、255件の刑事告訴を行った。132人が有罪判決を受けたか有罪を認めた。合計で3,000人以上のテロ容疑者が多くの国で逮捕され、さらに多くの人が別の運命をたどった」と主張した。^[53]逮捕された者の中には、サミ・アミン・アル・アリアンと他の7人がおり、イスラムのシンクタンクを利用して、米国政府によってテロ組織と分類されているパレスチナ・イスラム聖戦グループに資金を流した罪を含む50件の罪で起訴された。 ^{[54] [55]}アシュクロフトは、愛国者法が機関間の情報共有の障壁をいかに破壊したかを示すために、逮捕を引用した。演説自体は支持されたが、多くの州でアシュクロフトは抗議を引き起こし、多くの批判的な社説が書かれた^{[51] [52]} — 特に痛烈なコラムの1つで、フィラデルフィア・インクワイアラーは「それについて絶望的な雰囲気があった」と書いた。^[56] 一方、愛国者法をめぐる論争は、多くの州政府や地方自治体からの抵抗を招いていた。カリフォルニア州アルケータ市は2003年2月、市職員（警察や図書館員を含む）が同法に基づく市民の自由を侵害する連邦捜査に協力または幇助することを禁じる条例を可決した（無効化）。^{[57] [58]} 最終的に、8つの州（アラスカ、カリフォルニア、コロラド、ハワイ、アイダホ、メイン、モンタナ、バーモント）と396の市と郡（ニューヨーク市、ロサンゼルス、ダラス、シカゴ、オレゴン州ユージーン、フィラデルフィア、マサチューセッツ州ケンブリッジなど）が、市民の自由を侵害するとして同法を非難する決議を可決した。権利章典防衛委員会が多くの地方自治体の取り組みの調整を支援した。^{[59]これらの条例は主に象徴的なものであり、}合衆国憲法の最高法規条項により、連邦法は州法および地方法に優先する。

安全保障と自由確保法案（SAFE）^[60]は、その後しばらくして、共和党のラリー・クレイグ上院議員（アイダホ州選出、共和党）によって提出された。2003年10月2日に提出され、ジョン・E・スヌヌ上院議員（ニューハンプシャー州選出、共和党）とリチャード・ダービン上院議員（イリノイ州選出、民主党）が共同提案者であり、移動盗聴の範囲を制限し、^[61]「こっそり覗き見」の遅延通知期間を「妥当な期間内」から令状の執行後7日以内に変更し、^[62]ビジネス記録の押収の要件として、ビジネス記録が外国勢力または外国勢力の代理人のものであるという具体的かつ明確な事実があることを復活させ、 ^[63]国家安全保障書簡を使用して図書館記録にアクセスすることを防ぐことになっていた。^[64]また、この法案は、愛国者法のサンセット条項を第213条（令状の執行通知を遅らせる権限）、第216条（ペン記録簿およびトラップアンドトレース装置の使用に関する権限の変更）、第219条（テロに対する単一管轄区域の捜索令状）および第505条（その他の国家安全保障権限）まで拡大することになる。^[65] EFFは法案の速やかな可決を促し、^[66]ラッセル・ファインゴールド上院議員は「これらは法律に対する合理的かつ穏健な変更である。この変更は条項を骨抜きにするものではない。この変更は条項を無価値にするものではない。彼らは、この条項が急いで可決され、濫用される可能性があるという政治的立場のあらゆる層からの高まる正当な懸念を認識している。また、この法案は、修正第4条の権利には意味があり、これらの権利の潜在的な侵害は可能な限り最小限に抑えるべきであるというメッセージも送っている」として法案の可決を促した。^[67]議会での議論で、リック・ダービンは「議会の多くの議員は、テロと戦うために必要だったパトリオット法に含まれる合理的な改革の一部を法執行機関に否定したくなかった。そのため、我々は渋々政権の法案を支持することにしたが、彼らが議会の監視に応じ、法律のさらなる変更を求める前に我々と広範囲に協議するという約束を確保するまでは支持しなかった」と述べた。^[68]

この法案に対して、アシュクロフト司法長官は議会に4ページの書簡を送り、愛国者法に全面的な変更を加えないよう促し、この法案が大統領の机に届いたら拒否権を発動すると警告した。 ^{[69] [70] [71]}ダービン上院議員は、これは「愛国者法を修正するための理にかなった慎重な取り組みに対する残念な過剰反応であり、テロと闘いながら個人の自由を守ることは可能だと信じている」と反論した。^[69] SAFEは2004年4月7日に上院司法委員会に付託され、会議報告書が作成された。しかし、この法案の共同提案者は報告書に非常に不満で、「協議報告書は、現状のままでは受け入れられない。協議委員会が一歩引いて上院の超党派のアプローチに同意する時間はまだある。協議委員会がそうしないなら、我々はこの法案が法律になるのを阻止するために戦う」と述べた。そのため、この法案はそれ以上進められなかった。^[72]

裁判所はいくつかの条項を無効とした。愛国者法第 805 条は、米国政府が国民に対し、特別に指定されたテロ組織に「専門家の助言と支援」を含む物質的支援を提供することを禁止することを認めている。このように指定された 2 つの組織は、クルディスタン労働者党(クルド語ではPartiya Karkerên Kurdistan、PDK) とタミル・イーラム解放の虎(タミル・タイガース、エララン軍、LTTE とも呼ばれる) である。人道法プロジェクトは両グループを支援し、この法律が違憲であるとして政府を相手取って民事訴訟を起こした。連邦裁判所はこれに同意し、2004 年 12 月に下した判決で第 805(a)(2)(B) 条を無効とした。裁判所の見解では、この条項は「修正第 1 条で保護されている明白に純粋な発言と主張を含むと解釈される可能性がある」ほど曖昧であるため、米国憲法修正第 1 条および第 5 条に違反しているからである。判決で判事は、この曖昧さにより、平均的な知能を持つ人が法律を破っているかどうかを推測するようになり、その結果、違法であると知るすべもない犯罪で起訴される可能性があると判断した。この曖昧さは、法律の恣意的かつ差別的な執行を許す効果や、憲法修正第1条の権利に対する萎縮効果をもたらす可能性もある。^{[73] [74]}判決の直後、司法省は「本日の判決で問題となっている条項は、テロリスト集団への支援によって引き起こされる実際の脅威に対処するために設計された既存の反テロ法に対する控えめな修正である。『専門家の助言や支援』を提供することで物質的な支援を提供する人々を標的にすることで、この法律は、ボタンを押す人だけでなく、テロリストに爆弾の作り方を教える人からもアメリカ人が脅かされることを明確にした」という声明を発表した。^[75]

愛国者法第5編は、ECPAの国家安全保障書簡（NSL）条項（ 18 USC  § 2709）を修正した。ACLUはこれに異議を唱え、 2004年4月9日に正体不明の当事者を代表して米国政府を相手取って訴訟を起こした。 ^[76] ACLUが起こした当初の訴訟の詳細は、正体不明の当事者がインターネットサービスプロバイダーであり、電話会社やインターネット会社に対する盗聴または秘密裏に召喚された顧客記録のいずれかが訴訟に関係しており、表面上はテロ活動の可能性を調査する過程で行われたということ以外不明である。NSL条項のため、政府はACLUが訴訟を起こしたことさえ1か月近く公表させず、その後、大幅に編集された訴状の公開を許可された。^{[77] [78] [79]} ACLUは、第2709条が電話会社やインターネット会社が法廷でNSL召喚状に異議を申し立てる法的手続きを規定していないため、NSLは合衆国憲法修正第1条および第4条に違反していると主張した。また、第2709条はNSL召喚状の受取人がFBIからそのような要請を受けたことを明かすことを禁じているため、テロ対策捜査におけるFBIの秘密保持の必要性よりも優先されると主張した。その後、裁判所はECPAのNSL規定は違憲であると判断した。裁判所は、この規定には召喚状を受け取った人が憲法で義務付けられているように法廷で異議を申し立てる暗黙の権利は見いだせないと判断した。裁判所はACLUの主張を認め、この規定は違憲であると宣言した。^[76]違憲判決は、テロ事件に関して絶対的な秘密保持の推定上の法的必要性を本質的に否定するものである。しかし、米国愛国者法が影響を受けるのは、テロ事件におけるNSLの制限が同法で認められているような非テロ事件にも適用される場合のみであり、NSLが廃止されたとしても、ジョン・ドウ事件は依然として口封じ命令の対象となっている。

バーニー・サンダース(無所属-バーモント州)、ジェロルド・ナドラー(民主党-ニューヨーク州)、ジョン・コニャーズ・ジュニア、クレメント・ルロイ・オッター(共和党-アイダホ州)、ロン・ポールも立法活動を行った。彼らは、2005 年の商務省、司法省、州歳出法案に、第 215 条に基づいて実施される捜索に対する司法省への資金提供を打ち切る修正案を提案した。 ^[80]この修正案は当初、下院で 210 対 210 の同数票で可決されなかった。^[81]当初の投票では修正案に賛成票が投じられたが、投票は開かれたままとなり、下院議員数名が投票を変更するよう説得された。^[82]しかし、2005 年 6 月 15 日、彼らは別の下院歳出法案の修正案で第 215 条の捜索を制限する 2 度目の試みを行い^[83]、今度はサンダース修正案が 238 対 187 の票差で可決された。^[84]

しかし、提案された法案のすべてが愛国者法に反するものではなかった。2004年7月、ジョン・カイル上院議員はテロ対策法案を上院に提出した。9月13日に上院司法委員会に提出された声明で、カイル上院議員は「米国愛国者法がほぼ3年前に可決されて以来、議会は主要な反テロ法案を制定していない」と懸念を表明した。^[85]この法案は、FBI捜査官が「ローンウルフテロリスト」の監視のために令状を求めること、連邦当局と州および地方当局の間での情報共有を拡大すること、テロの偽情報を流す者を処罰すること、肩撃ち式対空ミサイル、原子爆弾、放射性爆弾、天然痘ウイルスの所持に対して最低30年の懲役刑を課すことなどを可能にするものだった。[ ^86]しかし、おそらくこの法案がますます物議を醸す性質のものとなったため、上院は提案された法案をそれ以上検討しなかった。

この時点で愛国者法の期限は迫っていた。ブッシュ政権は以前から同法の再承認を訴えており、大統領は2004年の一般教書演説で同法について次のように述べている。

[テロとの戦い]が始まった米国国内では、国土安全保障と法執行機関の職員に、国を守るために必要なあらゆる手段を与え続けなければなりません。その不可欠な手段の 1 つが愛国者法です。この法律により、連邦法執行機関は情報共有を改善し、テロリストを追跡し、テロリストの組織を混乱させ、資産を押収することができます。長年にわたり、横領犯や麻薬密売人を捕まえるために同様の規定を使用してきました。これらの方法が犯罪者を捕まえるのに役立つのであれば、テロリストを捕まえるにはさらに重要です。愛国者法の主要条項は来年失効する予定です。テロの脅威はそのスケジュールでは失効しません。法執行機関は国民を守るためにこの重要な法律を必要としています。愛国者法を更新する必要があります。

—  2004年アメリカ合衆国一般教書演説、アメリカ合衆国大統領ジョージ・W・ブッシュ。

ブッシュ大統領はまた、ジョン・アシュクロフト司法長官の後任アルベルト・ゴンザレスの就任宣誓の際に、愛国者法が直ちに再承認されるよう強く求めた。ゴンザレスの就任演説でブッシュは「愛国者法の多くの重要な要素が今年末に失効することになった。時間の経過や安全という幻想によって、この新たな戦争への決意が弱まることを許してはならない。アメリカ国民を守るために、議会は今年中に愛国者法のすべての条項を速やかに更新しなければならない」と述べた。^[87]

2005 年 4 月、愛国者法に関する上院司法公聴会が開催されました。新しく任命された司法長官は、この法律について「議論する用意がある」と認めましたが、愛国者法はうまく機能しており、ほとんど変更する必要がないだけでなく、この法律の期限切れとなる 16 の条項すべてが再承認されるべきだと主張しました。彼は特に、国家安全保障当局が FISA に基づいて裁判所命令を提示して個人記録にアクセスできるようにする条項である第 215 条と、移動盗聴権限規定である第 206 条についてコメントしました。彼は、「司法省は、図書館や書店の記録、医療記録、または銃の販売記録を取得するために第 215 条の命令を求めたことはありません。むしろ、この規定はこれまで、運転免許証記録、公共施設記録、アパート賃貸記録、クレジットカード記録、裁判所が認可したペン レジスター デバイスで取得した電話番号の名前と住所などの加入者情報を取得するためにのみ使用されました」と強調しました。第217条の「こっそり覗き見」捜索規定も懸念事項として提起され、司法省によって擁護された。^{[88] [89] [90]}

ブッシュ大統領は、同法の再承認を求める運動を続けた。2005年6月にオハイオ州ハイウェイパトロールアカデミーで行った演説で、彼は重要な条項は再承認されるべきだという信念を改めて表明し、「愛国者法は、まさにその目的を達成した。すなわち、アメリカの自由を守り、アメリカ人の命を救ったのだ。国家安全保障のために、議会は法執行機関と諜報機関の間に壁を再構築してはならない」と述べた。^{[91] [92]}しかし、この時点で同法は相変わらず物議を醸しており、少なからぬ団体が反対運動を展開していた。 EFF、ACLU、CDT、EPICのほか、この法律はアメリカ図書館協会（ALA）とアメリカ書店表現の自由財団の怒りを買った。これらの団体はいずれも愛国者法の条項、特に第215条に非常に懸念を抱いていた。^[93]さらに異質な「チェックとバランスを回復する愛国者」（PRCB）と呼ばれる団体もこの法律に反対する運動をするために結成され、議会に条項を失効させるよう促していた。この団体は多くの意外な仲間で構成されており、そのメンバーにはACLU、アメリカ保守連合、アメリカ銃所有者協会、米国自由党などが含まれていた。この団体はSAFE法も支持していた。^[94]

法案の支持者と批判者がそれぞれの立場を主張し続けたため、緊張が続いた。6 月 10 日、下院司法委員会による愛国者法に関する公聴会が大騒ぎで終了し、緊張は頂点に達した。法案の再承認に関する証言の最中、民主党議員とその証人が対テロ戦争とグアンタナモ湾の被収容者の状況を広く非難し始めたため、ジェームズ センセンブレナー委員長は突然、ハンマーで議事の終了を告げた。苛立ちをあらわにしたセンセンブレナーは、「我々は主題にこだわるべきだ。米国愛国者法はグアンタナモ湾とは何の関係もない。米国愛国者法は敵戦闘員とは何の関係もない。米国愛国者法は無期限の拘留とは何の関係もない」と宣言し、ハンマーで会議を終了し、ハンマーを持って退席した。しかし、ニューヨーク州第8選挙区の民主党下院議員ジェロルド・ナドラーと他の証人は、センセンブレナーが退席したにもかかわらず証言を続け、C-SPANのカメラは、聴聞室のマイクが切られた後も回り続けた。ワシントン・ポスト紙によると、アラブ系アメリカ人協会のジェームズ・J・ゾグビー会長は、議長の行動は「マイクがオンになっていないし、記録も残されていないなど、まったく不適切」であり、「我々は外国政府に反対派に対する行動について説教しているが、これが世界の他の国々に、権利のある反対派を許容する開かれた社会をどう運営すべきかについて、どのようなメッセージを伝えることになるのか、本当に心配だ」と述べた。^[95]

2005 年 6 月、情報特別委員会は非公開で会合を開き、パット・ロバーツ上院議員(共和党-カンザス州) の草案を検討した。この草案は、とりわけ、非公開で発行された FISA 令状の主目的を外国情報に向けるという内容のものから外すものだった。代わりに、令状は外国情報とは関係のない目的にも使用できるようにした。これは ACLU によって非難され、^[96] ACLU の弁護士リサ・グレイブスは、草案に関する秘密の公聴会は「議論を自分たちの条件に押し付けようとする試みであり、勢いが向かっている方向、つまり愛国者法を撤回して憲法に沿わせ、その手段がアメリカ人ではなくテロリストに向けられるようにする方向とは逆である」と不満を述べた^{[97] 。}

委員会の法案は、2005年米国愛国者およびテロ防止再承認法として7月21日に下院に提出された。この法案は愛国者法の監視条項の失効日を撤廃した。言い換えれば、これらの条項を恒久化するものだった。また、いくつかの修正案も提案され、可決された。修正案のいくつかは監視条項に関するもので、電子監視に使用できるテロ犯罪のリストを追加する修正案、^[98] FBI長官がセクション215に基づくFBIの図書館または書店の要請を個人的に承認しなければならないという要件、^[99]移動盗聴器を使用した後15日以内に法執行機関に裁判所への報告を義務付ける^[100]および「こっそり覗き見」遅延通知捜索令状の範囲を狭める修正案が含まれていた。^[101]その他のいくつかの修正はNSLに関連しており、NSLの受給者が弁護士に相談し、法廷で異議を申し立てることができるようにすること^[102]や、精神的に無能力な、過度のストレス下にある、身体的危害の脅威下にある、またはNSLを受け取ったことを明らかにした場合に解雇の脅威下にあるNSL受給者の処罰を防止することなどが含まれていた。^[103] NSL口止め命令改革は、当時のジェフ・フレーク下院議員による議場提案に端を発した。再承認法案には、司法省の監察官にNSLを含むパトリオット法の捜査ツールの年次レビューを実施するよう命じる条項も含まれていた。^[104]その他の修正には、陸上、水上、空中での鉄道輸送業者および大量輸送システムに対するテロ攻撃およびその他の暴力に対する罰則の標準化^[105]や没収法におけるテロの定義の明確化が含まれていた。^[106]ハワード・バーマン下院議員は、連邦政府の省庁や機関によるデータマイニング技術の開発と使用について議会に報告することを義務付ける修正案を提案した。 ^[107]米国愛国者法でカバーされていない他の分野に対する修正案も提案された。例えば、ある修正案では「麻薬テロ」という新しい犯罪を定義し、別の修正案では米国の港湾における犯罪とテロリズムを扱った。この法案は257対171で可決されたが^{[108] 、上院に提出されたときに、}アーレン・スペクターが提案した法案S.1389に置き換えられた。その後、上院は下院との 協議を要請した。

下院は9月11日に、上院の修正案に全会一致で反対し、協議に同意したと回答した。その後、下院は法案にいくつかの変更を加えようとしたが、共和党の上院議員ラリー・クレイグ、ジョン・スヌヌ、リサ・マーカウスキー、および民主党の上院議員ディック・ダービン、ラス・ファインゴールド、ケン・サラザールにとっては十分ではなく、彼らは、さらなる変更が行われない場合は法案を阻止すると脅迫する書簡を書いた。^[109]下院は、適切に下院報告書を提案し、それは協議報告書に組み込まれ、上院に提出された。しかし、上院は報告書を却下し、12月16日、この法律を更新するための法案に関する討論を終了することを拒否した。その後、閉会動議が命じられたが、この問題の終結を呼びかけるには7票足りず、否決され、この法律の将来は不透明になった。投票は次の通りであった。共和党議員5人、民主党議員41人、無所属議員1人が阻止に投票した。^[110]期限切れが迫る中、12月21日、米国上院は超党派合意（S.2167）に達し、同法の期限切れ条項を6か月延長した。^[111]下院の規則では、下院司法委員会の委員長ジェームズ・センセンブレナーには6か月の延長の制定を阻止する権限があった。翌日、下院は6か月の延長を否決し、1か月の延長に投票し、^[112]上院はその後その日の夜遅くにこれを承認した。^[113]しかし、2月1日、下院は再び期限を3月10日まで延長することに投票した。^{[114] [115] [116] [117]}再承認法は最終的に3月2日に上院で95対4の投票で可決されたが、期限延長を試みたフェインゴールド上院議員がこれに反対した。^[118]下院は280対138で法案の承認に賛成票を投じた。^[119]最終的に、3月8日、ブッシュ大統領は再承認法案に署名し、^[120]「愛国者法はアメリカに大いに役立ってきたが、9月11日以降アメリカが攻撃されていないという事実によって、テロの脅威が消えたという幻想に陥ってはならない」と宣言し、ホワイトハウスは「[軍の法執行機関、国土安全保障、諜報機関の専門家]に任務を遂行するためのツールを提供し続ける」と述べた。^[121]しかし、式典の後、彼は署名声明を発表した。「行政府は、第106A条や第119条など、行政府外の組織に情報提供することを求めるHR3199の条項を、単一の行政府を監督し、その開示が外交関係、国家安全保障、行政府の審議プロセス、または行政府の憲法上の義務の遂行を損なう可能性のある情報を差し控える大統領の憲法上の権限と一致する方法で解釈しなければならない」^[122] — 言い換えれば、彼は、法律の条項の一部が他の憲法と矛盾する場合、それに従う義務を感じないだろう。^[123]これは直ちにリーヒ上院議員の厳しい非難を招き、同議員は声明を「憲法上の権力分立を再構築し、法を遵守する説明責任と責任を逃れようとする過激な試みに他ならない...大統領の署名声明は法律ではないので、それを最終決定とすべきではない。大統領の憲法上の義務は、議会が制定した法律を忠実に執行することである。議会の監視を通じて大統領がそうするようにするのが我々の義務である」と非難した。^{[124] [125]}

2019年11月、下院は2019年12月15日に失効するはずだった愛国者法の3か月延長を承認した。民主党指導部はこれを「必ず可決しなければならない」より大きな支出法案の一部として含め、231対192の投票で承認された。ほとんどは党派に沿ったもので、民主党が賛成、共和党が反対した。反対票を投じたのはわずか10人の民主党員だけだった。ジャスティン・アマシュ下院議員（無所属）は愛国者法の条項を削除する修正案を提出したが、民主党が多数を占める規則委員会で否決された。^[126]

2004 年のDoe 対 Gonzalez事件では、18 USC § 2709の NSL 条項が 米国憲法修正第 1 条および第 4 条に違反しているとの判決が下されたが、司法省はこの判決に対して控訴していた。しかし、再承認法は法律を修正し、NSL の司法審査を義務付けたが、永久的な口止め条項は削除されなかった。そのため、2007 年 9 月 6 日、米国地方裁判所のVictor Marrero判事は、テロ対策調査のために民間企業の電子メールや電話データにアクセスするために NSL を使用することは、「憲法上の価値をハイジャックする不吉なフリーパスを伴う、不法侵入と同等の立法行為」であるとの判決を下した。裁判所は、口止め権が違憲であり、裁判所が依然としてこれらの口止めについて意味のある司法審査を行うことができないとして、NSL を無効とした。[ ^{127] [128] [129]}

無効とされたもう一つの条項は、愛国者法のいわゆる「スニーク・アンド・ピーク」条項である。これは、FBI がポートランドの弁護士ブランドン・メイフィールドを2004 年のマドリード列車爆破事件に関与した疑いで逮捕するためにこの条項を不当に利用した後に無効とされた。FBI は、現場で見つかった起爆装置の入った袋にメイフィールドの指紋が見つかったと信じていたため、この結論は間違っていた。 ^[130]捜査官は 3 台のハード ドライブと綿棒に保存された 10 個の DNA サンプルを押収し、私物の写真を 335 枚撮影した。メイフィールドはその後、逮捕と捜査によって権利が侵害され、スニーク・アンド・ピーク条項は違憲であるとして、米国政府を相手取って訴訟を起こした。政府はメイフィールドとその家族に謝罪を余儀なくされ、「米国は捜査と逮捕がメイフィールド氏、メイフィールド夫人、そして彼らの3人の幼い子供たちに深い動揺を与えたことを認め、米国はメイフィールド氏をこのテロ攻撃に誤って関連付けたことを遺憾に思う」と述べた。^[131]しかしメイフィールドはそれ以上の行動を取り、2007年9月26日、アン・エイケン判事は捜索が不当な捜索を禁じる合衆国憲法修正第4条に違反していると判断した。そのため、この法律は違憲と宣言された。^{[132] [133]}

法律評論記事

• チェスニー、ロバート M. 「スリーパーシナリオ: テロ支援法と予防の要求」 ハーバード立法ジャーナル(2005)。
• グービン、エリック・J.「大物政治家の台頭：米国愛国者法、マネーロンダリング、テロとの戦い」 ベイラー法学評論55（2003年）：955ページ。
• カー、オリン「デジタル証拠と新しい刑事手続き」コロンビア法学評論（2005年）。
• スロボフ、ダニエル J.「憲法修正第 4 条の成文化とカー教授の誤った司法尊重の要求」 フォーダム法学評論74 (2005)。
• ヴァン・バーゲン、ジェニファー。「民主主義の不在下で：反テロ法の指定と物質的支援規定」。 カードゾ出版。[?] 法律政策と倫理ジャーナル2 (2003): 107。
• ウォン、カム C.「米国愛国者法の実施: 学生および交流訪問者情報システム (SEVIS) のケーススタディ」 ブリガムヤング大学教育法ジャーナル 2 (2006)。
• –––. 「米国愛国者法 I の制定: 立法プロセスとダイナミクス」 国際法社会学ジャーナル34.3 (2006): 179–219。
• –––. 「米国愛国者法 II の制定: 国民感情、立法環境、政治的駆け引き、メディアの愛国心」 国際法社会学ジャーナル34.2 (2006): 105–140。
• –––. 「米国愛国者法と疎外政策」 ミシガン少数派権利ジャーナル1（2006年）：1–44。
• –––. 「米国愛国者法：いくつかの未回答の質問」 国際法社会学ジャーナル43.1（2006）：1-41。

書籍

• デーブ・コール、ジェームズ・X・デンプシー共著。 『テロリズムと憲法：国家安全保障の名の下に市民の自由を犠牲にする』第2版。ニューヨーク：WWノートン社、2002年 。ISBN 1-56584-782-2。（10年以上前に遡るこの法律の立法史に関する完全な議論。） 
• ハーヴェイ、ロバート、エレーヌ・ヴォラ。例外です。米国愛国者法[1]。パリ: リーニュ、2006。215 p。
• Mailman, Stanley、Jeralyn E. Merritt、Theresa MB Van Vliet、Stephen Yale-Loehr。2001年 米国愛国者法の重要な変更点に関する専門家の分析。[この法律は]... セクションごとに法律を追跡し、監視手順の強化、マネー ロンダリングと金融犯罪、国境の保護、テロの捜査、連邦および州当局間の情報共有、テロ犯罪に対する刑法と罰則の強化などに関する変更点とその潜在的な影響の両方を説明しています。]
• マイケルズ、C. ウィリアム。 『No Greater Threat: America Since September 11 and the Rise of the National Security State』。Algora Publishing、2005 年に完全改訂。ISBN 0-87586-155-5 。(米国愛国者法の全 10 項目を網羅。国土安全保障法、「愛国者法 II」、情報改革およびテロ防止法、最高裁判所の判決、「国家戦略」文書、9.11 委員会の勧告、および「対テロ戦争」における国内外のさまざまな進行中の動向のレビューと分析を含む。) 
• ヴァン・バーゲン、ジェニファー。 『民主主義の黄昏：ブッシュのアメリカ計画』。コモン・カレッジ・プレス、2004年。ISBN 1-56751-292-5。（米国愛国者法およびその他の行政措置に関する一般向けの憲法分析。本の前半は民主主義と憲法の原則について書かれています。） 
• ブラッシュ、ウォルター。 アメリカの非愛国的行為：連邦政府による憲法および公民権の侵害。 ピーター ラング パブリッシング、2005 年。ISBN 0-8204-7608-0 (米国およびその他の国々におけるブッシュ政権による公民権侵害の長いリスト。) 
• カム・C・ウォン、「米国愛国者法のアメリカ社会への影響：証拠に基づく評価」（ニューヨーク：ノヴァ・プレス、2007年）（印刷中）
• Kam C. Wong、「米国愛国者法の制定：立法、施行、影響」（北京：中国法律出版社、2007年）（印刷中）

政府筋

• 司法省による「米国愛国者法：生命と自由の保護」
• HR 3199、法案の概要とステータスは、2016 年 2 月 3 日にWayback Machineにアーカイブされました。

支持的な意見

• 愛国者法と関連条項: ヘリテージ財団の調査
• 愛国者法、再承認、ジュリスト

批判的な意見

• パトリオットゲーム：テロリズム法と行政権、JURIST
• アメリカ図書館協会の愛国者法に関する決議