Loading article…
米国外国情報監視審査裁判所（FISCR）は、米国外国情報監視裁判所（FISC）による電子監視令状（FISA令状と呼ばれる）の申請却下を審査することを唯一の目的とする米国連邦裁判所です。FISCRは1978年外国情報監視法（略称FISA）によって設立され、3名の裁判官からなる合議体で構成されています。FISCと同様に、FISCRは対審制の裁判所ではなく、連邦政府のみが当事者となりますが、他の当事者は審理を知らされれば、アミカス・キュリエ（法廷助言者）として意見書を提出することができます。書類は提出され、審理は秘密裏に行われます。審理記録は機密扱いとなりますが、機密情報が削除された審理記録のコピーがごくまれに公開されることがあります。政府はFISCRの決定を米国最高裁判所に上訴することができ、最高裁判所は裁量に基づいて上訴を審理します。
令状申請の承認に対する審査や控訴の規定はなく、却下に対する審査や控訴の規定のみが存在する。これは、外国情報監視裁判所（FISC）と外国情報監視・刑事訴訟法（FISCR）のいずれにおいても、監視を行うための令状を求める政府（政府）が裁判所の唯一の当事者であり、そもそも令状申請の存在を他の者が知ることは稀であるためである。
連邦控訴裁判所の判事は、連邦地方裁判所判事または連邦控訴裁判所判事であり、合衆国最高裁判所長官によって7年の任期で任命される。任期は、連続する任命の間に少なくとも2年の間隔が空くようにずらされている。判事は、連邦裁判所（FISCR）または連邦国際刑事裁判所（FISC）のいずれかに一度だけ任命されることができる。
FISCRは、2002年に「In re: Sealed Case No. 02-001」と呼ばれる事件で初めて招集された。FISCは連邦捜査局（FBI）にFISA令状を発行したが、その使用に制限を設けていた。具体的には、FBIは令状に基づいて収集した証拠を刑事事件で使用することを禁じられていた。FISCRは、アメリカ自由人権協会（ACLU ）や電子フロンティア財団（EFF ）を含む市民自由団体連合が、FBIの新たな監視プログラムに反対する意見書を提出することを許可した。FISCRは、FISCが令状に課した制限はFISAと米国愛国者法の両方に違反しており、そのような制限には憲法上の要件はないと判断した。
2008 年 8 月、FISCR は、大幅に黒塗りされた意見書「In re Directives [黒塗りテキスト]外国情報監視法第 105B 条に基づき」で、 2007 年の Protect America Actの合憲性を確認した。この意見書は 2009 年 1 月 15 日に公開された。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] In re Directives は、 FISA の制定以来、このような公開判決としては 2 番目だった。[ 4 ]
2018年5月、FISCRは、3つの公益団体が「問題となっている意見の機密部分の開示を求める資格を有する」とする全員一致の命令を支持した。その3団体とは、アメリカ自由人権協会財団、アメリカ自由人権協会首都支部、イェール大学メディア自由情報アクセス・クリニックである。政府は、いずれの団体もFISCの意見の開示を強制する法的権利を有しないと主張していた。FISCRはこれに反論し、次のように述べた。「政府の立場の欠陥は、申立人の主張が司法的に認められるか否かではなく、その主張の正当性を攻撃している点にある。言い換えれば、政府は、申立人がFISCの意見にアクセスする憲法修正第1条の権利を有するか否かという問題と、単にその主張を表明する権利を有するか否かという問題を混同している。裁判所は、原告が訴訟提起資格の目的で損害を立証したか否かと、原告が正当性において勝訴できるか否かとは区別されることを繰り返し指摘してきた。」[ 5 ]
一部の裁判官の勤務開始日は資料によって異なることに注意してください。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]