Loading article…
| メキシコとアメリカの国境 | |
|---|---|
 | |
| 特徴 | |
| エンティティ |  メキシコ アメリカ.png/500px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small} |
| 長さ | 3,145キロメートル（1,954マイル） |
| 歴史 | |
| 設立 | 1821年9月28日 独立宣言（メキシコ） |
| 現在の形状 | 1972年4月18日 1970年国境条約 |
| 条約 | アダムズ・オニス条約、限界条約、グアダルーペ・イダルゴ条約、ガズデン購入 |
| 注記 | 西半球で最も交通量の多い国境である |
メキシコ・アメリカ合衆国国境（スペイン語：frontera Estados Unidos–México）は、メキシコとアメリカ合衆国を分ける国際国境であり、西は太平洋から東はメキシコ湾まで伸びている。国境は、都市部から砂漠まで、さまざまな地形を横断している。これは、年間約3億5000万件の越境が記録されており、世界で最も頻繁に越えられる国境である。アメリカ合衆国に入国するために国境を不法に越えることが、メキシコ・アメリカ合衆国国境危機を引き起こしている。これはアメリカ合衆国が持つ2つの国際国境のうちの1つであり、もう1つはカナダ北部のアメリカ合衆国との国境である。メキシコには他に、ベリーズおよびグアテマラとの国境がある。
メキシコと国境を接するアメリカの州は、カリフォルニア、アリゾナ、ニューメキシコ、テキサスの4つである。メキシコ北部の定義の1つには、アメリカと国境を接するメキシコの6州、バハ・カリフォルニア、チワワ、コアウイラ、ヌエボ・レオン、ソノラ、タマウリパスのみが含まれる。 [1]これは、2国間の国境としては世界で10番目に長い。大陸国境の全長は3,145キロメートル（1,954マイル）である。メキシコ湾からリオ・グランデ川（リオ・ブラボ・デル・ノルテ）に沿って、チワワ州シウダー・フアレス、テキサス州エルパソの国境検問所まで続く。エルパソ・フアレスから西に向かい、チワワ砂漠とソノラ砂漠の広大な地域を横断し、コロラド川デルタ、サンディエゴ・ティファナを経て太平洋に達する。[2]
地理
メキシコとアメリカの国境は3,145キロメートル（1,954マイル）に及び、さらに太平洋に29キロメートル（18マイル）とメキシコ湾に19キロメートル（12マイル）の海上境界線がある。[3] [4]これは世界で2国間の国境としては10番目に長い。[5]
アメリカ合衆国とメキシコの国境は、サンディエゴ湾の最南端から1海里 (3海里) 南に設定されたアメリカ合衆国とメキシコの国境開始点から始まります。国境は、コロラド川とヒラ川の合流点に向かって直線で227 km (141 mi) 続きます。[6] [7]国境はコロラド川に沿って南に39 km (24 mi) 続き、ヒラ川合流点の南32 km (20 mi) の地点に達します。その後、国境は、合計859 km (534 mi) の一連の線と緯線に沿って続きます。まず、コロラド川から北緯31°20′と西経111度線の交点まで直線に沿って続きます。その後、北緯31度20分に沿って東に進み、リオグランデ川が北緯31度47分と交差する地点から西に161km（100マイル）の子午線まで進みます。 [7]その後、その子午線に沿って北に進み、北緯31度47分まで行き、その後、その子午線に沿って東に進み、リオグランデ川と合流します。[8]
国際境界水委員会[2]によれば、大陸の境界線はリオグランデ川の中央に沿っており、1848年に両国間で締結されたグアダルーペ・イダルゴ条約によれば「最も深い水路（タルウェグとも呼ばれる）に沿って」おり、その距離は2,020km（1,255マイル）でメキシコ湾の河口までとなっている。[7]リオグランデ川はテキサスとメキシコの国境に沿って頻繁に蛇行している。その結果、米国とメキシコは条約を結んでおり、リオグランデ川を国境として維持し、必要に応じて新たな遮断水路や島を他方の国に譲渡している。1970年にメキシコと米国の間で締結された国境条約により、リオグランデ川の国境に関する未解決の境界紛争や不確実性はすべて解決された。
国境沿いの米国の州は、西から東に、カリフォルニア州、アリゾナ州、ニューメキシコ州、テキサス州である。国境沿いのメキシコの州は、バハカリフォルニア州、ソノラ州、チワワ州、コアウイラ州、ヌエボ・レオン州、タマウリパス州である。米国の州の中では、テキサス州のメキシコとの国境が最も長く、カリフォルニア州が最も短い。メキシコの州の中では、チワワ州と米国との国境が最も長く、ヌエボ・レオン州が最も短い。国境沿いには、米国の23の郡とメキシコの39の自治体がある。
-
-
ニューメキシコ州の国境フェンスの始まり – テキサス州エルパソのすぐ西 -
エル・カミーノ・デル・ディアブロ、アリゾナとソノラの国境に沿った米国国境警備ヘリコプター、2004年 -
-
-
2006 年の国境沿いのティファナのビーチ -
メキシコと米国の国境近くに停まっているCBP国境警備隊の車両 -
米国側の駐車場から見たクロスボーダーエクスプレス（CBX）橋。左側にティファナ空港、右側にCBX米国ターミナルが見える。
歴史
米墨戦争以前
16世紀半ば、銀が発見されると、様々な国や背景を持つ入植者がこの地域にやって来るようになりました。このまばらな入植者の時代には、様々な背景を持つ入植者がいました。この地域はヌエバ・エスパーニャの一部でした。19世紀初頭、米国はフランスからルイジアナ買収として知られる土地を購入し、着実に西方へと拡大し始めました。[9]
1803年のルイジアナ買収後、米国とヌエバ・エスパーニャの国境は明確に定義されていませんでした。国境は、米国とスペインの間で1819年に締結されたアダムズ・オニス条約で確立され、北と東の国境が規定されました。メキシコはスペインから独立し、1828年の国境制限条約で国境が再確認されました。
メキシコは、北からの侵略を防ぐために国境に緩衝地帯を作ろうとした。メキシコ政府は、現在テキサスとして知られている地域に何千人もの自国民を移住させ、その地域に居住する代わりに米国からの移住者に安価な土地を提供した。人々の流入はメキシコが期待していた防衛にはつながらず、テキサスは 1836年に独立を宣言し、1845年に米国に併合されるまで続いた。
現在の国境の確立
19世紀半ばのテキサス地域での絶え間ない紛争は、最終的に1846年に始まり、1848年のグアダルーペ・イダルゴ条約で終わった米墨戦争につながった。平和条約の条件により、メキシコは250万平方キロメートル（97万平方マイル）以上の土地、領土の55％[10]を失い、これには現在のカリフォルニア、アリゾナ、ニューメキシコ、ユタ、ネバダのすべてと、コロラド、ワイオミング、カンザス、オクラホマの一部が含まれていた。さらに、テキサスとリオグランデ川とリオヌエセス川の間の係争地域をめぐるすべての紛争は放棄された。
5年後、ガズデン買収により現在の米国とメキシコの国境が完成しました。買収は当初、計画されていた鉄道敷設権を収容するためのものでした。この買収により、かつて紛争のあった土地には約30万人が住むことになり、その多くはメキシコ国民でした。現在の国境が確立された後、この境界線に沿っていくつかの町が生まれ、多くのメキシコ国民は、この地域に戻って再び居住する代わりに、メキシコ北部の土地を無料で与えられました。[11]
その後の歴史
グアダルーペ・イダルゴ条約と 1884 年の別の条約は、もともと国際国境を定めるための協定であり、両条約とも、水路や川岸の変更に関係なく、リオグランデ川の中央を国境とすることを規定していました。リオグランデ川は 1852 年から 1868 年の間に南に移動し、川の最も急激な移動は 1864 年の洪水後に発生しました。1873 年までに、川の中央の境界線の移動により、エルパソ - フアレス地域の約 2.4 平方キロメートル (590 エーカー) のメキシコ領土が切り離され、事実上、その土地は米国に移譲されました。 1963年に交渉された条約により、メキシコはチャミザル紛争として知られるようになる紛争でこの土地の大半を取り戻し、1.07 km 2 (260エーカー) を米国に返還した。国境条約は、国境を維持し、両国間で河川水を割り当て、洪水制御と水衛生を提供するために1889年に設立された国際境界水委員会(IBWC) によって共同で管理されている。かつては国際協力のモデルと見なされていたIBWCは、ここ数十年、現代の社会、環境、政治の問題によって無視された制度的時代錯誤として激しく批判されている。[4]特に、リオグランデ渓谷の水利権に関する管轄権の問題は、国境沿いの農民の間で緊張を引き起こし続けていると、メキシコの政治学者アルマン・ペシャール・スベルドラップは述べている。[12] [13]
メキシコ側の国境地域の経済発展は、メキシコの商業中心地から離れていたため、米国との近さに大きく依存していた。メキシコ大統領ポルフィリオ・ディアスが統治していた1876年から1910年にかけて、米国との密接な関係と米国からの金融投資に対するメキシコ政府の支援により、国境地域のコミュニティは繁栄した。 [14]メキシコ北部の各州とメキシコよりも米国を結ぶ鉄道が敷かれ、人口は飛躍的に増加した。鉱業も発展し、米国の支配も強まった。20世紀初頭までに、米国企業は鉱業の81％を支配し、メキシコ経済全体に5億ドルを投資し、そのうち25％が国境地域に投資された。[15]
1891年の米国移民法は、メキシコとカナダの国境沿いの入国港に検査所を設置することを認可した。1917年の米国移民法は、合法的に米国に入国したいメキシコ人は識字テストに合格し、人頭税を納めることを義務付けたが、第一次世界大戦中に労働力不足が深刻化したため、この規定は一時的に停止された。1924年の米国移民法は、米国国境警備隊を設立した。[16]
メキシコ革命は、少なくとも部分的にはメキシコの不動産を外国人が所有することに対する敵意によって引き起こされ、1910年に始まりました。革命はメキシコの政治的不安定性を高めましたが、米国の投資を大幅に減速させることはありませんでした。しかし、メキシコ国内の経済発展は減速し、国境地域はそれを反映していました。米国側のコミュニティのインフラが改善し続けると、メキシコ側は都市開発に必要な重要な交通ネットワークとシステムの建設と維持に遅れをとるようになりました。[15]
メキシコ革命はメキシコの治安を不安定にしたが、米墨関係にも緊張をもたらした。メキシコ革命は1920年に終結するまで10年間続き、1914年から1918年にかけて第一次世界大戦が同時に起こったため、米国とメキシコの分断は両国を二極化し始めた。国境沿いでの絶え間ない戦闘と襲撃により、両当局は国境の治安について神経質になった。ドイツが送信し、英国諜報機関が傍受して解読した外交電報、ジマーマン電報は、米墨戦争中にメキシコから奪われたものを奪還するために、メキシコを米国との戦争に誘い込むことを目的としていた。これが米国連邦捜査局に国境での不審な活動や潜在的な暴力を監視するきっかけを与えた。[17] 10年以内に、頻繁な挑発行為により国境の町は戦場と化し、国境を越えた規制が強化され、連邦軍が国境をパトロールするようになり、国境の町の間にフェンスや障壁が建設されることになった。戦闘が終わると、国境を越える制限は緩和され、兵士の大半は帰国したが、フェンスは両国の分断を物理的に思い出させるものとして残った。年月が経つにつれ、アメリカとメキシコの国境画定に注目が集まるにつれ、より多くのフェンスとより高い壁が建設された。[18]
最初の国際橋は1910年に建設されたブラウンズビル・マタモロス国際橋でした。米国によって建設された最初の防壁は1909年から1911年の間にカリフォルニアで建設され、メキシコによって建設された最初の防壁はおそらく1918年でした。防壁は1920年代と1940年代に拡張されました。[19]
1905年に米国とメキシコの間で締結されたバンコ条約では、リオグランデ川の流路が突然変化した場合（洪水などによる）、国境を新しい流路に合わせて変更することが認められていた。[ 20 ]突然の変化により、特にリオグランデ川下流域ではバンコ（川の湾曲部に囲まれた土地で、沖積水路の急速な堆積や剥離によって分断され、両国から隔離された土地）が頻繁に発生した。これらのバンコが発生すると、国際境界水委員会は、以前米国またはメキシコに属していた土地が国境の反対側にあるかどうかを調べる。[21] 1905年の条約に基づくリオグランデ川沿いのこれらの調整は、1910年から1976年までの37日間にわたって行われたが、譲渡された土地は小さく（1エーカーから646エーカーまで）、無人だった。[22] [23] [24]
1933年のリオグランデ川整流条約により、高度に開発されたエルパソ・フアレス渓谷を通る川の境界が直線化され、安定化した。1935年から1938年の建設期間中、両国間で多数の土地が譲渡された。最終的に、両国は互いに同等の面積の土地を譲渡した。[25] [26]
1970年の国境条約は、洪水制御水路を建設するために、テキサス州プレシディオとイダルゴ付近のメキシコ領土の一部を米国に譲渡した。その見返りとして、米国はプレシディオ付近の5つの区画、テキサス州ローマ付近のホルコン・トラクトとビーバー島を含む他の土地をメキシコに譲渡した。2009年11月24日、米国はリオ・グランデ川の6つの島をメキシコに譲渡した。同時に、メキシコは3つの島と2つのバンコを米国に譲渡した。20年間保留されていたこの譲渡は、1970年の国境条約第3条の最初の適用であった。[27] [28] [29]
2023年3月27日、メキシコ北部の施錠され混雑した収容所の独房内で抗議活動として発生した火災により、少なくとも38人の拘留中の移民（主に中米出身）が死亡し、数十人が負傷した。動機は、国外追放の差し迫り、過密、飲料水へのアクセス不足など多岐にわたる。[30]
国境検問所
メキシコとアメリカを隔てる国境は、世界で最も頻繁に越えられる国際境界線であり[31] [32]、年間約3億5000万件の合法的な越境が行われています。[31] [33] [34]
国境の通過は、道路、歩道、鉄道、フェリーで行われます。以下は、西から東の順に、1 つ以上の合法的な国境通過地点によって接続された国境を越えた自治体である「姉妹都市」の国境都市のリストです。
,_June_2016.jpg/500px-Bridge_of_the_Americas_(El_Paso%E2%80%93Ciudad_Ju%C3%A1rez),_June_2016.jpg)
- カリフォルニア州サンディエゴ(サン・イシドロ) –バハ・カリフォルニア州ティファナ(サンディエゴ – ティファナ地下鉄)
- クロスボーダーエクスプレス、カリフォルニア州オタイメサ –バハカリフォルニア州ティファナ国際空港
- カリフォルニア州オテイ・メサ –バハ・カリフォルニア州ティファナ
- カリフォルニア州タカテ –バハ・カリフォルニア州タカテ
- カリフォルニア州カレキシコ –バハカリフォルニア州メヒカリ
- カリフォルニア州アンドラーデ –バハカリフォルニア州ロスアルゴドネス
- アリゾナ州サンルイス –ソノラ州サンルイス・リオコロラド
- アリゾナ州ルークビル –ソノラ州ソノイタ
- アリゾナ州ササベ –ソノラ州アルター
- アリゾナ州ノガレス –ソノラ州ノガレス
- アリゾナ州ナコ –ソノラ州ナコ
- アリゾナ州ダグラス –ソノラ州アグア・プリエタ
- ニューメキシコ州アンテロープ・ウェルズ –チワワ州エル・ベレンド
- ニューメキシコ州コロンバス –チワワ州パロマス
- ニューメキシコ州サンタ・テレサ –チワワ州サン・ヘロニモ
- テキサス州エルパソ –チワワ州シウダー・フアレス(エルパソ・フアレス)
- テキサス州ファベンス –プラクセディス G. ゲレロ、チワワ市
- テキサス州フォート・ハンコック –チワワ州エル・ポルベニール
- テキサス州プレシディオ –チワワ州オヒナガ
- テキサス州ヒースキャニオン –コアウイラ州ラリンダ（閉鎖中）
- テキサス州デルリオ –コアウイラ州シウダード・アクーニャ
- テキサス州イーグルパス –コアウイラ州ピエドラス・ネグラス
- テキサス州ラレド –タマウリパス州ヌエボ・ラレド
- テキサス州ラレド –コロンビア、ヌエボ・レオン
- テキサス州ファルコン・ハイツ –タマウリパス州プレサ・ファルコン
- テキサス州ローマ –タマウリパス州シウダー・ミゲル・アレマン
- テキサス州リオグランデシティ –タマウリパス州シウダード・カマルゴ
- テキサス州ロス・エバノス –タマウリパス州グスタボ・ディアス・オルダス
- テキサス州ミッション –タマウリパス州レイノサ
- テキサス州イダルゴ –タマウリパス州レイノサ
- テキサス州ファール –タマウリパス州レイノサ
- テキサス州ドナ –タマウリパス州リオ・ブラボー
- テキサス州プログレソ –タマウリパス州ヌエボ・プログレソ
- テキサス州ロス・インディオス –タマウリパス州マタモロス
- テキサス州ブラウンズビル –タマウリパス州マタモロス
国境地帯（両側の国境に並ぶ 郡や市町村として定義される）の総人口は約 1,200 万人である。
ティファナ・サンイシドロ国境
.jpg/500px-CBP_San_Diego_Operations_-_San_Ysidro_(28555925151).jpg)
サンイシドロ入国港は、カリフォルニア州サンイシドロとバハカリフォルニア州ティファナの間にある。毎日約5万台の車両と2万5千人の歩行者がこの入国審査場を利用している。[35]米国では、I-5号線がティファナに直接渡っており、この交差点が高速道路の南端である。2005年には、1,700万台以上の車両と5,000万人以上の人々がサンイシドロを経由して米国に入国した。[36] [37] [38] [39]サンイシドロを経由して米国に入国する人の中には、メキシコに住み米国の学校に通うアメリカ国民であるトランスフロンテリソがいる。 [40]
それは、これらの国境の町に住む人々の日常生活に影響を与えています。[41]バハカリフォルニア州の海岸沿いには、ティファナ、ロサリトビーチ、エンセナダに住むアメリカ人の地区があり、住民は毎日アメリカに通勤して働いています。[42]さらに、多くのメキシコ人も毎日通勤するためにアメリカに入国しています。[43] 1999年には、ティファナの労働力の7.6％がサンディエゴで雇用されていました。[44]
米国に入国するための平均待ち時間は約1時間です。[45]毎日国境を通過する何千台もの車両が、サンイシドロとティファナで大気汚染を引き起こしています。[46]一酸化炭素（CO）やその他の車両関連の大気汚染物質の排出は、心血管疾患、肺がん、出産結果、早死、肥満、喘息、その他の呼吸器疾患などの健康上の合併症に関連しています。[47]交通談合のレベルが高く、待ち時間が長いため、頻繁に国境を越える人々の精神的健康、ストレスレベル、攻撃的な行動に影響を及ぼしています。[47] サンイシドロの国境は、3つの壁、国境警備隊員、米国移民関税執行局によって区切られ、厳重に警備されています。[48]
ティファナは、急成長中の経済、より低い生活費、安い物価、そしてサンディエゴに近いことから、サンディエゴの開発業者にとって次のターゲットとなっている。[49]これは、この都市の観光面にはプラスとなるだろうが、ティファナでの生活費を払うことができなくなる低所得の住民にとってはダメージとなる。[50]ティファナには、米国から強制送還された人々が多く住んでおり、彼らの多くはすべてを失い、頼れる収入もなく、生き残るためにすぐに適応しなければならない新しい都市に今いる。[51]サンディエゴの開発業者はティファナに多くの利益をもたらすだろうが、強制送還された人々と貧困層は、ティファナのジェントリフィケーションの影響を受けるリスクがある。[52]
西半球旅行イニシアチブ
2006 年後半、米国国土安全保障省(DHS) は、米国に入国する米国市民および国際旅行者に対する新しい身分証明書の要件に関する規則を発表し、2007 年 1 月 23 日に施行されました。この最終規則および WHTI の第一フェーズでは、9 つの身分証明書が指定されており、そのうちの 1 つは航空機で米国に入国するために必要です。有効なパスポート、パスポート カード、国土安全保障長官が承認した州の強化運転免許証または州の強化非運転者 ID カード (ミシガン州、ニューヨーク州、バーモント州、ワシントン州で利用可能[53] )、信頼できる旅行者プログラム カード ( Global Entry、NEXUS、FAST、またはSENTRI )、強化部族 ID カード、ネイティブ アメリカン部族の写真付き身分証明書、フォーム I-872 - アメリカ インディアン カード、正式な海事業務に関連して旅行する場合は有効な商船員文書、正式な命令で旅行する場合は有効な米国軍人 ID カード。[54] [55] [56] [57]
2015年8月、メキシコは7日以上滞在する予定の外国人や出張中の外国人は全員、330ペソ（21ドル）の手数料を支払い、パスポートを提示しなければならないという規則を施行し始めた。[58] [59] [60]
獣医検査
動物をある国から別の国に輸入する場合、病気や寄生虫が一緒に移動する可能性があります。そのため、ほとんどの国では動物の輸入に動物衛生規制を課しています。米国に輸入される動物のほとんどは、米国農務省の動植物検疫局 (APHIS) から事前に取得した輸入許可証や原産国の健康証明書を添付する必要があります。
獣医による検査は多くの場合必須であり、指定された港でのみ受けられるため、[61]港の獣医に事前に連絡を取ることが推奨される。[62]米国とメキシコの国境を越える動物は、検査のために入国した国とは別の国を原産国としている可能性がある。そのような動物には、米国からメキシコに渡って戻ってくる動物や、国境を越える前にメキシコまたは米国を経由して陸路で他国から来た動物が含まれる。
APHISは、鼻疽、馬伝染性貧血、馬ピロプラズマ病、ベネズエラ馬脳炎、馬伝染性子宮炎など、いくつかの馬の病気を防ぐための予防措置を課しています。[63] APHISはまた、ダニやその他の寄生虫の侵入を防ぐために馬を検査します。リオグランデ川下流域では、米国農務省の検査官が、国境を越えて迷い込んだダニを運ぶ馬や家畜を探しています。これらの動物はウェットストックと呼ばれることが多く、検査官はティックライダーと呼ばれています。[64]
APHISによれば、カナダ産の馬はカナダ政府の獣医健康証明書とEIA陰性検査で米国に入国できる。[63]メキシコ産の馬は健康証明書を所持し、USDA輸入センターでEIA、ドウリン、鼻疽、EPの陰性検査に合格し、入国時に外部寄生虫の予防的治療を受けなければならない。他の西半球諸国の馬はメキシコ産の馬と同じ検査を受けなければならず、アルゼンチン産の馬を除いてVEEのチェックのため少なくとも7日間検疫されなければならない。
APHISは、世界の他の地域からの馬に対しても同様の検査と証明の要件を課しているが、VEEに対する検疫は行われない。これらの馬は、通常3日間、または検査が完了するまで検疫される。馬ピロプラズマ症（馬バベシア症）はメキシコでは風土病であるが米国では定着していないため、[65]メキシコから米国への馬の輸送には、この病気の存在について馬の評価が必要である。この規則の主な例外は、カバルガータ・ビナシオナル・ビリスタ（カヴァルケードを参照） に参加する騎手が取得する特別免除である。
米国からメキシコへの輸入には、他の要件に加えて、過去45日間の環境影響評価の免除の証拠が必要である。[66]
米国の安全保障
背景
米国国境警備局の2010年の年次報告書のデータによると、さまざまな国から米国に無許可で国境を越えた人の総数のうち、90%はメキシコからの移民だけでした。さらに、米国には600万人以上の無許可のメキシコ国民が居住しています[67]。国境では、毎年、無許可および許可なく国境を越える移民の割合が非常に高くなっています。米国への年間の越境者の割合が非常に高いため、国はいくつかの異なるセキュリティ対策に投資してきました。
2010年、バラク・オバマ大統領は、税関・国境警備局、特に国境警備隊にセキュリティの実施と改善のために6億ドルを与える予算法案に署名した。米国政府は国境警備に何百万ドルも投資してきたが、米国への不法移民を阻止するには至っていない[68]。 2018年6月、米国政府は移民の活動を監視するために顔認識システムの導入を発表した。 [69]
国境警備
国境警備隊は1924年に創設され、主な任務は米国への不法移民の発見と阻止である。他の法執行官とともに、国境警備隊は米国の国境地帯の維持管理を行っている。つまり、合法的な移民と物品の流れを規制する一方で、不法移民や人身売買、密輸を監視している。米国とメキシコの国境沿いの移民を取り締まる現在の戦略は、「抑止による防止」である。その主な目的は、すでに米国内にいる不法移民を逮捕するのではなく、不法移民がメキシコから米国に入国するのを完全に阻止することである。「抑止による防止」は積極的であったが、2014年までの20年間で不法移民の人口が倍増しており、おそらく失敗であった。[70] [71]
国境警備を効果的に実施するため、米国の政策と規制は、さまざまな作戦の実施を通じて国境通過をより危険なものにしようとしてきた。その 1 つが「ファンネル効果」である。この戦術は、移民に地形や天候がより危険な障壁のさらに遠回りを強いることで、メキシコから米国への移民を阻止することを意図していたが、この戦略は当初の計画ほど成功しなかった。[72]結果的に、この効果により、コヨーテ(密輸業者) の助けを借りても、より多くの移民が死に追いやられた。このアプローチは、米国とメキシコの国境全体で死者を出しただけでなく、合法的な移民や米国市民に迷惑をかけている。国境警備隊やその他の機関が、40 km (25 マイル) の国境地帯の例外外で、161 km (100 マイル) の国境地帯内で、人種プロファイリングや不当な捜索を行うことで権限を乱用しているのではないかという懸念が広がっている。
2012年、国境警備隊は不法入国者364,000人以上を逮捕した。国境管理戦略を策定することで、国境の完全性と安全性を回復することにかなりの成果が得られた。これには、サンディエゴのゲートキーパー作戦、エルパソのホールド・ザ・ライン作戦、マカレンのリオ・グランデ作戦、ツーソンのセーフガード作戦、アリゾナ州境沿いのアリゾナ国境管理イニシアチブなどがある。[73] [74] [71]
ヴュリアミーによれば、メキシコ国民の5人に1人は、生涯に一度は米国を訪問するか、米国で働くことになる。[75] 2010年現在、国境は2万人以上の国境警備隊員によって警備されており、これは歴史上どの時期よりも多い。[76]国境には、米国国境警備隊の国境検問所が、米国側国境から概ね40～121km（25～75マイル）の主要道路上に、またメキシコ側国境から概ね50km（31マイル）以内に設置されている。 [77] [78] [79]
米国には毎年推定50万人の不法入国者がいる。 [80]国境警備隊の活動は、サンディエゴやエルパソなど、広範囲に渡る国境フェンスがある国境都市に集中している。つまり、不法移民の流れは山岳地帯や砂漠地帯に逸らされ、メキシコから米国に不法入国しようとした移民やその逆の移民が、メキシコと米国の国境沿いで数百人死亡している。[80]
不法移民は毎年3950億ドルの経済効果をもたらしている。米国は移民に賛成しているが、不法移民の増加は国境を越えることにマイナスのイメージを与えている。現在、米国には約1150万人の不法労働者がおり、不法移民の87％は7年以上米国に住んでいる。[73]メキシコ側で発展する地域経済は、利用可能なスキルだけでなく、通常は廃棄される利用可能な材料も活用している。中小企業は、米国からポンド単位で購入した衣類や段ボールを取引している。国境沿いのいたるところで見られる中古タイヤなどの一部の品目は、地域経済を支え、国境を定義する特定の品目に加工されている。[74]
2006 年に安全フェンス法が可決され、1,127 km (700 マイル) の高セキュリティ フェンスの建設が規定されました。メキシコと米国の境界の建設を完了しようとする試みは、メキシコ政府と米国を拠点とするさまざまな組織によって異議が唱えられてきました。
2013年1月、政府監査院は、米国国境警備隊が2011年に不法に国境を越えた者の61%を検挙したとする報告書を発表した。これは、208,813人が逮捕されなかったことを意味する。[81] 208,813人のうち85,827人が米国に不法入国し、残りはメキシコや他の中米諸国に帰国した。[81]この報告書では、不法国境越えの件数も減少していることが示されている。[81]
グラフには（会計年度）年ごとの逮捕者数が示されているが、2000年には164万3000人を超え、最高を記録した。 [82] 1986年にも同様の数字が記録され、161万5000人を超えた。[82]
長年にわたる国境警備の強化により、米墨国境の通過は次第に危険になり、国境での人権危機が生じた。ファンネル効果の実施以来、米墨国境沿いで発生する移民の死亡者数は劇的に増加している。[83]アリゾナ州とメキシコの国境沿いでは、1996年に記録された移民の死亡者はわずか7人だったが、2001年から2012年にかけて2,000人以上の移民の遺体が発見された。死亡者の大半は極端な気温が一般的である農村部で発生しているため、記録されている死亡者数は総数よりはるかに少ない可能性が高い。過酷でアクセスしにくい地形のため、人間の遺体は何年も、あるいは永遠に見つからない可能性がある。[84]
ヒューマン・ライツ・ウォッチは2020年4月22日、COVID-19の公衆衛生上の緊急事態を受けて、米国とメキシコの国境が閉鎖される可能性があると報じた。HRWによると、CDCが導入した新しい規則は、条約に基づき、米国は難民を起訴の恐れのある状況に送還することから保護する義務があるという事実を見落としているという。[85] ジョー・バイデン大統領のCOVID-19制限としての国境執行計画（タイトル42として知られる）は、2023年5月に失効した。2020年3月から施行されていたタイトル42の下では、多くの国境越え者が亡命の機会もなくすぐにメキシコに強制送還されている。[86]
バリア
米国政府は、ブッシュ政権時代の2006年に、メキシコと米国の国境に国境フェンスを建設する計画を立てていた。物議を醸したこの提案には、多数の個別のフェンスを建設することが含まれていた。約966 km (600 mi) のフェンスが建設され、個々のフェンスはそれぞれ鋼鉄とコンクリートでできていた。[75]これらのフェンスの間には、赤外線カメラとセンサー、州兵、SWATチームが警戒しており、「仮想フェンス」という用語が生まれた。[75]フェンスの建設は2006年に始まり、1マイルあたり約280万ドルが米国政府にかかっていた。[87] 2010年、1,030 km (640 mi) の障壁フェンスまたは車両バリアが完成した後、新しいもの、または古くて劣悪なフェンスの上に再建されたものが費用のために中止された。ボーイング社が開発したレーダー、監視塔、センサー（フェンスや物理的な障壁なし）を使用するSBIネットシステムは、予算超過、不具合だらけ、スケジュールが大幅に遅れていたため廃棄されました。[88]
-
-
2003 年、カリフォルニア州ジャカンバ付近の国境の一部 -
2009年に警備が強化されたカリフォルニア州ジャカンバ近郊の国境の一部
国境侵犯
米国国境警備隊によると、2007年から2011年にかけて、国境で中米出身者の不法移民未遂の逮捕者数は7万人から5万5千人に減少した。その後、逮捕者数は2012年に9万5千人、2013年に15万人、2014年に22万人と劇的に増加した。逮捕者数の増加は、国境警備の強化や越境未遂の劇的な増加、あるいはその両方によるものと考えられる。[89]
2006年度には、メキシコ政府関係者による国境侵入が29件確認されており、そのうち17件は武装した個人によるものであった。1996年以来、メキシコ政府関係者による侵入は253件となっている。[90] [91] [92] 2014年、米国国土安全保障省はカリフォルニア州選出の下院議員ダンカン・D・ハンターに対し、2004年以来、記録に残る国境侵入は300件あり、その結果131人が拘留されたと伝えた。[93]
2008年8月3日、メキシコ軍人がメキシコからアリゾナ州に侵入し、米国国境警備隊員と遭遇、銃を突きつけて拘束した。その後、国境警備隊の援軍が捜査に来たため、兵士らはメキシコに戻った。[94]
さらなる資源の必要性に関する意見の相違
国境警備の増額を支持する人々は、メキシコから米国に流入する暴力や麻薬密売が増加しているため、引き続き国境警備を強化する必要があると主張している[95]。しかし、ワシントン・ラテンアメリカ事務所などの批評家は、国境を越える人の減少は米国の治安対策によるところが大きいと主張している。 2008年の金融危機やメキシコの麻薬戦争による米国経済の弱体化などの意図しない要因により、不法な国境越えはより危険で、利益も少なくなっている[96] 。
2019年、資源不足のため国境で人道危機が発生しました。移民の子供たちは特に影響を受けました。[97]下院の民主党議員は、国境での人道危機に対処するための緊急支出に45億ドルを充てることで人道危機を支援する法案を提出しました。これには、法的支援、食糧、水、医療サービス、保護者のいない子供たちへの支援サービス、拘留の代替、難民サービスなどの優先事項に多額の資金が含まれています。[98]
国境を越えた天然資源の分配も大きな課題であり、特に水の使用と水質が大きな問題となっている。有毒な下水がメキシコに流入し、コロラド川流域とリオグランデ川中下流域からの水の過剰消費が紛争の中心となっている。この乾燥地域で深刻化する水とエネルギーの問題に対処するには、大規模なインフラ投資が必要になるかもしれない。[99]
トランプ政権
.jpg/500px-2019_US_Mexico_Border_Crossing_apprehension_(48036606282).jpg)
2016年、共和党の大統領候補ドナルド・トランプは、移民管理のために国境の壁を建設することを提案した。彼は大統領になったらメキシコにすべての費用を負担させると宣言した。[100] [101] 2017年1月25日、就任から数日後、ワシントンDCで予定されていたメキシコのエンリケ・ペニャ・ニエト大統領との会談の2日前に、トランプ新米大統領は壁の建設を可能にする大統領令13767号に署名した。 [102]ペニャ・ニエト大統領はメキシコが壁の費用を負担することを否定し、会談を辞退した。[103]その直後、トランプはメキシコ製品に20%の関税を課す意向を発表した。[104]メキシコはいかなる支払いも行わなかった。[105]
2017年9月20日、カリフォルニア州司法長官の ザビエル・ベセラ氏は、トランプ政権が国境の壁建設を急ぐ権限を超えているとして訴訟を起こした。[106] [107] 2017年末時点で、メキシコは壁の建設費を一切支払うことに同意しておらず、米国議会はメキシコ製品への新たな関税を検討しておらず、[108]米国議会は壁の資金を割り当てておらず、オバマ政権時代にすでに計画されていたものを超えて壁の建設は始まっていなかった。[108]
2018年6月、トランプ政権はメキシコ国境で親と子どもを引き離すという新たな政策を制定した。正式な入国港で亡命を求める人々は「追い返され、今は受け入れる余地がないと言われている」[109]。米国とメキシコは相互に輸出品に関税を課した[110] 。
2018年11月8日、トランプ政権は、トランプ大統領の裁量で、どの国からでも米国に不法入国した者への亡命を拒否するという新しい規則を発表した。これは、トランプ対ハワイ州の最高裁判決と、 1965年移民国籍法の大統領権限に基づいていた。[111]トランプ大統領は翌日、メキシコ国境を不法に越えた者は亡命資格がないことを明記する大統領布告に署名し、中米から米国に向かう移民の行進を「危機」と呼んだ。[112]公民権団体はこの動きを強く批判し、南部貧困法律センター、アメリカ自由人権協会、憲法権利センターを含むいくつかの団体が、この布告に異議を唱えるため、米国北カリフォルニア地方裁判所に訴訟を起こした。 [112]ジョン・S・タイガー判事は2018年11月20日に擁護団体に有利な判決を下し、政権に規則の実施を遅らせるための差し止め命令を出した。[113]政権は第9巡回区控訴裁判所に上訴し、そこで2対1の分裂した審理部会は新しい亡命規則は既存の法律に反しているとの判決を下し、差し止め命令を支持した。[114] 2018年12月21日、最高裁判所は政権の異議申し立てを却下し、差し止め命令はそのまま残され、亡命禁止令の施行は阻止された。[115]
2018年度、米国の国境警備隊は家族旅行中の107,212人を逮捕したが、これは過去最高の数である。その後の5か月間（2018年10月から2019年2月）で、その記録は136,150人の家族旅行中の逮捕によって破られた。[116] 2019年3月31日、トランプ大統領は国境を閉鎖し、両国間の貿易を遮断すると脅した。[117] 4月4日、トランプ大統領は代わりにメキシコに1年間の猶予を与え、違法薬物が米国に流入するのを阻止すると述べた。これが実現しない場合は、まず自動車への関税を課し、その後国境を閉鎖すると述べた。[118]
提案された壁
大統領選に出馬していたトランプ氏は、国境の壁の建設費は80億ドルから120億ドルと見積もっており[119]、メキシコにその費用を負担させることができると主張していた。提案されている壁の費用見積もりは大きく異なる。トランプ氏が就任して間もない2017年初め、国土安全保障省は費用を220億ドルと見積もったが[120]、上院国土安全保障・政府問題委員会の民主党スタッフは壁の建設費を700億ドル、年間維持費を1億5000万ドルと見積もった[121] 。
2017年夏、大手建設会社4社が入札を計画していた。税関・国境警備局は、これらの会社に50万ドルの壁の試作品を建てさせるために2000万ドルの予算を計上した。この時点で、議会は既存の壁の維持費として3億4100万ドルを承認しただけで、新しい壁の建設には資金が割り当てられていなかった。[122] DHSは、麻薬密売人がトンネルを建設するのを阻止するために、壁の高さは5.5〜9.1メートル（18〜30フィート）、深さは最大1.8メートル（6フィート）にすべきであると勧告した。[123]
トランプ政権下では、両国間の壁が732km（455マイル）延長された。ジョー・バイデン大統領は、トランプ大統領が発令した国家非常事態宣言を取り消したため、壁の建設は中止された。[124]
バイデン政権
米国国境警備隊は、2021年度に米国とメキシコの国境を不法に越えた170万人以上の移民を拘束したが、これは過去最高の記録である。[125] [126] 2021年には南西部の国境での逮捕者の人口統計学的多様性がより顕著になったことが確認された。[127]
2023年10月31日、アレハンドロ・マヨルカス国土安全保障長官は上院国土安全保障委員会で、2023年度中に60万人以上が国境警備隊に逮捕されることなく米国に不法入国したと証言した。 [128]
2024年1月17日、バイデン・ハリス政権の米国南部国境の取り扱いを非難する共和党主導の拘束力のない決議が、共和党211名と民主党14名の支持を得て、225対187の投票で下院を通過した。 [ 129] [130] [131]
2024年2月8日、下院共和党議員24名のグループが書簡[132]を書き、テキサス州が米墨国境での不法移民の急増を取り締まりたいと考えている中で、バイデン大統領にテキサス州兵を連邦化しないよう要請した[133] 。
2024年2月13日、米国下院は、メキシコと米国の国境の取り扱いをめぐって、マヨルカス国土安全保障長官を214対213の党派投票で弾劾した。 [134]
2024年7月25日、米国下院は、バイデン・ハリス政権による米国南部国境の扱いを非難する共和党主導の別の決議案を220対196で可決した。選挙戦が激戦区の民主党員6人が、下院の共和党員全員とともに決議案可決に投票した。民主党議員連盟のピート・アギラール委員長は、共和党は政治的駆け引きをしており、決議案は「有権者の反応を変えていない」ので、議員は必要な投票をすると述べた。[135] [136]
国境沿いの人道支援
ヒューメイン・ボーダーズ、ノー・モア・デス、サマリア人などの人道支援団体は、アリゾナ砂漠を旅する移民の死亡を減らすために水を提供しています。[137] 2010年に米国魚類野生生物局によって可決された政策では、荒廃した地域の道路に水の入ったドラム缶を置くことが許可されています。[137]
ノー・モア・デス（No Más Muertes）はツーソンに本部を置く非政府組織（NGO）であり、基本的人権を擁護することで、米国とメキシコの国境沿いの移民の死と苦しみを終わらせるのを支援することを目的としています。ノー・モア・デスの基本的なサービスは、人道支援、食料と応急処置の提供、人権侵害の目撃と対応、人道的な移民政策の促進、移民の親族への電話連絡などです。[138] 2004年の設立以来、ノー・モア・デスは国境を越える何千人もの移民に支援を提供してきましたが、米国とメキシコの国境付近の国境警備隊やその他の公有地管理機関は、医療ボランティアキャンプまで移民を追跡して襲撃するなど、さまざまな人道団体の努力に異議を唱えてきました。[139]国境沿いの人道支援団体は国境警備隊やその他の機関によって検査されてきたが、トランプ政権の権力は国境救援活動に対する監視、嫌がらせ、脅迫を通じて新たなレベルの制限を導入した。[140]
両国とも、エルパソやシウダー・フアレスなどの国境沿いの町では、HIVや結核の発生率が全国平均よりも高い。ヌエストラ・カーサ・イニシアチブは、様々な博物館や大学で目立つ展示物を巡回する国境を越えた戦略を用いて、健康格差に対抗しようとした。[141] [142]同様に、アリゾナ大学が他のグループと共同で創設した国境健康戦略イニシアチブの一環としての特別行動グループは、政策やインフラの変更によって、アリゾナの国境沿いの町でより健康的なヒスパニック系コミュニティの形成を支援した。[143]これらのグループは、新しいウォーキングトレイルの助成金を獲得し、公立小学校に生徒により健康的な食事の選択肢を提供するよう奨励することで、ヒスパニック系コミュニティにおける2型糖尿病の顕著性に対抗するための人道支援を提供した。[143]
移民はギャングのメンバーにとって格好の標的とみなされている。なぜなら、彼らには攻撃的な犯罪者に抵抗する力がないため、結局何も残らないからだ。2018年6月、ジェフ・セッションズ米司法長官 は、ギャングや家庭内暴力の被害者は亡命希望者の正当な理由ではないとした。[144]
これらのヒスパニック系コミュニティは、健康格差だけでなく、政治的格差にも直面している。[145]政治的変化の必要性は非常に大きく、ヒスパニック系女性が地域レベルで活動に参加するよう促した。カリフォルニア州チュラビスタの近隣行動グループは、社会的、経済的障害、および児童通訳の使用を禁じた2005年議会法案第775号にもかかわらず、地元のヒスパニック系女性の協力を得て、活動にフェミニストの視点を取り入れたグループの一つである。[146]これらの人道的グループは、移民の死者数や移民拘留中の虐待に対抗するという目標を追求するために、犯罪化や差別の強化を意味するとしても、さまざまな戦略を実施してきた。[147]
メキシコでは、ほとんどの人道団体が強制送還者の支援に力を入れている。強制送還率が上昇するにつれ、「多くの人々の強制送還がメキシコの都市の路上でますます目立つようになっている」。[148]その結果、ノガレス、ソノラなど不法滞在者が強制送還されるメキシコの都市では、多くの人道団体が結成された。人道団体は、信仰に基づくコミュニティと、主に非営利組織で構成されており、強制送還者を支援している。強制送還者の多くは、金銭、食料、家族の情報などの資源を一切持っておらず、そうでなければホームレスになり、感情的および心理的に打ちのめされることになる。[149] [150]彼らを打ちのめす要因としては、「家族と離れ離れになったこと、または米国で合法的に働けなかったこと」が考えられる。[151]そのため、国境のメキシコ側にある人道支援団体の主な目的は、強制送還者に食糧、住居、衣服、法的支援、社会福祉を提供するなど、移行支援の道を作ることです。[148]さらに、強制送還書類に従って強制送還者に食事や住居を提供する人道支援団体もあります。メキシコ国境沿いの人道支援団体には、エル・コメドール、ナザレ・ハウス、カミノ・ジュントス、ラ72、FM4:パソ・リブレなどがあります。
2019年6月、テキサス州クリントにある拘留施設を訪れた弁護士団が安全で衛生的ではない環境を報告した後、300人の移民の子供たちが移送された。[97]同じ月、オスカル・アルベルト・マルティネスと生後23か月の娘アンジー・バレリアの遺体がリオグランデ川で発見された。この家族はエルサルバドル出身で、テキサス州ブラウンズビル近郊でメキシコから米国に渡ろうとしていた。[152]メディアの注目を集め、下院は国境の資源に45億ドルを割り当てる法案を可決した。[153]
米国の国境地帯政策
ラパス協定によれば、[154]公式の「国境地域」はメキシコ湾から西の太平洋まで「内陸と海上の境界線の両側」100km（62マイル）に及ぶ。100マイルの国境地帯もある。
安全な国境イニシアチブ
国家国境警備隊戦略計画は1994年に初めて策定され、その後2004年と2012年に更新された。2004年に更新された戦略は、国境での脅威に適切に対応するために、指揮構造、情報収集と監視、執行、米国国境警備隊員の配置に重点が置かれた。この戦略計画は国土安全保障省のより広範な政策策定につながり、2005年には米国国境の安全を確保し、不法移民を削減するための国境安全イニシアチブ（SBI）につながった。SBIの主な構成要素は、人員配置の問題、退去能力、監視と戦術的インフラストラクチャ、国内執行を扱っていた。[155]このイニシアチブの目的は、「SBInet」と呼ばれる監視技術を使用して、物理的障壁の限界を克服することである。[156] SBInet技術は、その有効性を制限する多くの技術的問題に直面し、潜在的に意図されたほどには機能していない。[156]この計画の一部は、拘留と強制送還能力の増強にも焦点を当てており、拘留施設にさらに2,000床を追加することを目標としていた。[157]拘留と強制送還能力の拡大とともに、これは以前行われていた「捕獲と解放」のプロセスを終わらせることも目標としていた。[157]追加の要素は「重大な結果をもたらす執行」であったが、これは正式な公共政策文書の対象ではなかった。歴史的には、国境警備隊員によって国境で逮捕された個人の自主的な帰還が認められていた。2005年のSBI以降、これらの自主的な帰還は3つの「重大な結果をもたらす結果」に限定されていた。[155]
一つの「重大な結果」は正式な強制退去であり、これは当該個人が少なくとも5年間ビザの資格がないとみなされ、不法再入国が見つかった場合は刑事告発の対象となることを意味した。移民国籍法は、緊急退去として知られる「限定的な司法手続き」で外国人を正式に退去させることを許可した。国土安全保障省は2002年から2006年にかけて、「過去2週間以内に入国し、国境から161キロ（100マイル）以内で逮捕された特定の外国人」に対する緊急退去を拡大した。[155] [ページが必要]
もう一つの「重大な結果」は、刑事告発の増加である。国土安全保障省は、米国司法省（DOJ）と協力して、違法に国境を越えた逮捕者のうち刑事告発される者の数を増やしている。これらの事件のほとんどは、ストリームライン作戦に基づいて起訴されている。[155] 3つ目の「重大な結果」は、遠隔地送還として知られている。これは、逮捕されたメキシコ人を、最も近いメキシコ入国港ではなく、国境警備隊によって遠隔地へ送還することである。[155]
100マイルの国境地帯
米国は、すべての海岸を含む米国のすべての外部国境に適用される161km（100マイル）の国境地帯を設定しており、事実上、米国の人口の3分の2をカバーし、[158]米国の大都市の大半といくつかの州全体（具体的には、コネチカット州、デラウェア州、フロリダ州、ハワイ州、メイン州、ミシガン州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ロードアイランド州）が含まれます。[159]この国境地帯は、1952年の移民国籍法の解釈において米国司法省によって設定されました。[159]税関・国境警備局（CBP）職員は、この地帯内で停止および捜索を行う権限を持ち、国境から40km（25マイル）以内の私有地に令状なしで立ち入り、検問所を設置することが認められています。[159] [160]
米国憲法修正第4条は、不当な捜索および押収から保護している。しかし、国境捜索の例外により、この保護は国境または国境検問所（入国港とも呼ばれる）または国境地帯では完全には適用されない。つまり、米国民の多くが職務質問を含むCBP規制の対象となる。職務質問を行うCBP職員の権限には一定の制限がある。例えば、CBP職員は、入国違反または犯罪の合理的な疑いがない限り、誰かを停車させたり、令状または相当な理由なしに車両を捜索したりすることは許可されていない。[159]しかし、 ACLUは、CBP職員が権限の限界を日常的に無視または誤解していることを発見した。また、不十分な訓練、監督の欠如、職員の権利濫用の責任追及の失敗によって、この状況は悪化している。権利濫用の発生は一般的である。[159]
オペレーションの合理化
ストリームライン作戦とは、メキシコとアメリカの国境で実施されているゼロトレランス政策の総称であり、身分証明書を紛失または偽造して入国した不法移民や、以前に移民犯罪で有罪判決を受けたことがある不法移民を、迅速な手続きで排除することを目指している。[161]この作戦は、2005年にテキサス州デルリオで初めて実施された。 [162]この作戦はその後、アメリカとメキシコの国境にある5つの連邦司法管轄区のうち、アリゾナ州ユマ、テキサス州ラレド、アリゾナ州ツーソン、テキサス州リオグランデバレーの4つの管轄区に拡大された。[161] [163]
以前は、国境で逮捕された移民には、自主的に母国に帰国するか、民事移民手続きを受けるかのいずれかの選択肢が与えられていた。[161]ストリームライン作戦が実施されて以来、国境で逮捕され不法入国の疑いのあるほぼすべての人々が刑事訴追の対象となる。[163]米国に不法入国した罪で起訴された被告人は、有罪を確定するために一斉に裁判にかけられる。[162]弁護士は、一度に最大40人の移民の弁護を担当することが多い。[162]ストリームライン作戦の手続きでは、被告人の約99％が有罪を認める。[161]被告人は、初めて不法に国境を越えた罪で有罪となった場合は軽罪で、再犯の場合は重罪で起訴される。[162]
2009年12月、米国対ロブレロ・ソリス事件で、ストリームライン作戦のような一斉裁判は連邦刑事訴訟規則第11条に違反するとの判決が下された。第11条では、有罪答弁は法廷で被告に直接語りかけることで自発的になされたと裁判所が判断しなければならないとされている。ロブレロ・ソリス事件では、「個人的に」とは裁判官が被告に直接語りかけることを意味すると判断された。多くの裁判所が判決に合わせて手続きを変更したが、国境では依然として一斉裁判の形態が行われている。[162]
ストリームライン作戦の支持者は、より厳しい訴追が移民の不法越境を抑止する上で重要な要素であると主張している。2005年以降、特定のセクターでは逮捕者数が減少しており、これは成功の兆しとみなされている。例えば、デルリオセクターでは、2005年から2009年にかけて75%（68,510人から17,082人）減少した。同様に、ユマでは、2006年から2009年にかけて逮捕者数が95%（138,438人から6,951人）減少した。[163]
ストリームライン作戦に対する批判は、この作戦が連邦裁判所と執行機関の資源を大量に使用していることをマイナス面として指摘している。[163]さらに、すべての不法越境者の起訴は、より深刻な犯罪の起訴から焦点を逸らしている。[163]彼らは、この作戦のコストは、達成している仕事の有効性に比べて高すぎると主張している。[162]ストリームライン作戦は効果的な抑止力であるという主張に対して、この作戦の批判者は、仕事や家族と一緒にいるために国境を越える動機の方がはるかに強いと主張している。[162]
環境
国境地域の環境保護と改善のための協力に関する協定、通称ラパス協定は、1983年8月14日に法律として署名され、1984年2月16日に施行された。[164]この環境保護協定は、その後の4つのプログラムの米国とメキシコ間の政治的基礎となっている。各プログラムは、マキラドーラ産業の台頭、産業で働くためにメキシコ北部に移住した人々、人々を収容するためのインフラの欠如、これらすべての要因に関するメキシコの緩い規制、その結果としての米国への波及、そして米国自身の環境破壊的な傾向に起因する国境地域の環境破壊に対処してきた。プログラムは、IBEP（1992年）、ボーダーXXI（1996年）、ボーダー2012（2003年）、ボーダー2020（2012年）であった。[165]
2006年、ジョージ・W・ブッシュ大統領の任期中、議会はセキュアフェンス法を承認し、国土安全保障省が米国とメキシコの国境に国境フェンスを建設することを許可した。議会はまた、環境問題や壁に関連する法的問題を考慮せずに国土安全保障省に壁の建設を承認するREAL ID法と呼ばれる別の法律も承認した。米国議会は、この法律は米国の国家安全保障のために可決されたと主張した[166]
アリゾナ州の公園や保護区の管理者、野生生物学者、米国とメキシコの国境を調査した自然保護論者らの代表団によると、メキシコ国境に壁を建設することは、同地域の自然環境にも悪影響を及ぼすと結論付けた。彼らは、国境の壁はソノラ砂漠の動植物を含む野生生物に悪影響を及ぼすと主張した。当然、動物は1か所に留まる傾向はなく、生き残るために水や植物などを求めてさまざまな場所へ移動する。壁は動物を特定の領域に制限し、生存の可能性を減らすだろう。野生生物活動家の弁護士であるブライアン・シーギー氏によると、高空を飛ぶ鳥を除いて、動物は国境沿いの壁のせいで他の場所へ移動できなくなるという。例えば、この調査の参加者は、ジャベリナ、オセロット、ソノラプロングホーンなどの一部の種は国境地域を自由に移動できなくなると主張した。また、シエラマドレ西部の森林から米国南西部へのジャガーの移動も制限される。生物多様性センターの保全生物学者ブライアン・ノウィッキ氏によると、アリゾナ州とソノラ州には30種の動物が生息し、危険にさらされているという。[166] 2021年には、絶滅危惧種のメキシコオオカミがニューメキシコ州からメキシコへの越境を国境の壁の一部によって阻止された。[167]
麻薬密売
メキシコはケシ栽培によるアヘン生産量世界第3位と推定されている。また、ヘロインの主要供給国であり、米国市場へのマリファナ、コカイン、メタンフェタミンの最大の外国供給国でもある。 [168] [169] DEAによると、米国のコカインの約93％はコロンビアから来ており、メキシコと米国の国境を越えて密輸された。2017年、INLは「米国で消費されるヘロインの90〜94％がメキシコから来ている」と推定した。[170]これらの薬物は麻薬密売組織によって供給されている。米国政府は、メキシコの麻薬カルテルが米国だけで毎年数百億ドルの麻薬販売で利益を上げていると推定している。[171]
メキシコとアメリカの国境にある町は、アメリカのオピオイド危機によって悪影響を受けている。バハ・カリフォルニア州の法医学医師サービスの責任者であるセサル・ゴンザレス・バカ氏によると、「国境に近づくほど、この薬物の消費量が増えるようです。」[172] [173] 2021年、アメリカでは約80,411人がオピオイドの過剰摂取で死亡した。 [174]死者の多くは、メキシコから密輸される非常に強力なオピオイドであるフェンタニルによるものである。[172] [175]この薬物は通常、中国で製造され、メキシコに輸送され、そこで加工・包装され、メキシコの麻薬カルテルによってアメリカに密輸される。[176] 2023年、バイデン政権は、フェンタニルを米国に密輸するシナロア・カルテルのメンバーに対する取り締まりを発表した。 [177]
国境を越えた学生
アメリカの国境近くにある多くの学校には、国境のメキシコ側に住んでいる生徒がいます。これらの生徒は「国境を越えた生徒」と呼ばれ、メキシコに住んでいますが、米国の教育制度に登録されています。メキシコとアメリカの国境を越える小学生から高校生までの生徒は何千人もいます。彼らは朝早く起きて国境に向かい、そこで米国に入国するために長い列に並ぶことで知られています。国境を越えた後、生徒は学校まで車で送ってもらいます。多くの生徒が機会を求めてアメリカにやって来ます。なぜなら、アメリカにはより発達した組織化された教育制度があるからです。アメリカの学校に通う生徒は、米国で高等教育を受けられる可能性が高くなります。メキシコの多くの地域では、義務教育は 16 歳で終了します。国境を越える生徒の多くは、生まれながらの米国市民です。アメリカで生まれた生徒は、米国に住んでいなくても、米国の教育を受ける権利があります。サンディエゴやティファナの国境のような場所では、メキシコで生活する方がはるかに安価です。サンディエゴは生活費が高く、学生のホームレス率が国内で最も高い都市の一つであるため、家族を育てるのに手頃なティファナに移住する家族が多くいます。
メキシコの子供たちが教育を受けるためにアメリカに不法入国するのを防ぐため、国境の町の学校の中には、生徒に正式な文書（請求書、郵便物など）の提出を求めるところもあります。これは、アメリカで教育を受ける資格のある生徒だけが教育を受けられるようにするためです。
テキサス州南部の国境沿いの都市ブラウンズビルでは、学校区は適切な書類があれば学生の教育を拒否できないとの判決が下された。こうした要件を満たす学区に住む多くの越境学生は、居住地を証明するために親戚の住所を使用する。2017年にトランプ政権が発足して以来、学生の居住地の正当性に関する疑問が高まっており、教育目的で国境を越えることはより危険になっている。
これらの国境を越えた学生たちは、医療の取得についても疑問を投げかけている。国境の向こうに家族がいる米国の大学に通うメキシコ人学生の大半は、米国や大学の医療制度ではなく、メキシコの医療制度を利用していることが知られているからだ。[178]反対のケースも研究され、米国の学生や市民がメキシコの病院に医療を外注しているかどうかが調べられたが、「国境を越えた医療の利用は、英語習得とともに大幅に減少する」という結論に至った。[178]
また、強制送還前に米国の学校に通い、現在はメキシコ国内で新しい教育制度に再適応している子供たちにとって、教育制度の変更が及ぼす影響についても調査されている。ある調査では、送還された子供たちにメキシコに帰国後、世界観がどのように変わったか尋ねたところ、彼らは「アイデンティティの変化、名付けられた言語の習得と喪失、国境を越えた学校教育」という3つの主な点を挙げた。[179]学校教育の変更に関して最も頻繁に挙げられた点は、馴染みのない、名付けられた言語を失っている可能性があり、教育方法に継続性がほとんどない制度に適応することの難しさである。この調査では、米国には移民の学生を教育してきた長い歴史があり、米国の国境の学校で外国人の子供たちを支援するために試行錯誤された同化プログラムがあるが、メキシコの制度にはそれがないため、新たに強制送還された学生が変化を学ぶことはほぼ不可能であると示唆されている。[179]メキシコ公共省はこの問題を取り巻く法律を改正することを誓約しているが、バイリンガル教育は依然として高額な私立学校にのみ認められている。[179]
参照
- メキシコとアメリカの国境をめぐる先住民の紛争
- 2017年メキシコとアメリカの外交危機
- 2005年国境保護、テロ対策、不法移民管理法
- 国境戦争（1910～1919年）
- カナダとアメリカの国境
- 米国における違法薬物取引
- メキシコへの不法移民
- 米国への不法移民
- メキシコとアメリカの国境にある自治体（ムニシピオ）と郡の一覧
- メキシコ・アメリカ国際公園
- メキシコとアメリカの関係
- ジャンプスタート作戦
- ファランクス作戦（2010年～2016年）
- ルーズベルト保留地
- メキシコ麻薬戦争の波及
- 2006年安全フェンス法
- ラテンアメリカから米国への移民に対する性的暴行
- 制限条約（メキシコ・アメリカ合衆国）
- 米国国境警備隊の内部検問所
注記
- ^ マイズ、ロナルド L.、ソーズ、アリシア CS (2010)。メキシコの労働力の消費: ブラセロ計画から NAFTA まで。トロント大学出版局。p. 175。ISBN 978-1-4426-0158-1。
- ^ ab 「国際境界・水委員会 - 境界と水問題の解決のための使命、組織、手続き」。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月4日閲覧。
- ^ 「アメリカ合衆国とメキシコの間の未解決の境界相違を解決し、リオグランデ川とコロラド川を国際境界として維持するための条約」（PDF）。1970年11月23日。 2014年12月7日閲覧。
- ^ ab McCarthy, Robert J. (2011年春)。「執行機関、適応型条約解釈、および米国・メキシコ間の国際境界・水委員会」。水法レビュー: 3–5。SSRN 1839903。
- ^ 「陸地の国境が最も長い国」WorldAtlas 2019年8月2019年11月1日閲覧。
- ^ レヴァネッツ、ジョエル。「妥協した国：米国とメキシコの国境の再定義」（PDF）。サンディエゴ歴史センター。 2019年8月27日閲覧。
- ^ abc 「米国セクション指令」(PDF) 。 2011年10月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年11月11日閲覧。
- ^ 「Gadsden Purchase」.ピマ郡公共図書館. 2019年8月30日閲覧。
- ^ マルティネス、オスカー J. (1988)。『厄介な国境』。ツーソン：アリゾナ大学出版局。ISBN 978-0-8165-1104-4。
- ^ 「グアダルーペ・イダルゴ条約」Ourdocuments.gov 1848年。 2014年12月6日閲覧。
- ^ バード、ボビー、ミシシッピ、スザンナ編 (1996)。『メキシコ国境の終焉：消えゆく国境からの報告』エルパソ：シンコ・プントス・プレス。ISBN 978-0-938317-24-1。
- ^ Peschard-Sverdrup, Armand (2003).米国とメキシコの国境を越えた水管理: リオグランデ川/リオブラボー川の事例(第 1 版). 戦略国際問題研究所. ISBN 978-0-89206-424-3。
- ^ ヤードリー、ジム（2002年4月19日）。「水利権戦争が激化するリオグランデ川」ニューヨークタイムズ。 2020年4月5日閲覧。
- ^ ハート、ジョン・M. (2000)。「メキシコ革命 1910-1920」。オックスフォード・ヒストリー・オブ・メキシコ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 433-466。ISBN 978-0-19-511228-3。
- ^ ab ロレイ、デイビッド E. (1999)。20世紀の米国とメキシコの国境。ウィルミントン: Scholarly Resources, Inc. ISBN 978-0-8420-2756-4。
- ^ 「メキシコ と国境の歴史におけるいくつかの出来事」アメリカ歴史ジャーナル。86 (2): 453–454。1999年。doi :10.2307/2567039。JSTOR 2567039。
- ^シャーマン、ジョン・W.（2016年秋）。「リオグランデ川のファシストの 『金シャツ』：ラサロ・カルデナス時代の国境地帯の陰謀」サウステキサスジャーナル。30 ：8-21。
- ^ セント・ジョン、レイチェル（2011年）。 『ライン・イン・ザ・サンド：アメリカ西部メキシコ国境の歴史』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。pp.4。ISBN 978-0-691-15613-2。
- ^ ジョン、レイチェル・セント「国境での激しい論争は100年前のこの事件から始まった」スミソニアン誌。
- ^ 「1884年11月12日の条約第2条の規定によるリオグランデ川の銀行の効力の排除に関する米国とメキシコの間の条約」（PDF） 。1907年6月5日。 2015年10月9日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2015年4月19日閲覧。
- ^ Metz, Leon C. (2010年6月12日). 「リオグランデ川の銀行」.テキサスハンドブックオンライン. テキサス州歴史協会. 2016年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月13日閲覧。
- ^ 「IBWC議事録」。国際境界・水委員会。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「USA-Mexico Bancos Map」 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ ミューラー、ジェリー E. (1975)。落ち着きのない川、国際法とリオグランデ川の挙動。テキサスウエスタンプレス。p. 64。ISBN 978-0-87404-050-0。
- ^ 国際境界・水委員会。「議事録 144」(PDF) 。 2016年3月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年6月12日閲覧。
- ^ 国際境界・水委員会。「議事録 158」(PDF) 。 2016年3月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年6月12日閲覧。
- ^ 「海洋境界」。アメリカ合衆国国務省。2018年8月19日閲覧。
- ^ 「IBWCの米国とメキシコのセクション間の議事録」。国際境界水委員会。2015年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月6日閲覧。
- ^ 「議事録315: リオグランデ川の2008年航空写真モザイクにおける国際境界の画定の採択」(PDF)。国際境界・水委員会。2009年11月24日。 2016年4月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年6月13日閲覧。
- ^ リンシカム、ケイト、マクドネル、パトリック・J、ミンハレス、ガブリエラ（2023年3月28日）。「メキシコの拘置所で火災発生、少なくとも38人の移民が死亡」ロサンゼルス・タイムズ。 2023年3月29日閲覧。
- ^ ab ゴルソン、バリー、ティア・ゴルソン (2008)。国境なきリタイアメント：メキシコ、フランス、イタリア、スペイン、コスタリカ、パナマ、その他の陽光あふれる外国でのリタイアの仕方。ニューヨーク、ニューヨーク：サイモン＆シュスター。p . 75。ISBN 978-0-7432-9701-1. 2011年3月9日閲覧。
- ^ グレンデイ、クレイグ（2009年）。ギネス世界記録2009。ランダムハウスデジタル社、p.457。ISBN 978-0-553-59256-6. 2011年3月9日閲覧。
- ^ 「米国とメキシコ、10年ぶりに新たな国境検問所を開設」AFPワシントン 2010年1月12日 オリジナルより2014年2月28日時点のアーカイブ。 2012年12月3日閲覧。
米国とメキシコの国境は世界で最も混雑しており、年間約3億5000万人が国境を越える。
- ^ 「米国・メキシコ国境地域の概要」（PDF）。米国・メキシコ国境保健委員会。ニューメキシコ州立大学。 2012年9月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年12月3日閲覧。
2001年には、43の国境通過地点で3億回を超える双方向の国境通過が行われました。
- ^ 「世界で最も混雑する国境検問所での一日」POLITICO Magazine 2017年2月16日2018年7月27日閲覧。
- ^ OECD (2010). OECD諸国における地域開発政策。OECD出版。p. 331。ISBN 978-92-64-08725-5。
- ^ バリー・ベルンズ (2009).サンディエガン – 第 41 版。サンディガン。 p. 227.ISBN 978-1-890226-13-8。
- ^ ゲイナー、ティム（2009年）。『真夜中の国境：米国とメキシコの国境の秘密の生活』マクミラン、p.81。ISBN 978-1-4299-9462-0。
- ^ 国境警備：進歩にもかかわらず、我が国の入国港における旅行者検査の弱点が存在（PDF）。米国会計検査院。2007年11月。p. 10。GAO-08-219 。 2014年9月8日閲覧。
カリフォルニア州サンイシドロにある米国で最も混雑する陸上検問所では、年間1,700万台以上の車両が処理されています（図1を参照）。
- ^ ブラウン、パトリシア・リー（2012年1月16日）。「メキシコの若い米国市民がアメリカの学校へのリスクを冒す」ニューヨーク・タイムズ。 2014年9月8日閲覧。
- ^ アハメド・アザム（2017年2月8日）。「Before the Wall: Life Along the US-Mexico Border」ニューヨーク・タイムズ。 2018年7月27日閲覧。
- ^ ヨーガースト、ジョー、メリン、マリベス (2002)。旅行者の手引きカリフォルニア。グローブ・ピクォート。p. 341。ISBN 978-0-7627-2203-7. 2014年9月8日閲覧。
- ^ レヴァイン、ロバート N. (2008)。時間の地理学: テンポ、文化、そして生活のペースについて。ベーシックブックス。p. 190。ISBN 978-0-7867-2253-2. 2014年9月8日閲覧。
- ^ メンドーサ、クリストバル、ルーキー、ジェームズ (2008)。「メキシコと米国の国境の人口動態の最近の傾向」。ドナルド・K. アルパー、ジョン・チャドウィック・デイ、ルーキー、ジェームズ (編)。北米の太平洋国境地域における越境政策の課題。カルガリー大学出版局。p. 55。ISBN 978-1-55238-223-3。
- ^ ab 「国境の待ち時間と国境通過の統計」otaymesa.org . 2018年7月27日閲覧。
- ^ 「サンイシドロの汚染度がより明らかになる」Voice of San Diego 2018年4月23日2018年7月27日閲覧。
- ^ ab 「国境健康公平交通調査」（PDF）。2015年2月27日。
- ^ 「世界で最も危険な国境」。Foreign Policy 2011年6月24日。 2018年7月27日閲覧。
- ^ 「メキシコ、ティファナの生活費。2018年7月のティファナの物価」Expatistan、生活費比較。 2018年7月27日閲覧。
- ^ 「ティファナはあなたが知っていることをすべて忘れてほしい」BuzzFeed News 。 2018年7月27日閲覧。
- ^ Lakhani, Nina (2017年12月12日). 「国外追放後の数時間の様子」. The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2018年7月27日閲覧。
- ^ 「サンディエゴの開発業者、ティファナに新たな地平を見出している」。Voice of San Diego。2015年11月30日。 2018年7月27日閲覧。
- ^ 「WHTI: Enhanced Drivers License」Getyouhome.gov。2012年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月9日閲覧。
- ^ DHS が西半球航空旅行の最終決定を発表、Cotpotrate Travel Executives 協会、2006 年 12 月 5 日、2007 年 12 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2007 年12 月 2 日取得
- ^ 西半球旅行イニシアチブ: 基本事項、米国国土安全保障省、2007 年 12 月 26 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2007 年12 月 2 日取得
- ^ 西半球旅行イニシアチブ、米国国務省領事局、2008年1月13日、2007年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2007年1月12日閲覧
- ^ 「米国へ旅行しますか？」。2004年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ディブル、サンドラ（2015年8月20日）。「ティファナに新しい横断歩道が完成」Sandiegouniontribune.com 。 2018年4月9日閲覧。
- ^ 「なぜメキシコが米国との国境を厳しくする番なのか」クリスチャン・サイエンス・モニター2015年8月20日2018年4月9日閲覧。
- ^ Wagner, Laura (2015年8月20日). 「混雑する米国–メキシコ国境検問所で新規則が発効」Npr.org . 2018年4月9日閲覧。
- ^ 「動物の輸入のために指定された港」。動植物検疫所（APHIS）。2007年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月5日閲覧。
- ^ 「港湾獣医リスト」。動物および植物検疫検査局 (APHIS)。2006年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月5日閲覧。
- ^ ab 「馬の輸入」。動物および植物検疫検査サービス (APHIS)。2010年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月5日閲覧。
- ^ ミラー、トム (2000)。国境を越えて：アメリカ南西部のフロンティアの肖像。iUniverse。pp. 72–73。ISBN 978-0-8165-0943-0。
- ^ 「獣医学」Ca.uky.edu . 2018年4月9日閲覧。
- ^ 「米国から輸出される馬（屠殺されていないもの）に対するメキシコの輸入衛生要件」（PDF）。動植物検疫所（APHIS）。2005年12月。2009年4月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年10月5日閲覧。
- ^ 米国とメキシコの国境における不法入国者数を推定するためのオプション 全米アカデミーズ・プレス。ワシントン DC: 全米アカデミーズ・プレス。2013 年。doi : 10.17226/ 13498。ISBN 978-0-309-26426-6。
- ^マルティネス、ルーベン （ 2004年）。「フォートレスアメリカ」。検閲に関する索引。33（3）：48-52。doi ： 10.1080 /03064220408537373。S2CID 220990170。
- ^ レビン、サム（2018年6月5日）。「米国政府、メキシコ国境検問所で顔認識技術を使用」ガーディアン。 2018年6月6日閲覧。
- ^ Ewing, Walter A. ( 2014). 「敵地：米国とメキシコの国境地帯における移民執行」。移民と人間の安全保障ジャーナル。2 (3): 198–222. doi : 10.14240/jmhs.v2i3.32 (2024年11月1日現在非アクティブ) – HeinOnline経由。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ ab 「国境警備隊の概要」cbp.gov。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ ニューウェル、ブライス・クレイトン（2016年5月）。「米国とメキシコの国境における移民の情報探索、テクノロジーの使用、脆弱性」。情報社会。32（3）：176–191。doi ：10.1080/01972243.2016.1153013。
- ^ ab 「米国とメキシコの国境：経済の視点と歴史的視点」pulsamerica.co.uk。2018年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月19日閲覧。
- ^ ab 「国境とアイデンティティ」。smithsonianeducation.org。
- ^ abc Vulliamy, Ed (2010). Amexica: War Along the Borderline. Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-0-374-10441-2。
- ^ 米国国土安全保障省 (2010 年 6 月 23 日)。「ファクトシート: 南西部国境の次のステップ」 。2010年8 月 6 日閲覧。
- ^ 「国境警備隊：内部検問所に関する入手可能なデータは、部門のパフォーマンスの違いを示唆している」（PDF）。米国会計検査院。2005 年 7 月。
- ^ 「国境警備隊：検問所は国境警備隊の任務に貢献しているが、より一貫したデータ収集とパフォーマンス測定によって有効性が向上する可能性がある」（PDF）。米国会計検査院。2009年8月。
- ^ アドゥアナ メキシコ (2007)。 「Aduanas 25 de las Reglas de Caracter General en Materia de Comercio Exterior para 2007」（スペイン語）。 2012 年 2 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ab 「不法移民 - 国境を越える際の死亡者数は 1995 年以来 2 倍に増加。死亡防止に向けた国境警備隊の取り組みは十分に評価されていない」(PDF)。米国会計検査院。2006 年 8 月。42 ページ。
- ^ abc Dinan, Stephen (2013年1月9日). 「移民の入国拒否率は依然低い」ワシントン・タイムズ. 2013年1月12日閲覧。
- ^ ab “United States Border Patrol” (PDF) 。 2018年6月24日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2018年6月27日閲覧。
- ^ジョンソン、リーフ（ 2015年11月）。「米国とメキシコの国境における物質的介入：移民連帯の拠点政治の調査」。アンティポード。47 （5）：1244。doi ：10.1111/anti.12151。
- ^ マルティネス、ダニエル E.、レイネケ、ロビン、ルビオ・ゴールドスミス、ラケル、アンダーソン、ブルース E.、ヘス、グレゴリー L.、パークス、ブルース O. (2013)。「国境での人道危機の継続：ピマ郡検死官事務所が記録した未登録の国境越え死亡者数、1990～2012年」SSRN 2633209。
- ^ 「トランプ政権に亡命希望者を保護するよう伝えよう」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2020年4月22日2020年4月22日閲覧。
- ^ ブレイク、マイケル（2023年）。「タイトル42の終了前に移民が米国への入国を求め、国境を越える人が1日あたり1万人を超える」ロイター。
- ^ ホッジ、ロジャーD.（2012年）。「ボーダーワールド：米国はいかにして国土安全保障を再構築しているのか」ポピュラーサイエンス。280 （1）：56-81。
- ^ Hsu, Spencer S. (2010年3月16日). 「米国とメキシコの国境沿いの『仮想フェンス』建設工事が停止へ」ワシントンポスト。
- ^ 「統計 - 南西国境での逮捕」www.cbp.gov . CBP - 米国国境警備隊（公式ウェブサイト） . 2018年11月6日閲覧。
- ^ 「報告：国境警備隊、2007年にメキシコ当局が米国に29回侵入したと確認」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン。2008年1月17日閲覧。
- ^ “MSNBC report on Border incursion Oct 18 2007”. MSNBC. 2007年10月18日. 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月17日閲覧。
- ^ 「メキシコの侵攻で国境情勢が悪化」MSNBC。2006年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1月17日閲覧。
- ^ 「DHSからハンター氏へ：2004年1月以来、メキシコ軍と法執行機関による国境侵攻は300回以上」。ダンカン・ハンター下院議員。米国下院。2014年6月17日。2019年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月17日閲覧。
- ^ 「国境警備隊員が銃を突きつけられる」ワシントン・タイムズ、2008年8月8日。
- ^ ポッター、マーク（2012年3月15日）。「米国におけるメキシコの『波及効果による暴力』をめぐる議論が激化」NBCニュース。 2012年9月24日閲覧。
- ^ 「米国とメキシコの国境でのさらなる警備強化は不要：報告書」InSight Crime 2012年4月20日。 2014年12月7日閲覧。
- ^ ab Stenn, L. (2019年6月25日)。劣悪な環境が暴露され、数百人の移民の子供たちが国境施設から移送された。https://roguerocket.com/2019/06/25/hundreds-of-migrant-children-moved-from-border-facility-after-poor-conditions-exposed/ より取得
- ^ 下院民主党、緊急国境補足法案を提出。（2019年6月21日）https://appropriations.house.gov/news/press-releases/house-democrats-introduce-emergency-border-supplementalより取得
- ^ Roggenburg, Michael; Warsinger, David M.; Bocanegra Evans, Humberto; Castillo, Luciano (2021年6月1日). 「再生可能エネルギーを利用した淡水化技術で、米国とメキシコの国境沿いの水不足と経済的苦境に立ち向かう」. Applied Energy . 291 : 116765. doi :10.1016/j.apenergy.2021.116765. ISSN 0306-2619. S2CID 233583448. 2021年7月2日閲覧。
- ^ コリンソン、スティーブン、ダイアモンド、ジェレミー（2016年9月1日）。「メキシコ大統領、国境の壁の費用負担をめぐりトランプ大統領と対立」CNN 。 2016年10月7日閲覧。
- ^ 「ドナルド・トランプのメキシコの壁はどの程度現実的か？」BBCニュース。2016年9月1日。 2016年10月7日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領、メキシコ国境に壁の建設を命令」BBCニュース。2017年1月26日。 2017年1月26日閲覧。
- ^ 「メキシコ：トランプの国境の壁の費用は支払わない」BBCニュース。2017年1月26日。 2017年1月26日閲覧。
- ^ 「トランプ氏、壁建設費にメキシコ製品への20%課税を要求、危機深まる」ロイター2017年1月26日2017年1月26日閲覧。
- ^ Baum, Caroline (2019年3月6日). 「ドナルド・トランプの発言は忘れろ。関税はアメリカの消費者に対する税金だ」MarketWatch . 2019年3月7日閲覧。
- ^ McGreevy, Patrick; Ulloa, Jazmine (2017年9月20日). 「カリフォルニアが再びトランプに立ち向かう、今回は国境の壁建設を阻止するため」。ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ カリフォルニア州司法省、2017年9月20日：ベセラ司法長官：憲法と法の支配がトランプ大統領の国境の壁を阻む（プレスリリース）
- ^ ab サリバン、ショーン、スネル、ケルシー（2017年3月16日）。「共和党、トランプの予算発表で壁建設費の支払いに懐疑的」ワシントンポスト。2018年4月9日閲覧。
- ^ 「トランプは合法的に亡命を求める人々をますます困難にしている」Vox. 2018年6月5日. 2018年6月20日閲覧。
- ^ Aleem, Zeeshan (2018年6月6日). 「トランプがメキシコに鉄鋼関税を課す。メキシコは反撃し、共和党を標的に」Vox . 2019年3月7日閲覧。
- ^ シアー、マイケル（2018年11月8日）。「トランプ氏、不法入国移民の亡命を禁止する新たな権限を主張」ニューヨーク・タイムズ。 2018年12月21日閲覧。
- ^ ab シアー、マイケル、サリバン、アイリーン（2018年11月9日）。「トランプ大統領、不法移民を『危機』と呼び、一部の亡命権を停止」。ニューヨーク・タイムズ。 2018年12月21日閲覧。
- ^ ジョーダン、ミリアム（2018年11月20日）。「連邦判事、一部の亡命希望者を標的とするトランプ大統領の宣言を阻止」ニューヨークタイムズ。 2018年12月21日閲覧。
- ^ Thanawala, Sudhin (2018年12月7日). 「米国控訴裁判所、トランプ大統領の亡命禁止を即時認めず」AP通信. 2020年4月26日閲覧。
- ^ ケリー・キャロライン、デ・ヴォーグ・アリアン（2018年12月21日）。「最高裁、トランプ大統領の亡命禁止の阻止を支持」CNN 。 2018年12月21日閲覧。
- ^ 「米国国境警備隊南西部国境でのセクター別逮捕者数 2018会計年度」。米国税関・国境警備局。 2019年3月7日閲覧。
- ^ ゴメス、アラン（2019年4月1日）。「援助削減と港湾閉鎖：南部国境で何が起こっているのか」USAトゥデイ。 2019年4月1日閲覧。
- ^ コリンズ、マイケル、フリッツ、ジョン、ジャクソン、デビッド（2019年4月4日）。「トランプ大統領はメキシコとの国境閉鎖を1年延期すると述べている」USAトゥデイ。 2020年4月26日閲覧。
- ^ ブライアン・ベネット、テッサ・ベレンソン、アラナ・アブラムソン（2019年2月13日）。「共和党はいかにしてトランプ大統領に小規模な国境の壁の合意を受け入れさせるか」タイム誌。 2020年4月26日閲覧。
- ^ グリーンウッド、マックス（2017年2月9日）。「国土安全保障省の報告書、国境の壁の費用は最大216億ドルと推計」ザ・ヒル。 2019年3月7日閲覧。
- ^ カーニー、ジョーダン（2017年4月18日）。「上院民主党：トランプの国境の壁は700億ドル近くの費用がかかる可能性がある」ザ・ヒル。 2019年3月7日閲覧。
- ^ ニクソン、ロン（2017年8月31日）。「米国、メキシコ国境の壁のプロトタイプ構築に着手」。ニューヨークタイムズ。 2018年8月27日閲覧。
- ^ フェルバブ・ブラウン、ヴァンダ（2017年8月）。「壁：米国とメキシコ間の障壁の本当のコスト」ブルッキングス研究所。 2020年4月26日閲覧。
- ^ ミロフ、ニック、ヘルナンデス、アレリスR.（2021年1月20日）。「バイデン大統領が国境の壁建設の『一時停止』を命じ、作業員の作業を停止」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2021年10 月25日閲覧。
- ^ 「米墨国境での移民拘留数が過去最高に」BBCニュース。2021年10月23日。
- ^ 「南部国境の状況はおそらくあなたが認識しているよりも悪い」ザ・ヒル。2021年11月15日。
- ^ Stef W. Kight. (2022年1月30日). 「米国国境にロシア、ウクライナからの移民が流入」 Axiosウェブサイト 2022年1月31日閲覧。
- ^ 「WATCH LIVE: FBI Director Wray, DHS head Mayorkas testify in Senate hearing on threats to US」PBS NewsHour 2023年10月31日。2023年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月11日閲覧。
- ^ Adragna, Anthony (2024年1月17日). 「下院がバイデンの南部国境管理を非難、民主党14人が共和党に賛成」. Politico . 2024年9月28日閲覧。
- ^ 「H. RES. 957」（PDF）。第118回議会。2024年1月11日。 2024年9月28日閲覧。
- ^ Schnell, Mychael (2024年1月17日). 「これらの14人の民主党員は、バイデンの「国境開放政策」を非難する共和党の決議に賛成票を投じた」ザ・ヒル。 2024年9月28日閲覧。
- ^ 「手紙 - PDF」（PDF）。
- ^ Timotija, Filip (2024年2月8日). 「共和党は国境をめぐる対立の中、バイデン大統領にテキサス州兵の指揮権を握らないよう指示」ザ・ヒル。 2024年2月9日閲覧。
- ^ グレイアー、アニー、フォラン、クレア、ウィルソン、クリスティン（2024年2月13日）。「下院がアレハンドロ・マヨルカスを弾劾、閣僚が弾劾されるのは150年ぶり」CNN 。 2024年9月28日閲覧。
- ^ ソレンダー、アンドリュー（2024年7月25日）。「半ダースの民主党員が国境でのハリス大統領の非難に投票」Axios 。 2024年9月28日閲覧。
- ^ カーニー、ジョーダン、アドラグナ、アンソニー（2024年7月25日）。「半ダースの民主党員が共和党に加わり、ハリスの国境での活動を非難」。ポリティコ。 2024年9月28日閲覧。
- ^ ab Star、Brady McCombs Arizona Daily。「米国、国境沿いに新しい給水所の設置を許可」Arizona Daily Star 。 2018年4月6日閲覧。
- ^ バード、ジョー（2014年11月）。「米国/メキシコ国境の人権」パンドラの箱（1835-8624） 21 ： 94–101。
- ^ ブードマン、エリック（2017年7月6日）。「トランプ大統領の移民取り締まり後、砂漠の診療所は法律を破ることなく命を救おうとする」。STAT 。2018年12月1日閲覧。
- ^スミス、ソフィー（2017 年10月）。「これ以上の死者は出さない：米墨国境地帯への直接支援」サウス・アトランティック・クォータリー。116 ：851–862。doi ： 10.1215 /00382876-116-4-851。
- ^ モヤ、エヴァ、他「ヌエストラ・カーサ：米国とメキシコの国境沿いの不平等と結核を減らすための支援活動」国際公衆衛生ジャーナル、第8巻第2号、2016年、107～119頁。
- ^ モヤ、エヴァ; チャベス・バライ、シルビア; ウッド、ウィリアム・W; マルティネス、オマール (2016)。「ヌエストラ・カーサ：米国とメキシコの国境沿いの不平等と結核を減らすための支援活動」。国際 公衆衛生ジャーナル。8 (2): 107–119。ISSN 1947-4989。PMC 6150456。PMID 30245778。
- ^ ab Cohen, Stuart J.; Meister, Joel S.; deZapien, Jill G. (2016). 「アリゾナ州とメキシコの国境でより健康なコミュニティを育成するための政策変更とインフラ支援のための特別行動グループ」。公衆衛生レポート。119 ( 1 ): 40–47。doi :10.1177/ 003335490411900110。ISSN 0033-3549。PMC 1502256。PMID 15147648。
- ^ ロダン・マヤ（2018年11月）。「Give Me Shelter」。タイム誌第192巻、36～41頁。
- ^ ガンボア、スザンヌ（2019年2月26日）。「同化の欠如ではなく人種差別こそが、アメリカのラテン系アメリカ人が直面している本当の問題だ」NBCニュース。
- ^ボスコ、フェルナンド J.、エイトキン 、スチュアート C.、ハーマン、トーマス (2011)。「近隣の擁護団体の女性と子ども：米国とメキシコの国境でのコミュニティの関与と市民権の再構築」ジェンダー、場所、文化。18 (2): 155–178。doi :10.1080 / 0966369X.2010.551652。ISSN 0966-369X。S2CID 144414124 。
- ^ Androff , DK ; Tavassoli, KY (2012). 「砂漠での死：米国とメキシコの国境における人権危機」。ソーシャルワーク。57 (2): 165–173。doi :10.1093/ sw /sws034。ISSN 0037-8046。PMID 23038878 。
- ^ ab “国外追放されたメキシコ国民を支援する新組織が出現 | サンミゲル・デ・アジェンデ | Atención San Miguel”. Atencionsanmiguel.org。2018年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月6日閲覧。
- ^ Burr, Pete (2017年2月28日). Kino Border Initiative – the church without frontiers . 2018年4月6日閲覧– Vimeo経由。
- ^ 「現地からの人道主義：メキシコの移民と難民への人道支援 | オックスフォード国際開発学部」Qeh.ox.ac.uk。 2018年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月6日閲覧。
- ^ 「Kino Border Initiative – Iniciative Kino para la Frontera」Kino Border Initiative 。 2018年4月6日閲覧。
- ^ マクソウリス、クリスティーナ; アルマシー、スティーブ; ガロン、ナタリー（2019年6月27日）。「メキシコ国境で女性が夫と娘が溺れるのを見ていたと報道」CNN。
- ^ シャバッド、レベッカ、コールドウェル、リー・アン（2019年6月25日）。「下院、人道危機に対処するための国境資金法案を可決」NBCニュース。
- ^ 「ラパス協定」（PDF） . Epa.gov . 2018年4月9日閲覧。
- ^ abcde Seghetti, Lisa (2014 年 12 月 31 日)。「国境警備: 入国港間の移民法執行」(PDF)。議会調査局。
- ^ ab 「不正移民に対するセキュア・ボーダー・イニシアチブのハイテク解決策の興亡」アメリカ移民評議会。2010年4月15日。 2022年10月26日閲覧。
- ^ ab 「ファクトシート：国境安全イニシアチブ」。国土安全保障省デジタルライブラリ。 2022年10月26日閲覧。
- ^ キャサリン・E・ショイシェット（2018年5月24日）「米国の国境はあなたが思っているよりも大きい」CNN 。 2018年7月16日閲覧。
- ^ abcde 「100マイル国境地帯における憲法」アメリカ自由人権協会。
- ^ Rickerd, C. 「税関・国境警備局（CBP）の100マイルルール」（PDF）。アメリカ自由人権協会。
- ^ abcd Lydgate, L. (2010). 「アセンブリライン司法：ストリームライン作戦のレビュー」カリフォルニア法レビュー98 ( 2): 481–544. JSTOR 20743978.
- ^ abcdefg Nazarian, E. (2011). 「Crossing Over: Operation Streamline の評価と国境における移民刑事被告人の権利」ロヨラ・オブ・ロサンゼルス法学評論44 : 1399–1430. hdl :hein.journals/lla44. 2018年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月13日閲覧。代替URL
- ^ abcde Kerwin, D.; McCabe, K. (2010 年 4 月 29 日)。「入国時に逮捕：ストリームライン作戦と移民犯罪の訴追」。移民政策研究所。
- ^ 「国境地域の環境の保護と改善のための協力に関する協定」（PDF）。米国環境保護庁。1983年。 2014年12月2日閲覧。
- ^ スミス、コリン。「1 米国とメキシコの国境地域の環境の健全性に関する協力：政策史分析」。2013年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Cohn, Jeffrey P. (2007). 「国境フェンスの環境への影響」. BioScience . 57 (1): 96. doi : 10.1641/B570116 . ISSN 1525-3244. JSTOR 10.1641/b570116. S2CID 84341799.
- ^ 「絶滅の危機に瀕したオオカミが交尾相手を探しに行った。国境の壁が彼を阻んだ」ナショナルジオグラフィック協会。2022年1月21日。2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「The World Factbook — Central Intelligence Agency」www.cia.gov 。 2018年1月27日閲覧。
- ^ 「DEA.gov / Headquarters News Releases, 12/06/16」。www.dea.gov 。 2018年1月27日閲覧。
- ^ 「メキシコからの麻薬密輸に関するトランプの事実確認」CNN 2019年6月1日。
- ^ 「メキシコの麻薬戦争」外交問題評議会。 2018年1月27日閲覧。
- ^ ab 「『人々は死に続けるだろう』：フェンタニル危機がメキシコの国境都市を襲う」BBCニュース。2024年2月7日。
- ^ 「『人々は死に続けるだろう』：フェンタニル危機がメキシコの国境都市を襲う」BBCニュース。2024年2月7日。
- ^ 「介入しなければオピオイドによる死亡者数は年間16万5000人に達する可能性があるとバイデン政権関係者が警告」フォーブス、2023年6月7日。
- ^ Miroff N (2017年11月13日). 「メキシコの密売人がニューヨークを高収益かつ致死的なフェンタニルの拠点に」ワシントンポスト。
- ^ リンシカム、ケイト（2020年4月24日）。「コロナウイルスが麻薬取引を阻害 ― 武漢からメキシコを経て米国の路上に」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 「バイデン政権、複数のフェンタニル起訴でメキシコのカルテルを標的に」コロラドニュースライン。2023年4月14日。
- ^ ab Fernández, Leticia; Amastae, Jon (2006 年 9 月 1 日)。「米国国境大学におけるメキシコ系アメリカ人学生の国境を越えた医療サービスの利用」。Journal of Borderlands Studies。21 (2): 77–87。doi : 10.1080 /08865655.2006.9695661。ISSN 0886-5655。S2CID 143982920 。
- ^ abc Kleyn, Tatyana (2017年4月3日). 「国境を越えた学生を中心に：米国とメキシコ間のアイデンティティ、言語、学校教育に関する視点」.多文化視点. 19 (2): 76–84. doi :10.1080/15210960.2017.1302336. ISSN 1521-0960. S2CID 149362544.
参考文献
- アルベラエズ、ハーヴェイ、クラウディオ・ミルマン「ラテンアメリカとカリブ海地域の新しいビジネス環境」国際行政ジャーナル（2007年）：553
- アルベラエズ、ハーヴェイ、ミルマン、クラウディオ (2000)。「ラテンアメリカとカリブ海の新しいビジネス環境」。 国際行政ジャーナル。23 (5–8): 553–562。doi : 10.1080 /01900690008525475。ISSN 0190-0692。S2CID 154543297 。
- ケリー、パトリシア、ダグラス・マッシー。「国境は誰のため？メキシコと米国の移民におけるNAFTAの役割」アメリカ政治学会年報610（2007年）：98-118。
- フェルナンデス・ケリー、パトリシア; マッシー、ダグラス・S. (2016)。「国境は誰のため？メキシコと米国の移民におけるNAFTAの役割」。アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。610 (1 ) : 98–118。doi : 10.1177 /0002716206297449。ISSN 0002-7162。S2CID 154846310 。
- ミラー、トム。『国境を越えて：アメリカ南西部の辺境の肖像』、1981年。
- トンプソン、オリビア N. (2009)。「二国間水管理: 米国・メキシコ国境地域のテキサス州地方当局者の視点」。応用研究プロジェクト。テキサス州立大学。論文 313。
- トンプソン、オリビア N. (2009)。「二国間水管理: 米国・メキシコ国境地域のテキサス州地方当局者の視点」。応用研究プロジェクト。 (論文 313) 。HDL :10877/3758。
- アンドリュー・ベッカーとアグスティン・アルメンダリス。「カリフォルニア国境検問所：サン・イシドロ入国港は世界で最も混雑する陸上国境」。HuffPost ソーシャル リーディング、カリフォルニア ウォッチの記事。(2012)
- プランポリーニ、ガエターノ、アンナマリア・ピナッツィ (編)。 「サグアロの影/La sombra del saguaro」パート IV 「国境について」。フィレンツェ大学出版局フィレンツェ大学出版局 (2013): 461–517。
さらに読む
- フェルドマン、ミーガン (2008 年 10 月 16 日)。「ボーダー タウン」。ダラス オブザーバー。
- ジェレミー・スラック、ダニエル・E・マルティネス、スコット・ホワイトフォード編『壁の影：米墨国境での暴力と移住』アリゾナ大学出版局、2018年。ISBN 978-0816535590。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、メキシコとアメリカの国境に関連するメディアがあります。