憲法権利センター

憲法権利センター

設立	1966年7月、アーサー・キノイ、ウィリアム・クンストラー、ベン・スミス、モートン・ステイビス
タイプ	非営利
位置	ニューヨーク市、ニューヨーク州、米国
サービス	擁護活動、訴訟、公教育
主要人物	ヴィンセント・ウォーレン エグゼクティブディレクター バヘル・アズミー、法務ディレクター ナディア・ベン・ユセフ、アドボカシーディレクター スニャタ・アルテノール、コミュニケーションディレクター[1]
Webサイト	CCRJustice.org

憲法権利センター（CCR 、旧憲法権利法センター）は、アメリカ合衆国ニューヨーク州ニューヨーク市に拠点を置く進歩的な非営利の法律擁護団体です。1966年にウィリアム・クンストラー、アーサー・キノイ、モーティ・ステイビス、ベン・スミスの弁護士によって設立され、特に公民権法の施行活動家を支援し、社会正義を実現することを目的としていました。^{[2] [3]}

CCRは、市民の自由と人権訴訟、そして活動に重点を置いています。米国最高裁判所でラスール対ブッシュ（2004年）の画期的な訴訟に勝訴し、グアンタナモ湾収容所の被収容者が米国の裁判所でその地位に異議を申し立て、法的代理人を得る権利を確立して以来、 ^[4] CCRは、そこで投獄されている人々に法的支援を提供し、不法に拘束されていたり、安全に対するリスクがないことが証明された多くの人々の釈放を実現してきました。^[要出典]

公民権法務防衛基金の法人化は1966年9月9日に申請され、1967年2月に名称が憲法権法センターに変更された。1970年には名称が憲法権センターに短縮された。^[5]創設者のモートン・ステイビス、アーサー・キノイ、ベン・スミス、ウィリアム・クンストラー^[2]は、アメリカ南部での公民権活動を通じて集まった。^[6] 1970年までに、当時引用されたある無関係の弁護士によると、CCRは「国内で急進派弁護士が集まる主要な場所」になっていた^[2]。

センターは「運動支援」組織として認識されていました。つまり、政治活動家や社会活動家と協力して、裁判所を利用して活動家の活動を促進することに専念する組織です。事件は、問題に対する一般の認識を高め、メディアの注目を集め、南部の地元警察から嫌がらせを受けている活動家を活気づけるために選ばれました。この点で、センターは、判例を拡大して法律を発展させ、憲法修正第 1 条の問題を追求するために勝てる事件を起こすことに重点を置いていた ACLU などのより伝統的な法律関連の非営利団体とは異なっていました。^[要出典]

1998年、CCRは国家緊急公民権委員会（NECLC）^[7]と合併しました。NECLCはもともと1951年に米国憲法の権利章典に盛り込まれた公民権、特に言論、宗教、旅行、集会の自由を擁護するために設立された組織です。^[8]

9/11以降、同裁判所は、いわゆる「世界対テロ戦争」におけるブッシュ政権の拘留、超法規的移送、尋問慣行に異議を唱えるさまざまな訴訟を提起していることで知られている。同裁判所のマイケル・ラトナー会長が2002年にラスール対ブッシュ訴訟を起こしたとき、これは「対テロ戦争」の初期にキューバのグアンタナモ湾海軍基地で行われたジョージ・W・ブッシュ大統領の戦時拘留に異議を唱えた最初の訴訟だった。 ^[9]「戦時中の敵戦闘員とされる人々のために最高裁が大統領に不利な判決を下したのは史上初めてだった。また、2004年から2008年の間に最高裁が下した4つの判決のうち、ブッシュ大統領の「対テロ戦争」における無制限の行政権の主張を否定した最初のものだった。」^[9]

2024年現在^{[アップデート]}、CCRの課題分野は、不当な移民慣行、企業による人権侵害、反対意見の犯罪化、差別的な警察活動、ドローンによる殺害、政府の監視、グアンタナモ、LGBTQIの迫害、大量投獄、イスラム教徒のプロファイリング、パレスチナ人の連帯、人種的不正義、性的暴力とジェンダーに基づく暴力、拷問、戦争犯罪、軍国主義である。^{[10] [11]}

ドンブロウスキー対フィスター（1965年）：CCRの最初の主要訴訟は、ルイジアナ非米活動委員会に対する訴訟で、州の反破壊活動法を公民権運動家への脅迫に利用したことに異議を唱え、勝訴した。CCRは最高裁判所で勝訴し、最高裁判所は、このような脅迫は憲法修正第1条の権利に「萎縮効果」をもたらし、したがって違憲であるとの判決を下した。 ^{[12] [13] [14] [15]}

米国対デリンジャー（シカゴ・セブン）（1969年）：シカゴ・クロス・レコーズの弁護士ウィリアム・クンストラーとレナード・ウェイングラスは、1968年の民主党全国大会のデモとそれに伴う警察の強硬な対応の後に逮捕されたデモ参加者のグループの弁護をした。当初の被告8人、デビッド・デリンジャー、レニー・デイビス、トム・ヘイデン、アビー・ホフマン、、ボビー・シールは、反戦、公民権、人権活動家であり、民主社会学生運動およびブラックパンサー党のメンバーだった。シールの事件は無効とされ、裁判は中断された。 ^{[16] [17] [18]}残りの7人は共謀罪で無罪となったが、5人は暴動を扇動するために州境を越えた罪で有罪となった。シカゴ・クロス・レコーズは控訴し、これらの罪は覆された。 ^{[10] [19] [20]}

アブラモヴィッツ対レフコウィッツ（1972年）：CCRのナンシー・スターンズは、中絶を制限するニューヨーク州の法律に異議を唱え、他の州での同様の法律への異議申し立てのモデルとなった。この事件は、医師の診療権ではなく女性の選択権の観点から、女性が原告として主張した中絶法への異議申し立ての最初の例である。^{[21] [22]}

モネル対社会福祉局（1972年）：この訴訟は、ニューヨーク市の強制産休政策に対する異議申し立てとして始まった。この訴訟の解決により、違憲行為に対する地方自治体の責任を確立し、そのような場合に自治体から損害賠償を得る権利を創設する判例が作られた。1978年以来、この判例は、警察の不正行為、公民権侵害、その他の地方の違憲行為に異議を申し立てる手段として弁護士や非営利団体によって利用されてきた。 ^{[23] [24]}

ワシントン州対ワンロー（1972年）：女性の自己防衛による殺人事件。CCRは、控訴審がワシントン州最高裁判所に持ち込まれた際に弁護人となった。控訴裁判所は、当初の有罪判決を覆した。この画期的な最高裁判決は、女性の自己防衛と法律に広範囲にわたる影響を及ぼした。 ^[25]

米国対バンクス・アンド・ミーンズ（ウーンデッドニー占拠）（1974年）：CCRのクンストラーとマーク・レーンは、共謀と暴行の容疑でラッセル・ミーンズとデニス・バンクスの弁護を務めた。ミーンズとバンクスは、アメリカインディアン運動によるウーンデッドニー占拠の指導者であり、連邦捜査局（FBI）との対立にまで発展した。8か月半の裁判の後、サウスダコタ州連邦地方裁判所は容疑を棄却した。 ^{[26] [27]}

フィラルティガ対ペーニャ・イララ（1980年）：フィラルティガは、外国人不法行為法を利用して、人権侵害の外国人被害者が米国の裁判所で正義を求めることを可能にする。CCRは、パラグアイ警察によって拷問され殺害された左翼パラグアイ反体制派の息子、ジョエリト・フィラルティガの家族の代理人を務めた。この事件で作られた前例は、ドウ対カラジッチやドウ対ユノカルを含むその後の国際人権事件を促進した。これらの事件は、多国籍企業やその他の非国家主体が人権侵害の共謀の責任を問われる可能性があることを確立した。 ^{[28] [29]}

クラムジー対クー・クラックス・クラン騎士団（1982年）：CCRはテネシー州チャタヌーガの黒人女性5人を代表してクー・クラックス・クラン（KKK）に対して損害賠償を請求した。女性たちはKKKのメンバーに銃撃され、4人が負傷した。これはKKKに対して起こされた最初の公民権訴訟だった。原告は53万5000ドルの損害賠償を勝ち取った。KKKに対しては暴力行為と黒人コミュニティへの立ち入りを禁じる差し止め命令が出された。^{[30] [31]}

ポール対アヴリル（1994年）：1991年、ポルトープランス市長のエヴァンス・ポールを含む6人のハイチ人政治活動家を代表して、 CCRは外国人不法行為法に基づき、元軍事独裁者プロスパー・アヴリルを人権侵害で訴えた。この訴訟は、原告がアヴリルの統治下で被った損害の賠償を求めた。1993年11月、CCRの弁護士は欠席判決を申し立てた。1994年7月、ハイチの独裁者または軍人が人権侵害の責任を問われるという前例のない判決で、連邦判事はプロスパー・アヴリルの被害者に4100万ドルの損害賠償を命じた。^{[32] [より良い情報源が必要]}

ダニエルズ他対ニューヨーク市（1999年）：CCRは、ニューヨーク市警察（NYPD）の、犯罪行為の合理的な疑いがない状態での職務質問の方針に異議を唱え、警察が人種プロファイリングを標的にしているとして集団訴訟を起こした。この訴訟は和解し、NYPDは、プロファイリング防止方針の文書化や職務質問活動の正当な理由の継続的な監査など、NYPDのいくつかの要件に同意した。 ^{[10] [33] [より良い情報源が必要]}

ドウ対カラジッチ（2000年）：1993年、憲法権利センターと共同弁護人は、セルビア人指導者ラドヴァン・カラジッチによるボスニアでの大量虐殺と拷問の被害者と生存者への補償を求めて訴訟を起こした。カラジッチは1997年に敗訴した。 2000年9月25日、陪審は45億ドルの判決を下した。^{[34] [35]}

ラスール対ブッシュ（2004年）：CCRは、公正な裁判と起訴なしの無期限投獄の終結を求めるグアンタナモ収容所の被収容者の代理を務めた。この米国最高裁判所の事件は、グアンタナモ湾収容所に対する米国裁判所の管轄権に関する判例を確立し、被収容者の人身保護令状の審査を受ける権利、法的代理権を認めた。 ^{[36] [10]}この権利は、後にブッシュ大統領が軍事委員会法に署名して法律化された際に取り消されたとされている。CCRは、ブーメディエン対ブッシュ（2008年）で、同じ人身保護令状請求者の多くを再び最高裁判所に訴え、最高裁判所は軍事委員会法の関連部分を違憲と宣言し、ラスールで勝ち取った権利を回復した。 ^{[37] [38] [10] [39]}

フロイド他対ニューヨーク市他(2013) CCR は、ニューヨーク市警察 (NYPD) とニューヨーク市に対し、人種プロファイリングと「ストップ・アンド・フリスク」の慣行に異議を唱える連邦集団訴訟を起こした。これらの NYPD の慣行により、市内で毎年行われる疑いのないストップ・アンド・フリスクの数が劇的に増加し、そのほとんどは有色人種のコミュニティで行われていた。2013 年 8 月 12 日、連邦判事は歴史的な判決で、人種プロファイリングと違憲なストップ・アンド・フリスクの慣行についてニューヨーク市警察 (NYPD) に責任があるとした。2014 年 1 月 30 日、市は判決に対する控訴を取り下げ、裁判所が命じた共同の是正プロセスを開始することに同意した。 ^{[40] [10] [41]}

Center For Constitutional Rights Inc.は、501(c)(3)非営利団体として運営されています。2023年の収益は14,848,424ドル（寄付金13,040,969ドルを含む）、費用は12,468,239ドル、純資産は42,978,051ドルでした。^[42]

• 欧州憲法人権センター
• ギタンジャリ・S・グティエレス
• ハムディ対ラムズフェルド
• 国際人権連盟
• 盗まれた命プロジェクト

• 公式サイト
• グリーンズボロの公民権
• 憲法権利センター スワースモア大学平和コレクションから収集された記録
• タミメント図書館およびロバート F. ワグナー アーカイブの憲法権利記録センター