ホワイトハウスの鍵

ホワイトハウスの鍵（13の鍵とも呼ばれる）は、アメリカ合衆国大統領選挙の結果を予測するシステムである。アメリカの歴史学者アラン・リヒトマンとロシアの地球物理学者ウラジミール・ケイリス＝ボロックが1981年に考案したもので、ケイリス＝ボロックが地震予測のために考案した手法を応用したものである。^[a]

このシステムは、13項目のチェックリストで、真偽の記述を使用します。チェックリストの5項目以下の誤りの場合、現職政党の候補者が選挙に勝つと予測されますが、6項目以上の誤りの場合、対立政党の候補者が勝つと予測されます。^{[2] [3] [4]}チェックリストの項目の中には定性的な判断を伴うものがあり、そのため、このシステムは、それを適用する人の知識と分析スキルに大きく依存しています。

リヒトマンは、この鍵を使って、1984年以降に行われた過去11回の大統領選挙のうち9回を的中させており、^{[5] [6] [7]、}予測は数か月、時には数年前から下されることも少なくない。^{[8] [9]}しかし、彼はカマラ・ハリスが2024年の選挙に勝つという誤った予測をしており、^[10] 2000年のアル・ゴア（一般投票では勝利したものの選挙には敗れた）と2016年のドナルド・トランプ（一般投票では敗北したものの選挙に勝利した）に関する彼の予測の性質と正確さは議論の的となっている。^{[7] [11]}

リヒトマンは、彼のモデルは、アメリカの有権者が次の大統領を選ぶ際に、その前の4年間の国の統治がいかに優れていたかに基づいており、選挙運動はアメリカの有権者にほとんど（あるいは全く）意味のある影響を与えないことを示していると主張している。有権者が国の統治に満足している場合、彼らは大統領またはその政党の候補者を再選するだろう。不満がある場合、彼らは大統領職を対立政党に移譲するだろう。^{[12] [13]}

1981年にカリフォルニア工科大学のディナーパーティーに出席していたアラン・リヒトマンは、ロシアの著名な地球物理学者ウラジミール・ケイリス＝ボロックと出会った。2人ともカリフォルニア工科大学のフェアチャイルド奨学生だった。^[14]ケイリス＝ボロックは、彼の予測技術を自由民主主義の政治システムに適用することに興味を持っていた。これは一党独裁国家であったソ連では不可能だったため、パーティーのゲストが彼をリヒトマンに紹介した。リヒトマンはアメリカの歴史の動向を数学的に分析する定量的歴史学者であったため、ケイリス＝ボロックの興味を引いた。リヒトマンは、ケイリス＝ボロックが彼の予測技術をアメリカ大統領選挙に適用するのを手伝うことに同意した。^[15]

リヒトマンとケイリス＝ボロックは、1860年から1980年までのすべての大統領選挙から集められたデータを調べ、選挙結果を予測する要因を特定した。リヒトマンは、自身のアメリカ大統領選挙研究から、有権者は実際には選挙運動に左右されるのではなく、大統領が在職中にどれだけうまくやってきたかに応じて投票するという結論に達した。また、リヒトマンは、大統領が再選を目指さなかったとしても、彼の成功と失敗が彼の政党の候補者の見通しを助けたり妨げたりするだろうということにも気づいた。これらの洞察が、彼とケイリス＝ボロックの研究の進め方を形作った。^[16]

リヒトマンとケイリス＝ボロックは1981年の論文で予測モデルを発表した。この段階では、彼らのシステムには12の鍵があり、その中には現職政党が大統領を務めた任期数や、現職政党が前回の選挙で一般投票で過半数を獲得したかどうかを考慮した鍵が含まれていた。さらに、政治的イデオロギー、当時の支配政党、対立候補の指名をめぐる真剣な争いがあったかどうか、国が戦時中か平時かを考慮した4つの鍵は最終的に削除された。 ^{[17] [18]}このシステムは後に13の鍵に変更され、在任期間の鍵と一般投票の過半数鍵は両方とも政党の信任鍵に置き換えられ、外交/軍事の失敗と成功の鍵が追加された。

いくつかの鍵は経済成長のように客観的なものもあれば、候補者のカリスマ性のように主観的なものもある。^[19]

このシステムは大統領選挙を取り巻く状況に関する 13 の真偽文で構成されており、「真」の回答は常に現政党に有利となります。

5つ以下のキーが偽であれば、これは政治的安定を示し、現職政党が選挙に勝つと予測される。6つ以上が偽であれば、これは政治的激変を示し、現職政党が敗北すると予測される。^{[20] [21]}

キー 1 (政党の義務) は、現職政党が前回の大統領選挙と中間選挙を合わせた米国下院の議席の純増を達成した場合に真になります。たとえば、リヒトマンは、ロナルド レーガンの任期の真っ最中の1982 年の米国下院選挙で共和党が 27 議席を失ったことを取り上げています。共和党は1980 年に 35 議席を獲得していたため、この選挙では 8 議席の純増となり、キーが真になります。

リヒトマン氏は、中間選挙は現職政党の実績を反映し、全国的な選挙動向の指標となると語る。さらに、現職政党の実績が低迷すると、下院議席の大幅な減少が大統領の政策実施能力にも影響を及ぼし、他の鍵が機能しなくなる可能性もある。

2020年の選挙時点で、現職政党は、前回の中間選挙と比較して、米国下院で議席の純増を達成した14回のうち12回で一般投票で勝利しており、例外は1860年と1952年で、 2000年に選挙人団の敗北を喫している。現職政党は、キー1が誤りであった27回のうち14回で一般投票で敗北し、1888年と2016年には一般投票で勝利したものの選挙人団で敗北し、 1876年には選挙人団で勝利した。例外は1872年、1900年、1916年、1924年、1940年、1944年、 1948年、1964年、1972年、1996年、2012年である。^[22]

2 つの制御変数のうち最初のキー 2 (予備選挙なし) は、現職の党候補者が指名大会での最初の投票で、党派間の深刻な分裂がなく、代議員投票総数の少なくとも 3 分の 2 を獲得した場合に真になります。

リヒトマン氏は、現職党が一致団結して候補者を指名できるのは政権の成功の表れであり、候補者指名が争われるのは政権の弱さが原因の党内抗争の表れだと述べている。

鍵となる予備選挙で誤った結果となった注目すべき予備選挙としては、 1860年（民主党は奴隷制をめぐって北部民主党と南部民主党に分裂し、スティーブン・A・ダグラスを指名するには2回の大会と59票の投票が必要だった） 、 1896年（当時の大統領グロバー・クリーブランド率いる民主党のバーボン派とウィリアム・ジェニングス・ブライアン率いる民主党のポピュリスト派との争いのため、大会ではブライアンを指名するのに5票の投票が必要だった）、1912年（共和党はウィリアム・ハワード・タフト大統領の保守派とセオドア・ルーズベルト前大統領の進歩派に分裂し、進歩派が退席したため、大会の最初の投票でタフトがわずか52%の代議員票で再選に指名された）、1968年（ベトナム戦争をめぐって民主党内に深く声高な分裂があり、民主党のベトナム戦争反戦派がヒューバート・ハンフリー副大統領の指名に反対した。

2020年の選挙の時点で、現職政党は、鍵2が当てはまった28回のうち23回で一般投票で勝利し、1888年と2000年には選挙人団で敗北したが、例外は1932年、1960年、1992年、2008年、2020年である。鍵2が当てはまらなかった13回のうち11回で現職政党は一般投票で敗北し、2016年には一般投票で勝利したものの選挙人団で敗北し、 1876年には選挙人団で勝利したが、例外は1880年である。13の鍵のうち、この鍵が選挙結果を予測する最良の鍵であるとリヒトマンは述べている。

逆に、対立候補の党の指名をめぐる真剣な争いは、その候補者の選挙の見通しに悪影響を与えない。現職政党が弱い場合、総選挙で勝てると見込んで対立候補の予備選挙候補者がひしめき合うことが多いからである。^{[23] [24]}党の指名をめぐる真剣な争いの後に対立候補が一般投票で圧勝した例としては、 1860年の共和党のエイブラハム・リンカーン（10.13ポイント）、1912年の民主党のウッドロウ・ウィルソン（18.67ポイント）、 1920年の共和党のウォーレン・G・ハーディング（26.17ポイント）、1932年の民主党のフランクリン・D・ルーズベルト（17.76ポイント）などがある。^{[25] [26]}

リヒトマン氏は、再選を目指す現職大統領には、国家の政策課題を設定できるなど、いくつかの利点があり、非現職大統領よりもメディアの注目をはるかに集めることが多いと語る。大統領はまた、危機の際には 国旗を掲げて結集する効果から恩恵を受けることもできる。

リヒトマン氏はまた、再選を目指す大統領が対立政党の最も有力な候補者と対決することはほとんどない、と述べている。なぜなら、対立候補は通常、大統領が非常に弱いと見られない限り、立候補を控えるからだ。

2020年の選挙時点で、現職大統領が再選に立候補し、キー3が真だった場合、大統領は25回中18回で一般投票で勝利し、1888年には選挙人団の選挙で敗北した。16回の空席選挙（キー3が偽だった場合）のうち、現職政党は9回で一般投票で敗北し、 2000年と2016年には一般投票で勝利したものの選挙人団の選挙で敗北し、 1876年には選挙人団の選挙で勝利した。例外は1868年、1880年、1908年、1928年、1988年である。

もう一つの制御変数である現職キーもキー2（予備選挙なし）と相関関係にある。これは、現職政党の指名をめぐる真剣な争いがないことを通常保証するからである。2020年の選挙では、大統領が再選を目指しており、党の指名をめぐる真剣な争いがなく、キー2が真となったため、大統領は21回中18回一般投票で勝利し、1888年には選挙人団の選挙で敗北したが、例外は1932年、1992年、2020年である。

大統領予備選で真剣勝負が繰り広げられるということは、党内、ひいては有権者全体の中で大きな不満があることを意味する。大統領が再選を目指して立候補し、鍵2が偽りとなった4回、1892年、1912年、1976年、1980年の4回、大統領は敗北した。^[22]

民主党と共和党の指名候補者以外の主要候補者がいる場合、キー 4 (第三政党なし) は false になります。

1860年以降のアメリカ大統領選挙は、事実上、民主党と共和党の二者択一となっており、第三政党の候補者が勝利に近づいたことはない。^[27]リヒトマンは、第三政党の候補者が異常に人気がある場合、それは現政党のパフォーマンスに対する大きな不満の兆候であり、その候補者にとって不利であると述べている。彼は、第三政党を永続的（小規模で忠実な支持層を持つ）または反乱的（特定の状況に応じて台頭する）と定義している。^[27]

遡ってみると、第三政党の候補者が単独で全国一般投票の 5% 以上を獲得した場合、または現職政党内で大きな分裂があった場合、キーは偽になった。たとえば、1948 年には、ヘンリー A. ウォレスとストロム サーモンドの両者が民主党から離脱し、注目すべき反乱運動を展​​開したため、一般投票の 5% を獲得した第三政党の候補者がいなかったにもかかわらず、ハリー S. トルーマン大統領のキーは偽になった。

今後の選挙では、第三政党の候補者が一貫して10％以上の支持率を獲得し、全国投票の5％以上を獲得する可能性が高い場合、キー4は偽になります。第三政党の候補者は通常、世論調査の半分程度を下回り、リヒトマンは、有権者が主要政党の候補者に集中するにつれて、投票ブースで彼らの支持が薄れる傾向があると述べています。^[28]キー4は、候補者の世論調査に関係する唯一のキーです。^[29]

2020年の選挙時点で、現職政党は、有力な第三政党候補がいた9回のうち6回で敗北しており、例外は1924年、1948年、1996年である。現職政党は、キー4が当てはまった32回のうち22回で一般投票で勝利しており、 1888年、2000年、2016年には一般投票で勝利したものの選挙人団の選挙では敗北し、 1876年には選挙人団の選挙では勝利しているが、例外は1884年、1896年、1920年、1932年、 1952年、 1960年、 1976年、2008年、2020年である。^[22]

選挙運動中に経済が不況に陥っているか、不況に 陥っていると認識されている場合、キー 5 (短期的な経済の好調) は偽になります。

リヒトマンは1990年代初頭の不況を例に挙げている。不況は1991年3月に終わったが、全米経済研究所は選挙の50日後まで正式に不況の終了を宣言せず、1992年9月のギャラップの世論調査と合わせると、回答者の79％が経済は依然として不況にあると考えており、この2つの要因がジョージ・H・W・ブッシュにとっての鍵となった。^{[30] [31] [32] [33]}

2020年の選挙時点で、現職政党は、キー5が真実であった31回のうち25回で一般投票で勝利し、1860年、1892年、1912年、1952年、1968年、1976年を除いて、 1888年、2000年、2016年に選挙人団で敗北した。現職政党は、キー5が偽であった10回すべてで一般投票で敗北し、選挙人団で勝利したのは1876年のみである。

キー 6 (長期的経済の強さ) は、任期中の実質一人当たり経済成長が前 2 期の平均成長と同等かそれを上回る場合に成立します。リヒトマンは、経済成長の鈍化は政権の力不足を示すものであると述べています。

2020年の選挙時点で、現職政党は、鍵6が真実であった22回のうち17回で一般投票で勝利し、1888年、2000年、2016年に選挙人団で敗北したが、例外は1860年、1892年、1912年、1968年、1980年である。現職政党は、鍵6が偽であった19回のうち11回で一般投票で敗北し、1876年に選挙人団で勝利したが、例外は1864年、1908年、1916年、1948年、1972年、1984年、2004年、2012年である。

現職政党は、経済の鍵が両方とも正しかった21回のうち17回で一般投票で勝利し、1860年、1892年、1912年、1968年を除いて1888年、2000年、2016年に選挙人団の勝利を収めた。経済の鍵が両方とも間違っていた9回のうち、現職政党は一般投票で敗北し、選挙人団の勝利は1876年のみであった。^[22]

7番目の鍵（主要な政策変更）は、現政権が政府の方針を変更したり、国の商業、福祉、見通しに広範な影響を及ぼす主要な政策変更を実施した場合に実現します。その変更が国民に受け入れられるかどうかは問題ではなく、どのようなイデオロギーに基づいているかは問題ではありません。エイブラハム・リンカーンによる奴隷制廃止、フランクリン・D・ルーズベルトによるニューディール政策の実施、バラク・オバマによる医療費負担適正化法の実施は、この鍵を実現した政策変更でした。^[20]

2020年の選挙時点で、現職政党は、キー7が真実であった19回のうち15回で再選を果たしているが、例外は1892年、1920年、1968年、2020年である。現職政党は、キー7が偽であった22回のうち12回で一般投票で敗北しており、1888年、2000年、2016年には一般投票で勝利したものの選挙人団で敗北し、 1876年には選挙人団で勝利しているが、例外は1872年、1928年、1956年、1972年、 1988年、1996年、2004年である。

このキーは他のキーと相関関係にあることが多い。例えば、ハーバート・フーバーが大恐慌の際に積極的な行動を取らなかったために大恐慌が長引いて社会不安が広がり、フーバーの共和党は中間選挙で下院議席を大幅に失い、フランクリン・D・ルーズベルトというカリスマ的な挑戦者が大統領に指名された。^[34]

鍵 8 (社会不安なし) は、広範囲にわたる暴力的な不安が継続したり、選挙運動の時点で重要な問題が解決されないままになったりして、有権者が国の安定性に深刻な疑問を抱くような場合には、偽になります。

アメリカ南北戦争、1919年の赤い夏、1968年の人種差別とベトナム戦争反対の抗議運動、そしてジョージ・フロイドの殺害によって引き起こされた2020年の抗議運動は、鍵を間違えるほど深刻で広範囲に及んだ騒乱事件だった。対照的に、1877年の鉄道ストライキ、1921年のタルサ人種暴動、1980年のマイアミ人種暴動、1992年のロサンゼルス暴動は、鍵を間違えるにはあまりにも地域的だった。^[34]

2020年の選挙時点で、任期中に社会不安が続いた11回のうち7回で現職政党が一般投票で敗北しており、例外として1864年、1868年、1872年を除き、1888年には一般投票で勝利したものの選挙人団で敗北している。現職政党は、キー8が当てはまった30回のうち21回で一般投票で勝利しており、例外として1884年、1912年、1952年、1960年、1976年、1980年、1992年、2008年を除き、2000年と2016年には一般投票で勝利したものの選挙人団で敗北し、 1876年には選挙人団で勝利している。

リヒトマンが個人的に一番気に入っている鍵である9番目の鍵（スキャンダルなし）は、現政権の内閣や職員の広範な汚職や、超党派による弾劾につながる大統領の不正行為など、大統領に直接関係する重大な不正行為が超党派で認識された場合に偽となる。^[35]対照的に、有権者は党派政治の産物と思われる不正行為の申し立てや大統領に直接関係しない申し立てを無視する。例えば、1868年のアンドリュー・ジョンソンの弾劾やロナルド・レーガンの2期目中のイラン・コントラ事件では、この鍵は偽とはならなかった。

このキーは、最大8つの他のキーに影響を与えることが多いため、ワイルドカードと見なされます。たとえば、ウォーターゲート事件は共和党のリチャード・ニクソン大統領の最初の任期中に始まりましたが、1972年のニクソンの再選には影響しませんでした。当時、有権者はそれが民主党による政治的な得点稼ぎだと信じていたからです。ニクソンの再選後、彼がスキャンダルに直接関与していることを示す新しい情報が明らかになり、共和党員の間で懸念が高まり、キーは誤りになりました。スキャンダルの結果、ニクソンは辞任し、ジェラルド・フォードとロナルド・レーガンの間で真剣な争いになり、共和党大会の最初の投票でフォードが代議員の52.6%を獲得して勝利し、1976年の共和党の敗北につながりました。^[36]別の例としては、2019年のトランプ大統領の弾劾が5か月後に社会不安を引き起こしたことがあります。^{[36] [37] [38]}

2020年の選挙時点で、現政権が大きなスキャンダルに汚された6回のうち4回で現職政党は一般投票で敗北しており、2000年には一般投票では勝利したものの選挙人団で敗北し、 1876年には選挙人団で勝利したが、例外は1924年である。キー9が当てはまった35回のうち23回で現職政党は一般投票で勝利しており、 1888年と2016年には一般投票では勝利したものの選挙人団で敗北しており、例外は1860年、1884年、1892年、1896年、1912年、1920年、1932年、1960年、1968年、 1980年、1992年、2008年である。

鍵 10 (外交上または軍事上の失敗なし) は、米国の地位を揺るがし、大統領のリーダーシップへの信頼を損ねると見なされる失敗が発生した場合、偽に変わります。リヒトマンは、フランクリン・D・ルーズベルト政権下の真珠湾攻撃、ジョン・F・ケネディ政権下のピッグス湾侵攻の失敗、ジェラルド・フォード政権下のベトナム戦争における北ベトナムの勝利、ジミー・カーター政権下のイラン人質事件を、鍵を偽に変える失敗として挙げています。対照的に、ドワイト・D・アイゼンハワー政権下のソ連との核実験禁止条約交渉の失敗など、失敗した外交イニシアチブは、鍵を偽に変えることはありません。

2020年の選挙時点で、現政権が外交や軍事で大きな失敗を喫した11回のうち7回で現職政党は敗北しているが、例外は1944年、1948年、1964年、2004年である。現職政党は、鍵10が当てはまった30回のうち21回で一般投票で勝利しており、1888年、2000年、2016年には一般投票で勝利したものの選挙人団の選挙では敗北し、 1876年には選挙人団の選挙では勝利しているが、例外は1860年、1884年、 1892年、1896年、1912年、1932年、1992年、2020年である。

鍵11（主要な対外的または軍事的成功）は、その成果が米国の威信と利益の向上につながるとみなされた場合に実現する。リヒトマンは、ハリー・S・トルーマン政権下でのNATOの結成、ドワイト・D・アイゼンハワー政権下での朝鮮戦争休戦交渉、ジョン・F・ケネディ政権下でのキューバ危機への対応、バラク・オバマ政権下でのオサマ・ビン・ラディンの殺害を、鍵を実現した成功として挙げている。^[22]

2020年の選挙時点で、外交や軍事で大きな成功を収めた21回のうち17回で現職政党が再選を果たしているが、例外は1920年、1952年、1980年、1992年である。現職政党は、キー11が誤りであった20回のうち12回で一般投票で敗北しており、1888年、2000年、2016年には一般投票で勝利したものの選挙人団で敗北し、 1876年には選挙人団で勝利しているが、例外は1880年、1936年、1940年、1984年、1996年である。

外交と軍事の両キーが正しかった14回のうち、 1992年を除いて13回は現職政党が再選を果たした。外交と軍事の両キーが誤っていた4回、すなわち1960年、1968年、1976年、2008年では、現職政党は敗北した。

キー 12 (カリスマ性のある現職者) は、現職候補者がカリスマ性があるか国民的英雄である場合に true になり、キー 13 (カリスマ性のない挑戦者) は、挑戦政党の候補者がカリスマ性があるか国民的英雄である場合に false になります。キー 13 は、挑戦政党に関係する唯一のキーです。

リヒトマンはカリスマ性のある候補者を、並外れて説得力のある、またはダイナミックな個性を持ち、その党の支持層以外の有権者にも幅広い支持を得られる候補者と定義している。リヒトマンは歴代の大統領候補者の政治経歴を研究した結果、ジェームズ・G・ブレイン、ウィリアム・ジェニングス・ブライアン、セオドア・ルーズベルト、フランクリン・D・ルーズベルト、ジョン・F・ケネディ、ロナルド・レーガン、そして2008年のバラク・オバマは、政治的運命に目に見える違いをもたらすほど並外れたカリスマ性を持っていたことを発見した。対照的に、ドナルド・トランプは強烈な支持を誇っていたが、それは有権者のごく一部に対してのみであり、ロナルド・レーガンは伝統的な民主党支持者に対して幅広い支持を誇っていたことをリヒトマンは発見した。^[39]

リヒトマン氏は、候補者がカリスマ性を失う可能性もあると述べている。ウィリアム・ジェニングス・ブライアンは1896年と1900年にはカリスマ性があり感動を与える人物と見られていたが、有権者の支持は薄れ、1908年にはマスコミから頻繁に嘲笑の対象となった。一方、バラク・オバマは2008年にはカリスマ性を醸し出していたが、2012年には有権者とのつながりを築くことに失敗した。

リヒトマンは、国民的英雄とは国民的事業の成功に重要な役割を果たしたと国民からみなされる候補者であると定義している。彼は、ユリシーズ・グラントとドワイト・D・アイゼンハワーが国民的英雄とみなされたのは、両者ともアメリカの主要な勝利に貢献した偉大な戦争指導者であったためだとしている。^[40]対照的に、ジョン・マケインは多くのアメリカ人が軍務で賞賛しているものの、戦争で国を率いていなかったため国民的英雄とはみなされていないと彼は述べた。^[41]

2020年の選挙時点で、現職政党は、 1884年と1896年を除いて、鍵12が当てはまった10回のうち8回で再選を果たしている。鍵13が当てはまらなかった6回のうち、 1900年を除いて、現職政党は5回敗北している。

リヒトマンは鍵を開発しながら、それを 1860 年から 1980 年までのすべてのアメリカ大統領選挙に遡及的に適用しました。

1904年の共和党大統領セオドア・ルーズベルトの選挙は、13の鍵すべてが現職政党に当てはまった唯一の例である。1876年、1960年、2008年（鍵が将来予測した選挙）の選挙では、現職政党に不利な9つの鍵が当てはまらず、3回とも共和党が当てはまった。1860年から1980年までの選挙では、鍵は31回の選挙すべてで一般投票の勝者と一致し、2回を除くすべての選挙で大統領当選者と一致した。^[42]

異常は以下のとおりです。

• 1876年、共和党現職候補に対して9つの偽の鍵があり、共和党候補のラザフォード・B・ヘイズの敗北を示していた。民主党候補のサミュエル・J・ティルデンが一般投票の過半数を獲得したが、選挙管理委員会は争われた選挙で1票差でヘイズを選挙人団の勝利者と宣言し、ヘイズが大統領に選出された。
• 1888年、現職民主党員に対して5つの偽の鍵があり、民主党大統領グロバー・クリーブランドの再選を示唆していた。クリーブランドは一般投票で勝利したが、共和党候補のベンジャミン・ハリソンが選挙人団の勝利を得て大統領に選出された。^{[43] [17] [44]}

リヒトマンは13の鍵を使って、 1984年から2024年までの11回の大統領選挙の大部分の結果を正確に予測した。^{[5] [6] [7]}

彼はカマラ・ハリスが2024年の選挙に勝つと誤って予測し、^[10]ドナルド・トランプが勝利した。リヒトマンらは、2000年と2016年の彼の予測の正確さに異議を唱えており、主にキーが一般投票か選挙人団の予測（あるいはその両方）であったかどうかに関係している。^[7]

2000年、リヒトマンは現職民主党に対する5つの偽の鍵があると評価し、民主党の有力候補であるアル・ゴア副大統領の勝利を予測した。^[45]ゴアは一般投票で勝利したが、共和党候補のジョージ・W・ブッシュが選挙人団の勝利と宣言され、大統領に選出された。

リヒトマンは、2000年にはキーが一般投票の勝者を予測し、実際にゴアが勝利したと主張している。^[46] 1988年の著書『大統領への13の鍵』で、リヒトマンはモデルが一般投票の結果を予測するものであると定義した。^[47]しかし、リヒトマンは2000年の予測を記した雑誌記事の中で読者にこのニュアンスを思い出させず、アメリカ国民は「アル・ゴアを合衆国大統領に選ぶ」と述べた。^{[48] [45]}

リヒトマンはさらに、ゴア氏が2000年の選挙で正当な選挙人団の勝利者であり、フロリダ州での不正な投票集計のために敗北したと主張している。^[49]

2016年、リヒトマン氏は現職民主党に不利な点が6つあると評価し、共和党候補のドナルド・トランプ氏の勝利を予測した。トランプ氏は一般投票では敗れたが、選挙人団の投票で勝利し、大統領に選出された。

リヒトマンは（2016年の選挙後）2000年の選挙結果が争われたときから、一般投票ではなく選挙人団の結果を予測し始めたと主張している。^{[50] [51]}彼は、選挙人団と一般投票の差が劇的に拡大し、民主党は一般投票で大きな優位性を持っているが、選挙人団ではそのような優位性を持っていないと述べてこれを正当化した。2016年のトランプの予測についてのインタビューで、リヒトマンは、選挙人団が現職に有利な場合、「政権を握った政党はさらに4年間政権を維持する」と述べた。^[52]

しかし、リヒトマンは著書『次期大統領を予測する： 2016年ホワイトハウスへの鍵』 の中で、鍵は「全国の一般投票のみを予測し、個々の州の投票は予測しない」と書いている。^[53]リヒトマンの2016年の論文でも同様に、鍵は一般投票を予測すると述べている。^[54]リヒトマンはさらに、1860年以降、一般投票が選挙人団の集計と乖離した唯一の3回の選挙では、彼の鍵が一般投票の勝者を予測したと書いている。^[53]

リヒトマンは、カマラ・ハリスが2024年の選挙に勝つだろうと誤って予測した。^[55]彼はこれを、民主党が最初の大統領討論会の後に現職大統領を「こき下ろした」こと、最終的な候補者が予備選挙や党員集会に参加しなかったこと、そして「選挙期間中の偽情報に対する一般的な信念が非常に高かった」という3つの前例のない出来事に起因すると考えている。^[56]

リヒトマンの鍵に基づく予言はメディアで広く取り上げられ、フランスの有名な予言者にちなんで「世論調査のノストラダムス」として有名になった。^[69] 2016年、クリス・シリッツァは、ワシントン・ポスト紙の政治ブログ「ザ・フィックス」で、2016年に最もアクセス数が多かった10件の投稿のうち4件が「リヒトマンと彼の型破りな予言に関するものだった」と報じた。 ^[70]

キーズシステムを使用して、リヒトマンは数多くの正確な予測を行ってきたが、その中には選挙のかなり前に、あるいはその時点での世論調査データに反する予測を行ったものもあった。これには、1982年にロナルド・レーガンが1984年に勝利すると予測したことが含まれる。^[3]彼は1988年 には世論調査に反した予測を行った。マイケル・デュカキスが世論調査で大きくリードしていたにもかかわらず、リヒトマンはジョージ・H・W・ブッシュが勝利すると正しく予測した。[ 71 ^{]同様に、彼は2010年に}バラク・オバマが2012年に再選されると予測したが、これはオバマの支持率が50%を下回っていたときの予測であった。^[72]

キーズモデルが最初に開発されたとき、それは全国一般投票を予測するためのものでした。^[73] 1999年、リヒトマンは2000年にアル・ゴアが勝利すると予測し、ゴアは一般投票で勝利しました。^[74]（フロリダ州の再集計が最高裁判所のブッシュ対ゴア判決によって中止された後、共和党候補のジョージ・W・ブッシュが選挙人団の勝利を得て大統領になりました。リヒトマンはゴアが正当な勝者であったが、選挙は最高裁判所とフロリダ州の不正によって「盗まれた」と述べています。^{[75] [49] [6]}）リヒトマンは一般投票に基づいて2000年の正しい予測をしたと評価されています。^{[76] [77]}

リヒトマンは、 2016年の選挙を前に、人口動態の変化によりニューヨークとカリフォルニアで何百万もの「無駄な」民主党票が生まれたため、選挙人投票の予測に切り替えたと説明している。 ^{[50] [51]} そのため、2016年9月と10月のインタビューでは、ドナルド・トランプの勝利を予測し、一般投票には言及しなかった。^[52]トランプは一般投票で負けたにもかかわらず、大統領になった。リヒトマンは、ニューヨーク・タイムズ、^[78] ガーディアン、^[3] ワシントン・ポスト、^[70] ウィスコンシン公共ラジオ、^[79] アリゾナ・リパブリック、^[80] ワシントン人、^[76]ブランダイス大学から、2016年の正しい予測をしたと評価されている。^[77]

1984年から2024年までの残りの9回の選挙（一般投票と選挙人投票が一致した選挙）では、最初の8回はリヒトマンの予測が正しかったが^{[80] 、} 2024年の選挙ではカマラ・ハリスが勝つと誤って予測し、^[10]代わりにトランプが勝利した。

2020年のアメリカ政治学会の会議では、「2020年選挙：3つの古典的なモデルによる予測」と題したパネルで、リヒトマンはキーズを3つの「古典的な」予測モデルの1つとして紹介した。^[81]

リヒトマンが教鞭をとるアメリカン大学の卒業生で記者のラース・エマーソンとマイケル・ロヴィートは、リヒトマンが2016年の予測をめぐって歴史を書き換えたのは「彼のモデルがトランプが負けた一般投票のみを予測したことを曖昧にするため」だと主張している。^[11]ネイト・シルバーはまた、リヒトマンはトランプが一般投票で勝つと予測し、選挙人団については何も言わなかったと書いている。^[82]

アトランティック誌のギラッド・エデルマンは、2016年に手法を変更したというリヒトマンの弁明を指摘したが、まだ起こっていない一般投票と選挙人の得票差の変化を考慮に入れてなぜリヒトマンが手法を変更したのか疑問を呈した。^[7]エデルマンはまた、リヒトマンが選挙後まで新しい手法の発表を待ったことも奇妙だとした。^[7]

バッファロー大学の政治学教授ジェームズ・E・キャンベルは、これらの鍵が主観的であると批判し、それらはしばしば「見る人の目によって」判断されると指摘した。^[11] 2011年、リヒトマンが2012年にオバマ大統領が再選されるだろうと予測した後、ミーガン・マッカードルは、これらの鍵を適用するリヒトマンの主観性と、それらが過去の認識に依存していることを批判した。例として、マッカードルは1932年のハーバート・フーバーにこれらの鍵を適用し、「外部の指標に依存する経済モデルとは異なり、ここでは認識が多くの役割を果たしている。オバマの景気刺激策はカウントするが、フーバーの景気刺激策はカウントしないのだろうか？」と書いた。^[83]

統計学者ネイト・シルバーも、特定の鍵、特に候補者のカリスマ性の主観性を批判している。^[84]彼はさらに、長期的な経済成長など、他のいくつかの鍵はデータの浚渫や過剰適合の例である可能性があると主張し、「彼が正しい鍵のセットを発見したというよりは、彼が鍵屋であり、38のドアをすべて開けるまで新しい鍵を作り続けることができる」という懸念を表明した。シルバーはまた、経済が有権者の大多数にとって最大の関心事であるにもかかわらず、経済要因に基づいている鍵は2つだけであると指摘した。^[84]

マルケット大学の教授であるジュリア・アザリは、このキーは人種を評価するための出発点としては有用だが、「モデル」を構成するものではないと考えている。^[11]リヒトマンはこれらの主張に対して激しく反論している。^[11]

エマーソンとロヴィートは、キーは世論調査ほど正確ではないと示唆し、「 1984年から2020年までのすべての選挙で世論調査でトップに立った人物を選び、その人が勝つと予測した場合、10回中9回の選挙を正しく予測したことになる。これはリヒトマンが主張するのと全く同じ記録だ」と指摘している。^[11]

シルバーは、リヒトマンのモデルの正確さを批判するために歴史的データを指摘し、偽のキーの数が同じ選挙でも勝敗の差は大きく変わる可能性があることを示した。たとえば、1880年、1924年、1972年、2004年の選挙では、現職政党に対してそれぞれ4つの偽のキーがあり、モデルは6.45ポイントの勝利を予測したが、各選挙での勝利差は0.09ポイント（1880年）、25.22ポイント（1924年）、23.15ポイント（1972年）、2.46ポイント（2004年）であった。

同様に、1960年の選挙では、現職共和党に対する偽のキーが9つあり、モデルは11ポイントの大敗を予測した。しかし、共和党候補のリチャード・ニクソンは、民主党候補のジョン・F・ケネディにわずか0.17ポイント差で敗れた。^[85]シルバーはまた、1932年の選挙では現職共和党に対する偽のキーが8つあり、7.51ポイントの敗北を予測したが、ハーバート・フーバー大統領はフランクリン・D・ルーズベルトに17.76ポイントの大敗を喫したと指摘した。

シルバーは、2020年時点で、モデルによる一般投票の得票差の予測の平均誤差は±5.94ポイント、95%信頼区間は±15.43ポイント、R二乗値は56.78%であると計算した。特に、 1912年、1920年、1924年、1972年の選挙では、それぞれ18.14ポイント、18.66ポイント、18.77ポイント、16.7ポイントの誤差があり 、95%信頼区間を超えた。

リヒトマンの1984年から2020年までの予測では、得票率の差を使ったシステムの平均誤差は±3.69ポイントで、得票率の差の95%信頼区間は±8.61ポイントだった。この期間中の選挙は95%信頼区間を超えず、最大誤差は2012年の選挙で6.08ポイントだった。この期間のR二乗値は70.56%だった。^[86]

リヒトマンはシルバーの批判に応えて、13 キー システムは理論モデルに基づいており、ランダムなデータ マイニングの結果ではないと述べました。また、このモデルは選挙の勝者を予測するように設計されており、勝敗の差を予測するものではないため、1912 年、1920 年、1924 年、1932 年、1972 年などの圧勝が「平坦化」されていると述べました。リヒトマンはシルバーの批判を「妊娠検査が妊娠を検出できないことではなく、受胎日を判定できないことを批判すること」に例えました。

リヒトマンはさらに、経済に直接関係する2つの鍵のみの使用を擁護し、経済要因が間接的に他の鍵を作動させる可能性があることを指摘した。例えば、大恐慌はフーバー大統領にとって経済の鍵の両方を無効にしただけでなく、広範囲にわたる社会不安、1930年の中間選挙でのフーバーの共和党の下院議席の大幅な減少、そしてカリスマ的な挑戦者であるフランクリン・D・ルーズベルトの指名につながった。^[87]

さらに、リヒトマン氏は回答の中で、このシステムは現職政党の二大政党投票を予測するのに使用できると指摘した。2020年の選挙時点で、このモデルによる二大政党投票の予測は平均誤差が±3.29ポイント、95%信頼区間が±8.99ポイント、R二乗値が51.82%だった。1912年、1920年、1924年の選挙では95%信頼区間を超え、誤差はそれぞれ13.88ポイント、9.69ポイント、12.02ポイントだった。

1984年から2020年までのリヒトマンの予測では、二大政党の投票を使用した結果、平均誤差は±1.95ポイント、95%信頼区間は±4.56ポイントとなった。この期間中の選挙で95%信頼区間を超えたものはなく、最大誤差は1996年の選挙の3.37ポイントであった。この期間のR二乗値は68.72%であった。