国家テロ

国家テロリズムとは、国家が自国民または他国の国民に対して行うテロ行為のことである。 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} これは、国家の支援を受けて暴力的な非国家主体がテロ行為を行う国家支援テロリズムとは対照的である。

国家テロ行為を行ったとして非難される政府は、国内の反体制運動への対処、反乱の鎮圧、あるいは国家安全保障の維持といった目的で自らの行動を正当化する可能性があり、多くの場合、テロ対策や反乱鎮圧の枠組みの中で自らの行動を説明する。国家テロ行為と非難される行為は、通常、人権と国際法に対する重大な違反としても批判される。

歴史的に、政府はさまざまな状況で国家テロを使用していると非難されてきた。国家テロの正確な定義と範囲は依然として議論の的となっており、一部の学者や政府はテロは非国家主体のみが使用する手段であると主張する一方、民間人を恐怖に陥れることを目的とした国家主導の暴力もテロとして分類されるべきだと主張する者もいる。^{[ 5 ] [ 6 ]}

テロリズムという言葉の適切な定義については、学術的にも国際法的にも合意は存在しない。^{[ 7 ] [ 8 ]}一部の学者は、政府の行動を「テロリズム」と呼ぶことができると考えている。^{[ 9 ]}ポール・ジェームズとジョナサン・フリードマンは、「テロリズム」という用語を、恐怖を引き起こすことを主な意図として用いられる暴力行為を意味するものとして用い、非戦闘員に対する国家テロリズムと、「ショック・アンド・オー」戦術を含む戦闘員に対する国家テロリズムを区別している。

「衝撃と畏怖」は「迅速な支配」のサブカテゴリーであり、敵の心に恐怖を植え付けることを目的とした大規模な介入に与えられた名称である。これは国家テロの一形態である。しかし、この概念は第二次湾岸戦争のはるか以前に、退役軍人フォーラムの議長であったハーラン・ウルマンによって提唱された。 ^{[ 10 ]}

しかし、政府、国際機関、民間機関、学者など、テロリズムという用語は暴力的な非国家主体の行動にのみ適用されると考える人々もいる。このアプローチは、テロリズムを使用する集団や個人の特徴を強調する行為者中心の定義と呼ばれ、一方、行為中心の定義は、他の暴力行為とは異なるテロリズムの独自性を強調する。^{[ 5 ]}歴史的に、テロリズムという用語は、政府が自国民に対して行う行動を指すために使用されてきたが、現在では、政府に対する戦略の一環として非戦闘員を標的にすることとして認識されることが多い。^{[ 6 ]}

歴史家のヘンリー・スティール・コマガーは、「テロリズムの定義に『国家テロリズム』が含まれる場合でも、この分野における国家の行動は、テロではなく、戦争や国家の自衛という観点から見られる傾向がある」と述べている。^{[ 11 ]}ほとんどの国は、テロリズムという用語を非国家主体に対してのみ使用している。^{[ 12 ]}

ブリタニカ百科事典オンラインは、テロリズムを一般的に「国民に恐怖の雰囲気を醸成し、それによって特定の政治的目的を達成するために暴力を組織的に使用すること」と定義し、「テロリズムはすべての法域で法的に定義されているわけではない」と述べている。同百科事典はさらに、「体制テロリズムは、しばしば国家テロリズムまたは国家支援テロリズムと呼ばれ、政府、あるいはより多くの場合政府内の派閥によって、その政府の国民、政府内の派閥、または外国政府やグループに対して用いられる」と付け加えている。^{[ 2 ]}

テロリズムという言葉の現代における最も一般的な用法は、反乱者や陰謀者による政治的暴力を指すが、 ^{[ 13 ]}いくつかの学者は、国家テロリズムや国家支援テロリズムの概念を含む、テロリズムの性質についてより広い解釈をしている。^{[ 14 ]}マイケル・ストールは、「テロ戦術の使用は国際関係において一般的であり、国家は反乱者よりも国際システム内でテロリズムを実行する可能性が高い存在であり続けている」と主張している。^{[ 15 ]}しかし、ストールは「すべての国家暴力行為がテロリズムであるわけではない。テロリズムにおいては、脅迫または実行される暴力は、被害者への単純な身体的危害よりも広い目的を持っていることを理解することが重要である。暴力行為または暴力の脅迫の対象となる人々は、直接の被害者よりも重要である」と明確にしている。^{[ 16 ]}

学者ガス・マーティンは、国家テロリズムを「政府および準政府機関や職員が認識された脅威に対して行うテロリズム」と定義しており、これは国内および国外の標的の両方に向けられる可能性がある。^{[ 4 ]}ノーム・チョムスキーは、国家テロリズムを「国家（または政府）とその代理人および同盟者によって行われるテロリズム」と定義している。^{[ 17 ]}

サイモン・テイラーは、国家テロリズムを「国家機関が民間人に対して脅迫や暴力行為を行い、人間の生命に対する冷酷な無関心を特徴とし、現状維持に対する変化や挑戦を防ぐ目的で、最初の犠牲者を超えてコミュニティに恐怖を植え付ける」と定義している。^{[ 18 ]}これらの暴力行為には、ジェノサイド、大量殺人、民族浄化、失踪、裁判なしの拘禁、拷問など、テロリズムとみなされるべきだと主張されている国家暴力の形態と、爆撃や標的殺害など、より広く受け入れられているテロの方法の両方が含まれる。

ストールとジョージ・A・ロペスは、行為が公然と行われるか秘密裏に行われるか、そして国家が直接行為を行うか、支援するか、黙認するかに基づいて、国家テロリズムを3つのカテゴリーに分類した。^{[ 19 ]}

アリストテレスは、暴君が臣民に対して用いる恐怖政治を批判的に論じた。 ^{[ 20 ]}オックスフォード英語辞典でテロリズムという言葉が最初に使われたのは、1795年のフランスにおける「恐怖政治」という専制的な国家の行動への言及である。^{[ 21 ]}同年、エドマンド・バークは、ヨーロッパを脅かすと信じていた「テロリストと呼ばれる何千もの地獄の番犬」を非難した。^{[ 22 ]}恐怖政治の間、ジャコバン派政府とフランス革命の他の派閥は、国家機構を利用して政敵を殺害したり脅迫したりした。オックスフォード英語辞典は、テロリズムの定義の一つとして「1789年から1794年の間にフランスの権力者によって行われた脅迫による統治」を挙げている。^{[ 23 ]}テロリズムの本来の一般的な意味は、国家によるテロリズムであり、1798年のアカデミー・フランセーズ辞典の補遺では、テロリズムをsysteme、regime de la terreurと表現している。^{[ 22 ]}マイラ・ウィリアムソンは次のように書いている。

「テロリズム」の意味は変容を遂げた。恐怖政治の時代には、テロリズム体制またはシステムが統治手段として用いられ、新しく樹立された革命国家が人民の敵に対して行使した。現在では、「テロリズム」という用語は、非国家主体または準国家主体が国家に対して行うテロ行為を指すのに一般的に用いられている。[原文ではイタリック体] ^{[ 24 ]}

国家テロの後の例としては、1930年代からソビエト連邦が採用した警察国家の措置や、 1930年代から1940年代にかけてドイツのナチス政権が採用した措置が挙げられる。 ^{[ 25 ]}イゴール・プリモラッツによれば、「ナチスとソ連の両方とも、社会に完全な政治的統制を課そうとした。このような過激な目標は、同様に過激な方法、すなわち、極めて強力な政治警察が、細分化され無防備な民衆に対して行うテロによってのみ追求できた。その成功は、主にその恣意性、つまり犠牲者の選択の予測不可能性によるものであった。両国において、政権はまずすべての反対勢力を弾圧し、もはや反対勢力がなくなると、政治警察は『潜在的』および『客観的な反対者』の迫害に乗り出した。ソビエト連邦では、最終的には無作為に選ばれた犠牲者に対してそれが解き放たれた。」^{[ 26 ]}

主に非戦闘員を標的とした軍事行動も、国家テロリズムと呼ばれてきた。例えば、ゲルニカ爆撃はテロ行為と呼ばれている。^{[ 27 ]}国家テロリズムの他の例としては、第二次世界大戦中の真珠湾、ロンドン、ドレスデン、重慶、広島への爆撃が挙げられる。^{[ 28 ]}

破壊工作、時にはテロ行為とみなされる事件として、 1985年7月10日にニュージーランドのオークランド港に停泊中のグリーンピース所有の船レインボー・ウォーリア号が平時に沈没した事件がある。爆弾の爆発により、オランダ人写真家のフェルナンド・ペレイラが死亡した。この攻撃を実行した組織は、フランスの情報機関の支局である対外保安総局（DSGE）である。責任者らは司法取引の一環として過失致死罪を認め、懲役10年の判決を受けたが、両国政府間の合意に基づき、密かに早期釈放されフランスに送還された。^{[ 29 ]}

1960年代から1990年代にかけて北アイルランドで起きた民族主義紛争「ザ・トラブルズ」の間、英国情報部隊の対反乱部隊である軍事反応部隊（MRF）は、アイルランド共和軍（IRA）のメンバーを追跡する任務を負っていた。活動していた期間中、MRFは北アイルランドのカトリック系民間人の殺害に関与していた。^{[ 30 ] [ 31 ]}

2013年11月、BBCのパノラマ番組でMRFに関するドキュメンタリーが放送された。この番組は、7人の元メンバーからの情報と、その他多くの情報源に基づいていた。兵士Hは「当初、我々はUVFだと思われながら活動していた」と述べ、兵士Fは「我々は混乱を引き起こしたかった」と付け加えた。^{[ 32 ]} 1972年6月、彼はジェームズ・「ハミッシュ」・マクレガー大尉に指揮官の座を譲った。^{[ 33 ]}

2014年6月、パノラマ番組の放送を受けて、北アイルランド警察（PSNI）はこの件に関する捜査を開始した。^{[ 34 ]}番組の以前のレビューでは、PSNIの見解は、番組での兵士の発言はいずれも犯罪の自白とはみなせないというものだった。^{[ 35 ]}

テロ研究の学者やアナリストによると、国家テロは、虐殺、ジェノサイド、強制失踪、絨毯爆撃、拷問、死の部隊の支援などを通じてテロ行為を組織的に行うため、非国家テロよりも致命的な形態のテロである。^{[ 106 ] [ 107 ]}

国連対テロ委員会の委員長は、これまでの12の国際テロ条約は国家テロリズムに言及したことはなく、それは国際法上の概念ではないと述べ、国家が権力を濫用した場合、国際テロ対策法ではなく、戦争犯罪、国際人権法、国際人道法を扱う国際条約に基づいて判断されるべきだと述べている。 ^{[ 108 ]}同様に、当時国連事務総長であったコフィ・アナンは、 「いわゆる『国家テロリズム』に関する議論は脇に置くべき時が来た。国家による武力行使は既に国際法で規制されている」と述べている。^{[ 109 ]}アナン氏はさらに、「テロリズムの定義に関する政府間の相違に関わらず、明白であり、我々全員が同意できるのは、いかなる大義であれ、罪のない民間人（または非戦闘員）に対する意図的な攻撃は容認できず、テロリズムの定義に当てはまるということである」と述べた。^{[ 110 ]}

ブルース・ホフマン博士は、国家による暴力と非国家による暴力を区別しないことは、「2種類の暴力の間には根本的な質的差異がある」という事実を無視することだと主張している。ホフマンは、戦争においても、特定の種類の武器や戦術を禁止し、特定の種類の標的への攻撃を違法とする規則や容認された行動規範が存在すると主張する。例えば、ジュネーブ条約やハーグ条約に成文化された規則では、民間人を人質に取ることを禁止し、民間人や捕虜に対する報復を違法とし、中立地帯を認めているなどである。ホフマンは、「過去25年間のテロリストの戦術や標的をざっと調べただけでも、テロリストがこれらの規則すべてに違反していることが明らかになる」と述べている。ホフマンはまた、国家がこれらの戦争規則に違反した場合、「そのような行為を説明するために『戦争犯罪』という用語が使われる」とも述べている。^{[ 111 ]}

ウォルター・ラッカーは、国家テロリズムをテロリズムの研究に含めるべきだと主張する人々は、「国家の存在そのものが権力の独占に基づいている。もしそうでなければ、国家はすべての文明生活の基盤となる最低限の秩序を維持する権利も立場も持たないだろう」という事実を無視していると述べている。 ^{[ 112 ]}この概念を「論点ずらし」と呼び、彼は次のように述べている。「この議論はテロリスト自身によっても用いられており、彼らの活動と政府や国家の活動に違いはないと主張している。また、一部の同調者によっても用いられており、あらゆる種類の暴力を意図的に曖昧にすることに基づいている …」^{[ 113 ]}

• バルサミアン、デイビッド（2001）。「アメリカ合衆国は主要なテロ国家である」。マンスリーレビュー。
• Kisangani, E. & Nafziger, E. Wayne (2007). "国家テロの政治経済学" (PDF) . Defence and Peace Economics . 18 (5): 405– 414. CiteSeerX 10.1.1.579.1472 . doi : 10.1080/10242690701455433 . S2CID 155020309 .  
• マーティン、ガス（2006）。テロリズムを理解する：課題、展望、問題点。SAGE。ISBN 978-1-4129-2722-2。
• ネアン、トム；ジェームズ、ポール（2005）。グローバル・マトリックス：ナショナリズム、グローバリズム、国家テロリズム。ロンドンおよびニューヨーク：プルート・プレス。
• プリモラッツ、イゴール（2004）。「国家テロリズムと対テロリズム」。プリモラッツ、イゴール（編）『テロリズム：哲学的問題』所収。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-4039-1817-8。
• セルデン、マーク、ソー、アルビン・Y.編（2004）。戦争と国家テロリズム：長い20世紀におけるアメリカ合衆国、日本、そしてアジア太平洋地域。ローマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-2391-3。
• スルカ、ジェフリー・A. (2000).死の部隊：国家テロの人類学. ペンシルベニア大学出版局. ISBN 978-0-8122-1711-7。
• ストール、マイケル＆ロペス、ジョージ A. (1988).耐え難いほどの恐ろしさ？：国家テロリズムの外交政策。グリーンウッド・プレス。ISBN 978-0-313-25297-6。
• Taylor, Simon David (2021). 「現状維持テロリズム：アパルトヘイト時代の南アフリカにおける国家テロリズム」テロリズムと政治的暴力.

• ブレイクリー、ルース（2009）。国家テロリズムと新自由主義：南における北。ラウトレッジ。ISBN 978-0415686174。
• チョムスキー、ノーム＆ハーマン、エドワード・S.（1979）。 『ワシントン・コネクションと第三世界のファシズム：人権の政治経済学』第 1巻。サウスエンド・プレス。ISBN 978-0-89608-090-4。
• チョムスキー、ノーム（1988）。テロリズムの文化。サウスエンドプレス。ISBN 978-0-89608-334-9。
• カーティス、マーク（2004）。『非人間：英国の秘密の人権侵害』ヴィンテージ。ISBN 978-0-09-946972-8。
• ジョージ、アレクサンダー（1991）。西側諸国の国家テロリズム。ポリティ・プレス。ISBN 978-0-7456-0931-7。
• グローバー、ジョナサン（1991）。「国家テロリズム」。レイモンド・ギレスピー・フレイ編『暴力、テロリズム、そして正義』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-40950-6。
• ヘイナー、プリシラ・B. (2000).語られざる真実：国家テロと残虐行為に立ち向かう. サイコロジー・プレス. ISBN 978-0-415-92477-1。
• ヘルブスト、フィリップ（2003）。テロリズムを語る：政治的暴力の重荷を帯びた言葉の辞典。グリーンウッド。ISBN 978-0-313-32486-4。
• ハーマン、エドワード・S. (1982). 『真のテロネットワーク：事実とプロパガンダにおけるテロリズム』サウスエンド・プレスISBN 978-0896081345。
• クシュナー、ハーヴェイ・W. (2003). 「国家テロリズム」 .テロリズム百科事典. SAGE. ISBN 978-0-7619-2408-1。
• ラーナー、ブレンダ・ウィルモス、ラーナー、K・リー編（2006）。テロリズム：必須一次資料。トムソン・ゲイル。ISBN 978-1-4144-0621-3。
• ネアン、トム；ジェームズ、ポール（2005）。グローバル・マトリックス：ナショナリズム、グローバリズム、国家テロリズム。ロンドンおよびニューヨーク：プルート・プレス。
• オリヴェリオ、アンナマリー（1998）。テロの国家。SUNY Press。ISBN 978-0-7914-3708-7。
• オリオル、フィリップ (1993)。À propos de l'attentat Foyot [à Paris]  : quelquesquestions et quelquestemporarys de réponse [ [パリでの] フォヨー爆弾テロについて: いくつかの質問といくつかの答えの試み] (フランス語)。パリ：オー・フルノー。ISBN 978-2-86288-400-4。

テロ対策

• テロ防止のための国立記念研究所
• 国家テロリズムと対テロリズム