タニー コート

アメリカ合衆国最高裁判所

タニー コート
マーシャル コート ← → チェイスコート
ロジャー・タニー最高裁判所長官
1836年3月28日 – 1864年10月12日 （28年198日）
シート	旧最高裁判所議場 （1836-1860年） 旧上院議場 （1860-1864年） ワシントン D.C.
ポジション数​	7 (1836–1837) 9 (1837–1863) 10 (1863–1864)
タニー裁判所の判決

タニー裁判所は、1836年から1864年まで、ロジャー・タニーが第5代アメリカ合衆国最高裁判所長官を務めていた期間のアメリカ合衆国最高裁判所を指す。タニーは、 1835年にジョン・マーシャルが死去した後、最高裁判所長官に就任した。タニーは1864年に死去するまで最高裁判所長官を務め、その時点でサルモン・P・チェイスが就任した。タニーは、ジャクソン政権の重要メンバーであり、ジャクソン流民主主義の提唱者で、銀行戦争で主要な役割を果たした。この戦争の際、タニーは最高裁判所の司法審査権に疑問を呈する覚書を書いた。^[1]しかし、タニー裁判所は、独立した司法を持つ強力な連邦政府を支持し続けたため、マーシャル裁判所の判決や判例から大きく逸脱することはなかった。^[2]タニー裁判所の判決のほとんどは、アフリカ系アメリカ人は市民になれないと判決したドレッド・スコット対サンフォードの判決によって影が薄くなっています。^[3]しかし、経済問題と三権分立に関するタニー裁判所の判決は重要な先例となり、タニー裁判所は、著しい技術的・経済的進歩を遂げている国に規制法を適応させる能力を称賛されています。^[4]

タニーは、1835年にジョン・マーシャル最高裁判所長官が死去したことで生じた空席を埋めるアンドリュー・ジャクソン大統領によって最高裁判所長官に任命された。ジャクソンは以前、ガブリエル・デュヴァルの引退で生じた空席を埋めるためにタニーを指名していたが、その席へのタニーの任命は上院で投票されなかった。デュヴァルの席は、1836年にフィリップ・P・バーバーが代わりに埋めた。バーバーの承認後、タニー裁判所は、タニー、バーバー、およびマーシャル裁判所のジョセフ・ストーリー、スミス・トンプソン、ジョン・マクリーン、ヘンリー・ボールドウィン、およびジェームズ・ムーア・ウェインの5人の判事で構成されていた。ジャクソンは、議会が最高裁判所の席数を9に増やした後、1837年にジョン・カトロンを裁判官に任命した。ヴァン・ビューレンはバーバーの死後、1841年にピーター・ビビアン・ダニエルも任命した。トンプソンは1843年に死去したが、ジョン・タイラー大統領はその席を埋めようとしたが失敗した。しかし、タイラーは退任直前にサミュエル・ネルソンを指名することができ、その後すぐにジェームズ・K・ポーク大統領は就任後間もなくトンプソンとストーリーに代わるレヴィ・ウッドベリーを指名することに成功した。ポークはまた、ボールドウィンに代わるロバート・クーパー・グリアを任命した。ボールドウィンの死によって生じた空席は最高裁史上最長となった。^[5]

ミラード・フィルモアは1851年にウッドベリーの後任としてベンジャミン・カーティスを任命した。カーティスはアメリカの歴史上ホイッグ党が任命した唯一の判事であり、民主党や共和党員に任命されなかった最後の判事である。フランクリン・ピアース大統領は1853年にジョン・アーチボルド・キャンベルをマッキンリーの後任として任命した。カーティスは1857年のドレッド・スコット判決後に最高裁判所を辞任し、ジェームズ・ブキャナン大統領はネイサン・クリフォードを後任に任命した。南北戦争が始まると、キャンベルは南軍の役人として働くために最高裁判所を辞任した。マクリーンとダニエルも同じ頃に亡くなった。1862年、エイブラハム・リンカーン大統領は彼らの後任としてノア・ヘインズ・スウェイン（史上初の共和党任命判事）、サミュエル・フリーマン・ミラー、デイビッド・デイビスを任命した。リンカーンは新設された席にスティーブン・ジョンソン・フィールドも任命した。タニー裁判所は空席期間が長いことで有名で、裁判所史上最も長い空席期間3回はすべてタニーが最高裁判事長を務めていた間に発生した。^[5]

注: +は 新しい座席を示します

バーキー:

  マディソン任命者   モンロー任命者   ジャクソン任命者   ヴァン・ビューレン任命者   タイラー任命者   ポーク任命者   フィルモア任命者   ピアース任命   ブキャナン任命者   リンカーン任命者

この裁判所時代の大統領には、アンドリュー・ジャクソン、マーティン・ヴァン・ビューレン、ウィリアム・ヘンリー・ハリソン、ジョン・タイラー、ジェームズ・K・ポーク、ザカリー・テイラー、ミラード・フィルモア、フランクリン・ピアース、ジェームズ・ブキャナン、エイブラハム・リンカーンなどがいた。この裁判所時代の議会には、第24回から第38回米国議会 が含まれていた。

タニー裁判所は、その任期中にいくつかの重要な判決を下した。^[6]

• チャールズ川橋対ウォーレン橋（1837年）：タニー首席判事の判決で、裁判所はマサチューセッツ州がチャールズ川に橋を架ける許可を与えたことを支持した。原告のチャールズ川橋会社は川に別の橋を所有しており、マサチューセッツ州が18世紀に原告に与えた許可に違反していると主張して州を訴えた。裁判所は契約条項に違反していないと判断し、州が住民の一般的な福祉を促進する能力に関して重要な前例を作った。 ^[7]
• ルーサー対ボーデン（1849年）：最高裁長官タニーが書いた判決で、裁判所はドール反乱への介入を拒否した。原告は、ロードアイランド州政府が共和主義的性格を持たなかったため、保証条項に違反したと主張した。裁判所は、この事件は司法の管轄外の 政治問題であり、州政府が「共和主義」の資格を有するかどうかを決定するのは議会の役割であると判断した。 ^[8]
• クーリー対ウォーデンズ委員会（1852年）：カーティス判事の判決で、裁判所はフィラデルフィアから出港する船舶に地元の水先案内人を使うか罰金を支払うよう義務付けるペンシルバニア州の法律を支持した。この判決で裁判所は通商条項に関する重要な判例を樹立し、連邦と州の権力の中間の道を描いた。この判決により、州は州間通商に影響する法律を制定する権限が与えられ、統一法において州の利益が連邦の利益を上回るかどうかを判断するためのバランステストが行​​われた。 ^[9]
• ドレッド・スコット対サンフォード事件（1857年）：9人の判事全員が意見を書いた7対2の判決で、タニー首席判事が多数意見を書いた。裁判所は原告の訴えを棄却し、原告は被告の奴隷のままであるとの判決を下した。さらに重要なことに、裁判所はアフリカ系アメリカ人（自由黒人を含む）は米国市民の資格がなく、議会には領土から奴隷制を禁止する権限がないとも宣言した。この判決は奴隷制反対派から強く非難され、第14修正条項によって大部分が覆された。
• エイブルマン対ブース事件（1859年）：タニー最高裁長官が書いた全員一致の判決で、裁判所は、連邦法の問題に関して連邦裁判所が最終決定権を持ち、したがって州裁判所には連邦法に関する連邦裁判所の判決を無効にする権利はないと判断した。

タニー裁判所の判決の全リストについては、米国最高裁判所の判例集（第36巻から第 68巻）を参照してください。

• タニー裁判所における先住民の称号
• タニー裁判所の刑法