Loading article…
研究とは、知識の蓄積を増やすために行われる創造的かつ体系的な作業である。[ 1 ]研究は、あるトピックの理解を深めるために証拠を収集、整理、分析するものであり、バイアスやエラーの原因を制御することに特に注意を払うことが特徴である。これらの活動は、バイアスを考慮し、制御することを特徴としている。研究プロジェクトは、その分野における過去の研究の拡張である場合がある。機器、手順、または実験の妥当性を検証するために、研究は以前のプロジェクトの要素またはプロジェクト全体を再現することがある。
基礎研究（応用研究とは対照的に）の主な目的は、人類の知識の進歩のための方法やシステムの記録、発見、解釈、研究開発（R&D）です。研究へのアプローチは認識論に依存し、認識論は人文科学と自然科学の間だけでなく、その内部でも大きく異なります。研究には、科学的、人文科学的、芸術的、経済的、社会的、ビジネス的、マーケティング的、実践的、生命科学的、技術的など、さまざまな形態があります。研究実践の科学的研究はメタ研究として知られています。
研究者とは、研究を行う人のことである。[ 2 ]
「研究」という言葉は、中世フランス語の「recherche 」に由来し、「探し回る」という意味です。この言葉自体は、古フランス語の「recerchier」に由来し、「re-」+「cerchier」または「sercher」という複合語で、「探す」という意味です。[ 4 ]この言葉が最初に記録されたのは1577年です。[ 4 ]
研究とは、最も単純に言えば、知識を意図的に探求することである。
ジョン・W・クレスウェルは、「研究とは、あるトピックや問題に対する理解を深めるために情報を収集・分析する一連の手順である」と述べている。[ 5 ]また、ジョン・W・クレスウェルは、研究を、哲学的世界観（ポスト実証主義、構成主義、変革主義、プラグマティック）、研究デザイン（定量的実験／調査、定性的民族誌／事例研究、混合法収束型／逐次型）、および研究方法（データ収集、分析、解釈）が交差する計画であると説明している。[ 6 ]
メリアム・ウェブスター・オンライン辞書では、研究には既に存在する知識の研究も含まれると定義されています。「綿密な調査または検討。特に、事実の発見と解釈、新しい事実に基づいて受け入れられている理論や法則の修正、またはそのような新しいまたは修正された理論や法則の実践的な適用を目的とした調査または実験」。[ 4 ]
独創的研究（一次研究とも呼ばれる）とは、研究対象に関する先行研究の要約、レビュー、または統合のみに基づかない研究のことである。この資料は一次資料の性質を持つ。独創的研究の目的は、既存の知識を新しい形式（例えば、要約または分類）で提示するのではなく、新しい知識を生み出すことである。 [ 7 ] [ 8 ]独創的研究は、それが属する分野に応じて、さまざまな形態をとることができる。実験的研究では、通常、研究対象を直接的または間接的に観察する（例えば、実験室または現場で）、実験または一連の実験の方法論、結果、および結論を文書化する、または以前の結果の新しい解釈を提供する。分析的研究では、通常、新しい（例えば）数学的結果が生み出されるか、既存の問題への新しいアプローチ方法が生まれる。通常、このような実験や分析を行わない分野では、独創性は、研究者の研究結果に基づいて既存の理解が特定の方法で変更または再解釈されることにある。[ 9 ]
研究の独創性の程度は、学術誌に掲載される論文の主要な基準の一つであり、通常は査読によって決定されます。[ 10 ]大学院生は、学位論文の一部として独創的な研究を行うことが一般的に求められます。[ 11 ]
科学研究とは、データを収集し、好奇心を活用する体系的な方法です。この研究は、世界の性質や特性を説明するための科学的情報や理論を提供し、実用的な応用を可能にします。科学研究は、公的機関、慈善団体、民間団体などから資金提供を受けることができます。科学研究は、分野ごとに細分化することができます。
一般的に、研究は一定の構造的なプロセスに従うものと理解されている。研究の順序は研究対象や研究者によって異なる場合もあるが、基礎研究と応用研究の両方において、通常は以下の手順が含まれる。
人文科学の研究には、解釈学や記号論など、さまざまな方法が含まれます。人文科学の研究者は通常、質問に対する究極の正解を探すのではなく、その質問を取り巻く問題や詳細を探求します。文脈は常に重要であり、文脈は社会的、歴史的、政治的、文化的、または民族的である可能性があります。人文科学の研究の一例として、歴史的方法に体現される歴史研究があります。歴史家は一次資料やその他の証拠を使用して、あるトピックを体系的に調査し、過去の記述という形で歴史を書きます。他の研究は、社会やコミュニティにおける行動の発生を単に調査することを目的としており、これらの行動を説明する理由や動機を特に探究しません。これらの研究は質的または量的であり、クィア理論やフェミニスト理論など、さまざまなアプローチを使用できます。[ 12 ]
芸術研究、あるいは「実践に基づく研究」とも呼ばれるこの研究は、創作作品そのものが研究であると同時に研究対象でもあるとみなされる場合に成立する。それは、知識と真理の探求において、純粋に科学的な研究方法に代わる選択肢を提供する、議論の余地のある思考体系である。
芸術教育がより学術的になるという議論の多い傾向は、他の分野と同様に、芸術研究が芸術における主要な探求方法として受け入れられるようになるという結果をもたらしている。[ 13 ]芸術研究の特徴の1つは、古典的な科学的方法とは対照的に主観性を受け入れなければならないことである。そのため、測定と批判的分析を適用するためのツールとして質的研究と間主観性を使用する点で社会科学と似ている。[ 14 ]
芸術研究は、ストックホルムのダンス・サーカス学校（Dans och Cirkushögskolan、DOCH）によって次のように定義されています。「芸術研究とは、私たちの芸術分野内および芸術分野のための知識を得ることを目的として調査および検証を行うことです。それは芸術的実践、方法、および批判性に基づいています。提示された文書を通して、得られた洞察は文脈の中に位置づけられるべきです。」 [ 15 ]芸術研究は、芸術の提示によって知識と理解を深めることを目指しています。[ 16 ]ジュリアン・クラインによるより簡潔な理解では、芸術研究は芸術的知覚様式を用いるあらゆる種類の研究と定義されています。[ 17 ]今日の芸術研究の中心的な問題に関する概観については、ジャコ・シーサーを参照してください。[ 18 ]
アーティストのハカン・トパルによれば、芸術研究においては、「おそらく他の分野よりも、直感は幅広い新しい予期せぬ生産様式を特定する方法として利用される」とのことである。[ 19 ]フィクションであれノンフィクションであれ、ほとんどの作家は創作活動を支えるために調査を行う必要がある。これは事実調査、歴史調査、背景調査などである。背景調査には、例えば、地理的調査や手続き的調査が含まれる。[ 20 ]
芸術研究協会（SAR）は、芸術研究とその方法論をあらゆる芸術分野から特定、出版、普及するための国際的なオンラインオープンアクセス査読誌である年3回発行の芸術研究ジャーナル（ JAR）[ 21 ] [ 22 ]を発行し、誰でも貢献できる検索可能な芸術研究の文書データベースである研究カタログ（ RC）[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]を運営しています。
パトリシア・リーヴィーは、物語的探究、フィクションに基づく研究、詩、音楽、ダンス、演劇、映画、視覚芸術という8つの芸術に基づく研究（ABR）ジャンルを取り上げています。[ 26 ]
2016年、欧州芸術大学連盟は芸術博士号に関する「フィレンツェ原則」を発表しました。[ 27 ]欧州大学協会のザルツブルク原則およびザルツブルク勧告に関連するフィレンツェ原則は、科学博士号と比較して芸術博士号を明確にするための7つの注意点を挙げています。フィレンツェ原則は、 AEC、CILECT、CUMULUS、SARによっても承認され、支持されています。
歴史的方法とは、歴史家が歴史資料やその他の証拠を用いて歴史を研究し、記述するための技術と指針のことである。歴史家が研究において一般的に用いる歴史指針には、外的批判、内的批判、総合という項目がある。これには、低次の批判や感覚的批判も含まれる。主題や研究者によって項目は異なる場合があるが、以下の概念はほとんどの正式な歴史研究の一部である。[ 28 ]
研究は、研究の砂時計モデル構造を使用して実施されることが多い。[ 29 ]砂時計モデルは、研究の幅広い範囲から始まり、プロジェクトの方法（砂時計の首の部分）を通じて必要な情報に焦点を当て、その後、議論と結果の形で研究を拡大する。研究を実施する主なステップは次のとおりです。[ 30 ]
これらのステップは一般的に全体のプロセスを表していますが、固定された一連のステップではなく、常に変化する反復プロセスとして捉えるべきです。[ 32 ]ほとんどの研究は、問題の一般的な記述、つまり研究を行う目的から始まります。[ 33 ]文献レビューでは、研究の正当性を提供する以前の研究の欠陥や穴を特定します。多くの場合、研究課題が特定される前に、特定の主題領域で文献レビューが実施されます。研究者によって特定された現在の文献のギャップが、研究課題を生み出します。研究課題は仮説と並行している場合があります。仮説は検証される仮定です。研究者は仮説を検証するためにデータを収集します。次に、研究者はさまざまな統計的手法を使用してデータを分析および解釈し、実証研究として知られる作業を行います。帰無仮説を棄却するか棄却しないかのデータ分析の結果が報告され、評価されます。最後に、研究者はさらなる研究の方向性について議論する場合があります。しかし、一部の研究者は逆のアプローチを提唱している。つまり、まず研究結果を明確にし、それについて議論することから始め、研究結果や文献レビューから浮かび上がる研究課題を特定するというアプローチである。この逆のアプローチは、研究活動が相互作用的な性質を持つという点に根拠がある。つまり、研究の探究、研究課題、研究方法、関連する研究文献などは、研究結果が完全に明らかになり、解釈されるまで完全には把握できないのである。
ルドルフ・ランメルは、「…研究者は、1つか2つのテストを決定的なものとして受け入れるべきではない。さまざまな種類のデータ、研究者、方法にわたって一連のテストが一貫している場合にのみ、結果に自信を持つことができる。」と述べている。[ 34 ]
プラトンは『メノン』の中で、研究を行うことの本質的な困難さ、あるいはパラドックスについて語っており、それは次のように言い換えることができる。「探しているものが分かっているなら、なぜそれを探すのか？！[つまり、すでにそれを見つけているのだ] 探しているものが分からないなら、何を探しているのか？！」[ 35 ]
研究プロセスの目的は、新たな知識を生み出すこと、あるいはあるテーマや問題に対する理解を深めることである。このプロセスには主に3つの形態がある（ただし、前述のように、それらの境界は曖昧な場合もある）。
実証研究デザインには、大きく分けて質的研究と量的研究の2種類があります。研究者は、調査したい研究テーマの性質と、答えようとする研究課題に応じて、質的手法または量的手法を選択します。
質的研究 質的研究とは、より主観的で非定量的な研究を指し、さまざまなデータ収集方法、データ分析方法、意味、定義、特性、シンボル、メタファーに関するデータの解釈方法を使用します。質的研究はさらに次のタイプに分類されます。民族誌:この研究は主に、共有属性、言語、慣習、構造、価値観、規範、物質的なものを含む人々のグループの文化に焦点を当て、人間のライフスタイルを評価します。Ethno: 人々、Grapho: 書く、この分野には民族グループ、民族の起源、構成、再定住、社会福祉特性が含まれる場合があります。現象学: これは、医療専門職教育の方法論を示すための非常に強力な戦略であり、医療専門職教育における困難な問題を調査するのに最適です。[ 36 ]さらに、PMP研究者の Mandy Sha は、質的研究設計、参加者の募集、データ収集、報告、利害関係者の関与に関連する範囲、スケジュール、コストを管理するにはプロジェクト管理アプローチが必要であると主張しました。[ 37 ] [ 38 ]
定量的研究定量的研究とは、狭い質問をして数値データを収集し、統計的手法を用いて分析することにより、定量的特性や現象、およびそれらの関係を体系的に実証的に調査することです。定量的研究のデザインには、実験的、相関的、調査的（または記述的）があります。[ 5 ]定量的研究から得られる統計は、変数間の関連性や因果関係の存在を確立するために使用できます。定量的研究は、実証主義の哲学的および理論的立場と結びついています。
定量的データ収集方法は、ランダムサンプリングと、多様な経験をあらかじめ決められた回答カテゴリに分類する構造化されたデータ収集ツールに依存しています。これらの方法は、適切なサンプリングとデータ収集戦略を使用してデータが収集された場合、結果を要約、比較、およびより大きな母集団に一般化することができます。[ 39 ]定量的研究は、理論から導き出された仮説を検証すること、または関心のある現象の規模を推定することに関係しています。[ 39 ]
研究課題が人に関するものである場合、参加者は異なる処置にランダムに割り当てられることがあります（これが定量的研究が真の実験とみなされる唯一の方法です）。これが実行不可能な場合、研究者は参加者と状況の特性に関するデータを収集し、従属変数または結果変数に対するそれらの影響を統計的に制御することができます。研究参加者からより大きな母集団に一般化することを目的とする場合、研究者は確率サンプリングを使用して参加者を選択します。[ 40 ]
質的研究でも量的研究でも、研究者は一次データまたは二次データを収集することがあります。[ 39 ]一次データとは、インタビューやアンケートなど、研究のために特別に収集されたデータのことです。二次データとは、国勢調査データなど、既に存在するデータで、研究に再利用できるものです。可能な限り二次データを使用することは、倫理的な研究慣行として適切です。[ 41 ]
混合研究法、すなわち質的要素と量的要素の両方を含み、一次データと二次データの両方を使用する研究は、ますます一般的になってきている。[ 42 ]この方法には、1つの方法だけでは得られない利点がある。たとえば、研究者は質的研究を実施し、その後量的研究を実施して、さらなる洞察を得ることを選択するかもしれない。[ 43 ]
ビッグデータは研究手法に大きな影響を与え、現在では多くの研究者がデータ収集にそれほど労力を費やさなくなっている。さらに、容易に入手可能な膨大な量のデータを分析するための手法も開発されている。
非経験的研究 非経験的（理論的）研究とは、観察や実験を用いるのではなく、理論の構築を伴うアプローチです。そのため、非経験的研究は、既存の知識を源泉として問題の解決策を探します。しかし、これは、既存の確立された知識の蓄積の中に新しいアイデアやイノベーションが見つからないという意味ではありません。非経験的研究は、経験的研究の絶対的な代替手段ではなく、研究アプローチを強化するために併用されることがあります。科学においてそれぞれに特定の目的があるため、どちらかが他方より劣るということはありません。一般的に、経験的研究は説明を必要とする観察結果を生み出し、次に理論的研究はそれらを説明しようと試み、その過程で経験的に検証可能な仮説を生成します。これらの仮説は経験的に検証され、さらに説明を必要とする可能性のある観察結果がさらに得られます。これを繰り返します。科学的方法を参照してください。
経験に基づかない作業の簡単な例としては、既存の知識を差別化して応用した新薬のプロトタイプ作成が挙げられます。また、フローチャートとテキストの形でビジネスプロセスを開発する場合も、確立された知識からすべての要素を抽出して作成します。宇宙論の研究の多くは理論的な性質を持っています。数学の研究は外部から入手可能なデータに依存するのではなく、数学的対象に関する定理を証明しようとします。
研究倫理は応用倫理学の一分野である。その範囲は、一般的な科学的誠実性や不正行為から、人間や動物の被験者の扱いまで多岐にわたる。科学者や研究者の社会的責任は従来、研究倫理には含まれておらず、明確に定義されていない。
この分野は医学研究において最も発展している。あらゆる科学分野で生じる捏造、改ざん、盗用といった問題に加え、研究デザイン、ヒトを対象とした研究、動物実験は、倫理的な問題が最も頻繁に提起される分野である。
歴史的な事例には、ナチスの人体実験やタスキーギ梅毒実験など、大規模な人権侵害や人道に対する罪が数多く含まれており、これらは国際的な研究倫理規範の制定につながった。普遍的に受け入れられているアプローチは存在しないが、一般的に引用される規範としては、1947年のニュルンベルク綱領、1964年のヘルシンキ宣言、1978年のベルモント・レポートなどが挙げられる。
今日では、米国、英国、EUなどの研究倫理委員会が、責任ある研究の実施を統括・監督している。その主要な目標の一つは、疑わしい研究慣行を減らすことである。
メタサイエンスとは、研究方法を用いて研究を研究する学問である。「研究に関する研究」とも呼ばれ、あらゆる分野の研究の無駄を減らし、質を高めることを目的としている。メタ研究は、バイアス、方法論上の欠陥、その他のエラーや非効率性の検出に関心を寄せている。メタ研究の発見の一つに、多くの分野で再現率が低いことが挙げられる。 [ 44 ]
学術バイアスとは、学術界におけるバイアス、あるいは認識されているバイアスが研究や科学コミュニティを形成しているというものである。学術バイアスには、人種、性別、宗教、イデオロギー、または保護対象グループに基づく差別が含まれる。ある研究では、アメリカの様々な大学の学生と職員にアンケートを送付した。学部生の44%、教授の27%が、教室で明らかなバイアスを目撃したと主張した。回答者は、バイアスは性的指向、民族、人種、性別、宗教、階級を理由に個人に向けられたと主張した。目撃されたバイアスの種類には、ステレオタイプ、不快なユーモア、社会的孤立、中傷、侮辱などが含まれる。[ 46 ]学術バイアスは、引用バイアス を引き起こし、科学的異論を抑圧し、科学的真実の発見を妨げる可能性がある。[ 47 ]
出版バイアスは、実験や研究の結果が、それを出版したり配布したりする決定に偏りをもたらす場合に、出版バイアスとして発生します。有意な発見を示す結果のみを出版すると、肯定的な結果に有利なように発見のバランスが崩れます。[ 49 ]出版バイアスの研究は、メタサイエンスの重要なトピックです。
多くの分野では、西洋の研究方法が主流となっている。[ 50 ]研究者は圧倒的に西洋式のデータ収集と研究方法を教えられている。先住民が研究者として参加する機会が増えるにつれ、文化的に配慮したデータ収集方法における科学的な欠落に注目が集まっている。[ 51 ]西洋式のデータ収集方法は、非西洋社会の研究には必ずしも最も正確または適切とは限らない。例えば、「Hua Oranga 」はマオリ族の心理評価の基準として作成され、マオリ族にとって重要な精神的健康の次元、すなわち「taha wairua（精神的側面）、taha hinengaro（精神的側面）、taha tinana（身体的側面）、taha whanau（家族的側面）」に基づいている。[ 52 ]
西洋の優位性が研究において顕著であるように見えるが、サイモン・マーギンソンなどの学者は「多元的な大学世界の必要性」を主張している。[ 53 ]マーギンソンは、東アジアの儒教モデルが西洋モデルに取って代わる可能性があると主張している。
これは、東洋と西洋の両方における研究資金の変化によるものと考えられる。教育成果を重視する東アジア文化、特に中国と韓国では、研究拡大のための資金増加が奨励されてきた。[ 53 ]対照的に、西洋の学術界、特に英国や米国の一部の州政府では、大学の研究資金が削減されており、これが将来的に西洋の研究における優位性の低下につながる可能性があると指摘する声もある。
研究は、好まれる言語（言語主義）や研究が行われる地理的な場所において偏りがあることが多い。周辺地域の研究者は、研究や学術出版において排除と言語主義の課題に直面している。主流の学術誌の大部分は英語で書かれているため、多言語を話す周辺地域の研究者は、エリート層の欧米中心の学術誌に掲載されるために、自分の研究を翻訳しなければならないことが多い。[ 54 ]多言語を話す研究者の母語のコミュニケーションスタイルからの影響は、違いではなく能力不足とみなされることがある。[ 55 ]地理的な偏りのパターンも言語主義と関係がある。公用語がフランス語またはアラビア語の国は、公用語が異なる国に比べて、単一国研究の対象となる可能性がはるかに低い。アフリカでは、英語圏の国が他の国よりも多く取り上げられている。[ 56 ]
一般化とは、ある研究の有効な結果をより広く適用するプロセスである。[ 57 ]範囲が狭い研究では一般化可能性が欠如する可能性があり、その結果が他の集団や地域に適用できない可能性がある。比較政治学では、これは複数の国のデータを使用する研究設計ではなく、単一国の研究を使用することによって生じる可能性がある。一般化可能性の問題にもかかわらず、単一国の研究は2000年代後半から普及が進んでいる。[ 56 ]
比較政治学においては、西欧諸国は単一国研究において過剰に代表されており、特に西ヨーロッパ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドに重点が置かれている。2000年以降、ラテンアメリカ諸国は単一国研究においてより人気が高まっている。対照的に、オセアニアとカリブ海の国々は研究の焦点となることは非常に少ない。[ 56 ]
査読は、関連分野における資格のある専門家による自己規制の一形態です。査読方法は、品質基準を維持し、パフォーマンスを向上させ、信頼性を提供するために用いられます。学術界では、学術論文の出版適性を判断するために、学術的な査読がよく用いられます。通常、査読プロセスでは、編集者が同僚の学術論文を偏りのない公平な視点からレビューするよう依頼する、同じ分野の専門家が関与し、これは通常無料で行われます。しかし、査読が無料で行われるという伝統は多くの落とし穴をもたらしており、それが多くの査読者が査読依頼を断る理由でもあります。[ 58 ]周辺国の出版物は、北米やヨーロッパの出版物と同じエリートの地位に達することはめったにないことが観察されています。[ 55 ]
オープンリサーチ、オープンサイエンス、オープンアクセス運動は、一般的に有用とみなされるすべての情報は無料であるべきであり、「公共領域」、すなわち「人類」の領域に属するという前提に立っている。[ 59 ]この考え方は西洋の植民地主義の歴史の結果として広まり、知識流通の代替概念を無視している。例えば、ほとんどの先住民族コミュニティは、グループ固有の特定の情報へのアクセスは関係によって決定されるべきだと考えている。[ 59 ]西洋の知識システムには二重基準があるとされている。一方では、ソーシャルネットワーキングプラットフォーム上の個人情報へのアクセスを制限するために使用される「デジタル著作権管理」はプライバシーの保護として称賛されるが、同時に、文化グループ（つまり先住民族コミュニティ）が同様の機能を使用すると、「アクセス制御」として非難され、検閲として非難される。[ 59 ]
いくつかの国や民間の学術機関において、研究の専門化は正式な職名制度の導入につながった。
現代のロシアや旧ソ連の他の国々では、「研究者」（ロシア語: Научный сотрудник、nauchny sotrudnik ）という用語は、科学研究を行っている人を指す一般的な用語として、また科学アカデミー、大学、その他の研究指向の機関における職位として使用されています。
以下の階級が判明している。
学術出版は、研究者が研究成果を査読し、より多くの読者に公開するために必要なシステムです。このシステムは分野によって大きく異なり、変化も緩やかではあるものの常に変化しています。ほとんどの学術研究は、ジャーナル記事または書籍の形で出版されます。また、学位論文または博士論文の形で存在する研究も多数あります。これらの研究は、学位論文専用のデータベースで見つけることができます。出版において、STM出版は科学、技術、医学の学術出版物の略です。確立された学術分野のほとんどは、独自の科学ジャーナルやその他の出版媒体を持っていますが、多くの学術ジャーナルは学際的であり、複数の異なる分野または下位分野の研究成果を掲載しています。知識や研究の貢献として受け入れられる出版物の種類は、印刷物から電子形式まで、分野によって大きく異なります。ある研究では、研究者は頻繁に再現されない発見をあまり重視すべきではないと示唆しています。[ 61 ]また、証明されていない研究結果の公表を防ぐため、公表されたすべての研究は、その手順の妥当性または信頼性を評価するための何らかの措置を受けるべきであるという提案もなされている。[ 62 ]電子環境ではビジネスモデルが異なる。1990年代初頭頃から、電子リソース、特にジャーナルのライセンス供与が非常に一般的になっている。現在、特に学術誌に関して、大きなトレンドはオープンアクセスである。[ 63 ]オープンアクセスには主に2つの形態がある。1つはオープンアクセス出版で、記事またはジャーナル全体が出版時から無料で利用できる。もう1つは自己アーカイブで、著者が自分の作品のコピーをウェブ上で無料で利用できるようにしている。
科学研究の資金の大部分は、企業の研究開発部門、民間財団、米国国立衛生研究所[ 64 ]や英国医学研究評議会などの政府研究評議会という3つの主要な供給源から得られています。これらは主に大学を通じて、場合によっては軍事請負業者を通じて管理されています。多くの上級研究者（グループリーダーなど）は、研究資金の助成金の申請にかなりの時間を費やしています。これらの助成金は、研究者が研究を行うために必要であるだけでなく、業績の源泉としても必要です。社会心理学ネットワークは、米国政府および民間財団の資金源の包括的なリストを提供しています。
各国における人口100万人当たりの研究者総数（常勤換算）を以下の表に示す。
各国における研究の種類別の研究費支出の対GDP比を以下の表に示す。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
Wiktionaryにおける「研究」の辞書定義
Wikiquoteに掲載されている研究関連の引用文
ウィキメディア・コモンズにおける研究関連メディア