研究倫理

研究倫理または科学的誠実性とは、研究倫理の一側面であり、科学者の専門的実践における最良の慣行または規則を扱うものである。

19世紀にチャールズ・バベッジによって初めて提唱された研究倫理の概念は、1970年代後半に注目を集めるようになりました。米国で相次いで発覚したスキャンダルは、科学の倫理規範や、科学コミュニティや研究機関が実施する自主規制プロセスの限界についての議論を激化させました。 1990年以降、科学的不正行為の正式な定義や行動規範が主要な政策対応となりました。21世紀には、研究倫理に関する行動規範や倫理規定が広く普及しています。機関レベルおよび国家レベルの行動規範に加え、主要な国際文書としては、欧州研究者憲章（2005年）、シンガポール研究倫理声明（2010年）、欧州研究倫理行動規範（2011年および2017年）、香港研究者評価原則（2020年）などがあります。

研究倫理に関する科学文献は、主に 2 つのカテゴリーに分類されます。1 つ目は、特に科学的不正行為に関する定義とカテゴリーのマッピング、2 つ目は、科学者の態度と実践に関する実証的調査です。^{[ 10 ]}行動規範の発展に伴い、非倫理的な使用の分類は、長年確立されてきた科学的不正行為 (盗用、結果の捏造、結果の改ざん) の形態を超えて大幅に拡大されました。「疑わしい研究慣行」の定義と再現性に関する議論は、意図的な操作の結果ではない可能性のある疑わしい科学的結果のグレーゾーンも対象としています。

研究倫理を確保するために導入された行動規範やその他の措置の具体的な効果は依然として不明確である。いくつかの事例研究では、一般的な行動規範の原則は一般的な科学的理想に準拠しているものの、実際の業務慣行とはかけ離れており、その有効性が批判されていることが明らかになっている。

2010年以降、研究倫理に関する議論は、オープンサイエンスとますます密接に結びつくようになった。国際的な行動規範や研究倫理に関する国内法は、疑わしい研究慣行を制限し、再現性を高める方法として、科学的成果（出版物、データ、およびデータに対する統計分析を実行するために使用されたコード）のオープンな共有を公式に支持している。データと実際のコードの両方があれば、他の研究者が結果を再現したり（あるいは再現しようとした際に分析の問題点を発見したり）することができる。例えば、欧州研究倫理行動規範2023では、「研究者、研究機関、および組織は、データへのアクセスが可能な限りオープンであり、必要な限りクローズドであり、適切な場合にはデータ管理のためのFAIR原則（検索可能、アクセス可能、相互運用可能、再利用可能）に沿っていることを保証する」こと、および「研究者、研究機関、および組織は、データ、メタデータ、プロトコル、コード、ソフトウェア、およびその他の研究資料へのアクセス方法と使用許可の取得方法について透明性を確保する」ことが規定されている。^{[ 11 ]} オープンサイエンスへの言及は、科学の誠実さに関する議論を学術コミュニティを超えて広げることにつながり、科学の読者のより広い層に関心が集まるようになった。

科学的不正行為とは、研究における倫理的および専門的な基準の違反であり、捏造、改ざん、盗用、および科学的または研究結果の設計、実施、分析、報告、または出版の完全性を損なうその他の行為を含む。^{[ 12 ]}

医療倫理は、臨床医学の実践と関連する科学研究を分析する倫理の応用分野です。 ^{[ 13 ]}医療倫理は、専門家が混乱や対立が生じた場合に参照できる一連の価値観に基づいています。これらの価値観には、自律性の尊重、無害性、善行、正義が含まれます。^{[ 14 ]}このような原則により、医師、介護者、家族は治療計画を作成し、同じ共通の目標に向かって協力することができます。^{[ 15 ]}これらの4つの価値観は重要度や関連性の順序でランク付けされているわけではなく、すべて医療倫理に関連する価値観を包含しています。^{[ 16 ]}しかし、対立が生じる可能性があり、倫理システムにおける階層化が必要になる場合があります。これは、困難な医療状況に最善の道徳的判断を適用することを目的として、一部の道徳的要素が他の要素を凌駕するようにするためです。^{[ 17 ]}医療倫理は、非自発的治療や非自発的入院に関する決定において特に重要です。

行動規範はいくつかあります。ヒポクラテスの誓いは、医療従事者の基本原則について論じています。^{[ 17 ]}この文書は紀元前5世紀に遡ります。^{[ 18 ]}ヘルシンキ宣言（1964年）とニュルンベルク綱領（1947年）は、医療倫理に貢献したよく知られた、そして高く評価されている文書です。これらのマイルストーンを超えて、1960年代の血液透析の開発と、2022年の最高裁判所によるロー対ウェイド判決の覆しは、医療倫理の歴史に影響を与えました。1973年にロー対ウェイド判決が可決され、アメリカ合衆国憲法の下で合法となりました。しかし、現在では、各州が中絶サービスへのアクセスに関する独自の法律を課す権限を持っています。この逆転は、患者の命を救うために中絶を行った医師が法的に罰せられるべきかどうかという道徳的判断との矛盾を引き起こします。^{[ 19 ]}血液透析の初期段階では、機器の不足のため、どの患者を優先的に血液透析に用いるかという倫理的な理由について、当初懸念が生じました。^{[ 20 ]}これらの懸念は、機器の不足から、意思決定能力のない患者に対する議論の多い診療のジレンマへと発展しました。医師は、患者の生死に関わる状況を無視して、行動上の問題のために治療を中止すべきかどうかという問題です。^{[ 21 ]}

この分野は歴史を通じて発展し変化し続けていますが、焦点は世界中のあらゆる文化的および宗教的背景における公平でバランスの取れた道徳的思考に置かれています。^{[ 22 ] [ 23 ]}医療倫理の分野は、臨床現場での実践的な応用と、哲学、歴史、社会学における学術的な研究の両方を含みます。

医療倫理には、安楽死、患者の守秘義務、インフォームド・コンセント、医療における利益相反などの葛藤に関連する善行、自律性、正義が含まれます。^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}さらに、医療倫理と文化は相互に関連しており、異なる文化では倫理的価値観の実施方法が異なり、家族の価値観をより重視し、自律性の重要性を軽視する場合もあります。このため、病院やその他の医療現場では、文化的に配慮した医師や倫理委員会の必要性が高まっています。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 27 ]}

生命倫理は、生物学、医学、技術の進歩から生じるものを含め、健康に関連する倫理的問題（主に人間に焦点を当てているが、動物倫理もますます含まれるようになっている）に関心を持つ、研究分野と専門的実践の両方である。生命倫理は、社会における道徳的判断（どのような決定が「良い」か「悪い」か、そしてその理由）についての議論を提案し、医療政策や実践と関連していることが多いが、環境、幸福、公衆衛生といったより広範な問題にも関連している。生命倫理は、生命科学、バイオテクノロジー、医学、政治、法律、神学、哲学の関係で生じる倫理的問題に関心を持つ。これには、プライマリケア、医学の他の分野（「日常の倫理」）、科学における倫理教育、動物倫理、環境倫理、公衆衛生に関連する価値観の研究が含まれる。