Loading article…
| 職業 | |
|---|---|
| 名前 |
|
職業の種類 | 専門 |
活動分野 | 薬 |
| 説明 | |
必要な教育 |
|
雇用分野 | 病院、診療所 |
予防医療、または予防法は、病気を予防するための医療措置の適用です。[1]病気や障害は、環境要因、遺伝的素因、病原体、ライフスタイルの選択によって影響を受け、個人が影響を受けていることに気付く前に始まる動的なプロセスです。病気の予防は、一次予防、[ 2] [3]一次予防、二次予防、三次予防に分類できる予測行動に依存しています。 [1]
毎年、何百万人もの人々が予防可能な原因で亡くなっています。2004年の調査によると、2000年の米国での死亡者の約半数は、予防可能な行動や曝露によるものでした。[4]主な原因には、心血管疾患、慢性呼吸器疾患、不慮の事故、糖尿病、特定の感染症などがあります。[4]この同じ調査では、米国では毎年40万人が不健康な食生活と運動不足の生活習慣により死亡していると推定されています。[4]世界保健機関（WHO）の推定によると、2011年には世界中で約5,500万人が死亡し、そのうち3分の2は癌、糖尿病、慢性心血管疾患や肺疾患などの非感染性疾患で亡くなっています。[5]これは、死亡者の60％がこれらの疾患によるものだった2000年からの増加です。[5 ]
慢性疾患の罹患率とこれらの疾患による死亡率が世界的に上昇していることを考えると、予防医療は特に重要です。疾患を予防する方法は数多くありますが、その1つは情報提供による10代の喫煙防止です。[6] [7] [8] [9]成人も子供も、健康だと感じていても定期的に医師の診察を受け、疾患のスクリーニングを行い、疾患の危険因子を特定し、健康でバランスの取れたライフスタイルのヒントについて話し合い、予防接種と追加接種を最新の状態に保ち、医療提供者と良好な関係を維持することを目指すことが推奨されています。[10]小児科では、一次予防の一般的な例として、やけどを避けるために自宅の給湯器の温度を下げるように親に勧めること、自転車用のヘルメットを着用するように子供に勧めること、スポーツ活動を行う前に空気質指数（AQI）を使用して外気の汚染レベルを確認することを提案することが挙げられます。一般的な病気のスクリーニングには、高血圧、高血糖（高血糖、糖尿病の危険因子）、高コレステロール血症（高血中コレステロール）、大腸がん、うつ病、 HIV 、クラミジア、梅毒、淋病などの他の一般的な性感染症のスクリーニング、マンモグラフィー（乳がんのスクリーニング）、大腸がんのスクリーニング、パップテスト（子宮頸がんのチェック）、骨粗しょう症のスクリーニングなどがあります。遺伝子検査は、乳がんや卵巣がんなどの遺伝性疾患や特定の疾患の素因を引き起こす突然変異をスクリーニングするために行うこともできます。[10]しかし、これらの対策はすべての人が利用できるわけではなく、予防医療の費用対効果は依然として議論の的となっています。[11] [12]
概要
予防医療戦略は、一次予防、[2]一次予防、[13]二次予防、三次予防のレベルで行われると説明されています。20世紀初頭にサラ・ジョセフィン・ベーカー[14]によって予防医学として提唱されましたが、1940年代にヒュー・R・リーヴェルとE・ガーニー・クラークが一次予防という用語を作り出しました。彼らはそれぞれハーバード大学とコロンビア大学公衆衛生大学院で働き、後に二次予防と三次予防を含むようにレベルを拡大しました。ゴールドストン (1987) は、これらのレベルは「予防、治療、リハビリテーション」と表現した方が適切かもしれないと述べていますが、一次予防、二次予防、三次予防という用語は今日でも使用されています。原始的予防の概念は、ここ50年間の分子生物学の新しい発展、特にエピジェネティクスの発展に関連して、ごく最近に生み出されました。エピジェネティクスは、胎児期と新生児期、いわゆる原始的生活期間における生物に対する物理的および情緒的環境条件の極めて重要な意味を指摘しています。[3]
原始的かつ根本的な予防策
原始的予防は、健康増進の最高の手段である。[21]分子生物学、特にエピジェネティクスにおける新たな知見は、胎児期および新生児期の情緒的環境と物理的環境が成人の健康を左右する可能性があることを示している。[22] [23] [24] [25]この健康増進法は、主に将来の親に原始的健康に関する適切で偏りのない情報を提供し、子どもの原始的期間（ロンドンの原始的健康研究センターの定義によれば「受胎から1周年まで」）に彼らを支援することにある。これには、理想的には両親ともに十分な育児休暇が与えられ、必要に応じて親族による介護や経済的支援も受けられる。[26]
原始的予防とは、人生の早い段階で、そして妊娠前から、リスク要因の発達を予防するために設計されたすべての対策を指します。 [16] [17]ルース・A・エッツェルはこれを「環境、経済、社会の悪条件の発生と確立を阻止するすべての集団レベルの行動と対策」と表現しています。これには、大気汚染の削減[27]や、食品処理機器や食品接触材料における内分泌かく乱化学物質の禁止などがあります。[28]
一次予防
一次予防は、伝統的な健康増進と「特定の保護」から成ります。[18]健康増進活動には、健康教育や生活習慣医学などの予防戦略が含まれ、栄養価の高い食事や頻繁な運動などの現在の非臨床的な生活選択であり、生活習慣に関連する病状を予防し、生活の質を向上させ、全体的な幸福感を生み出します。[29]病気を予防し、全体的な幸福感を生み出すことで、平均寿命が延びます。[1] [18]健康増進活動は、特定の病気や症状を対象とするものではなく、非常に一般的なレベルで健康と幸福を促進します。[1]一方、特定の保護は、病気の種類またはグループを対象とし、健康増進の目標を補完します。[18]
食べ物
食事は予防医療の最も基本的なツールです。栄養不足はさまざまな慢性疾患につながります。このため、健康的な食事と適切な栄養は病気の予防に役立ちます。[30]
アクセス
疾病管理センターが実施した 2011 年の全国健康インタビュー調査は、食料の支払い能力に関する質問が含まれた初めての全国調査でした。食料、医薬品、またはその両方の支払いが困難であることは、アメリカ人の 3 人に 1 人が直面している問題です。フードバンク、炊き出し所、および低所得者向けのその他のリソースを通じて、より良い食料の選択肢が利用可能であれば、肥満とそれに伴う慢性疾患はよりよく管理されるでしょう。[31]フードデザートとは、妥当な距離内にスーパーマーケットがないため、健康的な食品へのアクセスが制限されている地域のことです。これらは、大多数の住民が交通手段を持たない低所得地域であることが多いです。[32] 1995 年以来、空き地を使用して地元住民が栽培した食料を栽培する都市園芸を奨励する草の根運動がいくつか行われてきました。[ 33]移動式生鮮市場は、「フード デザート」の住民にとってもう 1 つのリソースであり、低所得地域に手頃な価格の新鮮な果物や野菜を運ぶ特別装備のバスです。[34]
食育と指導
「典型的な西洋の食事」から切り替えることで寿命が10年延びることが多いため、健康的な長寿食を標準的な医療に含めることが提案されている。 [35]
保護対策
感染症の病原体の発見に伴い、浄水、下水処理、定期的な手洗い、性感染症を予防するための安全な性行為などの個人の衛生習慣の確立などの具体的な予防措置が主流となり、不衛生な環境で広がる感染症の発生率を低下させました。[1]
遺伝学の科学的進歩は遺伝性疾患に関する知識の発展に貢献し、疾患遺伝子の保因者や特定の疾患にかかりやすい体質の人に対する特定の予防策の進歩を促進してきました。遺伝子検査により、医師はより迅速かつ正確な診断を下すことができ、患者に合わせた治療や個別化医療が可能になりました。[1]
食品の安全性は人間の健康に大きな影響を与えるため、食品の品質監視が増加しています。[36] 飲料水を含む水も、健康を確保するために監視される場合が多くあります。大気汚染の監視も行われています。多くの場合、最大汚染レベル、化学物質の規制、労働衛生要件、消費者保護規制などの環境基準は、監視と組み合わせて何らかの保護を確立します。[要出典]
ワクチン接種や健康診断などの予防策も重要です。[37] PPEを適切に使用し、推奨されるワクチン接種と検査を受けることで、呼吸器疾患の蔓延を減らし、医療従事者と患者を守ることができます。[38] [39]
二次予防
二次予防は、潜在性疾患を扱い、無症状の疾患が症状のある疾患に進行するのを防ぐことを試みる。[18]特定の疾患は一次または二次として分類できる。これは、疾患の定義によって異なるが、一般的に一次予防は疾患または傷害の根本原因に対処する[18]のに対し、二次予防は疾患を早期に発見して治療することを目指す。[40]二次予防は、疾患を封じ込めて他の人に広がるのを防ぐための「早期診断と迅速な治療」と、疾患による将来の合併症や障害を防ぐための「障害制限」で構成される。[1]梅毒患者の早期診断と迅速な治療には、病原体を破壊するための抗生物質の投与と、梅毒の母親から生まれた乳児のスクリーニングと治療が含まれる。梅毒患者の障害制限には、失明や麻痺などの有害な影響を抑えるために、患者の心臓、脳脊髄液、中枢神経系の継続的な検査が含まれる。[1]
三次予防
最後に、三次予防は、精神的、身体的、社会的リハビリテーションに焦点を当てることで、症状のある疾患によって引き起こされる損害を軽減しようとします。障害の予防を目的とする二次予防とは異なり、三次予防の目的は、すでに障害のある患者の残存能力と機能を最大限に高めることです。[1]三次予防の目標には、痛みや損傷の予防、疾患の進行と合併症の阻止、疾患に罹患した個人の健康と機能の回復などがあります。[40]梅毒患者の場合、リハビリテーションには、盲人や麻痺患者のための職場環境の調整の実施や、可能な限り正常な日常機能を回復するためのカウンセリングの提供など、疾患による完全な障害を防ぐための措置が含まれます。[1]
これらの患者には、病気の進行と合併症を阻止するために、適切な換気と空気の流れを備えた機械の一般的な使用が推奨されています。病気の予防のために介護施設で実施された研究では、蒸発式加湿器を使用して室内の湿度を40〜60％の範囲に維持することで呼吸器系のリスクを軽減できるという結論が出ました。特定の病気は異なる湿度で繁殖するため、加湿器の使用は病気の粒子を殺すのに役立ちます。[39] [38]
予防可能な死亡の主な原因
アメリカ合衆国
米国における予防可能な死亡原因の第1位はタバコであるが、不健康な食生活と運動不足が近いうちにタバコを上回る死亡原因となるかもしれない。これらの行動は修正可能であり、公衆衛生と予防の取り組みがこれらの死亡を減らすのに効果を発揮する可能性がある。 [4]
全世界
世界中で予防可能な死亡の主な原因は、米国と同様の傾向を示しています。栄養失調、汚染、安全でない衛生状態など、発展途上国と先進国の間の健康格差を反映した、いくつかの違いがあります。[41]
しかし、死亡の主な原因、または早期死亡の根本的な原因のいくつかは、「予防可能な」死因には含まれない可能性がある。ある研究では、2019年に「年間約900万人が大気汚染で死亡した」と結論付けている。 [42]また別の研究では、2015年の大気汚染による世界平均の平均余命損失（潜在的寿命損失年数に類似した指標）は2.9年で、例えばあらゆる形態の直接的な暴力による0.3年よりも大幅に長いと結論付けているが、LLEのかなりの割合は避けられないもの（一部の自然発生的な山火事による汚染など）であると考えられている。[43]
世界保健機関と国際労働機関が実施した画期的な研究では、長時間労働への曝露が最大の疾病負担を伴う職業上の危険因子であり、2016年には虚血性心疾患と脳卒中による死亡者が推定745,000人に達したことが判明しました。[44]この研究により、長時間労働への曝露の防止が職場環境における予防医療の優先事項として浮上しました。[要出典]
乳幼児死亡率
2010年には、760万人の子どもが5歳になる前に亡くなりました。これは2000年の960万人からは減少していますが、[45] 2015年までに乳幼児死亡率を3分の2に減らすという第4次ミレニアム開発目標にはまだまだ遠いものでした。 [46]これらの死亡のうち、約64%は下痢、肺炎、マラリアなどの感染症によるものでした。[45]これらの死亡の約40%は、早産の合併症による新生児（生後1～28日の乳幼児）の死亡でした。[46]乳幼児の死亡数が最も多かったのは、アフリカと東南アジアでした。[45] 2015年現在、アフリカでは1990年以降、新生児死亡率の削減にほとんど進展が見られません。[46] 2010年には、インド、ナイジェリア、コンゴ民主共和国、パキスタン、中国で世界の乳幼児死亡数のほぼ50％を占めていました。これらの国々に的を絞った取り組みは、世界の乳幼児死亡率を減らすために不可欠です。[45]
乳幼児死亡の原因は、貧困、環境災害、母親の教育不足などである。[47] 2003年、世界保健機関は、乳幼児死亡の90%を占める42カ国の医療資源とインフラに基づき、経済的にも運営的にも「実行可能」と判断された介入策のリストを次の表にまとめた。この表は、国民皆保険制度を前提とした場合、2000年に乳幼児死亡をどれだけ防ぐことができたかを示している。[47]
予防法
肥満
肥満は、心血管疾患、高血圧、特定の癌、2型糖尿病など、さまざまな病気の主な危険因子です。肥満を防ぐためには、栄養価が高くバランスの取れた食事だけでなく、一貫した運動療法に従うことが推奨されます。健康な人は、エネルギーの10％をタンパク質から、15〜20％を脂肪から、50％以上を複合炭水化物から摂取することを目指し、アルコールや脂肪、塩分、糖分の多い食品は避けるべきです。[48]座りがちな成人は、毎日少なくとも30分間の中程度の身体活動を目標とし、最終的には週に3回、少なくとも20分間の激しい運動を含めるように増やすべきです。[48]予防医療は、文化の中で積極的な役割を果たすことを選択した人々に多くの利益をもたらします。私たちの社会の医療システムは、私たちを緊急治療室に運び込んだ後の病気の急性症状を治すことに向けられています。アメリカ文化における継続的な流行は肥満の蔓延である。健康的な食事と定期的な運動は、個人の2型糖尿病のリスクを減らす上で重要な役割を果たしている。2008年の調査では、米国では約2,360万人が糖尿病を患っており、そのうち570万人は診断されていないと結論づけられている。糖尿病患者の90～95%は2型糖尿病である。糖尿病は、米国成人における腎不全、四肢切断、および新規発症失明の主な原因である。[49]
性感染症
._Fool_the_Axis_Use_Prophylaxis_poster_(1942),_Philadelphia.jpg/500px-Arthur_Szyk_(1894-1951)._Fool_the_Axis_Use_Prophylaxis_poster_(1942),_Philadelphia.jpg)
梅毒やHIVなどの性感染症（STI）は一般的ですが、安全な性行為を実践することで予防できます。STIは無症状の場合もあれば、さまざまな症状を引き起こす場合もあります。STIの予防策は予防薬と呼ばれます。この用語は特にコンドームの使用に適用されますが、[50]は病気の予防に非常に効果的ですが、[51 ]デンタルダムやラテックス手袋など、STIを予防するための他の器具にも適用されます。STIを予防するための他の手段には、コンドームやその他のバリア器具の使用方法に関する教育、無防備なセックスの前にパートナーを検査すること、治療を受けてパートナーへのSTIの感染を防ぐための定期的なSTIスクリーニングを受けること、そして特にHIVの場合、予防的抗レトロウイルス薬（ Truvadaなど）を定期的に服用することなどがあります。高リスクの体液への曝露後72時間以内（最適には1時間未満）に開始される曝露後予防も、HIV感染を予防できます。[要出典]
遺伝子組み換えによるマラリア予防
遺伝子組み換え蚊は発展途上国でマラリア対策に使用されている。この方法は反対や論争の対象となっている。[52]
血栓症
血栓症は、外科手術を受ける高齢者、経口避妊薬を服用している女性、旅行者など数千人が罹患する深刻な循環器疾患です。血栓症の結果、心臓発作や脳卒中が起こることがあります。予防には、運動、抗血栓ストッキング、空気圧装置、薬物治療などがあります。[要出典]
癌
近年、がんは世界的な問題となっている。低・中所得国は、工業化とグローバル化による発がん物質への曝露が主な原因で、がんによる負担の大部分を占めている。[53]しかし、がんの一次予防とがんの危険因子に関する知識があれば、がん症例の3分の1以上を減らすことができる。がんの一次予防は、がんと共通の危険因子を持つ他の感染症や非感染症も予防することができる。[53]
肺癌
肺がんは、米国とヨーロッパにおけるがん関連死亡の主な原因であり、他の国々でも主要な死亡原因となっている。[54] タバコは環境発がん物質であり、肺がんの主な根本原因である。[54]すべてのがん死亡の25％から40％、肺がん症例の約90％は、タバコの使用に関連している。その他の発がん物質には、アスベストや放射性物質がある。[55]喫煙と他の喫煙者からの受動曝露の両方が肺がんを引き起こし、最終的には死に至る可能性がある。[54]
喫煙の予防は肺がんの予防に最も重要です。個人、地域、州全体での介入により、喫煙を予防または中止することができます。米国で喫煙したことがある成人の 90% は、20 歳未満で喫煙しています。学校での予防/教育プログラムやカウンセリング リソースは、青少年の喫煙を予防および中止するのに役立ちます。[55]その他の禁煙テクニックには、グループ サポート プログラム、ニコチン置換療法(NRT)、催眠術、自発的な行動の変化などがあります。研究では、長期の成功率 (> 1 年) は催眠術で 20%、グループ療法で 10%～20% であることが示されています。[55]
がん検診プログラムは二次予防の効果的な手段となる。メイヨー・クリニック、ジョンズ・ホプキンス、メモリアル・スローン・ケタリングの各病院は毎年X線検査と喀痰細胞診を実施し、肺がんの発見率が高く、早期段階で、治療結果も良好であることが判明した。これは、こうしたプログラムへの広範な投資を裏付けるものである。[55]
法律は喫煙防止と禁煙にも影響を与える。1992年、マサチューセッツ州（米国）の有権者は、タバコ業界がこの法案に反対するために激しいロビー活動と730万ドルを費やしたにもかかわらず、タバコ1箱に25セントの税金を追加する法案を可決した。税収はタバコ教育と管理プログラムに充てられ、同州でのタバコ使用の減少につながった。[56]
肺がんと喫煙は世界中で増加しており、特に中国で顕著である。中国は世界のタバコ製品の消費と生産の約3分の1を占めている。[57]中国には3億5000万人の常用喫煙者と7億5000万人の受動喫煙者がおり、年間の死亡者数は100万人を超えているため、タバコ規制政策は効果がない。 [57]タバコの使用を減らすために推奨される措置には、タバコの供給量の削減、タバコ税の引き上げ、広範な教育キャンペーン、タバコ業界の広告の削減、禁煙支援リソースの増強などがある。[57]中国の武漢では、1998年に学校ベースのプログラムで青少年向けの反タバコカリキュラムを実施し、常用喫煙者の数を減らしたが、喫煙を始めた青少年の数を大幅に減らすことはできなかった。したがって、このプログラムは二次予防には効果的であったが一次予防には効果的ではなかったため、学校ベースのプログラムにはタバコの使用を減らす可能性があることを示している。[58]
皮膚がん
.jpg/500px-Melanoma_(2).jpg)
皮膚がんは米国で最も一般的ながんです。[59]最も致命的な皮膚がんである黒色腫は、米国で年間5万人以上の死者を出しています。[59]太陽からの紫外線曝露の大部分は小児期と青年期に起こり、その後成人期に皮膚がんを引き起こす可能性があるため、小児期の予防は特に重要です。さらに、小児期の予防は、生涯にわたってがんを予防し続ける健康的な習慣の発達につながります。[59]
米国疾病予防管理センター（CDC）は、太陽が最も強い午前10時から午後4時の間に日光への露出を制限すること、保護カバーとして織りのきつい天然コットンの衣類、つばの広い帽子、サングラスを着用すること、UV-AとUV-Bの両方の光線を防ぐ日焼け止めを使用すること、日焼けサロンを避けることなど、いくつかの主要な予防方法を推奨しています。[59]日焼け止めは、汗をかいた後、水に触れた後（たとえば水泳）、または数時間日光にさらされた後に塗り直す必要があります。[59]皮膚がんは非常に予防可能なので、CDCは、予防カリキュラム、家族の関与、学校の保健サービスへの参加と支援、地域社会、州、国の機関や組織とのパートナーシップを含む学校レベルの予防プログラムを推奨し、子供たちを過度の紫外線曝露から遠ざけています。[59]
皮膚がんと日焼け止めに関するデータのほとんどは、オーストラリアと米国から来ています。[60]ある国際研究では、オーストラリア人は他の国と比較して、日焼け止めと皮膚がんに関する知識が高い傾向があることが報告されています。[60]子供、青少年、成人では、日焼け止めが最も一般的に使用されている皮膚保護剤でした。しかし、多くの青少年は日焼けをするために、意図的にSPF（紫外線防御指数）の低い日焼け止めを使用していました。[60]オーストラリアのさまざまな研究によると、多くの成人が日焼け止めを正しく使用しておらず、多くの人が最初に日光にさらされてからかなり経ってから日焼け止めを塗り、必要に応じて塗り直していないことがわかりました。[61] [62] [63] 2002年にブラジルで行われた症例対照研究では、症例参加者のわずか3％と対照参加者の11％がSPF15を超える日焼け止めを使用していました。[64]
子宮頸がん
子宮頸がんは、ラテンアメリカ、サハラ以南のアフリカ、およびアジアの一部の女性に最も多く見られるがんのトップ3にランクされています。子宮頸部細胞診の目的は、子宮頸部の異常な病変を検出し、女性ががんを発症する前に治療を受けられるようにすることです。質の高いスクリーニングとフォローアップケアにより子宮頸がんの発生率が最大80％低下することが示されているため、ほとんどの先進国では現在、性的に活発な女性に3～5年ごとにパップテストを受けることを推奨しています。フィンランドとアイスランドは、定期的なモニタリングを伴う効果的な組織化されたプログラムを開発し、米国やカナダなどの組織化されていない日和見的なプログラムよりも少ないリソースで子宮頸がんによる死亡率を大幅に削減することに成功しました。[65]
チリ、コロンビア、コスタリカ、キューバなどのラテンアメリカの発展途上国では、1970年代から公的および私的組織プログラムの両方で女性に定期的な細胞診検査を提供してきました。しかし、これらの国では、これらの取り組みによって子宮頸がんの発生率や死亡率に大きな変化は見られません。これは、品質の低い、非効率的な検査によるものと考えられます。しかし、1960年代から早期スクリーニングを提供してきたプエルトリコでは、1950年から1990年の間に子宮頸がんの発生率がほぼ50％減少し、死亡率がほぼ4分の1に減少しました。ブラジル、ペルー、インド、および組織的なスクリーニングプログラムがないサハラ以南のアフリカのいくつかの高リスク国では、子宮頸がんの発生率が高くなっています。[65]
大腸がん
大腸がんは、世界的に女性では2番目に多いがんであり、男性では3番目に多いがんです[66]。また、肺がん、胃がん、肝臓がんに次いで4番目に多いがんによる死亡原因であり[67]、2010年には715,000人が死亡しました[68]。
また、大腸がんは予防効果も高い。大腸がんの約80％[69]は、一般的にポリープと呼ばれる良性腫瘍として始まり、大腸内視鏡検査で簡単に発見・除去できる。ポリープやがんの検査方法としては、便潜血検査などがある。大腸がんのリスクを減らすために生活習慣を変えると、全粒穀物、果物、野菜の摂取量を増やし、赤身の肉の摂取量を減らすことができる。[要出典]
痴呆
認知症の予防には、
認知症発症の危険因子の数を減らすことが必要であり、世界的な対応が必要な世界的な健康上の優先事項です。[70] [71]イニシアチブには、この分野の研究者を世界的に結びつけることを目的とした認知症予防に関する国際研究ネットワーク（IRNDP）[72]の設立や、加盟国から主要な認知症データを収集し、配布するウェブベースのデータ知識交換プラットフォームである世界認知症オブザーバトリー[73]の設立が含まれます。認知症に治療法はありませんが、修正可能な危険因子が認知症を発症する可能性と発症年齢の両方に影響を与えることはよく知られています。[70] [74]認知症は、糖尿病、高血圧、肥満、喫煙、運動不足、うつ病などの血管疾患の危険因子を減らすことで予防できます。 [70] [ 74] [74] [70]ある研究では、認知症の3分の1以上は理論的には予防可能であると結論付けられています。高齢者では、好ましくないライフスタイルと高い遺伝的リスクの両方が、独立して認知症のリスクの高さと関連しています。 [76]好ましいライフスタイルは、遺伝的リスクに関係なく、認知症のリスクの低下と関連しています。[76] 2020年の研究では、12の修正可能なライフスタイル要因が特定され、後天性難聴の早期治療がこれらの要因の中で最も重要であると推定され、認知症の最大9％を予防できる可能性があります。[70]
健康格差と医療へのアクセスの障壁
医療および予防医療サービスへのアクセスは不平等であり、受ける医療の質も同様である。米国医療研究・品質保証機構（AHRQ）が実施した調査では、米国における医療格差が明らかになった。米国では、高齢者（65歳以上）は若年者に比べて質の低い医療を受けており、医療へのアクセスも少ない。すべての人種的マイノリティ（黒人、ヒスパニック、アジア人）と白人患者、低所得者と高所得者を比較した場合も、同じ傾向が見られる。[77]医療資源へのアクセスと利用に対する一般的な障壁には、収入と教育の不足、言語の壁、健康保険の不足などがある。マイノリティは白人に比べて健康保険に加入している可能性が低く、教育水準の低い個人も同様であった。これらの格差により、恵まれないグループがプライマリケア提供者に定期的にアクセスしたり、予防接種を受けたり、その他の医療を受けたりすることがより困難になっていた。[77]さらに、無保険者は病気が慢性化して重篤な状態になるまで医療を求めない傾向があり、必要な検査や治療、処方薬の処方を怠る可能性も高くなります。[78]
こうした格差や障壁は世界中に存在している。発展途上国と先進国の平均寿命には数十年の差があることも珍しくない。例えば、日本の平均寿命はマラウイよりも36歳長い。[79]低所得国では高所得国よりも医師の数が少ない傾向もある。ナイジェリアとミャンマーでは10万人あたりの医師数は4人未満だが、ノルウェーとスイスではその10倍も高い。[79]世界共通の障壁としては、地域における医療サービスや医療提供者の不足、自宅と医療サービス施設の物理的な距離が遠いこと、交通費や治療費が高いこと、特定の医療サービスを受けることに対する社会規範や偏見などが挙げられる。[80]
ライフスタイルに基づく予防の経済学
食生活や運動などのライフスタイル要因が予防可能な死亡統計のトップに上がるにつれて、健康的なライフスタイルの経済に対する関心が高まっています。ポジティブなライフスタイルの選択が生涯にわたる健康への投資となることは疑いの余地がありません。[81]成功を測るには、生活の質の年数法（QALY）などの従来の尺度が非常に有効です。[82]しかし、この方法では慢性疾患のコストや健康状態が悪いために将来失われる収入は考慮されません。 [83]
民間投資と公共投資の両方を導き、健康に対するポジティブなライフスタイルの選択の有効性を評価する将来の政策を推進する将来の経済モデルの開発は、世界中の経済学者にとって主要なトピックです。アメリカ人は医療に年間3兆ドル以上を費やしていますが、ネガティブなライフスタイルの選択のために、他の高所得国よりも乳児死亡率が高く、平均寿命が短く、糖尿病の割合が高くなっています。 [84]これらの大きなコストにもかかわらず、比較すると、ライフスタイルによって引き起こされる病気の予防に費やされている金額は非常に少ないです。2016年、米国医師会雑誌は、2013年に予防可能な病気である糖尿病に1010億ドルが費やされ、さらに880億ドルが心臓病に費やされたと推定しました。[85]健康的なライフスタイルの選択を奨励する取り組みとして、2010年の時点で職場の健康プログラムは増加していましたが、経済性と有効性のデータは進化と発展を続けていました。[86]
健康保険の適用範囲はライフスタイルの選択に影響を与え、断続的な適用範囲の喪失でさえ米国では健康的な選択に悪影響を及ぼした[87]。医療費負担適正化法（ACA）の廃止は、多くのアメリカ人の保険適用範囲に大きな影響を与える可能性があるほか、体重管理、アルコール摂取、うつ病治療などのライフスタイルの予防問題に関するカウンセリングを含む公衆衛生の改善に特化した米国初で唯一の強制的な資金源である「予防・公衆衛生基金」にも大きな影響を与える可能性がある[88]。[89]
米国では慢性疾患が死亡原因の大部分を占め、慢性疾患の治療経路は複雑で多面的であるため、可能であれば予防が慢性疾患に対するベストプラクティスアプローチである。多くの場合、予防には複雑な経路をマッピングして[90]介入の理想的なポイントを決定する必要がある。予防の費用対効果は達成可能であるが、介入の効果/成果が現れるまでに要する時間の長さによって影響を受ける。このため、特に財政が逼迫している状況では、予防活動への資金提供が困難になる。予防は寿命を延ばし、それによって病気の機会を増やすため、潜在的に他のコストも生み出す。予防の費用対効果を評価するには、予防措置のコスト、罹患回避による節約、寿命を延ばすことによるコストを考慮する必要がある。[91]人生最後の1年を延期することによる節約を考慮すると、延命コストは小さくなり[92] 、これは生涯の医療費の大部分を占め[93]、年齢とともに安価になる。[94]予防が節約につながるのは、予防措置のコストが、罹患を回避することで節約できる金額から寿命を延ばすコストを差し引いた金額よりも少ない場合に限られます。起源が複雑な病気の予防の信頼できる経済性を確立するためには、予防努力を最もよく評価する方法、すなわち有用な措置と適切な範囲を開発する方法を知ることが必要です。[95]
効果
予防医療対策が費用対効果が高いかどうかについては一般的な合意はないが（誰がそう判断したのか？） 、生活の質は劇的に向上する。何が「良い投資」を構成するかについてはさまざまな見解がある。予防医療対策は、そのような対策がない場合の治療費を考慮に入れると、費用よりも多くのお金を節約できるはずだと主張する人もいる。[11]また、対策が費用を節約しなくても「良い価値」や大きな健康上の利益をもたらすことを主張する人もいる。[96]さらに、予防医療サービスは、無数の異なるサービスから成り、それぞれが個別に純費用、節約、またはどちらにもつながらない可能性があるにもかかわらず、1つの実体として説明されることが多い。財務的および健康的影響の両方を完全に理解するには、これらのサービスをさらに差別化する必要がある。[11]
2010 年の調査では、米国では、子供のワクチン接種、禁煙、アスピリンの毎日の予防的使用、乳がんおよび大腸がんのスクリーニングが、早期死亡を防ぐのに最も効果的であると報告されています。[11]節約につながった予防的健康対策には、子供と大人のワクチン接種、禁煙、アスピリンの毎日の使用、アルコール依存症、肥満、視力障害の問題のスクリーニングが含まれます。[11]これらの著者は、米国でこれらのサービスの利用が人口の 90% に増加した場合、純節約額は 37 億ドルになるだろうと推定していますが、これは 2006 年の米国の総医療費の約 -0.2% にすぎません。[11]医療費の削減の可能性にもかかわらず、米国では医療資源の利用率は依然として低く、特にラテン系およびアフリカ系アメリカ人の間で低いままです。[97]全体的に、医療提供者が患者と過ごす時間は限られており、さまざまな情報源からのさまざまな予防的健康対策を統合する必要があるため、予防サービスの実施は困難です。[97]
これらの特定のサービスがもたらす純節約額はわずかだが、すべての予防医療対策がコストを上回る節約になるわけではない。1970年代の研究では、高血圧を早期に薬で治療して心臓発作を予防しても、長期的には節約にはならないことがわかった。心臓発作や脳卒中の治療を回避して節約できた金額は、薬代金の約4分の1に過ぎなかった。[98] [99]同様に、高血中コレステロールを減らすための薬代や食生活の変更にかかる費用が、その後の心臓病治療にかかる費用を上回ることが判明した。[100] [101]これらの調査結果から、医療改革の取り組みを予防医療のみに集中させるのではなく、最高レベルの健康をもたらす介入を優先すべきだと主張する人もいる。[96]
2008年、コーエンらは予防医療懐疑論者の主張をいくつか概説した。予防措置が将来の治療よりもコストがかからないのは、予防を行わなければ病気になる人口の割合がかなり大きい場合だけだと多くの人が主張している。[12]糖尿病予防プログラム研究グループは2012年に、生活習慣の変更とメトホルミンという薬の服用について、質調整生存年（QALY）のコストとメリットを評価する研究を行った。彼らは、どちらの方法も金銭的な節約にはつながらなかったが、QALYの増加をもたらしたため、それでも費用対効果が高いことを発見した。[102]予防医療懐疑論者は、コストを精査するだけでなく、介入の効率も調べる。彼らは、既存の病気の治療の多くは高度な機器や技術の使用を伴うが、場合によっては、病気を予防する試みよりもこれが資源のより効率的な使用であると主張している。 [ 12]コーエンは、最も検討し投資する価値のある予防措置は、合理的なコストで累積的かつ広範囲にわたる健康上の利益をもたらし、人口の大部分に利益をもたらすことができるものであると示唆した。[12]
小児肥満介入の費用対効果
米国では、少なくとも4つの全国的な小児肥満対策が実施されている。砂糖入り飲料税（SSB）、テレビ広告プログラム、アクティブ体育（アクティブPE）政策、早期ケアと教育（ECE）政策である。 [103]これらはすべて、小児肥満を減らすという同様の目標を持っている。これらの介入のBMIへの影響は研究されており、費用対効果分析（CEA）により、予測されるコスト削減と健康成果の改善についての理解が深まった。[104] [105]小児肥満介入費用対効果研究（CHOICES）は、これら4つの介入のCEAを評価および比較するために実施された。[103]
Gortmaker, SL et al. (2015) は、次のように述べています。「研究者らは、政策とプログラム戦略の両方を組み合わせて小児肥満を減らすための全国的に拡張可能な幅広い戦略を代表する 4 つの初期介入を選択しました... 1.甘味飲料1 オンスあたり 0.01 ドルの物品税を全国的に適用し、州レベルで管理する (SSB)、2. 小児および青少年が目にする「栄養価の低い」食品および飲料のテレビ広告の広告費用の税控除を廃止する (TV AD)、3. 現在体育 (PE) が提供されているすべての公立小学校に、体育の授業時間の 50% 以上を中程度から激しい身体活動に充てることを義務付ける州の政策 (Active PE)、および 4. 身体活動を増やし、栄養を改善し、スクリーンタイムを減らすことで幼児教育環境をより健康にする州の政策 (ECE)。」CHOICES では、SSB、TV AD、および ECE が純コスト削減につながることがわかりました。 SSB と TV AD はどちらも質調整生存年数を増加させ、それぞれ年間 125 億米ドルと 8,000 万米ドルの税収を生み出しました。[引用が必要]
小児肥満介入の有効性を評価する際の課題には、次のようなものがあります。
- 小児肥満の経済的影響は短期的にも長期的にも表れる。短期的には、肥満は認知能力や学業成績を低下させる。気分やエネルギーへの悪影響が二次的な原因だと考える人もいるが、生理的要因が関係しているのではないかと考える人もいる。[106]さらに、肥満児は医療費（薬剤費、急性期医療費など）が増加する。長期的には、肥満児は成人として肥満になる傾向があり、糖尿病や高血圧などの慢性疾患のリスクが増加する。 [107] [108]認知発達への影響は、社会への貢献や社会経済的地位にも影響を及ぼす可能性がある。
- CHOICES では、これらの介入の効果の解釈は、実際には全国のコミュニティ間で異なる可能性があることが指摘されました。さらに、限られた結果しか研究されておらず、これらの介入には十分に認識されていない追加の効果がある可能性があることが示唆されました。
- 医学や医療技術の進歩は予測不可能であるため、子供に対するこのような介入の結果を長期にわたってモデル化することは困難です。費用対効果分析からの予測は、より頻繁に再評価する必要があるかもしれません。
米国の予防医療の経済学
2009年現在、予防医療の費用対効果は大いに議論されているテーマである。予防医療は価値があり、潜在的にコストを節約できると主張する経済学者もいるが、他の経済学者は予防医療は非効率的な資源の無駄だと考えている。[109]予防医療は、毎年の医師の診察、毎年の予防接種、健康プログラムなど、さまざまな臨床サービスとプログラムで構成されており、最近のモデルでは、これらの単純な介入が大きな経済的影響を与える可能性があることが示されている。[82]
臨床予防サービスとプログラム
予防医療の研究では、予防医療がコスト削減や費用対効果が高いかどうか、健康増進や疾病予防に経済学的な根拠があるかどうかという問題を取り上げています。予防医療の必要性と関心は、医療費を削減しながら医療の質と患者の体験を改善するという急務によって推進されています。予防医療は、健康成果の向上とコスト削減の可能性につながります。健康評価/スクリーニング、出生前ケア、遠隔医療や遠隔診療などのサービスは、低コストまたはコスト削減で罹患率や死亡率を減らすことができます。[110] [111]具体的には、健康評価/スクリーニングにはコスト削減の可能性がありますが、スクリーニングと評価の種類によって費用対効果は異なります。[112]出生前ケアが不十分だと、未熟児、死産、乳児死亡のリスクが高まります。[113]時間は究極の資源であり、予防医療は時間コストを軽減するのに役立ちます。[114]遠隔医療と遠隔診療は、消費者の関心、受容、信頼を獲得し、医療の質と患者満足度を向上させることができる選択肢の一つです。[115] [116]
投資のための経済学
予防医療への投資と他の種類の臨床サービスとを比較した場合、利点とトレードオフがあります。予防医療は、エビデンスベースで裏付けられているため、良い投資となり、集団健康管理の目標を推進することができます。[12] [111]コスト削減と費用対効果の概念は異なりますが、どちらも予防医療に関連しています。費用を節約できない予防医療でも、健康上の利点が得られる場合があります。そのため、健康とコストへの影響に関して介入を比較する必要があります。[117]
予防医療は人口統計を超越し、あらゆる年齢の人々に適用できる。健康資本理論は、ライフサイクル全体にわたる予防医療の重要性を支え、経験される健康と医療の差異を理解するための枠組みを提供する。健康は直接的な効用を提供するストックとして扱う。健康は年齢とともに価値が下がり、老化プロセスは健康投資によって打ち消すことができる。この理論はさらに、個人が良好な健康を要求し、健康投資の需要は派生的な需要であり（つまり、健康への投資は良好な健康に対する根底にある需要による）、健康投資プロセスの効率は知識とともに高まる（つまり、教育水準が高いほど、より効率的な健康の消費者および生産者であると想定される）ことを裏付けている。[118]
予防に対する需要の有病率弾力性からも、経済学への洞察が得られる。予防医療の需要は、特定の疾患の有病率を変え、さらに有病率のさらなる増加を減らしたり、逆転させたりすることができる。[114]有病率の低下は、結果的にコストの削減につながる。予防医療サービスの経済学を議論する際には、関連する組織や政策措置が多数ある。ロバート・ウッド・ジョンソン財団、経済協力開発機構（OECD）の根拠、視点、政策概要、および米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）の取り組みはすべて、人々の健康と幸福を改善する例を提供している（例：予防的健康評価／スクリーニング、出生前ケア、遠隔医療／遠隔診療）。医療費負担適正化法（ACA）は予防医療サービスの提供に大きな影響を与えているが、現在、新政権による厳しい監視と見直しが行われている。米国疾病管理予防センター（CDC）によると、ACAは、控除額、自己負担金、共同保険、その他の費用分担なしで予防サービスを義務的にカバーすることで、予防医療を手頃な価格で利用できるようにしています。[119]
米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）は、予防とエビデンスに基づく医療の全国的な専門家の委員会であり、臨床予防サービスに関するエビデンスに基づく勧告を行うことで、アメリカ人の健康を改善することに取り組んでいます。[120]勧告を決定する際に、予防サービスのコストは考慮されません。毎年、この組織は議会に報告書を提出し、研究における重要なエビデンスのギャップを特定し、さらに検討すべき優先分野を勧告しています。[121]
CDCが後援する全国周産期品質協力ネットワーク（NNPQC）は、州を拠点とする周産期品質協力（PQC）を支援し、母親と赤ちゃんの医療と健康成果を測定し、改善しています。これらのPQCは、39週未満の出産の減少、医療関連血流感染症の減少、産前コルチコステロイドの利用の改善などの改善に貢献しています。[122]
テレヘルスとテレメディシンは、最近、著しい成長と発展を遂げています。コネクテッドヘルスポリシーセンター（国立テレヘルスポリシーリソースセンター）は、テレヘルスとテレメディシンと、それらが予防サービスにどのように貢献するかについて、複数のレポートと政策概要を発表しました。[123]政策措置と予防サービスの提供は、利用を保証するものではありません。政府と民間の支払者による支払者と州レベルの払い戻しポリシーとガイドラインの差異により、払い戻しは採用に対する大きな障壁となっています。アメリカ人は推奨される料金の約半分で予防サービスを利用しており、控除額、共同保険、または共同支払いなどの費用分担も、予防サービスが利用される可能性を低下させます。[119] ACA によるメディケア給付と予防サービスの強化にもかかわらず、予防サービスの利用には影響がなく、他の基本的な障壁が存在するという事実が浮き彫りになりました。[124]
医療費負担適正化法と予防医療
患者保護及び医療費負担適正化法（単に「医療費負担適正化法」あるいは「オバマケア」としても知られる）は、2010年3月23日に米国で可決され、法律となった。[125]最終決定され新たに批准されたこの法律は、米国の医療制度における多くの問題に対処するものであり、その中には、補償範囲の拡大、保険市場改革、品質の向上、効率とコストの予測などが含まれていた。[126]保険市場改革の下で、この法律は、保険会社が既往症のある人を除外しないこと、子供が26歳になるまで親のプランで補償されること、払い戻し拒否に対処する控訴を拡大することを義務付けた。また、医療費負担適正化法は、健康保険による限定的な補償を禁止し、保険会社は予防医療サービスも補償範囲に含めることとなった。[127]米国予防サービスタスクフォースは、予防医療サービスをAまたはBに分類して格付けしており、保険会社はどちらに準拠し、完全な補償を提供する必要があるかを示している。米国予防サービスタスクフォースは、保険適用に適した段階的な予防医療サービスを提供しただけでなく、より良い予防医療を促進し、最終的により良い医療の質を提供し、コスト負担を軽減するための多くの勧告を臨床医や保険会社に提供してきました。[128]
健康保険
医療保険会社は、患者が重篤な病気ではないにもかかわらず、後年慢性疾患を発症するのを防ぐことを期待して、予防医療に喜んでお金を払う。[129]現在、医療費負担適正化法で義務付けられているマーケットプレイスを通じて提供される医療保険プランは、患者に特定の予防医療サービスを無料で提供することが義務付けられている。医療費負担適正化法第2713条[130]は、すべての民間マーケットプレイスおよび雇用主が後援するすべての民間プラン（適用除外のプランを除く）は、米国予防サービスタスクフォースによってAまたはBにランク付けされた予防医療サービスを患者に無料で提供することが義務付けられていると規定している。[131] [132]ユナイテッドヘルスケア保険会社は、年初に予防医療の補償範囲を説明する患者ガイドラインを発表した。[133]
増分利益の評価
予防医療の増分的利益を評価するには、急性疾患患者と比較してより長い期間が必要です。割引率や時間範囲などのモデルへの入力は、結果に大きな影響を与える可能性があります。議論の的となっている主題の1つは、議会予算局が糖尿病予防サービスの費用対効果を評価するために10年の時間枠を使用していることです。[134]
予防医療サービスは主に慢性疾患に焦点を当てています。[135]議会予算局は、予算への影響を見積もる前に、米国における肥満の経済的影響の分野でさらなる研究が必要であるという指針を示しました。2015年5月に発表された超党派の報告書は、予防医療が個人レベルと集団レベルで患者の健康を改善し、医療費を削減する可能性を認識しています。[136]
経済的な理由
修正可能なリスク要因による死亡率
心臓病、脳卒中、糖尿病、肥満、がんなどの慢性疾患は、米国で最も一般的で費用のかかる健康問題となっている。2014年には、2023年までに慢性疾患の症例数が42％増加し、治療費と経済生産量の損失が4.2兆ドルに達すると予測された。[137]これらは死亡原因のトップ10にも入っている。[138]慢性疾患は、大部分が予防可能な危険因子によって引き起こされる。2000年に米国で行われた全死亡に関するサブ分析では、ほぼ半数が、タバコ、不健康な食事、運動不足、アルコール摂取などの予防可能な行動に起因することが明らかになった。[4]より最近の分析では、心臓病とがんだけで全死亡のほぼ46％を占めていることが明らかになった。[139]修正可能な危険因子も大きな罹患負担の原因となり、現在の生活の質の低下と将来の生活収入年数の損失につながっている。さらに、慢性疾患の予防と治療に重点的に取り組めば、2023年までに慢性疾患の症例が4,000万件減少し、治療費が2,200億ドル削減される可能性があると推定されています。[137]
小児の予防接種
20世紀における平均寿命の延長は、主に小児期の予防接種によるものです。経済的観点から見ると、小児期ワクチンは非常に高い投資収益率を示しています。[4] Healthy People 2020によると、定期的な小児期ワクチン接種スケジュールを受ける出生コホートごとに、直接的な医療費が99億ドル削減され、社会は間接的なコストを334億ドル節約します。[140]小児期ワクチン接種の経済的利益は、個々の患者を超えて保険プランやワクチン製造業者にまで及び、人口全体の健康を改善します。[141]
健康資本理論
予防可能な病気の負担は医療分野を超えて広がり、労働者の生産性の低下に関連するコストが発生します。不健康な行動とそれに伴う慢性疾患に関連する間接的なコストは、米国の雇用主に毎年数十億ドルの負担をかけています。[引用が必要]
アメリカ糖尿病協会（ADA）によると、[142]糖尿病の従業員の医療費は糖尿病のない労働者の2倍で、仕事に関連した欠勤（50億ドル）、仕事の生産性の低下（208億ドル）、病気に関連した障害による仕事不能（216億ドル）、早期死亡（185億ドル）が原因です。労働力における太りすぎや肥満の増加によるコスト負担の推定値はさまざまですが、 [ 143] CDCのHealthy Workforceによると、最も良い推定値では、欠勤日数が4億5000万日増加し、生産性の損失が毎年1530億ドルになると示唆されています。[144]
健康資本モデルは、健康への個人の投資が「仕事や収入を得るために利用できる健康な日数を増やす」ことによって収入を増やすことができることを説明しています。[145]この文脈では、健康は、現在の生活の質を向上させるため個人が健康を望む消費財として、また、長期的には出席率と職場の生産性を高める可能性があるため投資財として扱うことができます。健康的な食事、定期的な運動、健康管理へのアクセスと利用、タバコの回避、アルコールの制限などの予防的健康行動は、より健康な労働力と大幅なコスト削減の両方をもたらす健康へのインプットと見なすことができます。[要出典]
質調整生存年数
予防医療措置による健康上の利益は、質調整生存年数（QALY）の節約という観点から説明できます。QALYは、寿命と生活の質を考慮し、医療および予防的介入の費用対効果を評価するために使用されます。従来、完全な健康状態の1年は1 QALYと定義され、完全ではない健康状態の1年は0～1 QALYの値が割り当てられます。[146]経済的な重み付けシステムとして、QALYは個人の意思決定の参考、予防的介入の評価、将来の予防努力の優先順位の設定に使用できます。[要出典]
予防医療措置の費用節約と費用対効果は十分に確立されている。ロバート・ウッド・ジョンソン財団は予防の費用対効果に関する文献を評価し、多くの予防措置がQALYあたり10万ドル未満の基準を満たし、費用対効果が高いと考えられていることを発見した。これには、HIVとクラミジアのスクリーニング、結腸がん、乳がん、子宮頸がん、視力検査、および特定の集団における60歳以上の男性の腹部大動脈瘤のスクリーニングが含まれる。アルコールとタバコのスクリーニングは、いくつかのレビューでは費用節約になり、他のレビューでは費用対効果が高いことが判明した。RWJFの分析によると、すべてのレビューで費用を節約する予防介入が2つあることがわかった。それは、小児の予防接種と成人のアスピリン使用に関するカウンセリングである。[147]
少数民族
米国では、肥満、糖尿病、がん、心血管疾患などの慢性疾患による健康格差が拡大している。健康格差のリスクが高いのは、アフリカ系アメリカ人、アメリカインディアン、ヒスパニック/ラテン系、アジア系アメリカ人、アラスカ先住民、太平洋諸島民など、人種的・民族的少数派の割合が増加していることである。[148]
全国CDCプログラムである人種的および民族的コミュニティ保健へのアプローチ（REACH）によると、非ヒスパニック系黒人の肥満率が現在最も高く（48％）、新たに糖尿病と診断されるリスクは非ヒスパニック系白人と比較して、非ヒスパニック系黒人では77％、ヒスパニック系/ラテン系では66％、アジア系アメリカ人では18％高くなっています。現在の米国の人口予測では、2044年までにアメリカ人の半数以上がマイノリティグループに属すると予測されています。[149]対象を絞った予防介入がなければ、慢性疾患の不平等による医療費は持続不可能になります。マイノリティ人口に対する予防サービスの提供を改善するように設計された健康政策を拡大することは、医療の不平等によって引き起こされる大幅な医療費を削減し、投資収益率をもたらす可能性があります。[要出典]
ポリシー
慢性疾患は集団レベルの問題であり、効果的に予防するには個人レベルの取り組みではなく、集団の健康レベルの取り組みと国家および州レベルの公共政策が必要です。米国では現在、上記の予防的健康の取り組みに沿った多くの公衆衛生政策の取り組みが行われています。疾病管理予防センターは、すべての政策における健康やHI-5（5年間の健康への影響）などのイニシアチブ、およびセクター間の予防を考慮し、慢性疾患の一次予防の方法として健康の社会的決定要因に取り組むことを目的とした共同の取り組みを支援しています。[150 ]
肥満
肥満の蔓延に対処する政策は、医療と他の分野のさまざまな関係者を含め、積極的かつ広範囲にわたるものでなければならない。2012年の米国医学研究所の勧告では、「肥満予防の取り組みが本当に成功するためには、5つの環境（身体活動（PA）、食品と飲料、マーケティングとメッセージ、医療と職場、学校）と社会のすべての分野（政府、企業と産業、学校、保育、都市計画、レクリエーション、交通、メディア、公衆衛生、農業、コミュニティ、家庭を含む）にわたって協調的な行動をとる必要がある」と提案されている。[152]
現在、連邦、州、地方、学校のいずれか（またはすべて）のレベルで実施されている政策は数十あります。ほとんどの州では、全米体育協会の政策として、学校での体育の授業を週 150 分実施することを義務付けています。フィラデルフィアを含む一部の都市では、砂糖入り食品税が採用されています。これは、2016 年に承認されたフィラデルフィア法典第 19 編「財務、税金、徴収」、第 19-4100 章「砂糖入り飲料税」の改正案の一部であり、カロリーのある甘味料とカロリーのない甘味料の両方で甘くした飲料の販売業者に 1 液量オンスあたり 0.015 ドルの物品税を課しています。[153]販売業者は税関に申告書を提出する必要があり、税関はその他の責任とともに税金を徴収できます。これらの政策は税額控除の源泉となり得ます。フィラデルフィアの政策では、企業は先着順で歳入局に税額控除を申請できます。これは、特定の年のクレジットの合計額が100万ドルに達するまで適用されます。[154]
最近、子供を対象とした食品や飲料の広告が注目を集めている。子供向け食品飲料広告イニシアチブ（CFBAI）は、食品業界の自主規制プログラムである。参加企業はそれぞれ、12歳未満の子供に対して特定の栄養基準を満たす食品のみを広告するという約束を公約する。[155]これは、Council of Better Business Bureausが作成したポリシーに基づく自主規制プログラムである。ロバート・ウッド・ジョンソン財団は、CFBAIの有効性をテストするための研究に資金提供した。その結果、子供や青少年を対象とした食品の広告の減少という点で進歩が示された。[156]
小児予防接種政策
小児のワクチン接種と予防接種をめぐる全国的な論争にもかかわらず、連邦、州、地方、学校レベルでワクチン接種の要件を概説する政策とプログラムがある。すべての州で、就学の条件として、特定の伝染病に対するワクチン接種が義務付けられている。しかし、「哲学的または道徳的理由」で免除を認めているのは 18 州のみである。ワクチン接種が標準 ACIP ワクチン接種スケジュールの一部となっている病気は、ジフテリア、破傷風、百日咳、ポリオ、麻疹、おたふく風邪、風疹、インフルエンザ菌 b 型、B 型肝炎、インフルエンザ、肺炎球菌感染症である。[157] CDC の Web サイトでは、このようなスケジュールが管理されている。[158]
CDCのウェブサイトには、連邦政府が資金を提供するプログラム「子供のためのワクチン（VFC）」について説明されている。これは、費用が払えないためにワクチン接種を受けられない可能性のある子供たちに、無料でワクチンを提供するものである。さらに、予防接種実施諮問委員会（ACIP）は、ワクチン接種に関する政策を通知し、CDCへの継続的な勧告を導く専門家のワクチン諮問委員会であり、勧告には最新の費用対効果とリスクと利益の証拠が組み込まれている。[159]
参照
- 都市緑地#健康への影響
- 化学予防
- 消費者保護
- 気候変動が人間の健康に与える影響
- 健康の安全
- 病気を予防する遺伝子組み換え
- エピジェネティクス
- 精神疾患の予防
- パンデミック予防
- 公衆衛生
- 曝露前予防
- 備え
- 予防医学と社会医学
- プライマリヘルスケア
- 汚染防止（曖昧さ回避）
- シックハウス症候群
- 予防としての治療
ジャーナルと組織
参考文献
- ^ abcdefghij Hugh R. Leavell と E. Gurney Clark は、「病気を予防し、寿命を延ばし、心身の健康と効率を促進する科学と技術」と定義しています。Leavell, HR、Clark, EG (1979)。「地域の医師のための予防医学 (第 3 版)」。Huntington、NY: Robert E. Krieger Publishing Company。
- ^ ab 「「新しい親」は、その原始的な時期に社会的ストレスの犠牲者になることを拒否することで、子孫の生涯にわたる幸福を確保する」。Primal Prevention。
- ^ ab 「Primal Health Research Databank - 用語集」。primalhealthresearch.com 。 2021年7月5日閲覧。
- ^ abcdefg Mokdad AH、Marks JS、Stroup DF、 Gerberding JL（2004年3月）。「米国における実際の死亡原因、2000年」JAMA。291（10）：1238–45。doi ：10.1001/jama.291.10.1238。PMID 15010446 。
- ^ ab 「死亡原因トップ10」。世界保健機関。2020年12月9日。
- ^ LeChelle Saunders、BSc：喫煙は私たちの健康にとって重要です。賢く行動し、喫煙を始めないでください
- ^ Isensee B、Hanewinkel R (2018 年 11 月). 「[学校ベースのタバコ予防: 「Be Smart - Don't Start」プログラム]」。Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz。61 (11): 1446–1452。土井：10.1007/s00103-018-2825-9。PMID 30276431。
- ^ Thrul J、 Bühler A、Herth FJ (2014)。 「ネガティブな情報提供による10代の喫煙防止、クラスターランダム化比較試験」。薬物：教育、予防、政策。21 ：35–42。doi ： 10.3109/09687637.2013.798264。S2CID 73102654。
- ^ 「『賢く、始めないで』若者の喫煙を阻止するキャンペーンを開始 - マルタ・インディペンデント」www.independent.com.mt 。 2021年7月5日閲覧。
- ^ ab 「Medical Encyclopedia: MedlinePlus」. medlineplus.gov . 2021年7月5日閲覧。
- ^ abcdef Maciosek MV、Coffield AB、Flottemesch TJ 、 Edwards NM、Solberg LI（2010年9月）。「米国の医療において予防サービスの利用を拡大すれば、ほとんどまたはまったくコストをかけずに命を救うことができる」。Health Affairs。29 （ 9）：1656–60。doi ：10.1377 / hlthaff.2008.0701。PMID 20820022 。
- ^ abcde Cohen JT、Neumann PJ、Weinstein MC（2008年2月）。「予防医療は費用を節約できるか？医療経済学と大統領候補」。ニューイングランド医学ジャーナル。358 （7）：661–3。doi ：10.1056/ nejmp0708558。PMID 18272889 。
- ^ Goldston, SE (編). (1987).一次予防の概念: プログラム開発の枠組み. カリフォルニア州サクラメント精神保健局
- ^ ベイカー、サラ・ジョセフィン。生命のために戦う。1939年。
- ^ ダーネル、ジェームズ、RNA、生命に不可欠な分子、コールドスプリングハーバー研究所出版、2011年
- ^ ab Gillman MW (2015年2月). 「心血管疾患の根本予防」. Circulation . 131 (7): 599–601. doi : 10.1161/circulationaha.115.014849. PMC 4349501. PMID 25605661.
- ^ ab Chiolero A, Paradis G, Paccaud F (2015年10月). 「疑似高リスク予防戦略」. International Journal of Epidemiology . 44 (5): 1469–73. doi : 10.1093/ije/dyv102 . PMID 26071137.
- ^ abcdefghi Katz, D., & Ather, A. (2009). 予防医学、統合医療、公衆衛生。IOM 統合医療と公衆衛生に関するサミットのために委託。「アーカイブ コピー」(PDF)から取得。2010年 8 月 27 日にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年 3 月 16 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ ab Patterson C、Chambers LW （1995年6月）。「予防医療」。Lancet。345 （ 8965） ： 1611–5。doi ： 10.1016 /s0140-6736（95）90119-1。PMID 7783540。S2CID 5463575。
- ^ Gofrit ON、Shemer J、Leibovici D、Modan B、Shapira SC。第四次予防：古い課題に対する新たな視点。Isr Med Assoc J. 2000;2(7):498-500。
- ^ 「Primal Prevention」.
- ^ ペリー、ブルース・D、虐待を受けた子どもたち：経験、脳の発達、そして次世代、ノートン・プロフェッショナル・ブックス、1996年
- ^ Gluckman PD、Hanson MA、Cooper C、Thornburg KL（2008年7月）。「子宮内および幼少期の環境が成人の健康と疾患に及ぼす影響」。ニュー イングランド医学ジャーナル。359 （1）：61–73。doi ： 10.1056 / NEJMra0708473。PMC 3923653。PMID 18596274。
- ^ Scherrer ら、「生殖補助医療技術により妊娠した子供の全身および肺血管機能障害」、スイス心臓血管センター、ベルン、スイス、チリ、アリカ、タラパカ、生物学部、ヒルスランダー グループ、ローザンヌ、スイス、ボトナー極限医療センターおよび内科、CHUV、ローザンヌ、スイス、および生殖補助医療センター、ローザンヌ、スイス、2012 年
- ^ Gollwitzer ES、Marsland BJ (2015年11月)。「幼少期の曝露が免疫成熟と疾患感受性に与える影響」。Trends in Immunology。36 ( 11): 684–696。doi : 10.1016 /j.it.2015.09.009。PMID 26497259 。
- ^ ガルシア、パトリシア、シリコンバレーの有給休暇ポリシーがバイラルになる必要がある理由、ヴォーグ、文化、オピニオン、2015年
- ^ Etzel RA (2016年6月). 「子どもの環境衛生 - 原初的予防の役割」.小児および青少年の健康管理における現在の問題. 46 (6): 202–4. doi :10.1016/j.cppeds.2015.12.008. PMID 26803401.
- ^ Etzel RA (2020年4月). 「環境は早産と関連しているか?」JAMA Network Open . 3 (4): e202239. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2020.2239 . PMID 32259261. S2CID 215405527.
- ^ Mechanick JI、Kushner RF 編 (2016)。「健康的な生活の重要性とライフスタイル医学の定義」。ライフスタイル医学：臨床実践マニュアル。シャム、スイス：Springer Nature。pp . 9–15。doi : 10.1007 / 978-3-319-24687-1。ISBN 978-3-319-24685-7.S2CID 29205050 。
- ^ 「食は予防：食品と栄養の介入を医療に統合するケース」（PDF）。健康法政策イノベーションセンター。2015年7月。 2024年5月13日閲覧。
- ^ Marucs E (2014-04-07). 「予防医学としての良質な食品へのアクセス」.アトランティック誌. アトランティックメディア社. 2015年4月11日閲覧。
- ^ 「Food Deserts」。Food is Power.org 。 2015年4月11日閲覧。
- ^ 「GreenThumb」NYC Parks 2015年4月11日閲覧。
- ^ 「It's a Market on a Bus」。Twin Cities Mobile Market。2015年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月11日閲覧。
- ^ Longo, Valter D.; Anderson, Rozalyn M. (2022年4月28日). 「栄養、長寿、疾患：分子メカニズムから介入まで」. Cell . 185 (9): 1455–1470. doi :10.1016/j.cell.2022.04.002. ISSN 0092-8674. PMC 9089818. PMID 35487190 .
- ^ Fan, Sue-Yuan; Khuntia, Sucharita; Ahn, Christine Heera; Zhang, Bing; Tai, Li-Chia (2022年1月). 「ヘルスケアおよび産業用途におけるイオン性分析物を監視する電気化学デバイス」. Chemosensors . 10 (1): 22. doi : 10.3390/chemosensors10010022 . ISSN 2227-9040.
- ^ 麻酔ケアにおける感染予防と管理のガイドライン(PDF)。イリノイ州パークリッジ：アメリカ看護師麻酔学会。2015年。pp.3～25。
- ^ ab Bowdle A, Jelacic S, Shishido S, Munoz-Price LS (2020年11月). 「SARS-CoV-2パンデミック時の日常麻酔ケアにおける感染予防対策」.麻酔と鎮痛. 131 (5): 1342–1354. doi : 10.1213/ANE.0000000000005169 . PMID 33079853. S2CID 224826657.
- ^ ab Obara S (2021年6月). 「COVID-19パンデミック時の手術室での麻酔科医の行動と麻酔器の使用：感染伝播のリスクに対処するための認識と変化」. Journal of Anesthesia . 35 (3): 351–355. doi :10.1007/s00540-020-02846-z. PMC 7453066. PMID 32856167 .
- ^ ab 「皮膚がんモジュール：練習問題」。米国疾病予防管理センター。2012年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Lopez AD、Mathers CD、Ezzati M、Jamison DT、Murray CJ (2006 年 5 月)。「世界および地域の疾病負担とリスク要因、2001 年: 人口健康データの体系的分析」。Lancet。367 ( 9524 ) : 1747–57。doi :10.1016/s0140-6736( 06 )68770-9。PMID 16731270。S2CID 22609505 。
- ^ リチャード・フラー; フィリップ・J・ランドリガン;カルパナ・バラクリシュナン; グリンダ・バタン; ステファン・ボーズ＝オライリー; マイケル・ブラウアー; ジャック・カラバノス; トム・チルズ; アーロン・コーエン; リリアン・コラ; モーリーン・クロッパー; グレッグ・フェラーロ; ジル・ハンナ; デビッド・ハンラハン; ハワード・フー; デビッド・ハンター; グロリア・ジャナタ; レイチェル・クプカ; ブルース・ランフィア; モーリーン・リヒトフェルト; キース・マーティン; アデトゥーン・ムスタファ; エルネスト・サンチェス＝トリアナ; カルティ・サンディリヤ; ローラ・シェフリ; ジョセフ・ショー; ジェシカ・セドン; ウィリアム・スク; マーサ・マリア・テレス・ロホ; チョンホアイ・ヤン (2022年5月)。「汚染と健康：進捗状況の最新情報」。ランセット惑星健康. 6 (6): e535–e547. doi : 10.1016/S2542-5196(22)00090-0 . PMID 35594895. S2CID 248905224.
- ^ Lelieveld, Jos; Pozzer, Andrea; Pöschl, Ulrich; Fnais, Mohammed; Haines, Andy; Münzel, Thomas (2020年9月1日). 「大気汚染による平均寿命の損失と他のリスク要因の比較：世界的な視点」. Cardiovascular Research . 116 (11): 1910–1917. doi :10.1093/cvr/cvaa025. ISSN 0008-6363. PMC 7449554. PMID 32123898 .
- ^ Pega F, Náfrádi B, Momen NC, Ujita Y, Streicher KN, Prüss-Üstün AM, et al. (2021年9月). 「2000～2016年における194カ国における長時間労働に起因する虚血性心疾患および脳卒中の世界的、地域的、および国家的負担：WHO/ILOによる労働関連疾病・傷害負担の共同推定値からの体系的分析」Environment International . 154 :106595. doi : 10.1016/j.envint.2021.106595 . PMC 8204267. PMID 34011457 .
- ^ abcd Liu L、Johnson HL、Cousens S、Perin J、Scott S、Lawn JE、他 (2012 年 6 月)。「世界、地域、および国別の乳幼児死亡率の原因: 2000 年以降の傾向を示す 2010 年の最新の体系的分析」。Lancet。379 ( 9832 ) : 2151–61。doi : 10.1016 /s0140-6736(12)60560-1。PMID 22579125。S2CID 43866899。
- ^ abc 2015年までのカウントダウン、10年間の報告書（2000～2010年）—母親、新生児、子供の生存率の調査 WHO、ジュネーブ（2010年）
- ^ abc Jones G、Steketee RW、 Black RE 、Bhutta ZA、Morris SS（2003年7月）。「今年、何人の子どもの死亡を防ぐことができるか？」Lancet。362 （ 9377）：65–71。doi ：10.1016/s0140-6736（03） 13811-1。PMID 12853204。S2CID 17908665 。
- ^ ab Kumanyika S、Jeffery RW、Morabia A、Ritenbaugh C、Antipatis VJ (2002 年 3 月)。「肥満予防: 行動の必要性」。国際肥満 および関連代謝疾患ジャーナル。26 (3): 425–36。doi : 10.1038/ sj.ijo.0801938。PMID 11896500。S2CID 1410343 。
- ^ 「糖尿病予防プログラム（DPP） - NIDDK」。国立糖尿病・消化器・腎臓病研究所。
- ^ ab 「Prophylactic」。メリアム・ウェブスター。 2018年12月30日閲覧。
- ^ 「STDデータと統計」。2021年8月2日。
- ^ Takken W、Scott TW (1991)。遺伝子組み換え蚊の応用に関する生態学的側面。カリフォルニア大学。pp. X. ISBN 9781402015854。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ab Vineis P, Wild CP (2014年2月). 「世界のがんパターン：原因と予防」. Lancet . 383 (9916): 549–57. doi :10.1016/s0140-6736(13)62224-2. PMID 24351322. S2CID 24822736.
- ^ abc Goodman GE (2000年3月). 「肺がんの予防」.腫瘍学/血液学の批評的レビュー. 33 (3): 187–97. doi :10.1016/s1040-8428(99)00074-8. PMID 10789492.
- ^ abcd Risser NL (1996年11月). 「肺がんの予防：鍵は禁煙」.腫瘍看護セミナー. 12 (4): 260–9. doi :10.1016/S0749-2081(96)80024-6. PMID 8936641.
- ^ Koh HK (1996). 「1992年に成功したマサチューセッツ州のタバコ税導入の分析」. Tobacco Control . 5 (3): 220–5. doi : 10.1136/tc.5.3.220. PMC 1759517. PMID 9035358.
- ^ abc Zhang J、Ou JX、Bai CX（2011年11月）。「中国における喫煙：蔓延、疾病負荷、課題、将来の戦略」呼吸 器学。16 （8）：1165–72。doi ：10.1111 / j.1440-1843.2011.02062.x。PMID 21910781。S2CID 29359959 。
- ^ Chou CP、Li Y、Unger JB、Xia J、Sun P、Guo Q、他 (2006 年 4 月)。「中国武漢市における青少年の喫煙に関するランダム化介入」。予防医学。42 (4): 280–5。doi :10.1016/ j.ypmed.2006.01.002。PMID 16487998 。
- ^ abcdef MMWR. 勧告と報告書：罹患率と死亡率週報。勧告と報告書 / 疾病管理センター [2002, 51(RR-4):1-18]
- ^ abc Stanton WR、Janda M、 Baade PD 、 Anderson P（2004年9月）。「皮膚がんの一次予防：オーストラリアおよび国際的に日焼け止めに関するレビュー」。Health Promotion International。19（3）：369–78。doi ：10.1093/heapro/dah310。PMID 15306621 。
- ^ Broadstock M (1991年3月). 「クリケットでの日焼け対策」.オーストラリア医学雑誌. 154 (6): 430. doi :10.5694/j.1326-5377.1991.tb121157.x. PMID 2000067. S2CID 20079122.
- ^ Pincus MW、Rollings PK、Craft AB、Green A (1991)。「クイーンズランド州のビーチでの日焼け止めの使用」。 オーストラリア皮膚科学ジャーナル。32 (1): 21–5。doi : 10.1111 /j.1440-0960.1991.tb00676.x。PMID 1930002。S2CID 36682427 。
- ^ Hill D、White V、 Marks R、Theobald T、Borland R、Roy C (1992 年 9 月)。「黒色腫の予防: オーストラリアの都市住民の日焼けにおける行動的および非行動的要因」。予防医学。21 (5): 654–69。doi : 10.1016 /0091-7435(92)90072-p。PMID 1438112 。
- ^ Bakos L、Wagner M、Bakos RM、Leite CS、Sperhacke CL、Dzekaniak KS、Gleisner AL (2002 年 9 月)。「日焼け、日焼け止め、および表現型: ブラジル南部における皮膚悪性黒色腫のリスク要因」。International Journal of Dermatology。41 ( 9 ): 557–62。doi :10.1046/j.1365-4362.2002.01412.x。PMID 12358823。S2CID 31890013 。
- ^ ab Sankaranarayanan R, Budukh AM, Rajkumar R (2001). 「低・中所得国における子宮頸がんの効果的なスクリーニングプログラム」世界保健機関紀要. 79 (10): 954–62. PMC 2566667. PMID 11693978 .
- ^ 世界がん報告書2014国際がん研究機関、世界保健機関。2014年。ISBN 978-92-832-0432-9。
- ^ 「がん」。世界保健機関。2010年2月。 2011年1月5日閲覧。
- ^ Lozano R, Naghavi M, Foreman K, Lim S, Shibai K, Aboyans V, et al. (2012年12月). 「1990年と2010年における20の年齢グループ別235の死因による世界および地域の死亡率：2010年世界疾病負担研究の系統的分析」Lancet . 380 (9859): 2095–128. doi :10.1016/S0140-6736(12)61728-0. hdl :10536/DRO/DU:30050819. PMC 10790329. PMID 23245604. S2CID 1541253 .
- ^ Burke CA、Bianchi LK. 「大腸腫瘍形成」。クリーブランド クリニック。2015 年1 月 12 日閲覧。
- ^ abcde Livingston G、Huntley J、Sommerlad A、 et al. (2020年8月)。「認知症の予防、介入、ケア：Lancet委員会の2020年報告書」。Lancet。396 （10248 ）： 413–446。doi ： 10.1016 / S0140-6736（20）30367-6。PMC 7392084。PMID 32738937。
- ^ 「認知症に対する公衆衛生対応に関する世界行動計画草案の策定」世界保健機関。2016年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月31日閲覧。
- ^ 「認知症予防に関する国際研究ネットワーク」 。 2017年10月31日閲覧。
- ^ 「The Global Dementia Observatory」。世界保健機関。2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月31日閲覧。
- ^ abc Norton S、Matthews FE、Barnes DE、Yaffe K、Brayne C（2014年8月）。「アルツハイマー病の一次予防の可能性：人口ベースデータの分析」。The Lancet 。神経学。13 （8）：788–94。doi ：10.1016/s1474-4422（14）70136-x。PMID 25030513。S2CID 206161840 。
- ^ 「WHOメディアセンターファクトシート：認知症。ファクトシートN°362」。2012年4月。 2015年1月21日閲覧。
- ^ ab Lourida I、Hannon E、Littlejohns TJ、Langa KM、Hyppönen E、Kuzma E、Llewellyn DJ (2019年7月)。「生活習慣および遺伝的リスクと認知症発症との関連」JAMA。322 ( 5 ) : 430–437。doi : 10.1001 /jama.2019.9879。PMC 6628594。PMID 31302669 。
- ^ ab 「人種および民族グループ間の医療の質の格差：2011 年全国医療の質と格差に関する報告書から抜粋した調査結果。ファクトシート」。メリーランド州ロックビル：医療研究・品質局。2012 年 9 月。AHRQ 発行番号 12-0006-1-EF。
- ^ Carrillo JE、Carrillo VA、Perez HR、Salas-Lopez D、Natale-Pereira A、Byron AT (2011 年 5 月)。「医療アクセス障壁の定義とターゲット設定」貧困 層および低所得者向け医療ジャーナル。22 (2): 562–75。doi : 10.1353 /hpu.2011.0037。PMID 21551934。S2CID 42283926。
- ^ ab 「WHO | 健康格差に関する事実ファイル」。2011年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Jacobs B、Ir P、Bigdeli M、Annear PL、Van Damme W（2012年7月）。「医療サービスへのアクセス障壁への対処：低所得アジア諸国における適切な介入を選択するための分析フレームワーク」。医療政策と計画。27 （4）：288–300。doi ：10.1093/heapol/ czr038。PMID 21565939 。
- ^ 米国医学研究所「エビデンスに基づく医療に関する円卓会議」、Yong PL、Saunders RS、Olsen LA (2010-01-01)。見逃された予防の機会。全米アカデミー出版局 (米国)。
- ^ ab Arenas DJ、Lett LA、 Klusaritz H 、Teitelman AM（2017年12月28日）。「学生運営クリニックで提供される介入の健康と経済的影響を推定するためのモンテカルロシミュレーションアプローチ」。PLOS ONE。12 （12）：e0189718。Bibcode ： 2017PLoSO..1289718A。doi ：10.1371 / journal.pone.0189718。PMC 5746244。PMID 29284026。
- ^ Haninger K、Miller W、Rein D、O'Grady M、Yeung JE、Eichner J、McMahon M (2013)、「予防給付の経済モデルのレビューと分析」、doi :10.13140/RG.2.1.1225.6803
- ^ Frist B (2015年5月28日). 「米国の医療改革は急増するコストを削減するための予防努力に焦点を当てるべき」US News & World Report . 2015年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月24日閲覧。
- ^ Dieleman JL、Baral R、Birger M、Bui AL、Bulchis A、Chapin A、他 (2016年12月)。「米国の個人医療と公衆衛生への支出、1996-2013年」。JAMA。316 ( 24 ) : 2627–2646。doi : 10.1001/jama.2016.16885。PMC 5551483。PMID 28027366。
- ^ Baicker K、Cutler D、Song Z (2010 年 2 月)。「職場の健康増進プログラムはコスト 削減につながる」。Health Affairs。29 ( 2): 304–11。doi :10.1377 / hlthaff.2009.0626。PMID 20075081 。
- ^ Sudano JJ、Baker DW（2003年1月）。「健康保険の適用範囲の断続的な不足と予防サービスの利用」。American Journal of Public Health。93（1）：130–7。doi ： 10.2105 / AJPH.93.1.130。PMC 1447707。PMID 12511402。
- ^ 「予防と公衆衛生基金」。アメリカ公衆衛生協会。 2017年3月24日閲覧。
- ^ (ASPA)、広報担当次官補 (2013-06-10)。「予防医療」。HHS.gov 。 2017年3月24日閲覧。
- ^ Schorr LB (2007). 児童虐待およびネグレクト防止への道(PDF)ハーバード大学。
- ^ Gandjour A (2009 年 3 月)。「高齢化に伴う疾病は予防医療によるコスト削減を妨げるのか?」健康経済学18 ( 3): 355–62. doi :10.1002/hec.1370. PMID 18833543。
- ^ Gandjour A、Lauterbach KW (2005 年 7 月)。「予防はコストを節約するか? 高額 な人生最後の 1 年間の延期を検討する」。Journal of Health Economics。24 ( 4): 715–24。doi : 10.1016 /j.jhealeco.2004.11.009。PMID 15960993 。
- ^ Fuchs VR (1984). 「多くの犠牲を 払ったにもかかわらず」：高齢化、健康、医療に関する考察( PDF )。ミルバンク記念基金季刊誌。健康と社会 。62 ( 2): 143–66。doi :10.2307/3349821。JSTOR 3349821。PMID 6425716。S2CID 25579469 。
- ^ Yang Z、Norton EC、Stearns SC (2003 年 1 月)。「長寿と医療費: 高齢者が医療費を多く費やす本当の理由」。 老年学ジャーナル。シリーズ B、心理科学および社会科学。58 (1): S2-10。doi : 10.1093 /geronb/58.1.S2。PMID 12496303。
- ^ 「肥満と予防の経済学 | OECD READ版」OECD iLibrary 。 2017年3月27日閲覧。
- ^ ab Russell LB (1993年7月). 「医療改革における予防の役割」. The New England Journal of Medicine . 329 (5): 352–4. doi :10.1056/nejm199307293290511. PMID 8321264.
- ^ ab Maciosek MV、Coffield AB、Edwards NM、Flottemesch TJ、Goodman MJ、Solberg LI (2006 年 7 月)。「効果的な臨床予防サービスにおける優先順位: 体系的なレビューと分析の結果」。アメリカ予防医学ジャーナル。31 (1): 52–61。doi :10.1016/ j.amepre.2006.03.012。PMID 16777543 。
- ^ Weinstein MC、Stason WB. 「高血圧：政策的視点」マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1976年。
- ^ Weinstein MC、Stason WB (1978 年 3 月)。「軽度高血圧の管理における経済的考慮」。Annals of the New York Academy of Sciences。304 ( 1): 424–40。Bibcode : 1978NYASA.304..424W。doi : 10.1111 /j.1749-6632.1978.tb25625.x。PMID 101118。S2CID 46598377 。
- ^ Taylor WC、Pass TM、Shepard DS、Komaroff AL。男性の冠状動脈性心疾患の一次予防におけるコレステロール低下の費用対効果。Goldbloom RB、Lawrence RS編。疾病の予防：レトリックを超えて。ニューヨーク：Springer-Verlag、1990：437-41。
- ^ Goldman L、Weinstein MC、Goldman PA、Williams LW（1991年3月）。「冠動脈疾患の一次予防および二次予防におけるHMG-CoA還元酵素阻害の費用対効果」JAMA 265 （ 9 ）：1145–51。doi ：10.1001 / jama.265.9.1145。PMID 1899896 。
- ^糖尿病予防プログラム研究グループ (2012 年 4 月)。「糖尿病 予防のための生活習慣介入 またはメトホルミンの 10 年間の費用対効果: DPP/DPPOS の治療意図分析」。Diabetes Care。35 ( 4): 723–30。doi :10.2337/dc11-1468。PMC 3308273。PMID 22442395。
- ^ ab Gortmaker SL、Long MW、Resch SC、Ward ZJ、Cradock AL、Barrett JL、他 (2015 年 7 月)。「小児肥満介入の費用対効果: 選択のための証拠と方法」。アメリカ予防医学ジャーナル。49 (1): 102–11。doi :10.1016/ j.amepre.2015.03.032。PMC 9508900。PMID 26094231。
- ^ Barrett JL、Gortmaker SL、Long MW、 Ward ZJ、Resch SC、Moodie ML、他 (2015 年 7 月)。「小学校のアクティブ体育政策の費用対効果」。アメリカ予防医学ジャーナル。49 (1): 148–59。doi :10.1016/ j.amepre.2015.02.005。PMID 26094235 。
- ^ Wright DR、Kenney EL、 Giles CM、Long MW、Ward ZJ、Resch SC、他 (2015 年 7 月)。「米国における保育政策変更の費用対効果のモデル化」。アメリカ予防医学ジャーナル。49 (1): 135–47。doi :10.1016/j.amepre.2015.03.016。PMID 26094234 。
- ^ Black N、Johnston DW、 Peeters A（2015年9月）。「小児肥満と認知能力」。健康経済学。24（9）：1082–100。doi ：10.1002/hec.3211。PMID 26123250 。
- ^ Schmeiser MD (2012年4月). 「栄養補助プログラムへの長期参加が子供の肥満に与える影響」.健康経済学. 21 (4): 386–404. doi :10.1002/hec.1714. PMID 21305645.
- ^ Serdula MK、Ivery D、Coates RJ、Freedman DS、Williamson DF 、 Byers T (1993 年 3 月)。「肥満児は肥満成人になるか? 文献レビュー」。予防医学。22 (2): 167–77。doi : 10.1006 /pmed.1993.1014。PMID 8483856。
- ^ Cohen J.「臨床予防ケアのコスト削減と費用対効果。ロバート・ウッド・ジョンソン財団」。The Synthesis Project。ロバート・ウッド・ジョンソン財団。 2016年3月24日閲覧。
- ^ 「健康の促進と病気の予防：経済的根拠はあるか？」2013年。
- ^ ab Merkur S、Sassi F、McDaid D（2015年6月）。健康の促進と疾病の予防：経済的根拠。McGraw-Hill Education。ISBN 9780335262267. OCLC 973090310.
- ^ Hackl F, Halla M, Hummer M, Pruckner GJ (2015年8月). 「健康スクリーニングの有効性」(PDF) .健康経済学. 24 (8): 913–35. doi :10.1002/hec.3072. hdl :10419/115079. PMID 25044494. S2CID 2618931.
- ^ Partridge S、Balayla J、Holcroft CA、Abenhaim HA (2012 年 11 月)。「不適切な出生前ケアの利用と乳児死亡率および出産結果不良のリスク: 8 年間にわたる米国での 28,729,765 件の出産の回顧的分析」。American Journal of Perinatology。29 ( 10): 787–93。doi : 10.1055 /s-0032-1316439。PMID 22836820。S2CID 25060507 。
- ^ ab Folland, S., Goodman, A., & Stano, M. (2013). 健康と医療の経済学。(第7版). Upper Saddle River: Pearson Education.
- ^ 「病院、医療システム、地域社会にとっての遠隔医療の可能性、TrendWatch | AHA」www.aha.org 。 2021年7月5日閲覧。
- ^ Cantor, Amy G.; Jungbauer, Rebecca M.; Totten, Annette M.; Tilden, Ellen L.; Holmes, Rebecca; Ahmed, Azrah; Wagner, Jesse; Hermesch, Amy C.; McDonagh, Marian S. (2022). 「母性医療の提供のための遠隔医療戦略：迅速レビュー」Annals of Internal Medicine . 175 (9): 1285–1297. doi :10.7326/M22-0737. ISSN 0003-4819. PMID 35878405. S2CID 251067668.
- ^ ロバート・ウッド・ジョンソン財団 (2009)。臨床予防ケアのコスト削減と費用対効果。統合プロジェクト: 研究結果からの新たな洞察。研究統合レポート No. 18。
- ^ Galama TJ、van Kippersluis H (2013)。「健康資本理論から見た健康格差：課題、解決策、将来の方向性」。健康資本理論から見た健康格差：課題、解決策、将来の方向性。経済格差に関する研究。第21巻。263～284頁。doi :10.1108/S1049-2585(2013) 0000021013。ISBN 978-1-78190-553-1. PMC 3932058 . PMID 24570580.
- ^ ab 「予防医療：何が問題なのか」。米国疾病予防管理センター。2016年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「AおよびBの推奨事項 | 米国予防サービスタスクフォース」www.uspreventiveservicestaskforce.org . 2021年7月5日閲覧。
- ^ 「米国予防サービスタスクフォース - 年次報告書」。米国予防サービスタスクフォース (USPSTF)。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Perinatal Quality Collaboratives | Perinatal | Reproductive Health | CDC」www.cdc.gov 2021-05-07 . 2021-07-05閲覧。
- ^ 「レポートと政策概要」。コネクテッド・ヘルス・ポリシー・センター（CCHP）。2017年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Jensen GA、Salloum RG、Hu J、Ferdows NB、Tarraf W (2015 年 7 月)。「スロースタート: 米国における医療費負担適正化法によるメディケア給付の強化後の高齢者の予防サービス利用」。予防医学。76 : 37–42。doi :10.1016/j.ypmed.2015.03.023。PMID 25895838 。
- ^ Fein O (2010年9月). 「単一支払者ビジョンを維持する」.医療. 48 (9): 759–60. doi :10.1097/mlr.0b013e3181f28be4. JSTOR 25750554. PMID 20716995.
- ^ Harrington SE (2010年1月1日). 「米国医療改革：患者保護および医療費負担適正化法」.リスク・保険ジャーナル. 77 (3): 703–708. doi :10.1111/j.1539-6975.2010.01371.x. JSTOR 40783701. S2CID 154189813.
- ^ Rosenbaum S (2011年1月1日). 「患者保護および医療費負担適正化法：公衆衛生政策と実践への影響」.公衆衛生レポート. 126 (1): 130–5. doi :10.1177/003335491112600118. JSTOR 41639332. PMC 3001814. PMID 21337939.
- ^ 米国疾病予防管理センター（2011年10月）。「米国予防サービスタスクフォースAおよびBの勧告の医療計画実施 - コロラド州、2010年」。MMWR 。疾病および死亡率週報。60 （39）：1348-50。JSTOR 23320884。PMID 21976117。
- ^ Folland S (2010).健康と医療の経済学。アッパーサドルリバー：ピアソンエデュケーション。
- ^ 「Affordable Care Act の実施に関する FAQ - Set 12 | CMS」。www.cms.gov 。2021 年 7 月 5 日閲覧。
- ^ 「ACA: 予防医療保険適用要件 - コンプライアンスダッシュボード: インタラクティブな Web ベースのコンプライアンス ツール」。complianceadministrators.com。2016年3 月 25 日閲覧。
- ^ 「医療費負担適正化法に基づく民間医療保険でカバーされる予防サービス」kff.org 2015-08-04 2016-03-25閲覧。
- ^ 「予防的ケアサービス」UnitedHealthcare . 2016年3月23日閲覧。
- ^ O'Grady M.「糖尿病およびその他の慢性疾患の医療費予測：現状と潜在的な改善策」（PDF）。慢性疾患と闘う。 2016年3月24日閲覧。
- ^ 「肥満をターゲットにした連邦政策の効果の推定：課題と研究の必要性」。議会予算局。2015年10月26日。 2016年3月25日閲覧。
- ^ 「アメリカの健康と医療を改善するための予防策」（PDF）。超党派政策センター。 2016年3月24日閲覧。
- ^ ab Chatterjee A, Kubendran S, King J, DeVol R (2014年2月). 「アメリカにおける慢性疾患と健康」(PDF)。ミルケン研究所。 2017年2月28日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「CDC 全国健康報告書のハイライト」(PDF)。米国疾病予防管理センター。
- ^ 「慢性疾患と健康促進」。米国疾病予防管理センター。2014年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「予防接種と感染症 | Healthy People 2020」www.healthypeople.gov 。 2021年7月5日閲覧。
- ^ Jit M、Hutubessy R、Png ME、Sundaram N、Audimulam J、Salim S、Yoong J（2015年9月）。「ワクチン接種のより広範な経済的影響：証拠の強さの検討と評価」BMC Medicine。13 （1）：209。doi ：10.1186 / s12916-015-0446-9。PMC 4558933。PMID 26335923。
- ^アメリカ糖尿病協会 (2013 年 4月) 。「2012 年の米国における糖尿病の経済的コスト」。Diabetes Care。36 ( 4 ): 1033–46。doi :10.2337/dc12-2625。PMC 3609540。PMID 23468086。
- ^ Goettler A、Grosse A、 Sonntag D（2017年10月）。「過体重と肥満による生産性の低下：間接コストの体系的レビュー」。BMJ Open。7（10）：e014632。doi ： 10.1136/bmjopen - 2016-014632。PMC 5640019。PMID 28982806。
- ^ 「Business Pulse Series | CDC Foundation」www.cdcfoundation.org . 2021年7月5日閲覧。
- ^ Folland, S., Goodman, AC, & Stano, M. (2016). 健康資本の需要。健康と医療の経済学、第7版。(p. 130)。ニューヨーク、NY：Routledge。
- ^ Neumann PJ、Cohen JT (2009 年 9 月)。「臨床予防ケアのコスト削減と費用対効果」。The Synthesis Project。研究統合レポート(18)。PMID 22052182 。
- ^ 「臨床予防ケアのコスト削減と費用対効果」RWJF 2009-09-01 2021-07-05閲覧。
- ^ 「健康の公平性の経済的根拠」。州および準州保健当局協会。バージニア州アーリントン。
- ^ Colby SL、Ortman JM (2015年3月)。「米国人口の規模と構成の予測：2014～2060年」(PDF)。現在の人口報告書。米国国勢調査局。pp. 25～1143。2021年7月5日閲覧。
- ^ 「すべての政策における健康 | 政策・戦略担当AD | CDC」www.cdc.gov 2019-06-18 2021-07-05閲覧。
- ^ 「5年間の健康への影響 | 医療システムの変革 | 政策のためのAD | CDC」www.cdc.gov 2019-07-01 2021-07-05閲覧。
- ^ Chriqui JF (2013 年9 月)。「米国の州および地方自治体における肥満予防政策 :現場からの教訓」。Current Obesity Reports。2 ( 3): 200–210。doi : 10.1007 /s13679-013-0063-x。PMC 3916087。PMID 24511455。
- ^ 「第19-4100章 砂糖入り飲料税」（PDF）。フィラデルフィア市。
- ^ smithaa02 (2017-11-13). 「フィラデルフィア、ペンシルバニア州、コードtit第19-4100章（2017年11月7日までの現行）」。健康食品政策プロジェクト。 2021年7月5日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 「Children's Food & Beverage Advertising Initiative」BBBPrograms . 2021年7月5日閲覧。
- ^ 「若者に対するテレビ食品広告の傾向：2016年更新」（PDF）。ラッド肥満食品政策センター。コネチカット大学。2017年6月。
- ^ 「予防接種およびワクチンで予防可能な疾患に関する州の義務」www.immunize.org 。 2021年7月5日閲覧。
- ^ 「Birth-18 Years Immunization Schedule | CDC」www.cdc.gov 2021-06-16 . 2021-07-05閲覧。
- ^ 「予防接種実施諮問委員会（ACIP） | CDC」www.cdc.gov 2021-07-01 . 2021-07-05閲覧。
外部リンク
- 米国予防サービスタスクフォース (USPSTF)
- カナダ予防医療タスクフォース (CTFPHC)
- 欧州疾病予防管理センター（ECDC）
- Hu, Frank; Cheung, Lilian; Otis, Brett; Oliveira, Nancy; Musicus, Aviva 編 (2021年1月19日). 「The Nutrition Source – Healthy Living Guide 2020/2021: A Digest on Healthy Eating and Healthy Living」. www.hsph.harvard.edu .ボストン：ハーバード大学公衆衛生大学院栄養学部。2021年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月11日閲覧。