Loading article…
| ナイキ ゼウス B | |
|---|---|
 ナイキ ゼウス B がホワイトサンズでテスト発売 | |
| タイプ | 弾道ミサイル防衛 |
| 原産地 | アメリカ合衆国 |
| サービス履歴 | |
| 使用者 | アメリカ陸軍 |
| 生産履歴 | |
| メーカー | |
| 生産 | 1961 |
| 仕様 | |
| 質量 | 合計24,200ポンド（11,000kg） |
| 長さ | 全長50フィート2インチ（15.29メートル） |
| 直径 | 36インチ（910 mm） |
爆発 メカニズム | 無線コマンド |
| エンジン | 450,000 lbf (2,000 kN) ブースター |
運用 範囲 | 230 海里 (430 km; 260 マイル) |
| 飛行上限 | 150 nmi (280 km; 170 mi) 以上 |
| 最高速度 | マッハ4（時速3,000マイル、時速4,900キロメートル）以上 |
ガイダンス システム | コマンドガイダンス |
発射 台 | サイロ |
ナイキゼウスは、1950年代後半から1960年代前半にかけてアメリカ陸軍が開発した弾道ミサイル迎撃システム（ABM）であり、飛来するソ連の大陸間弾道ミサイルの弾頭を目標に命中する前に破壊するように設計された。ベル研究所のナイキチームによって設計され、当初は以前のナイキヘラクレス対空ミサイルをベースにしていた。オリジナルのゼウスAは、上層大気圏で弾頭を迎撃するように設計されており、25キロトンのW31核弾頭を搭載していた。開発中に、コンセプトは変更され、はるかに広い領域を保護し、より高い高度で弾頭を迎撃するようになった。これにより、ミサイルは大幅に拡大され、400キロトンのW50弾頭を搭載した、三軍識別番号XLIM-49が与えられたまったく新しい設計のゼウスBになった。いくつかの成功したテストで、Bモデルは弾頭、さらには衛星を迎撃できることが証明された。
ゼウスの開発期間中、戦略的脅威の性質は劇的に変化しました。当初は数十の ICBM に対抗するだけと予想されていたため、費用はかかりますが、全国的な防衛は実現可能でした。ソ連が数百のミサイルを製造していると主張したとき、米国はそれに匹敵するゼウス ミサイルを製造するという問題に直面しました。空軍は、ミサイルのギャップを埋めるには、代わりに独自の ICBM をさらに製造する必要があると主張しました。議論に拍車をかけるように、ゼウスはあらゆる種類の高度な攻撃に対してほとんど対応できないことを示唆する多くの技術的問題が浮上しました。
このシステムは、その存続期間を通じて、軍同士の激しい競争の話題でした。1958 年に ABM の役割が陸軍に与えられたとき、米国空軍は防衛関係者と報道機関の両方で、ゼウスに対する長期にわたる批判を開始しました。陸軍は、これらの攻撃に応えて、ゼウスを宣伝するために人気のあるマスマーケット ニュース雑誌に全面広告を掲載し、また、最大限の政治的支援を得るために多くの州に開発契約を広めました。1960 年代初頭に配備が近づくと、この議論は大きな政治問題になりました。最終的には、効果が限られているシステムでも、何もないよりはましかどうかという問題になりました。
ゼウス計画を進めるかどうかの決定権は、このシステムに関する議論に関心を抱くようになったジョン・F・ケネディ大統領に最終的に委ねられた。1963年、ロバート・マクナマラ米国防長官はケネディ大統領を説得してゼウス計画を中止させた。マクナマラは、ARPAが検討していた新たなABM構想の研究に資金を振り向け、ナイキ-X構想を選択した。この構想は、超高速ミサイルのスプリントと、大幅に改良されたレーダーおよびコンピュータシステムを使用することでゼウスのさまざまな問題に対処した。クェゼリン環礁に建設されたゼウスの試験場は、短期間、対衛星兵器として使用された。
歴史
初期のABM研究
迎撃ミサイルによる弾道ミサイル攻撃に関する最初の本格的な研究は、1946年に陸軍航空隊によって実施された。このとき、プロジェクト・ウィザードとプロジェクト・サンパーという2つの契約が、 V-2型ミサイルの撃墜問題を検討するため出された。[1]これらのプロジェクトでは、主な問題は探知にあると特定された。標的は数百マイル以内のどこからでも接近でき、わずか5分で標的に到達する。既存のレーダーシステムでは、その距離でミサイル発射を検知するのは困難であり、また、ミサイルを検知したと仮定しても、既存の指揮統制システムでは、攻撃に間に合うようにその情報を砲台に転送することが非常に困難であった。当時、この作業は不可能に思われた。[2]
これらの結果は、このシステムが長距離ミサイルに対しても有効である可能性を示唆した。これらのミサイルは高高度を飛行するため探知の問題が軽減され、また、速度は速いものの飛行時間は長くなり、準備に多くの時間を確保できた。[2]両プロジェクトは研究活動として継続することを許可された。 1947年に陸軍から分離した米空軍に引き継がれた。空軍は大幅な予算制約に直面し、1949年にサンパーをキャンセルし、その資金をGAPA 地対空ミサイル（SAM）活動の継続に充てた。翌年、ウィザードの資金はGAPAにも投入され、新しい長距離SAM設計の開発に充てられ、10年後にCIM-10 ボマークとして登場した。空軍におけるABM研究は、公式ではないものの、事実上終了した。[2] [3]
ナイキ II
1950年代初頭までに陸軍はナイキとナイキBミサイル計画によって地対空ミサイル分野で確固たる地位を築いた。これらの計画はベル研究所がダグラスと協力して主導したものだった。[4]
陸軍はジョンズ・ホプキンス大学 オペレーションズ・リサーチ・オフィス（ORO）に連絡を取り、ナイキのようなシステムを使用して弾道ミサイルを撃墜するタスクを検討した。OROの報告書は完成までに3年かかり、その結果として「航空機とミサイルに対する米国の防衛」が包括的なものとなった。[5]この研究がまだ進行中だった1955年2月に陸軍はベルとの最初の話し合いを始め、3月にベルのナイキチームと契約し、ナイキIIという名前で18か月にわたる問題の詳細な研究を開始した。[3]
ベルの研究の最初の部分は、1955年12月2日にレッドストーン兵器廠の陸軍兵器部に返却された。この研究では、既存のジェット機、最高時速3,000ノット（時速5,600キロメートル）で飛行する将来のラムジェット推進航空機、ほぼ同じ速度で飛行するV-2型の短距離弾道ミサイル、時速14,000ノット（時速26,000キロメートル）で飛行するICBM再突入体（RV）など、あらゆる脅威が検討された。[6]彼らは、共通のロケットブースターを備えたミサイルが、2つの上段を切り替えることでこれらすべての役割を果たすことができると示唆した。1つは、大気圏内で航空機に使用するためのフィン付き、もう1つは、大気圏外でミサイルに使用するための痕跡的なフィンと推力偏向付きである。[7]
ICBM問題を考慮した研究では、システムが価値あるものとなるためには、95～100%の確率で有効でなければならないと示唆した。彼らは、ミサイルが軌道の最高点に達して最も遅い速度で移動している中間経路にあるRVへの攻撃を検討した。実際的な制限によりこの可能性は排除された。ICBMと中間地点で合流するには、ABMをICBMとほぼ同時に発射する必要があり、これを調整する方法が思いつかなかったためである。終末段階ではるかに短い距離で作業することが、唯一の可能な解決策のように思われた。[8]
ベルは1956年1月4日に提出したさらなる研究で、飛来する弾頭を100マイル（160 km）の高度で迎撃する必要があることを示し、これはナイキBミサイルの改良型で実現可能であると示唆した。[9]終端速度が最大5マイル/秒（18,000マイル/時（29,000 km/h））であることと、迎撃ミサイルがRVの高度まで上昇するのにかかる時間を考慮すると、システムではRVを最初に約1,000マイル（1,600 km）の範囲で検出する必要がある。RVは比較的小型でレーダーシグネチャが限られているため、非常に強力なレーダーが必要になる。[9]
RVを確実に破壊するか、少なくともその中の弾頭を使用不能にするためには、W31をRVから数百フィート以内に接近した時に発射する必要がある。既存のレーダーの角度分解能を考えると、これは最大有効範囲を大幅に制限する。ベルは、RVに向かって飛行する際に精度を向上させるアクティブレーダーシーカーを検討したが、これは大きすぎて実用的ではないことが判明した。[10]初期のナイキシステムのような コマンド誘導システムが唯一の解決策と思われた。[9]
迎撃ミサイルは大気圏から上昇するにつれて機動性を失い、空力面の有効性も低下するため、できるだけ早く目標に向けなければならず、交戦中に微調整するだけで済む。ナイキBのような交戦中に誘導を更新できるシステムに比べ、弾頭と発射ミサイルの両方の正確な追跡を非常に迅速に開発する必要があった。これは、従来のナイキで使用されていたシステムよりもはるかに高速な処理速度を持つ新しいコンピューターと追跡レーダーを必要とした。ベルは、最近導入されたトランジスタがデータ処理の問題の解決策になると示唆した。[11]
アナログコンピュータで5万回の模擬傍受を実行した後、ベルは1956年10月にこのコンセプトに関する最終報告書を提出し、このシステムが最先端のものであることを示しました。[9] 1956年11月13日のメモでは、ナイキシリーズ全体に新しい名前が付けられ、オリジナルのナイキはナイキアヤックス、ナイキBはナイキヘラクレス、ナイキIIはナイキゼウスになりました。[12] [13]
陸軍対空軍
陸軍と空軍は1947年に分裂して以来、ミサイルシステムをめぐって軍種間の争いに巻き込まれてきた。陸軍は地対地ミサイル（SSM）を通常砲の延長とみなし、地対空ミサイルの設計を対空砲の現代的な代替品とみなしていた。空軍は核SSMを戦略爆撃の役割の延長とみなし、あらゆる種類の長距離対空システムは戦闘機隊と統合されるため空軍の管轄であるとみなしていた。両軍とも両方の役割のためにミサイルを開発していたため、かなりの労力の重複が生じ、無駄だと広く見なされていた。[14]
開発中のシステムの性能は、ある時期、軍間にある程度の隔たりを生むほどに異なっていた。例えば、陸軍のエイジャックスは空軍のボマークより射程距離がずっと短く、陸軍のレッドストーンは空軍のICBM計画より射程距離がずっと短かった。しかし、1950年代半ばまでに陸軍の計画は急速に改善され、戦闘はより激しくなった。陸軍のより射程距離の長いヘラクレスが配備され始めると、空軍はそれがボマークより劣っていて、陸軍は「国家を守るのに不適格」だと不満を漏らした。[15]陸軍がジュピターミサイルの開発を始めたとき、空軍はそれがアトラスICBMに勝ってしまうのではないかと心配し、それに応えて独自のIRBMであるトールを急いで開発し始めた。[16]そのため、陸軍がナイキIIを発表すると、空軍はすぐにウィザードを再稼働させたが、今度はゼウスよりはるかに高性能な長距離対ICBMシステムとなった。[17]
1956年11月26日の覚書で、米国防長官チャールズ・アーウィン・ウィルソンは、軍間の戦闘を終わらせ、努力の重複を防ごうとした。彼の解決策は、陸軍の兵器を射程200マイル（320 km）に制限し、地対空防衛に関わる兵器を100マイル（160 km）に制限することだった。[18]この覚書では、陸軍の航空作戦にも制限を設け、運用が許可される航空機の重量を厳しく制限した。ある程度、これは実際にすでに大部分適用されていたことを単に形式化しただけだったが、ジュピターは射程範囲外であったため、陸軍はそれを空軍に引き渡さざるを得なかった。[19]
その結果、両軍の間で再び戦闘が繰り広げられることになった。ジュピターは、ヨーロッパのソ連軍基地を攻撃できる高精度の兵器として設計されていた[20]。一方、トールはソ連の都市を攻撃することを目的とし、数マイルの精度を持っていた[21] 。ジュピターを失ったことで、陸軍は攻撃的な戦略的役割から排除された。その代わりに、空軍はゼウスは射程が長すぎるため、ABM の取り組みはウィザードに集中すべきだと不満を述べた。しかし、ジュピターの引き渡しは、ゼウスが陸軍によって実行される唯一の戦略的プログラムであることを意味し、そのキャンセルは「将来、事実上、アメリカの防衛を空軍に明け渡す」ことを意味することになる [ 22] 。
ゲイザーレポート、ミサイルギャップ
1957年5月、アイゼンハワーは大統領科学諮問委員会（PSAC）に、核戦争の際に米国民を保護するための核シェルターやその他の手段の潜在的有効性に関する報告書を提出するよう指示した。ホレス・ローワン・ゲイザーが委員長を務めるPSACチームは9月に調査を完了し、11月7日に「核時代の抑止力と生存」として正式に発表したが、今日ではゲイザー報告書として知られている。報告書は、ソ連の拡張主義政策と、ソ連が米国よりも軍事力を強化していたことを示唆した後、1950年代後半には支出レベルにより能力に大きな差が生じると示唆した。[23]
報告書が準備されている間に、1957年8月にソ連はR-7セミョルカ（SS-6）ICBMを打ち上げ、10月にはスプートニク1号の打ち上げに成功した。その後数ヶ月にわたり、一連の諜報調査の結果、ソ連のミサイル戦力の推定値はますます増加した。 1957年12月に発行された国家情報評価（NIE）11-10-57では、ソ連は1958年半ばまでにおそらく10基の試作ミサイルを配備すると述べていた。ニキータ・フルシチョフがミサイルを「ソーセージのように」生産していると主張した後、[24] [a]数字は急速に膨らみ始めた。1958年8月に発表されたNIE 11-5-58では、1960年までに100基のICBMが配備され、遅くとも1961年または1962年までに500基になると示唆した。[26]
NIEの報告書がゲイサーの予測したギャップの存在を示唆したことで、軍部ではパニックに近い状況が起きた。これに対応して、米国はアトラスを中心としたICBMの取り組みを急ぎ始めた。これらのミサイルは、既存の爆撃機部隊よりもソ連のICBMの攻撃を受けにくく、特に地下サイロから発射される将来のバージョンではその傾向が強かった。しかし、アトラスが急いで開発されていたにもかかわらず、ミサイルギャップが存在するように見えた。 1950年代後半に行われたNIEの推定では、1959年から1963年の間にソ連は米国よりも大幅に多くのICBMを保有し、その時点で米国の生産がようやく追いつくと示唆されていた。[26]
数百発のミサイルさえあれば、ソ連は米国の爆撃機基地を全て攻撃する余裕があった。警報システムがなければ、奇襲攻撃で地上の米国爆撃機隊の相当数を破壊できる。米国は依然として空中警戒部隊と独自の小規模な大陸間弾道ミサイル艦隊を持つが、ソ連は全爆撃機隊と発射しなかったミサイルを保有し、戦略的に非常に有利な立場に立つことになる。このような事態を起こさないよう、報告書はSAC基地にアクティブ防御、短期的にはハーキュリーズ、1959年はABMを設置すること、さらに警戒中の航空機がミサイルが命中する前に逃げられるように弾道ミサイル用の新しい早期警戒レーダーを設置することを求めた。[27]ゼウスでさえこの期間をカバーするには遅すぎたため、暫定的なABMとしてハーキュリーズの改造版や海軍のRIM-8タロスの陸上版が検討された。[28]
ゼウスB
_25_Apr_63.jpg/500px-Nike_Zeus_Sign_at_Bldg_4505_COL_Drewry_and_Mr._C_A_Warren_(BTL)_25_Apr_63.jpg)
ダグラス・エアクラフト社は、ゼウスのミサイル製造に選ばれ、DM-15という社名で知られていた。これは本質的には、ハーキュリーズのスケールアップ版で、ハーキュリーズの4基の小型ブースター群を、改良された強力な一体型ブースターに置き換えたものである。迎撃はウィルソンの要求の限界、つまり約100マイル（160 km）の範囲と高度で行われる。試作機の打ち上げは1959年に計画された。より迅速なサービス導入のために、元のハーキュリーズミサイルに基づく暫定的なシステムが検討されたが、この試みは中止された。同様に、二次対空任務に対する初期の要求も最終的に中止された。[29] [b]
ウィルソンは1957年初めに引退の意向を示し、アイゼンハワーは後任を探し始めた。スプートニクの打ち上げからわずか4日後の退任面接で、ウィルソンはアイゼンハワーに「陸軍と空軍の間で『対ミサイルミサイル』をめぐって問題が起こりつつある」と語った。[30]新しい国防長官ニール・マケロイは1957年10月9日に就任した。マケロイはプロクター・アンド・ギャンブルの元社長で、ブランド管理と製品差別化の概念を発明したことで最もよく知られていた。[31]彼には連邦政府での経験がほとんどなく、スプートニクの打ち上げにより、その役職に慣れる時間がほとんどなかった。[32]
就任後まもなく、マケロイはABM問題を調査する委員会を結成した。委員会は陸軍と空軍のプロジェクトを調査し、ゼウス計画がウィザード計画よりもかなり進んでいることを発見した。マケロイは空軍にABMミサイルの開発を中止し、ウィザードの資金を早期警戒と襲撃識別用の長距離レーダーの開発に使うよう指示した。これらはすでにBMEWSネットワークとして開発中だった。陸軍には実際に弾頭を撃ち落とす仕事が与えられ、マケロイは陸軍に射程距離の制限なしにABMシステムを自由に開発する権限を与えた。[33]
チームは、胴体上部を大幅に拡大し、3段式にした大型ミサイルを設計し、打ち上げ重量を2倍以上にした。このバージョンでは射程距離が延び、迎撃は射程距離200マイル（320 km）以上、高度100マイル（160 km）以上で行われた。さらに大型のブースターがミサイルを低層大気圏内で極超音速まで加速するため、機体が溶けるのを防ぐため、ミサイルの胴体全体をフェノール樹脂製のアブレーション熱シールドで覆う必要があった。 [34] [c]もう1つの変更点は、低層大気圏内での制御に使用される空力制御と推力偏向エンジンを統合し、1組の可動ジェットベーンを両方の役割に使用したことである。[35]
新しいDM-15BナイキゼウスB（遡及的にAとなる旧モデル）は1958年1月16日に開発のゴーサインを出したが、[36]その日、空軍はウィザードミサイルの開発を全て中止するよう公式に通達された。[28] 1958年1月22日、国家安全保障会議はゼウスに国家最優先のS優先度を与えた。[37] [38] 1962年第4四半期に最初の就役日を確保するためにゼウス計画に追加資金が要請されたが、これは却下され、就役は1963年のある時期まで延期された。[39]
交換比率とその他の問題
1958年のマケロイの決定後の運命の変化により、陸軍のジェームズ・M・ギャビン将軍は、ゼウスがまもなく戦略爆撃機に取って代わり、国家の主たる抑止力となるだろうと公に述べた。この事態の展開に対応して、空軍は陸軍に対する報道発表活動や国防総省内での舞台裏での扇動活動によって政策を強化した。[40]
空軍はウィザード研究の一環として、ICBM のコストとそれを撃墜するために必要な ABM を比較する公式を開発した。後にコスト交換比率として知られるこの公式は、ドルの数字で表すことができ、ICBM のコストがその数字よりも低ければ、経済的に攻撃側が有利になる。つまり、ICBM を撃墜するために必要な ABM よりも少ない費用でより多くの ICBM を製造できるのだ。さまざまなシナリオで、攻撃側が有利であることがほぼ常に実証された。空軍はウィザード研究中はこの厄介な問題を無視していたが、陸軍が ABM 活動の単独管理権を委ねられるとすぐに、この問題をマッケルロイに提出した。マッケルロイはこれを軍種間の戦闘の例として認識したが、公式が正しいのではないかと懸念した。[41]
答えを求めて、マックエルロイは、ウィリアム・E・ブラッドリー・ジュニア率いるゲイザー委員会のサブグループで、ソ連のABMシステムの突破問題を研究していた再突入体識別グループ（RBIG）に目を向けた。RBIGは1958年4月2日にこの問題に関する詳細な報告書を提出し、ソ連のABMシステムを破ることは難しくないと示唆していた。彼らの主な提案は、米国のミサイルに複数の弾頭を搭載することであり、これは多重再突入体（MRV）として知られる概念である。各弾頭は放射線耐性も強化され、至近距離でのみ損傷するようにする。これは、ソ連が米国の弾頭1つにつき少なくとも1つの迎撃ミサイルを発射する必要があるが、米国は新しいミサイルを1つも製造せずに複数の弾頭を発射できることを意味する。ソ連が米国の弾頭数の増加に対抗するためにより多くの迎撃ミサイルを追加した場合、米国はより少数の新しいミサイルでこれに対抗できる。コストのバランスは常に攻撃側に有利であった。この基本的な概念は、その後20年間にわたってABMに対する主な反対論であり続けるだろう。[41]
この議論を一転させ、RBIGはコストを理由にABMは効果がないという空軍の当初の主張に同意する報告書をマッケロイに提出した。[41]しかしその後、彼らはゼウスシステム自体を検討し、ミサイル1発につき1つのレーダーを備えた機械式操縦レーダーを使用しているため、ゼウスは一度に少数のミサイルしか発射できないと指摘した。ソ連もMRVを配備した場合、1発のICBMでも複数の弾頭が同時に到着し、ゼウスにはそれらを全て撃つ時間がなくなるだろう。彼らの計算では、1分以内に4発の弾頭が到着すれば、90%の確率でそのうちの1つがゼウス基地に命中することになる。[42]したがって、ソ連のミサイル1発か2発で、基地にあるゼウスミサイル100発全てが破壊されることになる。 RBIGは、ABMシステムは「ほぼ同時に到着する多数の再突入体を迎撃するために、能動防御システムから非常に高い発射速度を要求するため、必要な装備の費用が法外になる可能性がある」と指摘した。彼らはさらに、ABMシステムの「究極の不可能性」に疑問を呈した。[43]
プロジェクトディフェンダー
マックエルロイはRBIGの報告書に対して2つの方法で反応した。まず、彼はRBIGの報告書を調査するために新しく設立されたARPAグループに目を向けた。主任科学者ハーバート・ヨークが指揮するARPAは、彼らの言うことすべてに概ね同意する別の報告書を返した。[41]ソ連のABMを突破する必要性および米国のABMシステムの可能性の両方を考慮して、ヨークは次のように述べた。
ここでの問題は、防御と攻撃、対策、対抗手段、対抗手段などとの間の通常の問題であり、私の判断では、戦いは攻撃に大きく偏っており、断固とした攻撃に対しては絶望的であり、偶然にも彼らが構築するかもしれないミサイル防衛システムに関する私たちの立場にも当てはまる。私は、ソ連の防衛を突破できるミサイルシステムを持ち続けることができると確信している。[44]
この報告書を受け取った後、マックエルロイはARPAにICBM防衛の長期的な解決策の研究を開始し、交換比率によってもたらされる明らかに克服できない問題を回避するシステムを探すよう指示した。[45]
ARPAはこれに応えてディフェンダー計画を結成し、当初は粒子ビーム兵器、レーザー、宇宙搭載型迎撃ミサイルの大規模な艦隊（後者はバンビ計画として知られている）など、さまざまな突飛な構想を検討した。1958年5月、ヨークはMITのレーダー研究室であるリンカーン研究所と協力し、レーダーやその他の手段で弾頭とデコイを区別する方法の研究を開始した。このプロジェクトは太平洋範囲電磁気シグネチャー研究、またはプレス計画として浮上した。[30]
さらなる問題
ゼウスの能力をめぐる議論が高まる中、米国は1958年8月1日にハードタックチーク、 8月12日にハードタックオレンジという、初の高出力高高度テストを実施した。これらのテストでは、核の火の玉が非常に大きくなり、火の玉の中や直下の空気全体がレーダー信号に対して不透明になるなど、これまで知られていなかった、あるいは過小評価されていた効果が数多く実証された。この効果は核ブラックアウトとして知られるようになった。これはゼウスのようなシステムにとっては非常に憂慮すべき事態だった。なぜなら、ゼウス自身の弾頭を含め、そのような火の玉の中や背後にある弾頭を追跡することができないからである。[46]
さらに、単純なレーダー反射装置を弾頭と一緒に打ち上げることができ、ゼウスのレーダーでは判別できないという認識が広まりつつあった。この問題は、ゼウスが標的を識別できないという1958年の公開講演で初めて言及された。[47]デコイがゼウスの弾頭の致死半径よりも広く広がった場合、デコイの間に隠れている弾頭を確実に破壊するには、複数の迎撃機が必要になる。[48]デコイは軽量で、上層大気圏に再突入し始めると減速するため、RVが前方に移動して検出されるか、乱雑になる。しかし、その頃にはゼウス基地に非常に近いため、ゼウスが高度まで上昇する時間がないかもしれない。[48]
1959年、国防総省はゼウスの基本システムに関するもう1つの研究を、今度はPSACに命じた。彼らは、マンハッタン計画と後に水素爆弾に取り組んだハンス・ベーテ、スタンフォード大学高エネルギー物理学研究所所長のヴォルフガング・パノフスキー、ローレンス・リバモア兵器研究所所長のハロルド・ブラウンなど、最も有名で影響力のある科学者を中核とする重鎮グループを結成した。PSACの報告書は、RBIGの報告書のほぼ繰り返しだった。彼らは、少なくとも新たな問題にうまく対処できるように大幅な変更を加えない限り、ゼウスは建造すべきではないと勧告した。[41]
ゼウスは、マスコミと軍事界の両方で激しい論争の的となった。テストが始まっても、開発が継続されるかどうかは不明だった。[34]アイゼンハワー大統領の国防長官、マケルロイ（1957-59年）とトーマス・S・ゲーツ・ジュニア（1959-61年）は、このシステムがコストに見合う価値があるとは確信していなかった。アイゼンハワーは非常に懐疑的で、1960年代に効果的なABMシステムを開発できるかどうか疑問視していた。[49]コスト面でのもう一人の厳しい批評家はエドワード・テラー で、彼は単に交換比率を考えると解決策はより多くのICBMを建造することだと述べた。[50]
ケネディとゼウス
ジョン・F・ケネディは、アイゼンハワーは防衛が弱く、迫りくるミサイルのギャップを解決するために十分な努力をしていないという公約を掲げて選挙運動を行った。[26] [d] 1960年の選挙で勝利した後、ゼウスを継続するよう求める電話や手紙が彼の元に殺到した。これは、空軍の同様の戦術に反撃していた陸軍の集中的な取り組みだった。彼らはまた、可能な限り多くの政治的および産業界の支援を得るために、ゼウスの契約を意図的に37州に広げ、同時にライフやサタデー・イブニング・ポストのような大手マスマーケット雑誌に広告を出してこのシステムを宣伝した。[52]
ケネディは陸軍大将マクスウェル・D・テイラーを統合参謀本部議長に任命した。テイラーは陸軍幹部のほとんどと同様、ゼウス計画の主要支持者だった。ケネディとテイラーは当初、70個中隊と7,000発のミサイルを備えた大規模なゼウス配備を建設することで合意した。ロバート・マクナマラも当初はこのシステムを支持していたが、12個中隊と1,200発のミサイルというはるかに小規模な配備を提案した。反対意見を唱えたのは、ケネディの科学顧問に任命され、1959年のPSAC報告書の議長を務めたジェローム・ウィーズナーだった。ウィーズナーはケネディにこのシステムに固有の技術的問題について教え始めた。また、予算局長のデビッド・ベルとも長時間議論を重ね、ベルはどんな合理的なゼウスシステムでも莫大なコストがかかることを理解するようになった。[53]
ケネディはゼウス論争に魅了され、特に科学者たちがシステム賛成派と反対派で正反対の立場をとっている様子に魅了された。彼はウィーズナーに「理解できない。科学者は理性的な人間であるはずなのに、どうして技術的な問題でこんなに意見が分かれるんだ？」と言った。[54] 彼の興味はますます大きくなり、最終的にはゼウスに関する大量の資料をまとめ、部屋の片隅を占め、何百時間もかけてこのテーマの専門家になった。エドワード・テラーとの会合で、ケネディはゼウスとABMについてテラーよりも詳しいことを実証した。テラーはその後、同じレベルの知識を得るためにかなりの努力を費やした。[55]ウィーズナーは後に、決断を下すプレッシャーが高まり、「ケネディは、この国で誰もが心配しているのはニケ・ゼウスだけだと感じるようになった」と述べている。[54]
議論に拍車をかけるように、ミサイルの差は架空のものであることが明らかになりつつあった。1960年8月の最初のコロナスパイ衛星ミッションは、ソ連の計画に、どの推定の下限よりもはるかに低いと思われる制限を課し、1961年後半のフォローアップミッションは、米国が戦略的に大幅にリードしていることを明確に示しました。[56] 1961年に発表された新しい諜報報告書は、ソ連が25基を超えるICBMを保有しておらず、当分の間それ以上追加することはできないと報告しました。[57]その後、当時のソ連艦隊のICBMの実際の数は4基であることが証明されました。[58]
それにもかかわらず、ゼウスはゆっくりと配備に向けて動き続けた。1961年9月22日、マクナマラは開発継続のための資金を承認し、ワシントン/ボルチモア、ニューヨーク、ロサンゼルス、シカゴ、フィラデルフィア、デトロイト、オタワ/モントリオール、ボストン、サンフランシスコ、ピッツバーグ、セントルイス、トロント/バッファローを含む12の選ばれた大都市圏を保護するゼウスシステムの初期配備を承認した。しかし、配備は後に覆され、1962年1月に開発資金のみが支給された。[59]
ナイキ-X
1961 年、マクナマラは 62 年度まで開発資金の供給を続けることに同意したが、生産のための資金提供は拒否した。彼は、良い点と懸念点の両方を次のようにまとめた。
[ゼウスの] 開発が成功すれば、侵略者は ICBM 戦力の増強のために追加的な資源を費やすことを余儀なくされるかもしれない。また、潜在的な敵にとって我が国の防衛能力の正確な見積もりが困難になり、攻撃を成功させることが難しくなる。さらに、このシステムが提供する保護は、たとえ国民の一部に対してのみであったとしても、まったく保護されないよりはましだろう...
技術的な実現可能性については依然としてかなりの不確実性があり、たとえ開発が成功したとしても、解決すべき深刻な運用上の問題が数多くある。このシステム自体は弾道ミサイル攻撃に対して脆弱であり、複数のデコイで遮蔽されたより高性能な ICBM の使用によってその有効性は低下する可能性がある。今後数年間で ICBM の製造が容易かつ安価になるにつれ、標的が飽和状態になる可能性もある。最後に、このシステムは提供できる保護の程度に比べて非常に高価なシステムである。[60]
マクナマラは短期的な解決策を求めて、再び ARPA に連絡し、ゼウス システムを徹底的に検討するよう依頼した。ARPA は 1962 年 4 月に新しい報告書を返送し、そこには 4 つの基本概念が含まれていた。まず、現在の形態のゼウス システムで、さまざまな戦闘シナリオでどのような役割を果たす可能性があるかを概説した。たとえば、ゼウスは SAC 基地の防衛に使用でき、ソ連は基地攻撃に ICBM をもっと投入する必要が出てくる。これはおそらく、他の標的への被害が減ることを意味する。もう 1 つは、ゼウスに新しいパッシブ電子走査アレイ レーダーとコンピューターを追加することであり、これにより、より広い範囲で一度に数十の標的を攻撃できるようになる。最後に、ARPA は最後の概念として、ゼウスを、デコイや火球が消え去った高度 20,000 フィート (6.1 km) という低高度で弾頭を迎撃するように設計された新しい超高速短距離ミサイルに置き換えた。[61]この最後のコンセプトはNike-Xとなり、ジャック・ルイナがPSACにARPAレポートを説明する際に提案したアドホックな名前となった。 [62]
完璧か、何もないか
Nike-Xの作業が始まると、軍と民間の高官らは、既知の問題にもかかわらず、暫定的なシステムとしてゼウスの配備を強く求め始めた。彼らは、新技術が利用可能になれば、その場でシステムをアップグレードできると主張した。マクナマラは早期配備に反対したが、ダニエル・J・フラッド下院議員は即時配備を主張する主要勢力だった。[63]
マクナマラの配備反対論は、主に2つの問題に基づいていた。1つは、このシステムの効果が明らかにないこと、特に他の選択肢と比較した費用対効果の低さである。例えば、核シェルターははるかに少ない費用でより多くのアメリカ人を救うことができる。[64]そして、ほぼすべての防衛問題に対する彼のアプローチの優れた例として、彼は次のように述べた。
シェルター システムを 20 億ドルの費用で構築すれば、4,850 万人の命が救われると推定されています。救われる命 1 人あたりのコストは約 40 ドルです。アクティブ弾道ミサイル防衛システムは 180 億ドルの費用がかかり、2,780 万人の命が救われると推定されています。この場合、救われる命 1 人あたりのコストは約 700 ドルです。[彼は後に次のように付け加えました]私は個人的に、放射性降下物対策プログラムが伴わない限り、対 ICBM プログラムを推奨することはありません。たとえ対 ICBM プログラムがなくても、放射性降下物シェルター プログラムを進めるべきだと私は信じています。[64]
皮肉なことに、2番目の問題はソ連のABMシステムに関する懸念から生じた。米国の既存のSM-65アトラスとSM-68タイタンはどちらも鈍い先端を持つ再突入体を使用しており、これにより下層大気圏に突入した弾頭の速度が大幅に低下し、比較的攻撃が容易になった。新しいLGM-30ミニットマンミサイルは、はるかに高い終端速度で移動する鋭い先端を持つ再突入体を使用し、ソ連のABMによる迎撃を非常に困難にすると予想される多数のデコイシステムを備えていた。これにより米国の抑止力が保証される。予算の選択を迫られた場合、マクナマラはミニットマンを支持したが、それを口に出さないようにした。[65]
マクナマラとフラッドの間の特に印象的なやり取りの中で、マクナマラは当初、どちらかの選択肢を他方よりも選ぶことを拒否した。
フラッド：鶏が先か卵が先か？ミニットマンが先か（彼は優れたゼウスを開発するかもしれないから）、それとも我々自身のゼウスが先か？
マクナマラ：どちらも先ではないと思います。私はそれぞれが恩恵を受けられる最大限の活動速度で同時に活動を続けていきます。[66]
しかし後に、フラッドは彼からより正確な発言を引き出すことに成功した。
フラッド：私は、軍隊に派遣する前に物事を完璧にしたいというこの国の問題を、私たちは克服したと思っていました。私には、私を殺すことのできる敵がいて、私は彼から身を守ることができません。私は、この状況を2、3年早めるために、理性の範囲内であらゆるリスクを冒すべきだと言います。
マクナマラ氏：我々は何億ドルもの資金を投じていますが、それは事態を阻止するためではなく、対ICBMシステムの開発を加速するためです。効果的な対ICBM装置ではないかもしれないシステムの調達を推奨するのは賢明ではないと思います。それがまさに、ゼウスが現在置かれている状況なのです。
フラッド： …あなたは気づいていないかもしれませんが、あなたはナイキ・ゼウスをほぼ破壊しました。最後の段落がそれを実現しました。[66]
キャンセルとABMギャップ
1963年までにマクナマラはケネディに対し、ゼウスは配備する価値がないと確信していた。[67]コストと有効性に関する以前の懸念、および攻撃規模とデコイの問題に関する新たな困難により、マクナマラは1963年1月5日にゼウス計画を中止した。[48] [68]その代わりに彼らはナイキ-Xの作業を続けることを決定した。[69]ナイキ-Xの開発は、1964年2月1日に名前がナイキ-Xに変更されるまで、既存のナイキゼウスプロジェクトオフィスを拠点としていた。[68]
2月に上院軍事委員会に報告した際、マクナマラはソ連が1966年に最初のABMシステムを配備すると予想していたと述べ、その後ナイキ-Xは1970年まで使用できないと述べた。ストロム・サーモンドは「防御のギャップ」に着目し、既存のゼウスを暫定システムとして配備する取り組みを開始した。再びこの問題はマスコミに波及した。[70]
1963年4月11日、サーモンドは議会を率いてゼウス配備の資金集めに取り組んだ。20年ぶりの上院非公開会議でゼウスが議論され、ゼウスを配備せずにナイキ-Xの開発計画を継続するという決定が下された。[69]陸軍はホワイトサンズミサイル実験場で1964年12月まで、クェゼリンミサイル実験場で1966年5月までテストプログラムを続けた。[71]
テスト
ゼウスをめぐる議論が激化する中、ナイキチームは実際のシステムの開発を急速に進めていた。ミサイルのオリジナルAモデルのテスト発射は1959年にホワイトサンズミサイル実験場で始まった。1959年8月26日の最初の試みは、実際のブースターステージとダミーのサステイナーであったが、ブースターはブースター/サステイナー分離の直前に分解した。10月14日の同様のテストは成功し、続いて12月16日に最初の2段式テストが行われた。[72]アクティブガイダンスと推力偏向を備えた両ステージの最初の完全なテストは、 1960年2月3日に成功裏に実施された。[73]これらのテストから収集されたデータにより、上昇中の速度を向上させるために設計が変更された。ゼウスBの最初のテストは1961年5月に行われた。[74]初期のテスト飛行中に、操縦翼面の過熱によりゼウスミサイルが多数分解したため、これを解決するためにシステムに多くの変更が加えられた。[75]
追加の追跡テストは、ニュージャージー州ウィッパニーにあるベルの研究所とアセンション島の施設でターゲット追跡レーダー（TTR）によって実施された。後者は、1961年3月29日にSM-68タイタンを追跡する試みで初めて使用されたが、ケープカナベラルからゼウス捕捉レーダー（ZAR）情報をシミュレートするデータのダウンロードが失敗した。5月28日の2回目のテストは成功した。その年の後半に、アセンション施設は、2機のアトラスと2機のタイタンの、合計4機のテスト発射を追跡し、100秒間もの追跡情報を生成した。[76]ホワイトサンズのZARは1961年6月に初期運用に達し、気球、航空機、探査ロケットから展開されたパラシュート、ハーキュリーズミサイルに対してテストされた。 11月にホワイトサンズのTTRが完成し、その月にZAR、TTR、MTRの完全システム（「オールアップ」テスト）のテストが開始された。 12月14日、ゼウスはテストターゲットとして使用されていたナイキ・ヘラクレスの100フィート（30メートル）以内を通過し、1962年3月にも同様の成功が繰り返された。[77] 1963年6月5日、ケネディ大統領とリンドン・ジョンソン副大統領はホワイトサンズを訪れ、ゼウスの打ち上げを含むミサイルの打ち上げを視察した。[78]
ゼウスを、現実的なICBMのプロファイルを飛行する標的に対してテストする必要があったため、問題が生じた。ホワイトサンズは基本的なミサイルと誘導システムのテストには適していたが、ゼウスを最大射程距離でテストするには小さすぎた。そのようなテストは、ゼウスミサイルが太平洋上を飛行できるカリフォルニア州のポイント・マグーで始まった。ケープカナベラルから飛来するICBMに対してポイント・マグーを発射する案が検討されたが、射程距離の安全要件により、テストの可能性には制限があった。同様に、カナベラルの北東にある大西洋テスト場は人口密度が高く、正確な射程距離追跡ステーションを建設できる土地がほとんどなく、アセンションが唯一適した場所であった。[79]
最終的にクェゼリン島が選ばれたのは、カリフォルニアから4,800マイル離れており、ICBMの配備に最適で、すでに米海軍基地があり、相当数の住宅と滑走路があったためである。クェゼリン試験場として知られるゼウス施設は、1960年10月1日に正式に開設された。その規模が拡大するにつれ、最終的には1964年7月1日に島全体が海軍から陸軍に引き渡された。[79]この施設は、飛行場の北側の空き地のかなりの部分を占めていた。発射装置は島の南西端に位置し、標的追跡レーダー、ミサイル追跡レーダー（MTR）、さまざまな制御サイトと発電機が飛行場の北側に沿って走っていた。ZARの送信機と受信機は、飛行場の北東端から少し離れた場所にあった。[80]
その後、クェゼリン環礁のテストにどのターゲットを使用するかをめぐって陸軍と空軍の間で小規模な争いが勃発した。陸軍は太平洋のジョンストン環礁から発射されるジュピターの設計を支持したが、空軍はカリフォルニア州のヴァンデンバーグ空軍基地から発射されるアトラスの使用を推奨した。国防総省が組織した特別委員会がこの問題を検討したとき、陸軍はすでに旧ソー発射機からジュピターへの転換を開始していた。1960年5月26日、特別委員会はアトラスを支持する決定を下し、6月29日に国防長官が発射台の転換とゼウスのテスト用に割り当てられたジュピターの追加生産を終了した際にこれが公式に発表された。[81]
試験計画の重要な開発は、ミス距離表示システムであった。これは、コンピュータが弾頭の爆発を開始した瞬間に、ゼウスと標的との距離を独立して測定する。ゼウス自身のレーダーをこの測距に使用した場合、測距における系統的誤差も試験データに含まれ、隠されてしまうという懸念があった。[82]解決策は、弾頭再突入体で独立したUHF周波数送信機を使用し、ゼウスに受信機を使用することだった。受信信号は地上に再送信され、そこでドップラーシフトが調べられて距離情報が抽出された。これらの機器は最終的に、ゼウス自身の追跡情報が正確であることを実証した。[83] [e]視覚的な追跡には、迎撃の長時間露光写真で確認できる閃光を提供する小型の通常弾頭が使用された。
1962年1月24日、クェゼリン環礁のゼウス捕捉レーダーはICBM標的からの最初の反射信号を受信し、4月18日にはコスモス2号の追跡に使用された。1月19日、ゼウス捕捉レーダーはコスモス2号を再捕捉し、その軌跡をTTRの1つに正常に転送した。[61] 6月26日、アトラス標的に対する最初の全面試験が試みられた。ZARは446海里(826km)で標的の追跡に成功し、TTRに適切に引き継いだ。TTRはミサイルの胴体から131海里(243km)の弾頭への追跡に切り替えた。胴体が分解し始めると、コンピューターはクラッターモードに切り替わり、TTRデータを監視し、破片の追跡を開始したことを示す、当初計算された軌道からの逸脱がないか監視した。また、システムは弾頭の位置を予測し続け、破片を追跡していると判断された場合は、破片と弾頭が十分に離れるまで待ってから再び追跡を開始する。しかし、システムは弾頭が失われたときに適切に記録できず、追跡は回復されなかった。[77]
7月19日の2回目のテストは部分的に成功し、[f]ゼウスは目標から2キロメートル (1.2 マイル) 以内を通過した。接近の最後の10秒間に制御システムの油圧液が切れ、大きなミス距離が発生したが、テストはそれ以外は成功した。誘導プログラムが更新され、油圧液切れの原因となった急速な制御サイクルが停止した。12月12日の3回目の試みではミサイルを非常に近い距離にまで近づけることに成功したが、計画されていた2発のミサイルの一斉射撃のうち2発目のミサイルは計器の問題で発射に失敗した。12月22日の同様のテストでも2発目のミサイルが失敗に終わったが、1発目は目標からわずか200メートル (660 フィート) の距離を通過しただけだった。[82]
2年間のテストサイクルで実施されたテストのうち10回は、ゼウスを致死範囲内に収めることに成功しました。[84] [g]
衛星攻撃に対する防御
1962年4月、マクナマラはナイキチームに、ゼウスの主要なテストが完了した後、クェゼリン環礁のゼウス施設を運用可能な対衛星基地として使用することを検討するよう依頼した。ナイキチームは、1963年5月までにシステムをテストできるように準備できると回答した。この構想はマッドフラップ計画と名付けられた。[85]
開発は、DM-15BをDM-15Sに単純に転換しただけだった。主な変更点は、新型2段油圧ポンプの使用による上段機動性の向上、2分ではなく5分の電力を供給するバッテリー、およびより高いピーク高度を提供するためのブースターの燃料の改良であった。1962年12月17日、ホワイトサンズでDM-15B上段を搭載した新型ブースターのテストが実施され、高度100海里（190km）に到達した。これは、ホワイトサンズからのその時点までの打ち上げでは最高高度であった。1963年2月15日に行われた完成したDM-15Sによる2回目のテストでは、高度151海里（280km）に到達した。[83]
その後、テストはクェゼリン環礁に移された。1963年3月21日の最初のテストは、MTRがミサイルをロックオンできなかったため失敗した。4月19日の2回目のテストも、ミサイルの追跡ビーコンが迎撃の30秒前に機能しなくなり、失敗した。3回目のテストは、ゼウスのミスディスタンストランスミッターを備えたアジェナD上段ロケットを実際のターゲットとして使用し、1963年5月24日に実施され、完全に成功した。その時点から1964年まで、1機のDM-15Sが即時対応可能な状態に保たれ、チームはミサイルの訓練を継続的に行った。[86]
1964年以降、クェゼリン基地は警戒態勢をとる必要がなくなり、主にゼウスの試験に戻った。このシステムは1964年から1967年の間、非警戒任務で稼働を続け、プログラム505として知られるようになった。1967年に、トールをベースとしたシステムであるプログラム437に置き換えられた。[87] 1962年から1966年の間に、ホワイトサンズでの発射を含めて合計12回の打ち上げが505プログラムの一環として行われた。
説明
ナイキゼウスは、もともとは以前のヘラクレスシステムの直接的な発展型として計画されており、ヘラクレスの最大性能とほぼ同じ距離と高度でICBMの弾頭を攻撃する能力を備えていた。[9]理論上は、弾頭を攻撃するのは航空機よりも難しくない。迎撃機はそれ以上遠くまで、あるいはより速く移動する必要がなく、誘導するコンピュータは、標的のはるかに速い速度を補うために、標的よりさらに前方の迎撃地点を選択するだけでよい。実際には、標的を十分早く探知して、迎撃地点がミサイルの射程内にあるようにすることが難しい。これには、はるかに大きく強力なレーダーシステムと、より高速なコンピュータが必要である。[4]
早期発見
ゼウスがまだ設計の初期段階にあったとき、ベル研究所は、追跡範囲を拡張し、反応時間を改善するために、2つの類似したレーダーを使用することを提案した。ゼウス基地には、50〜100個のターゲットを追跡できるUHFモノパルスレーダーであるローカル捕捉レーダー（LAR）が設置される予定だった。前方捕捉レーダー（FAR）は、ゼウス基地の300〜700マイル（480〜1,130 km）前方に配置され、最大200個のターゲットの最大200〜300秒間の追跡データの早期警告を提供する予定だった。FARは、405〜495 MHzのUHFで10 MWのパルスをブロードキャストし、1,020海里（1,890 km）にある1平方メートルのレーダー反射、またはより一般的な0.1 m 2のターゲットを600海里（1,100 km）で検出できるようにする予定だった。各トラックは、位置、速度、測定時間、データ品質の測定値を含む 200 ビットのレコード[h]として保存されます。物体の雲は、雲の幅と長さを示す追加データとともに 1 つの物体として追跡されます。ターゲットが視界内にある間は、トラックは 5 秒ごとに更新されますが、アンテナは比較的遅い 4 RPM で回転するため、ターゲットは回転の間に大きく移動します。各 FAR は、最大 3 つの Zeus サイトにデータを送信できます。[88]
1957年にゼウス計画が最終決定された頃には、FARの計画は重視されなくなり、LARは広域早期警戒と初期追跡情報を提供するゼウス捕捉レーダー（ZAR）にアップグレードされた。[89]この非常に強力なレーダーは、複数の1.8MWクライストロンで駆動され、回転する正三角形の外縁として配置された3つの幅80フィート（24メートル）のアンテナを通じて送信された。ZARは10RPMで回転したが、3つのアンテナで3倍の速さで回転する単一のアンテナをシミュレートした。各ターゲットは2秒ごとにスキャンされ、以前のFAR/LARコンセプトよりもはるかに多くのデータを提供した。[88]
信号は、直径80フィート（24メートル）のリューネブルグレンズの中心にある3つのアンテナの別のセットで受信され、直径120フィート（37メートル）のドームの下で放送局と同期して回転しました。[89]受信機では複数のフィードホーンが使用され、一度に多くの垂直角度から受信できるようにしました。受信機ドームの周りには大きな金網のフィールドがあり、平らな地面反射鏡を形成していました。ZARは、495〜605MHzのさまざまな周波数のUHFで動作し、周波数の柔軟性を実現しました。ZARの検出範囲は、 0.1m2のターゲットで約460海里（850km）でした。[89]
送信機全体は、アンテナから350フィート（110メートル）離れた場所にある高さ65フィート（20メートル）のクラッターフェンスに囲まれており、このフェンスは、地上の物体から信号を反射して誤った反射を生成しないようにする。ZARは非常に強力で、近距離でのマイクロ波エネルギーは義務付けられた安全限度をはるかに超えており、100ヤード（91メートル）以内で致命的となる可能性があった。レーダーの動作中にメンテナンスができるように、機器エリアは金属箔の部分的なファラデーケージで遮蔽され、クラッターフェンスの外側から金属製のトンネルが通され、フェンスラインの外側の信号を遮断した。システムを完成させる他のレーダーも同様の保護機能を備えていた。[89]
バッテリーレイアウト
ZARからのデータは攻撃のために適切なゼウス射撃砲台に渡され、各ZARは最大10個の砲台にデータを送信できる。各砲台は受け渡し後、迎撃に必要なレーダー、コンピューター、ミサイルなどすべて自己完結型になる。典型的な展開では、1つのゼウス防衛センターが3～6個の砲台に接続され、100マイル（160 km）もの範囲に分散される。[90]
ZAR によって選ばれたターゲットは、ゼウス識別レーダー (ZDR、デコイ識別レーダー、DDR、DR とも呼ばれる) によって照射された。ZDR はチャープ信号を使用して雲全体を画像化し、受信機はチャープ内の各周波数を別の距離ゲートに渡すことで雲内の距離を正確に判断できた。距離分解能は 0.25 マイクロ秒、約 75 メートル (246 フィート) であった。[91]信号は雲全体に広がるため、非常に強力でなければならなかった。ZDR は1270 MHz から 1400 MHz の間でL バンドで 40 MW 2 μs のパルスを生成した。[92]空の領域をスキャンすることで信号が失われないようにするため、ZDR はカセグレン反射鏡を使用しており、雲が近づくとビームを焦点に合わせ、観測領域を一定に保つことができた。[93] [94]
ZDR からのデータは全ターゲット プロセッサ (ATP) に渡され、雲の中の 625 個もの物体の初期処理が行われた。これらのうち最大 50 個が識別制御コンピュータ (DCC) でさらに処理され、それらの軌跡に対してさらにテストが行われ、それぞれに弾頭またはデコイである可能性が割り当てられた。DCC は 100 種類のテストを実行できた。大気圏外の信号については、回転する物体を探すためのレーダー反射パルス間の測定や、周波数の変化による信号強度の変化がテストに含まれていた。大気圏内では、物体の速度を調べて質量を決定するのが主な方法だった。[91]
高い確率で検出されたターゲットは、バッテリー制御データプロセッサ（BCDP）に渡され、攻撃用のミサイルとレーダーが選択されました。[95]これは、DCCから渡されたターゲットにターゲット追跡レーダー（TTR）を割り当てることから始まりました。TTRはCバンド5250〜5750MHzで10MWで動作し、0.1m2のターゲットを300海里（560km）離れた場所から追跡できました。新しいメーザーベースの受信機設計により、この範囲を2倍にできると予想されていました。ターゲットの追跡に成功し、発射命令を受信すると、BCDPは発射可能なゼウスミサイルを選択し、それらを追跡するミサイル追跡レーダー（MTR）を割り当てました。これらは、8500～9600MHzのXバンドで動作する非常に小型のレーダーで、ミサイルに搭載されたトランスポンダーの補助を受け、わずか300kWで200海里（370km）までのミサイル追跡が可能だった。利用できる周波数が多種多様であったため、1つの防衛センターで最大450台のMTRを運用することができた。[96] ZDR、TTR、MRTからの情報はすべて、迎撃を担当するターゲット迎撃コンピュータ（TIC）に送られた。TICは、ROMにツイスターメモリ、RAMにコアメモリを使用した。誘導コマンドは、MTR信号の変調によって飛行中のミサイルに送信された。[97]
通常のバッテリーは、DR 1基、TTR 3基、MRT 6基を駆動するTIC 2基、ミサイル 24発で構成されていた。[98]この基本的なバッテリー配置は、一度に3つの弾頭を攻撃することができ、通常、飛行中に1発が故障した場合に備えて、1斉射ごとに2発のミサイルを使用する。より一般的には、2つのターゲットを攻撃し、3つ目のシステムは飛行中に引き継ぐことができるホットバックアップとして待機していた。[99]最大限に拡張されたバッテリーには、DR 3基、TTR 10基、MTR 18基を駆動するTIC 6基、ミサイル 72発が含まれていた。より多くのトラフィック処理が必要なサイトでは、より大きなシステムを構築せず、代わりに同じ ZAR と防衛センターから電力を供給する追加のバッテリーを配備した。[98]
ZAR が目標を追跡して TTR の 1 つに渡すのに 20 秒、ミサイルが目標に到達するのに 25 秒かかると予想された。このような一斉射撃速度であれば、完全に拡張された Zeus 設備は、1 分間に 14 個の「裸の」弾頭を攻撃できると予想された。[94]デコイ付きの弾頭に対する一斉射撃速度は記録されていないが、物理的な限界よりも ZDR の処理速度に依存する。実際の交戦は、精度の制限により、通常約 75 海里 (139 km) で行われ、それを超えると、ミサイルは、シールドされた弾頭に対して致命的な 800 フィート (240 m) の射程内に正確に誘導することができない。[100] [101]
-
2 つの TTR は下部のカメラに最も近く、ZDR は中央に配置されています。MTR は遠くの背景にある建物の上にあります。 -
MTR はミサイルの送信機からの強力な信号に追従するため非常に小型で、風雨から守るために簡単な布製のカバーを使用していました。 -
クェゼリン島のナイキ・ゼウス発射施設「オリンポス山」の写真。丘が盛り上がったことで、海抜わずか数フィートの土地にフルサイズのゼウスサイロを建設することができました。
ゼウスミサイル
オリジナルのゼウスAはオリジナルのヘラクレスに似ていたが、改良された操縦レイアウトと、空気力学的表面が効果を発揮するには大気が薄すぎる高高度での操縦のためのガスパフを備えていた。ゼウスB迎撃ミサイルは全長14.7メートル (48フィート)、全幅2.44メートル (8フィート0インチ)、直径0.91メートル (3フィート0インチ)とより長かった。これは以前のヘラクレスよりもはるかに大きかったため、既存のヘラクレス/エイジャックス発射装置に収める試みはなされなかった。代わりに、Bモデルはサイロから発射されたため、番号がMIM (移動式表面発射) からLIM (サイロ発射) に変更された。このミサイルは宇宙空間で目標を迎撃するように設計されていたため、Aモデルのような大型の操縦フィンは必要なかった。むしろ、宇宙空間での操縦を可能にするために小型の操縦ジェットを備えた第3段ロケットを備えていた。ゼウスBの最大航続距離は250マイル（400km）、高度は200マイル（320km）であった。[102]
ゼウスAは、ヘラクレスのように衝撃効果で弾頭を攻撃するように設計されており、比較的小型の核弾頭を搭載する予定だった。射程距離と高度の要件が拡大し、高高度での兵器の効果に関する理解が深まるにつれて、ゼウスBは中性子加熱作用で標的を攻撃することを目指した。これは、迎撃弾頭が大量の高エネルギー中性子（中性子爆弾に類似）を放出し、その一部が敵の弾頭に当たることに依存する。これにより、弾頭自身の核燃料の一部で核分裂が起こり、「プライマリ」が急速に加熱され、うまくいけば溶解する。[103]これを実現するために、ゼウスは400ktの強化放射線弾頭であるW50を搭載し、 標的の弾頭から1km以内で操縦する必要があった。シールドされた標的に対しては、弾頭は800フィート（0.24km）ほどの距離でも有効である。[100]
仕様
さまざまな情報源で言及されているゼウスモデルは少なくとも5つあり、A、B、C、[104] S [105]およびX2 [104]で、最後のものはスパルタンになりました。いずれの情報源も、これらすべての違いを1つの表に明示的に記載していません。さまざまな情報源がゼウスA、B、およびスパルタンの測定値を混同しているようです。Aとスパルタンの数字は米国の戦略および防衛ミサイルシステム1950-2004から引用され、[106] Bはベル研究所の歴史から引用されています。[107]
参照
- プロジェクト・ウィザードは、米国空軍の ABM システムとして何度も導入され、最終的にはナイキ・ゼウスに置き換えられました。
- バイオレット フレンドは、多くの点でゼウスに似たイギリス空軍のプロジェクトでした。
- A -35 弾道ミサイル防衛システムは、ナイキゼウスとほぼ同等のソビエト連邦のシステムでした。
- A -135 弾道ミサイル防衛システムはA-35 に代わるもので、ほぼ Nike-X と同等です。
- 弾道ミサイル防衛システムの比較
説明ノート
- ^ フルシチョフの息子がなぜこのような発言をしたのかと尋ねると、フルシチョフは「我々が保有するミサイルの数はそれほど重要ではない。…重要なのはアメリカ人が我々の力を信じていたことだ」と説明した。[25]
- ^ ABMは当然航空機を攻撃できると思われるかもしれないが、必ずしもそうではない。爆撃機は数マイルの高度を飛行するが、ICBMは750マイル（1,210 km）にも達する。これにより、ICBMは非常に長い距離から探知されるが、爆撃機はローカルレーダー地平線の影響を受ける。航空機を攻撃するには、探知範囲を広げるためにミサイル基地の周囲に追加のレーダーを散布する必要があり、また異なる指揮統制体制も必要となる。ソ連は米国のように爆撃機部隊を増強したことがなく、将来のすべての努力をICBMに注ぐと思われたため、対空兵器の追加費用は不必要であると考えられた。
- ^ベル研究所の映画 「The Range Goes Green」ではミサイルの外層が黒く変色している様子が見られる。
- ^ ケネディは1958年8月の演説の中で「ミサイルギャップ」という言葉を公に導入した。[51]
- ^ この結果は、スプリントミサイルの後のテストで役立つことが証明されました。周波数の変更とすべてのデータを暗号化する要求により、この単純な方法の採用がはるかに困難になりました。代わりに、元のテストでTTRデータが正確であることが実証されていたため、元のゼウスサイトのTTRレーダーが使用されました。[83]
- ^ レナードはこれが6月19日に起こったと誤って述べています。[61]これは彼の年表のセクションにある多くの間違いの1つであり、常に他の参考文献で確認する必要があります。
- ^ キャナバンは 14 のテストがあったと述べていますが、ベルの履歴では表に 13 のみが記載されています。
- ^ ベル文書では「ファイル」と呼ばれています。
参考文献
引用
- ^ ウォーカー、バーンスタイン、ラング 2003、20ページ。
- ^ abc ジェイン 1969、29ページ。
- ^ レナード2011、180ページ。
- ^ ゼウス1962年、165ページより。
- ^ ジェイン1969年、30ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、1.2ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、1.3ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、1.3～1.4頁。
- ^ abcde Zeus 1962、166ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、1.4ページ。
- ^ ジェイン1969年、32ページ。
- ^ 「ナイキ・アヤックス（SAM-A-7）（MIM-3、3A）」。アメリカ科学者連盟。1999年6月29日。
- ^ レナード2011、329ページ。
- ^ カプラン 2006、4 ページ。
- ^ 「空軍、陸軍は国家防衛に不適格と判断」ニューヨーク・タイムズ、1956年5月21日、1ページ。
- ^ マッケンジー1993年、120ページ。
- ^ ジェイン1969年、33ページ。
- ^ ラーセン、ダグラス（1957年8月1日）。「陸軍の最新ミサイルをめぐる新たな戦いの様相」サラソタジャーナル、35ページ。 2013年5月18日閲覧。
- ^ トレスト、ウォーレン（2010年）。空軍の役割と任務：歴史。政府印刷局。p.175。ISBN 9780160869303。
- ^ マッケンジー1993、113ページ。
- ^ マッケンジー1993、121ページ。
- ^ テクニカルエディター（1957年12月6日）。「ミサイル1957」。フライトインターナショナル。896ページ。
{{cite magazine}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ ゲイザー1957年、5ページ。
- ^ Thielmann, Greg (2011年5月)。「ミサイルギャップ神話とその子孫」。Arms Control Today。
- ^ フルシチョフ、セルゲイ（200）。ニキータ・フルシチョフと超大国の誕生。ペンシルベニア州立大学出版局。314ページ。ISBN 0271043466。
- ^ abc Preble 2003、810ページ。
- ^ ゲイザー1957年、6ページ。
- ^ レナード2011、332ページ。
- ^ レナード2011、183ページ。
- ^ スレイトン 2013、52ページより。
- ^ 「P&G: 消費者マーケティングの様相を変える」ハーバード・ビジネス・スクール、2000年。
- ^ “Neil H. McElroy (1957–1959): 国防長官”.バージニア大学ミラーセンター. 2015年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月19日閲覧。
- ^ カプラン 2006、7 ページ。
- ^ ゼウス1962年、170ページより。
- ^ ベル研究所 1975年、p.I-20。
- ^ バーハウ 2005年、31ページ。
- ^ ウォーカー、バーンスタイン、ラング 2003、39ページ。
- ^ レナード2011、331ページ。
- ^ レナード2011、182ページ。
- ^ カプラン2008、80ページ。
- ^ abcde Kaplan 2008、p.81。
- ^ WSEG 1959、20ページ。
- ^ カプラン1983、344ページ。
- ^ ヤナレラ 2010、72–73 ページ。
- ^ ブロード、ウィリアム（1986年10月28日）。「『スター・ウォーズ』はアイゼンハワー時代に遡る」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ガービン＆ベテ 1968年、28～30頁。
- ^ レナード2011、186-187頁。
- ^ abc Baucom 1992、19ページ。
- ^ カプラン2006、6-8ページ。
- ^ パップ 1987年。
- ^ 「米国の軍事および外交政策 - ギャップへの備え」JFK図書館および博物館1958年8月14日。
- ^ カプラン 2008、82ページ。
- ^ カプラン1983、345ページ。
- ^ Kaplan 2006、9ページより。
- ^ ブラウン2012、91頁。
- ^ デイ、ドウェイン（2006年1月3日）。「神話とミサイル：ジョン・F・ケネディとミサイルギャップの真実」。スペースレビュー：195-197。
- ^ TA ヘッペンハイマー (1998)。スペースシャトルの決断。 NASA。 195–197ページ。
- ^ 2006年当日。
- ^ レナード2011、334ページ。
- ^ ヤナレラ 2010、68ページ。
- ^ abc レナード2011、335ページ。
- ^ Reed, Sidney (1991). DARPA Technical Accomplishments, Volume 2. Institute for Defense Analyses. pp. 1–14. 2013年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月26日閲覧。
- ^ ヤナレラ 2010、68–69 ページ。
- ^ ヤナレラ 2010、p.87より。
- ^ ヤナレラ 2010、69ページ。
- ^ ヤナレラ 2010、p. 70より。
- ^ 「JFK、ナイキ・ゼウスに関するマクナマラの見解を認める」サラソタ・ヘラルド・トリビューン、1963年1月8日、20ページ。
- ^ ab Walker、Bernstein、Lang 2003、p. 49を参照。
- ^ Kaplan 2006、p. 13より。
- ^ アラン、ロバート、スコット、ポール（1963年4月26日）。「マクナマラ、赤軍にミサイル防衛のギャップを広げさせる」イブニング・インディペンデント、3-Aページ。
- ^ カプラン 2006、14ページ。
- ^ ギブソン1996年、205ページ。
- ^ ウォーカー、バーンスタイン、ラング 2003、42ページ。
- ^ ウォーカー、バーンスタイン、ラング 2003、44ページ。
- ^ 弾道ミサイル迎撃の20年の歴史。ベル研究所。2012年5月17日。イベントは15:46に発生。2015年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月19日閲覧。
- ^ ベル研究所 1975年、1.23ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、1.24ページ。
- ^ ジョン・F・ケネディ、他（1963年6月5日）。大統領訪問[ホワイトサンズでのJFK]。ホワイトサンズミサイル実験場：ジョン・F・ケネディ大統領図書館・博物館。イベントは14分目に発生。
- ^ ab Walker、Bernstein、Lang 2003、p.41を参照。
- ^ カプラン 2006、10 ページ。
- ^ レナード2011、333ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、1.26ページ。
- ^ abc ベル研究所 1975年、1.31ページ。
- ^ Hubbs, Mark (2007年2月). 「Where We Began – the Nike Zeus Program」(PDF) . The Eagle . p. 14. 2012年10月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2013年5月8日閲覧。
- ^ ベル研究所 1975年、1.32ページ。
- ^ 「プログラム505」。Encyclopedia Astronautica。2002年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月18日閲覧。
- ^ WSEG 1959より。
- ^ abcd Zeus 1962、167ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、p. II、1.1。
- ^ ベル研究所 1975年、p. II、1.14より。
- ^ ベル研究所 1975年、p. II、1.12。
- ^ ベル研究所 1975年、p. II、1.11。
- ^ ab ナイキゼウス配備計画（技術報告書）。1961年9月30日。
- ^ ベル研究所 1975年、p. II、1.25。
- ^ ベル研究所 1975年、p.I、1.18。
- ^ ゼウス1962年、167、170頁。
- ^ ベル研究所 1975年、p. I、1.4より。
- ^ WSEG 1959、10ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、1.1ページ。
- ^ WSEG 1959、160ページ。
- ^ 「Nike Zeus」。Encyclopedia Astronautica。2002年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月18日閲覧。
- ^ カプラン 2006、12ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、10-1ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、p.I-31。
- ^ バーハウ 2005年、60ページ。
- ^ ベル研究所 1975年、1-33ページ。
一般的な参考文献
- バウコム、ドナルド（1992）。SDIの起源、1944-1983。ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0531-6. OCLC 25317621.
- ベル研究所 (1975 年 10 月)。ベル研究所における ABM の研究開発、プロジェクトの歴史(PDF) (技術レポート)。2014年 12 月 30 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年12 月 13 日閲覧。
- ベロー、マーク（2005年）。『米国の戦略防衛ミサイルシステム1950-2004』オックスフォード：オスプレイ。ISBN 978-1-84176-838-0. OCLC 62889392。[永久リンク切れ ]
- ブラウン、ハロルド（2012年）。『星条旗の安全保障：60年間のアメリカの安全保障で学んだ教訓の応用』ブルッキングス研究所出版。ISBN 9780815723837. 2014年12月13日閲覧。
- キャナバン、グレゴリー (2003)。21 世紀のミサイル防衛(PDF)。ヘリテージ財団。ISBN 0-89195-261-6. OCLC 428736422. 2015年7月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- Garvin, Richard; Bethe, Hans (1968 年 3 月)。「弾道ミサイル迎撃システム」( PDF)。Scientific American。第 218 巻、第 3 号。pp. 21–31。Bibcode : 1968SciAm.218c..21G。doi :10.1038/scientificamerican0368-21。2014年12 月 13 日閲覧。
- ギブソン、ジェームズ（1996年）。『米国の核兵器：図解歴史』アトグレン、ペンシルバニア州：シファー出版。ISBN 978-0-7643-0063-9. OCLC 35660733.
- ジェーン、エドワード・ランドルフ (1969)。ABM論争：戦略的防衛と国家安全保障（ PDF ）（技術レポート）。マサチューセッツ工科大学。OCLC 19300718。2014年12月13日閲覧。[永久リンク切れ ]
- カプラン、フレッド（1983年）。『ハルマゲドンの魔法使い』スタンフォード大学出版局。ISBN 9780804718844。
- カプラン、フレッド（2008年）。『デイドリーム・ビリーバーズ：いかにして少数の壮大なアイデアがアメリカの権力を破壊したか』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 9780470121184。
- Kaplan, Lawrence (2006). Nike Zeus: The US Army's First ABM (PDF) . Falls Church, Virginia: Missile Defense Agency . OCLC 232605150. 2013年2月19日時点の オリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2013年5月13日閲覧。
- レナード、バリー（2011年）。戦略ミサイル防衛と弾道ミサイル防衛の歴史：第2巻：1956～1972年（PDF） 。DIANE出版。 2019年12月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年5月13日閲覧。
- マッケンジー、ドナルド（1993）。正確さの発明：核ミサイル誘導の歴史社会学。MIT 出版。ISBN 9780262631471。
- パップ、ダニエル（1987年冬～1988年冬）。「プロジェクト・サンパーからSDIへ」。エアパワー・ジャーナル。2017年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月6日閲覧。
- プレブル、クリストファー（2003 年 12 月）。「 『ミサイルギャップ』を信じた者は誰か？」：ジョン・F・ケネディと国家安全保障の政治。大統領研究季刊誌。33 （4）：801–826。doi ： 10.1046 /j.0360-4918.2003.00085.x。JSTOR 27552538 。
- 科学諮問委員会の安全保障資源パネル（1957年11月7日）。核時代における抑止力と生存（PDF）（技術レポート） 。 2014年12月13日閲覧。
- スレイトン、レベッカ (2013)。『重要な議論：物理学、コンピューティング、ミサイル防衛、1949-2012』。MIT プレス。ISBN 9780262019446. 2014年12月15日閲覧。
- 「ナイキ・ゼウス」。フライト・インターナショナル。1962年8月2日。pp.165-170。ISSN 0015-3710 。 2013年5月13日閲覧。
- 米陸軍兵器システム評価グループ（1959年9月23日）。米国民とその産業基盤の防衛、および米国の報復システムに対するナイキ・ゼウスの潜在的貢献（PDF）（技術レポート） 。 2014年12月13日閲覧。
- ウォーカー、ジェームズ、バーンスタイン、シャロン (2010)。「高地を制す：宇宙とミサイル防衛における米軍」(PDF)。ワシントン D.C.：軍事史センター。ISBN 9780813128092. 2013年2月17日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2013年5月13日閲覧。
- ヤナレラ、アーネスト（2010年）。ミサイル防衛論争：ミッションを模索する技術。ケンタッキー大学出版局。ISBN 9780813128092. 2013年5月13日閲覧。
外部リンク
- 「ナイキゼウス」。Nuclearabms.info 。 2013年5月18日閲覧。
- AT&T アーカイブ: プログラムの初期に作られた Nike Zeus ミサイル システム
- レンジ・ゴーズ・グリーン、ホワイトサンズでのゼウスのテスト発射の動画
- AT&T アーカイブ: 弾道ミサイルシステムの 20 年の歴史には、アトラス RV とその結果生じた破片の雲を示す写真がいくつか掲載されており、識別問題の大きさがうかがえます。