理想のタイプ

理想型（ドイツ語：Idealtypus ）は純粋型とも呼ばれ、社会学者マックス・ウェーバー（1864-1920）に最も関連した類型論用語である。 ^[1]ウェーバーにとって、社会科学の遂行は抽象的で仮説的な概念の構築に依存していた。したがって、「理想型」は社会理論と研究における主観的要素であり、社会学と自然科学を区別する主観的要素の1つである。

理想型は、与えられた現象の特徴と要素から形成されますが、特定のケースのすべての特徴に対応することを意図したものではありません。完璧なもの、道徳的理想、統計的平均を指すのではなく、与えられた現象のほとんどのケースに共通する特定の要素を強調することを意図しています。マックス・ウェーバーは「理想」という言葉を使う際に、完璧さではなく、観念の世界（ドイツ語：Gedankenbilder、「心のイメージ」）を指しています。これらの「理想型」は、社会現実の一見混沌とした状態を整理するのに役立つ観念構築物です。

ウェーバーは次のように書いている。「理想型は、1 つ以上の観点の一方的な強調と、多数の散在した、離散した、多かれ少なかれ存在する、あるいは時々は存在しない具体的な個々の現象の統合によって形成され、これらの一方的に強調された観点に従って、統一された分析構成にまとめられる...」^{[2]したがって、理想型は完全な表現の一形態である。これは、}比較社会学において社会現象や経済現象を分析する上で有用なツールであり、非常に一般的で抽象的なアイデアや特定の歴史的例よりも優れている。これは、資本主義などの一般的で超歴史的な現象や、ウェーバーのプロテスタント倫理分析のような歴史的にユニークな出来事の両方を分析するために使用できる。

特定の現象を理解しようとするには、参加者の行動を説明するだけでなく、行動を何らかの「理想的なタイプ」に分類して「解釈」する必要があります。ウェーバーは、行動の 4 つの「理想的なタイプ」を説明しました。それは、 zweckrational (目標合理性)、wertrational (価値合理性)、affektual (感情合理性)、traditional (習慣、無意識の習慣) です。

ウェーバーは、「理想型」は社会現実の再現やそれとの一致という観点からその妥当性を主張しようとはしない、と述べている。その妥当性は妥当性という観点からのみ確認できるが、実証主義の支持者はこれを都合よく無視している。しかし、これは、方法論的パースペクティビズムを唱える人々がしばしば解決策として提案する「さまざまな評価を互いに比較検討し、それらの中で『政治家のような』妥協点を見出す」ことによって、限られた客観性が得られるということを意味するものではない。ウェーバーが「シンクレティズム」と呼ぶこのような実践は、不可能であるだけでなく、倫理的でもない。なぜなら、それは「私たち自身の理想を擁護するという実際的な義務」を回避するからである [Weber 1904/1949、p. 58 ^[3] ]。

理想化は他の社会科学、特に経済学の方法論においても重要な役割を果たしているとよく言われます。^[4]

たとえば、ホモ・エコノミクスは、一貫した抽象化- 理想化プロセスの結果です。新古典派経済学の基本公理の 1 つである限界効用逓減の法則は、心理物理学におけるウェーバー・フェヒナーの法則の強調から派生したもので、この法則は、同じ物理的強度を持つ反復刺激の主観的に知覚される強度の成長は常に減少していることを強調しています。同じ法則が限界収穫逓減の法則にも現れています。新古典派が前提とするホモ・エコノミクスは、交換の意図を特徴とし、唯一の任務は経済的決定を下すことである、理想化された抽象的な存在です。ホモ・エコノミクスにとって、時間や社会的および自然環境は存在せず、年齢は不問で、気まぐれはなく、その決定は (社会的) 環境からの偶発的な影響によって偏向されることはありません。したがって、その行動は、形式的合理性によって確立された客観的で一貫して支配的な経済法則のみを反映しています。結局のところ、人文科学（および社会科学）は、自然科学と同様に、つまり主観的なものすべてを抽象化して、客観的な真実のみを表現することに制約されていました。

しかし、新古典派経済学の概念化のルーチンは、マックス・ウェーバーの真のアプローチとは異なります。新古典派は経済法則の発見と演繹に焦点を合わせたのに対し（自然科学の努力に従って）、ウェーバーの社会学の理想型は因果法則を参照することなく過去の出来事の解釈的理解のみをサポートしたのです。理想型概念を作成する方法と戦略は共通しているとしても、これらは結局は相反する2つの科学的プログラムです。ウェーバーは抽象化と理想化のテクニックについて優れた説明とユーザーガイドを提供しており、それは法則の探求の努力とはまったく異なる道をたどる主流経済学の概念化戦略にも直接適用できます。^[5]

理想型に対する批判者には、正常型理論の支持者も含まれる。一部の社会学者は、理想型は極端な現象に焦点を当て、それらの間のつながりを見落とす傾向があり、その型とその要素が社会システム全体の理論にどのように適合するかを示すことは難しいと主張している。

• 反実証主義
• 形態素解析（問題解決）
• 物象化（誤謬）
• 社会活動
• 構造と主体性
• 権限の三分類
• フェルステヘン

• パヴェル・ザレスキ、「マックス・ウェーバーの宗教社会学における理想型：宗教分野の研究のための理論的インスピレーション」、ポーランド社会学評論 3（171）、2010年。

• 「スタンフォード哲学百科事典」。pp. マックス・ウェーバー（5.2：理想型）。2009年6月8日閲覧。
• マックス・ウェーバーの方法論における科学、価値、政治。アッシュゲート出版、2007年。ISBN 978-0-7546-4529-0。
• ジョンソン、アラン G. (2000)。「理想のタイプ」。ブラックウェル社会学辞典。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-0-631-21681-0。
• 「トリニティ国際大学のウェブサイト」。pp. The Ideal Type。2009年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月8日閲覧。