クセネラシア(古代ギリシア語:ξενηλασία、古代ギリシア語: [ksenɛːlasía])またはクセネラシーは、古代ドリス式のクレタ 島とラケデモニアで、公共の福祉に有害であるとみなされた外国人を追放する慣習であった。[1]スパルタの孤立主義的な慣習(スパルタ市民が国家の外へ旅行することを控えることも含まれていた)も、クセネラシアと呼ばれることがある。[2]古代ギリシアの著者の大半は、この慣習をリュクルゴスが体系化したと考えている。[3]
ゼネラシア法の適用
ラケデモニア
クセネラシアはスパルタとの関連が最も有名です。ラケダイモンの行政官は、国家を大きな家族とみなしていたため、公共の秩序と道徳に脅威を与える人物を追放する権限を持っていました。外国人は宗教的な祭りや国の使命のために入国することは許可されていましたが、クセノポンのような友人や同盟者 (ラコノフィリア)には特別な例外が与えられることがありましたが、一般的には周辺に住むことは許可されませんでした。クセノポン自身は、ラケダイモン人憲法の中でクセネラシアについて書いています。
かつては外国人法[4]があり、海外に住むことは違法でした。そして、これらの規制の目的は、外国人との接触によって市民の士気が低下しないようにすることであったことは間違いありません。... [5]
トゥキュディデスは、その著書『ペロポネソス戦争史』の中で、ペリクレスが書いたとされる演説を記しているが、その中で、ペロポネソス戦争中のアテネの敵の特徴としてクセネラシアが描かれている。これらの敵にはラケデーモン人が含まれていた。
軍事政策に関しても、我々は敵対者と異なる。我々は世界に向けて都市を開放し、外国人の学習や観察の機会を、外国人の行為(ξενηλασίαις; xenelasiais)によって排除することは決してない。敵の目が我々の寛大さから利益を得ることは時々あるかもしれないが。我々は制度や政策よりも、国民の本来の精神を信頼している... [6]
ラケデモニアにおけるクセネラシアに関して、プルタルコスは次のように書いている。
そして、これが彼(リュクルゴス)が彼らに外国への旅行を禁じ、外国の道徳規則、無学な人々の習慣、そして異なる政治観を学んで回ることを禁じた理由である。さらに、彼はラケダイモンから、そこへ来る十分な理由を述べないすべての外国人を追放した。彼らが彼の政治のやり方を知り、それを真似したり(トゥキュディデスが言うように)、彼らの利益になる何かを学んだりするのを恐れたからではなく、むしろ彼らが良いマナーに反するものを持ち込むのを恐れたからである。見知らぬ人々に対しては、奇妙な言葉が認められなければならない。これらの目新しいものは、思考に目新しいものを生み出す。そして、これらの見解や感情の不調和な性質は、国家の調和を破壊する。彼は、人々が疫病の持ち込みを防ぐために通常行うのと同じくらい、自分の都市を外国の悪い習慣の感染から守るために注意を払った。[7]
カール・オトフリート・ミュラー教授は、ドーリア人の理想である「ある種の高尚さと厳格さ」がスパルタで維持されたのは、孤立した状況を維持することに成功したからにほかならないと書いている。彼は、これらの法律はドーリア人の土着の性格を外国の影響による汚点から守ることを意図していたと主張している。[1]しかし、ミュラーは人種的、神話的な歴史観の文脈で書いている。ドーリア人はラケデモニアに侵入し占領した勢力であり、ヘロットと呼ばれる奴隷農民を鉄の軍事支配で抑え込んでいたため、厳密な意味では彼ら自身がクセノイであった。
ニッコロ・マキャヴェッリは、スパルタが長きにわたって存続したのは「よそ者が共和国に定着することを許さなかった」ためだと信じ、ローマ共和国はスパルタの破滅とは逆の道をたどったと述べた。[8]スパルタの人口はペロポネソス戦争での勝利の時から減少し、市民権を得るためのシシティアの富の要件 がますます達成不可能になったため、640年の9,000人から371年のレウクトラの戦い後の1,000人にまで減少した。
ドリス式クレタ島
プラトンの『法律』の中で、クレタ人クリニアスはホメロスについて「…我々クレタ人は、外国起源の詩を育むことにあまり熱心ではない」と述べている。[9]
ドーリア人のコルキュレ人は活動的で勤勉で進取の気性に富み、優れた船乗りで商売も活発だったため、ドーリア人の性格の安定性と高貴な特徴を完全に失っていた。彼らはアテネ人よりも堕落しており、犬でさえも無礼さでは勝っていたと言う者もいた。 [10] アルゴスもドーリア人の国だった。アルゴスもまた「ドーリア人の性格の高貴な特徴」を失った。「アルゴスは不安定な政情となり、へつらいと暴力が蔓延した…」[ 11]
タレントゥムもまたドーリア人の国家であり、マグナ・グラエキアの植民地であった。「しかしその後、このタイプ(高貴な性格)の人々が政治を担うことができなくなり、国の自然な豊かさによって引き起こされた、厳格な法律によって抑制されない風習の腐敗が絶えず増加したため、タレントゥムの国家は完全に変化し、古代ドーリア人の性格、特に母国の痕跡はすべて消え去りました。したがって、外的には強力で裕福であったにもかかわらず、実際には内部の弱体化により、最終的には必然的に打倒され、特に人々の横柄な暴力が新たな弱点となったときにそうでした。」[12]
アテネ人とその同盟国が、文化的孤立から生まれたスパルタのドーリア式の規律と美徳に抱いたであろう短い間の称賛は、ペルシャ人との初期の同盟の文脈で考えなければならない。その後、ペロポネソス戦争の結果、憎悪と反乱に転じ、民主主義と自治権を失った。しかし、他の都市国家が支配的なスパルタに敵対するようになるずっと前に、プラトンは「クセネラシア」という用語を、野蛮さ、つまり完全に未開の状態と同義語として使っている。彼は『法律』 [XII, 950a-b]でこう言っている。「さらに、いかなる訪問者も歓迎せず、[故郷から]決して出かけないことは、まったく不可能なことであり、同時に、他の人々の目には野蛮で非社交的な行動形態として映るだろう。それは、外国人を追い詰める者(xenolasiais)という忌まわしい名前をもたらし、粗野で残忍な態度をとる者という評判を得ることになるだろう」。同書。
注記
- ^「ドーリア人、特にスパルタ人が純粋なドーリア人の性格と祖先の習慣を維持しようと懸命だったことは、旅行の禁止と外国人の排除という、スパルタ人とクレタ人の両方に共通する制度に強く表れている…」 [13]
参考文献
- ^ ハーパーズ古典古代辞典。ニューヨーク:シカゴ大学出版局。2003年。
- ^ de Jaucourt, Louis (2014) [1765]. 「スパルタのクセネラシア」.ディドロとダランベールの百科事典共同翻訳プロジェクト. ヘイデン・メイソン訳. アナーバー: ミシガン大学出版局.
- ^ ラルヒャーのヘロドトスに関する注釈、ヘロドトスの歴史に関する歴史的かつ批評的なコメント。Fr、第1巻1844年より。
- ^ 外国人居住者に対する法律。
- ^ クセノポン。「ラケダイモニア人の憲法」。data.perseus.org。EC Marchant、GW Bowersock訳。第14章、第4節。 2018年3月7日閲覧。
- ^ トゥキュディデス (1910)。ペロポネソス戦争。第2巻。リチャード・クローリー訳。ロンドン、ニューヨーク:JMデント、EPダットン。第39章、第1節。 2018年3月7日閲覧。
- ^ プルタルコス『ギリシア人とローマ人の生涯』、ジョン・ドライデン訳、アーサー・ヒュー・クラフ改訂、ザ・モダン・ライブラリー(ランダムハウス社の部門)。リュクルゴスの伝記、70ページ。
- ^ 『君主論』 ニコロ・マキャヴェッリ、ロバート・M・アダムス訳・編集、WWノートン社、ニューヨーク、1992年、96ページ マキャヴェッリ均衡の政治
- ^ 『プラトン対話集』、エディス・ハミルトンとハンティントン・ケアンズ編、ボリンゲン・シリーズ LXXI、プリンストン大学出版局、プリンストン、ニュージャージー州、1961年。『法律』、§680c; 1275ページ。
- ^ ドーリア人種の歴史と古代遺物、カール・オトフリート・ミュラー、第2版、1839年改訂。第2巻、157ページ。
- ^ ドーリア人の歴史と古代遺物、カール・オトフリート・ミュラー、第2版、1839年改訂。第2巻、149ページ。
- ^ ドーリア民族の歴史と古代遺物、カール・オトフリート・ミュラー、第2版、1839年改訂。第2巻、183ページ
- ^ ドーリア人種の歴史と古代遺物、カール・オトフリート・ミュラー、ヘンリー・タフネルとジョージ・コーネウォール・ルイスによるドイツ語からの翻訳、ジョン・マレー、ロンドン、第2版。1839年改訂。第2巻、4ページ
出典
- Harpers Dictionary of Classical Literature and Antiquities、編者:Harry Thurston Peck、Cooper Square Publishers、Inc.、1896年、1962年。Xenelasiaの項目を参照。
- Zaikov AV スパルタンゼネラシアイ。 (ロシア語とドイツ語の要約。) 出版物: Antichnaya Drevnost' i Srednie Veka。エカテリンブルク: ウラル州立大学、1999 年。№ 30。Pp. 6〜25。 (ロシア語: Зайков А. В. Спартанские ксенеласии // Античная древность и средние века. Екатеринбург: Уральский государственный университет、1999。Вып。6–25。)。
