Loading article…
序文では、アルキビアデスは公職に就くことを切望する野心的な若者として描かれている。彼は自身の容姿端麗さ、高貴な家柄、多くの友人、財産、そしてアテナイ国家の指導者ペリクレスとの繋がりを非常に誇りに思っている。アルキビアデスには多くの崇拝者と恋人がいたが、皆彼の冷たさを恐れて逃げていった。ソクラテスは彼の最初の恋人だったが、長年彼とは話をしていない。今、年長のソクラテスは、アルキビアデスがアテナイの民会に出席する前に、若者の疑問に答えようと試みる。対話の残りの部分で、ソクラテスはアルキビアデスが自分を必要とする多くの理由を説明する。アルキビアデス第一部が終わる頃には、若者はソクラテスの論理に深く納得し、彼を師として受け入れる。
彼らが最初に議論するテーマは、政治の本質、すなわち戦争と平和である。ソクラテスは、人々は正当な理由に基づいて戦うべきだと主張するが、アルキビアデスが正義について何かを知っているのか疑問に思う。ソクラテスの問いかけに促され、アルキビアデスは、正義の本質を師から学んだことも、自ら発見したこともないと認める。
アルキビアデスは、政治とは正義ではなく便宜主義であり、この二つの原則は相反する可能性があると主張する。ソクラテスは、彼が間違っていると説得し、正義なくして便宜主義はあり得ないと説く。屈辱を受けた若者は、自分は政治について何も知らないと認める。
その後、アルキビアデスは、他のアテナイの政治家は皆無知なので、自分の無知は気にしていないと述べる。ソクラテスは、彼の真のライバルはスパルタとペルシアの王たちだと指摘する。そして、これらの外国の支配者たちの入念な教育、輝かしい権力、そして比類なき富について長々と講義する。アルキビアデスは尻込みするが、それこそがソクラテスの演説の狙いだったのだ。
この間奏の後、対話は社会のルールについてのさらなる問いへと進む。ソクラテスはアルキビアデスの考えに多くの矛盾があることを指摘する。その後、二人は、人間はデルフォイの有名な格言「汝自身を知れ」に従うべきだという点で意見が一致する。彼らは、人間の「支配原理」は肉体ではなく魂であると議論する。真の恋人は魂を愛するが、肉体を愛する者は若さが衰えるとすぐに去ってしまう。こうしてソクラテスは、自分がアルキビアデスの唯一の真の恋人であることを証明した。「今日から、あなたが私に従ってくれたように、私もあなたに従います。私は弟子となり、あなたは私の師となるでしょう」と青年は宣言する。二人は共にアルキビアデスの人格を向上させるために努力する。なぜなら、徳のある者だけが統治する権利を持つからである。専制的な権力は個人の目標であってはならず、人々は上位者の命令に従うことを受け入れるべきである。
最後の文でソクラテスはアルキビアデスが諦めずに努力を続けることを願っているが、国家の権力が二人にとって「あまりにも大きすぎる」かもしれないという不安も抱いている。
古代において、アルキビアデス第1巻はプラトン哲学への入門書として最良のテキストとみなされ、その真正性は疑われることはなかった。19世紀になって初めて、ドイツの学者フリードリヒ・シュライエルマッハーがプラトンの著作であるという説に異議を唱えた。[ 2 ]その後、その人気は衰えた。しかし、文体分析研究はプラトンの著作であることを支持しており、[ 3 ]近年、一部の学者はその真正性を擁護している。[ 4 ] [ 5 ]
伝統的に、第一アルキビアデスは初期の対話篇と考えられてきた。ジェラール・レジャーの文体分析はこの伝統を支持し、この作品を紀元前390年代に位置づけた。[ 6 ]ジュリア・アナスは『恋敵』の信憑性を支持する中で、両方の対話篇がプラトンが後に『カルミデス』で展開する思想の基礎を築いたと見なした。
より後の年代も支持されている。ニコラス・デニヤーは、プラトンがアテネに戻り、シラクサのディオニュシオス2世（第七書簡で知られている人物）とアルキビアデスの類似点について考察できた紀元前350年代に書かれたと示唆している。この2人は哲学に興味を持っていたが、野心と不十分な初期教育によって妥協を強いられた若者だった。[ 7 ] この仮説は、プラトンの文体分析の唯一確実な結果と一般的に考えられているもの、つまり、デニヤーが第一アルキビアデスを帰属させた時期に書かれたと広く信じられている6つの対話篇（ティマイオス、クリティアス、ソフィスト、政治家、ピレボス、法律）においてプラトンが空白を避ける傾向が顕著であることについて懐疑的になる必要がある。[ 8 ]
『第一アルキビアデス』の言語的特徴に伴う年代特定という難題に対する妥協案として、対話篇の最初の3分の2はプラトン・アカデミーの別のメンバーによって書かれ、プラトン自身が後期中期に完成させたという仮説も検討されてきた。[ 9 ]
R.S.ブラックは、対話篇の信憑性に対するこれまでの議論には感銘を受けなかったものの、プラトンの死後、紀元前343/2年頃という年代を暫定的に示唆している。これは特に「アルキビアデスとアリストテレスの初期作品、そしておそらく後者と同じ時期に属する他のいくつかの作品との間の顕著な類似性」に基づいている。[ 10 ]