Loading article…
ハンス・ゴットリーブ・レオポルド・デルブリュック(ドイツ語の発音: [ hans ˈdɛl.bʁʏk ])デルブリュック（1848年11月11日 - 1929年7月14日）はドイツの歴史家。デルブリュックは近代軍事史家の先駆者の一人であり、古代の史料を批判的に検討することを研究方法の基礎とし、人口学や経済学分析を補完し、時代間の比較を行い、軍事制度の進化をたどった。
デルブリュックの著作は主に戦争芸術の歴史に関するものであり、彼の最も野心的な著作は『Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte』（「政治史の枠組みにおける戦争の歴史」全 4 巻、第 3 版は 1920 年発行）です。他の著作としては、『Die Perserkriege und die Burgunderkriege』（ペルシャ戦争とブルゴーニュ戦争、1887年）、『Die Strategie des Perikles erläutert durch die Strategie Friedrichs des Grossen』（フリードリヒ大王の戦略を通じて記述されたペリクレスの戦略、1890年）、および『Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithardt』などがあります。フォン・グナイゼナウ（ナイトハルト・フォン・グナイゼナウ元帥の生涯、1894年）。
デルブリュックはリューゲン島のベルゲンで生まれ、ハイデルベルク大学とボン大学で学んだ。兵士として普仏戦争に従軍し、1874年には数年間、帝位継承者ヴィルヘルム2世の弟であるドイツ帝国のプロイセン王子ヴァルデマールの家庭教師を務めた。 [ 1 ] 1882年から1883年まで国会に勤務し、1883年には著名な政治雑誌『プロイセン年鑑』の編集者となった。[ 2 ] 1889年に同誌の編集長に就任し、1920年までその職を務めた。[ 1 ] [ 3 ]
1885年、彼はベルリン大学の近代史教授となり、そこで彼の講義は非常に人気があった。[ 1 ]彼は1884年から1890年までドイツ帝国議会議員を務めた。[ 4 ]デルブリュックはデンマーク人とポーランド人に対するプロイセン政府の政策に強く反対し、その結果、プロイセンの教授と公務員として2度懲戒処分を受けた。[ 3 ]彼のアメリカ人学生の一人、アーサー・L・コンガーはアメリカ陸軍指揮幕僚大学の上級軍事史家となり、そこでデルブリュックのアプローチをモデルとしてアメリカの軍事史学を構築した。[ 5 ]
彼が『プロイセン年鑑』の編集者として果たした役割は、ドイツとロシアの外交関係への関心の高まりに足場を提供した。[ 6 ]これは、パウル・ロールバッハー氏にドイツ人の意見を調査する巡回委員会を派遣するという形をとった。1890年代の巡回調査の結果は、スラブ人の領土を奪うことでロシアを分割するという人種政策を形成した。論争家のフリッツ・フィッシャーは、彼らは社会主義者であり、過激派を革命家の手に押し付けていると主張した。第一次世界大戦の初期段階で、彼は純粋に防御的な性格の軍事的および政治的戦略と戦術以外では勝利の可能性について悲観的になった。彼は道徳的な理由ではなく戦術的な理由から、強化された潜水艦戦に強く反対し、それがアメリカを戦争に引き込むという確信を隠さなかった。彼は戦争を終結させたヴェルサイユ平和会議のドイツ代表団の一員であり、主にドイツだけが戦争勃発の責任を負うべきではないことを証明しようと努めた。 [ 3 ]
彼はベルリンで亡くなった。彼は物理学の先駆的な業績を残し、 1969年にノーベル生理学・医学賞を受賞したマックス・デルブリュックの父である。彼の娘エミはドイツのレジスタンス運動家クラウス・ボンヘッファーと結婚しており、神学者ディートリヒ・ボンヘッファーの義理の妹にあたる。
デルブリュックの著作は、軍事史を一般史の枠組みの中に位置づけようと試みた。彼は戦争を社会の文化的特徴と捉え、経済や政治体制の影響を受けながら進化していくものと考えた。彼の著作は長らく英語に翻訳されなかったため、英語圏の軍事理論家の間では、クラウゼヴィッツほど高く評価されておらず、その重要性もクラウゼヴィッツには及ばない。
古代の戦争に関する彼の特異な結論は、古代の軍隊の数字が原典資料で誇張されていること、そしてほとんどの文献で述べられていることとは異なり、戦いの勝者は通常敗者よりも多くの兵力を持っていたことを示そうとした点で、歴史学に挑戦した。その結果、彼はマラトン、ガウガメラ、ザマなど、歴史上最も有名な戦いのいくつかに全く異なる解釈を与え、ローマが「蛮族」に対して誇る優位性は、彼らの規律と洗練された戦術にあるのではなく、むしろ彼らの優れた兵站支援にあると結論付けた。[ 7 ]ローマ人は戦場で巨大な軍隊を編成し維持することができたが、「蛮族」は彼らの数に匹敵することができなかった。
中世の戦争に関して、デルブリュックの研究結果はより議論を呼んだ。彼は騎士、騎乗戦士、そして組織化された騎兵隊を区別した。彼は中世の戦士を独立した戦士とみなし、他の戦士と合流して決定的な戦術的意義を持つ部隊を編成することは不可能だと考えた。彼の結論は、後の学者、特にベルギーの歴史家J・F・フェルブルッヘンによって検証された。
デルブリュックは近代戦争について、敵を疲弊させる戦略と敵を打ち倒す戦略（ドイツ語: ErmattungsstrategieとNiederwerfungsstrategie、しばしば「消耗戦」と「殲滅戦」と訳されるが、これは必ずしも正確ではない）という2つの戦略を区別することで、クラウゼヴィッツにその思想的ルーツを示した。これらは、限定的な目標を追求する戦略と、敵を軍事的に無力化することを目的とする戦略というクラウゼヴィッツの区別から派生したもので、後者はしばしばルーデンドルフが提唱し、デルブリュックが戦時中に否定した「総力戦」の概念と混同される。どちらの戦略を選択するかは、政治的目的の性質、既存の政治的・経済的制約、そして兵力数の相関関係によって決まる。彼はこの分析手法をフリードリヒ大王の戦争に適用し、プロイセン軍は兵力数の劣勢から疲弊戦略を取らざるを得なかったと結論づけた。
しかし、彼がこの時代を全体的に捉えた見解は、スペインとの戦争を部分的に見落としていた。彼は自国の戦略思考を厳しく批判し、東方で勝利を目指し、西方でささやかな目標を達成してから和平を求める方が望ましかったと主張した。これは、彼が主張した一般原則、すなわち軍事的駆け引きと政治的駆け引きは統合されるべきであるという原則の一例である。
メル・ブルックス監督のコメディ映画『ヤング・フランケンシュタイン』では、フランケンシュタイン博士が助手のイゴールを派遣し、ハンス・デルブリュックの脳をフランケンシュタインの怪物に移植しようとする。脳が入ったビーカーには「科学者にして聖人」と書かれたタグが付いているため、ブルックス監督が実在の歴史家デルブリュックを意図していたのか、それとも架空の人物デルブリュックを意図していたのかは議論の余地がある。
メル・ブルックスのコメディ映画『プロデューサーズ』では、歴史上の人物をより明確に参照する例として、フランツ・リープキントが伝書鳩で手紙を送る相手の名前がハンス・デルブリュックとなっている。
ヴィクトル・セルジュの小説『許されざる年月』（Les Années sans pardon）の中で、ナチス政権に忠誠を誓う老ドイツ人教授、ヘル・シフは、第二次世界大戦末期の荒廃したベルリンで意気消沈し、途方に暮れながら、ハンス・デルブリュックの『戦争史』を読み返す。「確かに最近は、読んだもののほとんどが理解できなくなっていた。しかし、彼は注意散漫になることができなかったため、読書という機械的な行為は鎮静剤のように作用した。彼は頬に手を当て、義務感から、かつて自分が敬愛した作品を読み返した。」アメリカ兵がベルリンを占領する中、戦争の意味を考察する教授の頭の中に、ハンス・デルブリュックが再び浮かび上がる。「第二次世界大戦は、すでに偉大な歴史的悲劇、それも半ば神話的な悲劇として位置づけられており、モムゼン、ハンス・デルブリュック、ゴビノー、ヒューストン・スチュワート・チェンバレン、オズワルド・シュペングラー、あるいは『我が闘争』のいずれも、それを完全に解明することはできなかった…」
デルブリュックの作品は、上記以外にも以下の通りである。
デルブリュックは著書『政府と民衆の意志』（1914年）の中で、ドイツとプロイセンの旧体制を擁護しようと試み、特にその「二重性」、すなわち議会代表制と同時にプロイセンの君主と帝国の連邦政府によるある程度の専制政治に言及した。第一次世界大戦におけるドイツの責任に関するデルブリュックの見解と英語での反論は、『コンテンポラリー・レビュー』（ 1921年3月号）に掲載されたデルブリュックとJWヘッドラム＝モーリーの記事に簡潔にまとめられている。[ 3 ]
デルブリュックによるカエサルのガリア遠征の分析は、両陣営が直面した兵站上の問題を効果的に浮き彫りにした。彼の主張は、ローマの文明と長年にわたる戦争術の洗練のおかげで、カエサルはほぼすべての戦いで数的優位を確保することができ、それが必然的に、軍事的に未熟で洗練されていない現地住民の純粋な勇気を打ち負かすことを可能にした、というものだった。