歴史
オスロ合意以前のイスラエルによるヨルダン川西岸地区での計画 1967年のアロン計画 1967年の六日間戦争 後、少数の将校とイスラエル高官が、イスラエルが一方的にヨルダン川西岸北部にパレスチナのミニ国家、いわゆる「カントン」を建設する計画を提唱した。[ y ] モシェ・ダヤン は、イスラエルはヨルダン川西岸とガザ地区を保持すべきだと述べ、「一種のアラブの『バントゥースタン』を創設し、イスラエルは国防、安全保障、外交を担当すべきだ」と主張した。[ s ] アメリカのユダヤ人 知識人IFストーン は、ヨルダン川西岸をヨルダンに返還する方が「傀儡国家、つまり一種のアラブのバントゥースタン」を創設するよりも良いと書いた。[ w ]
アロンプラン 1968年初頭、 1967年のアロン計画の 名の由来となったイスラエルの大臣イガル・アロンは、パレスチナの一部地域を ヨルダン に返還することで計画を再構築することを提案した。計画によれば、イスラエルはヨルダン川からヨルダン川西岸丘陵の東斜面、東エルサレム 、エツィオン地区までのヨルダン渓谷の大部分を併合し、人口密度の高いヨルダン川西岸丘陵地帯とエリコ を含む回廊をヨルダンに提供する予定だった。アロンの意図は、イスラエルとヨルダンの間に安全保障上の理由から必要とされる区域を作り、農業入植地の「東側列」を設置することだった。この計画では、パレスチナ人の少ないヨルダン川西岸の約35パーセントが併合される予定だった。
アロンの見解では、イスラエルがイスラエル入植のために併合されるべきではなかったパレスチナの土地をパレスチナに返還しなければ、イスラエルはパレスチナ人にイスラエルの統治下での自治権を与えざるを得なくなるだろう。そうなれば、観察者たちはイスラエルが「南アフリカのバントゥースタンのようなもの」を作ったと結論づけるだろう、と彼は主張した。[ z ]
オスロへの道 2002年に執筆した当時、イスラエル外務省アフリカ・アジア・オセアニア局の元副局長で、大使兼テルアビブ大学副学長だった アヴィ・プリモール によれば、 1970年代と1980年代のイスラエル安全保障機関の最高幹部の間では、南アフリカのアパルトヘイト制度に対する共感が広くあり、特に、先住民の黒人のさまざまなグループのためにバントゥースタン「ホームランド」を創設することによって人口問題を解決した南アフリカのやり方に関心を持っていた。[ ab ]
十万プラン 1983年に発表された「ユダヤ・サマリア入植マスタープラン、1983～1986年の地域開発計画」は、農業省と世界シオニスト機構の入植部門が共同で作成し、2010年までに入植者総数を10万人 に増やすため、43の新しいイスラエル人入植地に8万人のイスラエル人を誘致し（そのために最大450kmの新しい道路を舗装する予定だった）、そこに住まわせることを目的としていた。
1984年後半、ヨルダン川西岸のイスラエル人入植地 アリエル が、表向きは独立したシスケイ のバントゥースタンの首都ビショ と姉妹都市 提携を結んだことで、いくらかの恥辱が生じた。[ 広告 ] 労働党 とリクードの 国民連立政権 の新首相シモン・ペレスは 、アパルトヘイトを「愚かな制度」と非難した。
オスロ合意 ビル・ナバラ やカランディア など、イスラエルのヨルダン川西岸分離帯 に完全に囲まれた飛び地もある。1993年9月13日のオスロ合意I の共同署名後まもなく、ヤーセル・アラファトとシモン・ペレスは、 同年12月にグラナダで開催された ユネスコ首脳会議 でフォローアップ交渉を行った。アラファトは、ペレスがヨルダン との国境出口のイスラエル管理に関して厳格に設定した不可能な条件に激怒し、署名を求められているのはバントゥースタンに似ていると述べた。[ ae ] PLOは 、両地域からのイスラエル軍撤退の取り決めを規定したガザ・エリコ合意 に署名した。アズミ・ビシャラ は1995年に、ガザに想定されているモデルはバントゥースタンであり、南アフリカに存在するバントゥースタンよりも意味と範囲がさらに制限的であり、オスロはそのモデルをヨルダン川西岸に適用しているとコメントした。[ af ] ヨルダン川 西岸にも同じモデルが適用されることを示唆するものと解釈された。
1995年のオスロII合意は ヨルダン川西岸の分断を正式なものとし、60以上の孤立した島々をパレスチナ人に割り当てました。[ ag ] 2 km 2 (0.77 mi 2 ) (ニューヨークのセントラルパーク の約半分の大きさ) 未満でした。[ ah ] 約 1,005 km 2 (388 mi 2 ) 、ヨルダン川西岸の17.7%) とエリアB (約 1,035 km 2 (400 mi 2 ) 、ヨルダン川西岸の18.3%) として知られており、これらの分断された地域以外のパレスチナ人の居住地域の都市拡大に対する法的制限を正式なものとしました。これらの取り決めはオスロで一時的なものとして合意され、ヨルダン川西岸の残りの地域は1997年までに「徐々にパレスチナの管轄に移管される」ことになっていたが、そのような移管は一度も行われなかった。
オスロの地図 オスロの地図は、エメンタールチーズ の多数の穴（「目」） にちなんで「スイスチーズ」地図と呼ばれている。オスロのパレスチナ交渉団は、合意署名予定の24時間前までイスラエルの地図を見せられず、自分たちが見せられている地図を確認するための独自の地図も入手できなかった。オスロのイスラエル首席交渉官ウリ・サヴィル は、ヤーセル・アラファト の言葉を次のように引用している。「アラファトは黙って（地図を）睨みつけ、それから椅子から飛び上がり、耐え難い屈辱だと宣言した。『これはカントンだ！ カントンを受け入れろと言うのか！ 私を滅ぼそうとしているのか！』」
当時オスロ代表団のイスラエル人秘書だったシャリ・モトロ教授は、2005年に地図の背景にある物語の一部を説明した。
オスロ合意は、イスラエルがパレスチナ人の治安維持の負担なしにヨルダン川西岸を占領し続けられるように、パレスチナ人を孤立した飛び地に隔離するために意図的に設計されたものだと主張する人もいる。もしそうだとすれば、地図はイスラエルの文筆家たちが懸命に隠そうとしていたことを、図らずも露呈してしまったのかもしれない。あるいは、イスラエルの交渉担当者たちは、アラファトが激怒することを承知の上で、イスラエル右派の反対を鎮めるために、パレスチナ地域の分断を意図的に強調したのかもしれない。どちらも真実ではない。なぜなら、私は公式のオスロII地図の作成に携わったが、自分が何をしているのか全く分かっていなかったからだ。交渉中の深夜、私の指揮官は、会談が行われていたホテルから私を軍基地に連れて行き、大きな蛍光灯のテーブルと山積みの地図がある部屋に連れて行った。彼は乾いたマーカーを私に渡し、見たこともない地図を広げ、特定の線や形をなぞるように指示した。 「もっと分かりやすくしてくれればいい」と彼は言った。地図製作者は誰もいなかったし、グラフィックデザイナーも私の選択に意見を述べなかったし、私が作業を終えた後も、ギルアド・シャーが私の作品をレビューすることはなかった。誰もそれが重要だとは知らなかった。
モトロの当時の上官であり、オスロ地図を作成し最終的な責任を負っていたシャウル・アリエリ は、パレスチナ人の飛び地は減算の過程によって作られ、パレスチナ人はイスラエル人が「重要でない」とみなした地域に追いやられたと説明した。
そのプロセスは非常に簡単でした。93年に署名された合意では、入植地、エルサレムなど、最終地位協定に含まれるすべての地域が既知でした。そこで、それらの地域と、暫定期間中にイスラエルにとって重要な道路やインフラを抜き出しました。それは私にとって新しい経験でした。それまで地図作成の経験はありませんでした。もちろん、インフラ、道路、水道管などのデータを収集するために、さまざまな民間および軍事組織を利用しました。イスラエルにとって重要だと思うものを抜き出しました。
これらの島々はパレスチナのコミュニティを互いに隔離する一方で、イスラエル軍がそれらを厳重に警備し、容易に封じ込めることを可能にしている。これらの取り決めは、都市のスプロール 現象ではなく、パレスチナの居住地の「内向きの成長」をもたらす。エドワード・サイード 、ノーマン・フィンケル スタイン、メロン・ベンヴェニスティ を含む多くの観察者は、これらの取り決めを厳しく批判しており、ベンヴェニスティは、協定で概説されたパレスチナの自治は、バントゥースタン化の婉曲表現に過ぎないと結論付けている。 1990年代にイスラエルとPLOの間で締結された合意の擁護者たちは、その効果が南アフリカのアパルトヘイト体制に似ているという批判に対し、バントゥースタン構造は国際的に承認されたことは一度もないのに対し、オスロ和平プロセスの覚書はヨーロッパ、中東、そしてロシア連邦を含む国際的な協調によって裏付けられ、支持されていたと指摘して反論した。
ネタニヤフ首相とワイ川協定 その後ベンヤミン・ネタニヤフと交渉されたワイ・リバー合意も同様の批判を受けた。イスラエルの作家 アモス・エロン は1996年に、パレスチナ独立という考えはネタニヤフにとって「忌まわしいもの」であり、「彼がパレスチナ人に与える用意があるのはせいぜい20～30のバントゥースタン型の飛び地における非常に限定的な地方自治の一形態である」と書いた。[ ai ] ノーム・チョムスキー は、想定された状況は依然として歴史的な南アフリカのモデルとは異なっていると主張した。まず、イスラエルは南アフリカのように分断された支配地域に補助金を出さず、それを国際援助者に任せていた。そして第二に、経済界からの勧告にもかかわらず、当時、南アフリカがバントゥースタンで行ったように、パレスチナの安価な労働力を搾取するためのマキラドーラ や工業団地を設立していなかった。しかし彼は、和平交渉の結果、腐敗したエリートであるパレスチナ自治政府が 、南アフリカがバントゥースタンを管理するために任命した黒人指導者と同様の役割を果たしているという類似点を指摘した。チョムスキーは、これらの地域を州と呼ぶことに同意することがイスラエルの利益になると結論付けた。[ aj ]
その後の和平計画
2000年キャンプデービッドサミット 紛争の包括的な解決を目指す協議は2000年のキャンプデービッド首脳会談 で再開されたが、結局決裂した。失敗の責任がどちらの側にあるかについては意見が分かれている。首脳会談の結果に関する報告は、複数の証人が矛盾した自己都合的な解釈をした「羅生門効果」を示していると評されている。 [ al ] [ am ] [ an ]
イスラエルのエフド・バラク首相の提案は「寛大」と広く報じられ、参加者のデニス・ロス によれば、ヨルダン川西岸の97％の支配権をパレスチナ人に引き渡すものであった。ロスの発言に対し、 1994年からワシントン駐在のパレスチナ代表であるハッサン・アブデル・ラフマンは 、米国平和研究所主催のフォーラムで、この出来事の解釈に異議を唱えた。
エフド・バラクは、修正主義的な 批評家が彼の計画は「連続していないバントゥースタン」を提供すると非難したことは「キャンプ・デービッドから出てきた最も恥ずべき嘘の1つ」だと述べた。他の人々は、領土の大部分から撤退するという約束にもかかわらず、結果として生まれる国家は依然として複数のバントゥースタンで構成されるだろうという意見を持っていた。イスラエルのジャーナリスト、ゼエヴ・シフ は、「実行可能な国家を樹立できる見込みは、まさに[パレスチナ人]の目の前で消えつつあった。彼らは耐え難い選択肢に直面していた。拡大する占領に同意するか、悲惨なバントゥースタンを設置するか、あるいは蜂起を起こすかである」と主張した。
元米国大統領ジミー・カーターは 、広く知られた2006年の著書『パレスチナ：平和であってアパルトヘイトではない』 の中でクリントン・パラメーター について書いている。
パレスチナ人への最良の提案は、バラクではなくクリントンによるもので、入植地の20％を撤去し、占領地の約10％を「リース」する土地やヨルダン川渓谷の一部、東エルサレムの一部を含むというものだった。この割合は誤解を招くもので、通常は入植地の実際の面積のみが含まれる。各入植地の周囲には、パレスチナ人が立ち入ることのできない半径約400メートルの区域がある。さらに、イスラエルが独占的に使用するために占領または指定する広大な区域、入植地同士やエルサレムを結ぶ道路、入植者に水、下水、電気、通信を提供する「生命線」がある。これらの幅は500メートルから4000メートルに及び、パレスチナ人はこれらの接続路の多くを使用したり渡ったりすることができない。この蜂の巣状の入植地とその相互接続路は、事実上ヨルダン川西岸を少なくとも2つの非連続地域と複数の断片に分割しており、それらはしばしば居住不可能、あるいは到達不可能であり、ヨルダン川渓谷の支配はパレスチナ人がヨルダンへ東へ直接アクセスすることを阻んでいる。約100の軍事検問所がパレスチナを完全に囲み、パレスチナ人コミュニティへの、あるいはコミュニティ間のルートを遮断しており、さらに数えきれないほどの道路が大きなコンクリートの立方体や土や岩の山で恒久的に閉鎖されている。パレスチナの指導者がこのような条件を受け入れて生き残る可能性はなかったが、ワシントンとエルサレムからの公式声明は、失敗の責任をすべてヤーセル・アラファトに押し付けることに成功した。
協議の決裂後、パレスチナ人の抗議活動は第二次インティファーダ へとエスカレートした。
2001年3月にイスラエル首相に選出されたアリエル・シャロンは、ジョージ・W・ブッシュ政権 が提示した和平ロードマップが 領土目標の妨げになることを許さないという決意を表明し、これまでのすべての交渉におけるイスラエルの譲歩はもはや有効ではないと述べた。イスラエルの著名なアナリスト数名は、彼の計画が外交プロセスを頓挫させたと結論付け、パレスチナ飛び地の構想はバントゥースタンモデルに似ていると主張する者もいた。[ ao ] 防衛シールド作戦 を開始し、ヨルダン川西岸の分離壁の 建設を開始した。この分離壁は、1967年以前の停戦ラインから頻繁にヨルダン川西岸に逸脱している。
占領下のヨルダン川西岸地区、ベツレヘム を囲むイスラエルの分離壁 の入り口ゲート（2009年2月撮影）。 後に、シャロンがネタニヤフ政権 で外務大臣を務めていた1999年4月という早い時期に、ある外国の政治家 に、アパルトヘイト時代のバントゥースタンは「パレスチナ国家のジレンマに対する理想的な解決策」だと信じていると内緒で打ち明けていたことが明らかになった。[ ap ] [ t ] マッシモ・ダレマが、 シャロンがバントゥースタンのようなパレスチナを好む理由を説明した議論を回想したとき、2003年4月下旬にイタリア首相がイスラエル人のために主催した非公開の夕食会に出席していた客の一人が、ダレマの回想は事実ではなく解釈に違いないと反論した。ダレマは、自分が述べた言葉は「あなたの首相の正確な引用だ」と答えた。夕食会に出席し、イスラエルと南アフリカの関係構築に深く関わっていた別のイスラエル人客は、「シャロンに会うたびに、保護領の歴史とその構造について長々と尋問された」と証言した。同年、シャロン自身も、それが「（将来の）パレスチナ国家の地図」を作成する計画に影響を与えたと率直に認めた。[ aq ] メロン・ベンヴェニスティによれば、 分離壁自体がジェニン・ナブルス、 ベツレヘム ・ヘブロン、ラマッラー の3つの断片化された実体に同時に分割されるようにすることで、ガザ地区のモデルがヨルダン川西岸にも転用される 予定 だった 。[ ar ]
アヴィ・プリモールは2002年にこの計画の意味を次のように説明した。「誰も気づかないうちに、パレスチナの都市に限定された『パレスチナ国家』、つまり自給自足のための資源を持たない、主権のない飛び地からなる『国家』を確立するプロセスが進行中である。」[ 年には、歴史家のトニー・ジュットが 、和平プロセスは事実上葬り去られ、「パレスチナのアラブ人は縮小するバントゥースタンに追いやられた」と主張した。[ as ] テルアビブ大学 の都市地理学教授エリシャ・エフラットは、このような断片化された区分に基づいて作られた国家は、経済的に実行可能でもなければ、行政にも適さないと主張した。[ ] 2005年5月26日、ホワイトハウスのローズガーデンで 行わ に対する自身の期待を次のように述べた。
最終的な地位に関する合意は、両当事者間で締結されなければならず、1949年の休戦ライン の変更は双方の合意に基づくものでなければならない。実現可能な二国家解決には、ヨルダン川西岸の連続性が確保されなければならず、領土が分散した状態では機能しない。また、ヨルダン川西岸とガザ地区の間には、意味のある連結が必要である。これが現在の米国の立場であり、最終的な地位交渉の時点においても米国の立場は変わらない。
シャロンは最終的に2005年にガザから撤退し 、その後のシャロンとペレスの政権間期と エフド・オルメルト 政権期には、ハマスが ガザ地区の内部行政を単独で掌握した結果を「ハマスタン」と呼ぶのが一般的になった。これはバントゥースタン [ au ] [ av ] アキバ・エルダール によれば、ヨルダン川西岸にパレスチナ人のための不連続な飛び地を作るという同じ政策を適用するというシャロンの計画が実行された。[ x ] 2005 年 4 月 14 日のサダト記念講演 で、元米国務長官のジェームズ・ベーカー 氏は、「最後に、政権はイスラエルに対し、シャロン首相のガザからの撤退計画は前向きな取り組みではあるが、ヨルダン川西岸にパレスチナ人居住区を創設する一方的なプロセスの第一歩に過ぎないことを明確にしなければならない」と述べた。シャロンのガザからの撤退、キャンプ・デービッド、オスロの地図は互いに似ており、1967 年のアロン計画とも似ている。 2005 年までに、分離壁とともに、その地域は 605 の閉鎖障壁で囲まれ、その全体的な効果は「十分に防御された固定軍事拠点と入植地から制御可能な囲まれた四分円のマトリックス」を作り出すことであった。[ aw ] [ ax ] 再編計画（または収束計画）とは、アロン計画で想定されているように、イスラエルが将来のパレスチナ国家を自ら設計し、「 既成事実 」を作り出す方法を説明するために使用される用語である。
ネタニヤフとオバマ 米国国務省が 2015年に作成し、2016年に更新したイスラエルとパレスチナに関するプレゼンテーション資料における「パレスチナ諸島」という表現。2016年、大統領任期の最後の年に、バラク・オバマ とジョン・ケリーは、 パレスチナ地域の分断を示す詳細な地図について議論した。顧問のベン・ローズ は、オバマが「イスラエルがパレスチナの人口密集地を互いに分断するためにどれほど『組織的』であったかを見て衝撃を受けた」と述べた。これらの調査結果はイスラエル政府と協議されたが、イスラエル政府はこれに異議を唱えなかった。オバマがこのような認識を持ったことが、入植地を非難する国連安全保障理事会決議2334号 で棄権した理由だと報じられている。
ハアレツ紙 の チェミ・シャレフ 氏によると、六日間戦争50周年を記念する演説の中で、ネタニヤフ首相は、ヨルダン川西岸のパレスチナ人がバントゥースタンと同様に「故郷」に出入りするためにイスラエルの許可が必要になるだけでなく、イスラエル国防軍 （IDF）が「安全保障上の必要性」を名目に検問所を設置し、容疑者を逮捕し、パレスチナ人の家に侵入し続けることを容認するだろうと述べている。
2016年のインタビューで、元イスラエル国会議員 （MK）のクセニア・スヴェトロワ は、ヨルダン川西岸からの撤退は非常に困難であり、より可能性の高い結果は「パレスチナ人のバントゥースタンへの併合と支配」であると主張した。
ネタニヤフの併合計画 2019年9月、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ 首相によるヨルダン渓谷併合 案。エリコが パレスチナの飛び地 となることが示された。 イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、イスラエル総選挙の3日前である2019年4月6日に、いかなる入植地も放棄せず、ヨルダン川西岸にイスラエルの主権を段階的に拡大すると発表した。アルジャジーラは 翌年、ネタニヤフ首相が2020年7月1日にヨルダン渓谷と死海北部のイスラエルによる併合を発表すると予想されていると報じた。ピース・ナウ の計算によると、この最新の提案では、トランプ氏の概念図の964平方キロメートル（372 平方 マイル） に対し、ヨルダン渓谷から約1,236平方キロメートル（477 平方 マイル） の土地を奪取することになる。 2020年5月のイスラエル・ハヨム紙 ヘブライ語 : כמובלעות פלשתיניות ）のままです。主権を適用する必要はなく、そうであればパレスチナの住民のままです。しかし、これらの場所にも治安管理が適用されます。」結局、併合案は実行されなかった。
エルサレム・ヘブライ大学 の国際法におけるヘルシュ・ラウターパハト講座教授であるユヴァル・シャニー氏 によれば、ネタニヤフ首相の併合計画はオスロ合意と、ネタニヤフ首相が以前受け入れた二国家解決策に違反している。このような計画の実質的な結果は、「併合されていない地域に、連続性が限られ、独立国家として持続的に存続する可能性がほぼ確実にないパレスチナ人の飛び地を事実上作り出すことになるだろう。この領土支配の分割は、実行可能な二国家解決策の基盤というよりも、南アフリカのバントゥースタン制度に似ている」 。国連の専門家50人が、結果はバントゥースタンになると公言し、以前はアパルトヘイトとの類似性 に反対していたユダヤ系南アフリカ系イスラエル人作家ベンジャミン・ポグルンド 氏も、この提案は事実上アパルトヘイト制度を導入するものだと主張した 。イスラエル民主主義研究所 のアミハイ・コーエン教授も同様の意見を表明した。 [ bb ]
土地面積
集落およびエリアC アロン計画 、ドロブレス 世界シオニスト機構 計画、メナヘム・ベギン の計画、ベンヤミン・ネタニヤフ の「アロン・プラス」計画、[ bc ] 年のキャンプ・デービッド首脳会談 、そしてシャロンのパレスチナ国家構想はすべて、イスラエルによって包囲され、分割され、最終的には支配される領土を想定していた。 [ h ] [ i ] トランプ和平案 も同様である。入植地はパレスチナのコミュニティを開発の見込みのない断片的な飛び地に変えてしまった。[ bd ] ネーブ・ゴードンは 、この活動はイスラエルの主権の放棄とパレスチナ国家の創設という考えと矛盾すると主張している。
1 シナイ半島を含む2 ジャネット・アブ・ルゴッドは、1978年にガザ地区に500人の入植者（シナイ半島を除く）がおり、1980年には1,000人であったと述べている。2021年6月13日に発足したイスラエルの新政府は、入植地政策において「現状維持」を宣言した。ピース・ナウ によると、10月28日現在、これは事実ではない。2021年10月24日には、1,355戸の住宅ユニットとギヴァト・ハマトス にあるさらに83戸の住宅ユニットの入札が公表され、2021年10月27日には、ヨルダン川西岸奥深くの入植地を含む3,000戸の住宅ユニットの承認が与えられた。だけでなく、英国、ロシア、および12のヨーロッパ諸国によって非難された。 国連の専門家であるマイケル・リンク氏（1967年以来占領されているパレスチナ領土の人権状況に関する特別報告者）とバラクリシュナン・ラジャゴパル氏（アメリカ合衆国、適切な住居に関する国連特別報告者）は、入植地の拡大は「推定戦争犯罪」として扱われるべきだと述べた。
2016年の国連安全保障理事会決議2334は 、「事務総長に対し、本決議の規定の実施状況について3か月ごとに安保理に報告するよう要請する」 2021年12月23日、パレスチナ自治区の人権に関する国連特別報告者のマイケル・リンクは、決議2334の5周年に言及し、「責任を問われない占領に責任を負わせるための決定的な国際的介入がなければ、パレスチナ人の自決権と紛争の終結が近い将来実現する見込みはない」と述べた。
近接性 ヨルダン川西岸地区へのアクセス制限 相次ぐ入植計画は、パレスチナ国家の出現を阻止する目的で地理的な連続性を分断することを目的としていた。ドロブレス計画はこれを明確にした。
少数民族が居住する中心地の間や周辺地域に入植する目的は、これらの地域に新たなアラブ国家が樹立される危険性を最小限に抑えることにある。ユダヤ人入植地によって分断された少数民族は、領土的・政治的な共同体を形成することが困難になるだろう。
オスロ合意後の封鎖と分離（ハフラダ ）政策は、検問所 、バイパス道路、壁 、許可制度に現れている。 これらの政策は、パレスチナ人の閉じ込め、困窮、および不動化をもたらし、分断された地域、分裂した社会、荒廃した経済、そして「孤立と見捨てられた」という感覚を生み出した。この分断統治の 仕組みは、脆弱で貧しいサブコミュニティに分断されたパレスチナ地域をもたらし、都市部の衰退、農村部の貧困化、家族の離散、医療と高等教育の拒否につながっている。メロン・ベンベニスティ は2006年に、イスラエル政府はこれが人口動態の悪化と移住につながることを期待しているが、「パレスチナ社会は強い結束と、強いられた残酷な生活条件への適応の兆候を示しており、戦略目標が実際に達成された兆候はない」と書いた。
2004年、コリン・パウエルは、 ジョージ・W・ブッシュが 「連続したパレスチナ」について語ったとき、何を意味していたのかと問われた。パウエルは、「ブッシュは、小さなバントゥースタンの集まりや、ヨルダン川西岸全体をまとまりのない、連続していない断片に切り分けて、これが受け入れられる国家だと言うことはできない、ということを指摘していた」と説明した。シャロンは、領土的な連続性ではなく、交通の連続性を念頭に置いていた。[ be ] ジョン・デュガード は次のように書いた
The number of checkpoints, including roadblocks, earth mounds and trenches, increased from 376 in August 2005 to 540 in December 2006. These checkpoints divide the West Bank into four distinct areas: the north (Nablus, Jenin and Tulkarem), the centre (Ramallah), the south (Hebron) and East Jerusalem. Within these areas further enclaves have been created by a system of checkpoints and roadblocks. Moreover highways for the use of Israelis only further fragment the Occupied Palestinian Territory into 10 small cantons or Bantustans.
The Encyclopedia of the Israeli–Palestinian Conflict says that "by August 2006 the fragmentation of the West Bank and the ability of Palestinians to move from canton to canton within it were at their nadir."[ bf] [ 126] U.S. Ambassador to Israel , Martin Indyk , noted that the Trump Plan proposed 'transportational' contiguity instead of territorial contiguity, via "tunnels that would connect the islands of Palestinian sovereignty. Those tunnels, of course, would be under Israeli control."[ v]
Land expropriation In 2003, Special Rapporteur on the Right to Food Jean Ziegler reported that he was:
also particularly concerned by the pattern of land confiscation, which many Israeli and Palestinian intellectuals and non-governmental organizations have suggested is inspired by an underlying strategy of "Bantustanization". The building of the security fence/apartheid wall is seen by many as a concrete manifestation of this Bantustanization as, by cutting the Occupied Palestinian Territories into five barely contiguous territorial units deprived of international borders, it threatens the potential of any future viable Palestinian State with a functioning economy to be able to realize the right to food of its own people.
The Financial Times
2013年の東エルサレム のパレスチナ経済に関する報告書で、UNCTAD の結論は、東エルサレムとベツレヘム周辺地域でのパレスチナ人の財産や家屋の破壊の増加、入植地の拡大が、「先進的な大都市圏の軌道内に存在する経済的に依存した自治的な『ホームランド』という南アフリカの経験に基づき、異なるパレスチナの『バントゥースタン』間の既存の物理的分断に加わっている」と指摘した。 2015年のノルウェー難民評議会の報告書は、東エルサレムの主要地域、特にギヴァト・ハマトス とハル・ホマ に関して、分離壁と入植活動におけるイスラエルの政策の影響を指摘した。[ bg ]
ハアレツ紙 によると、2020年11月、イスラエル運輸省は 2045年までの高速道路と交通のマスタープランを発表した。これはヨルダン川西岸地区では初めてのものである。計画の詳細は、新しい報告書「併合への高速道路」 に記載されており、同報告書は「ヨルダン川西岸地区の道路と交通の開発は、すでにヨルダン川西岸地区で起こっている事実上の併合を大きく固定化する既成事実を作り出し、 今後数年間で大規模な入植地拡大を可能にするだろう」と結論付けている。
エルサレム スル・バヘルは 、東エルサレムにあるパレスチナ人の飛び地の一例である。Dr. Hanna Baumann of the University of Cambridge 's Centre for Urban Conflicts Research describes Jerusalem as "an enclave city par excellence ". Baumann explained the similarity in Israeli policies towards Palestinian areas in East Jerusalem and the West Bank, noting that even middle-class Palestinian neighbourhoods in East Jerusalem have been disconnected from the rest of the city.[ bh] [ bi] [ bj] Jerusalem Master Plans since 1967, which have set the urban planning policies for the maintenance of a Jewish majority and cultural hegemony in the city. Other scholars have published similar assessments of the Palestinian enclaves in Jerusalem, including Michael Dumper, Professor of Middle East politics at the University of Exeter [ bk] Birzeit University .
Notes ↑ "Faced with widely drawn international parallels between the West Bank and the Bantustans of apartheid South Africa, senior figures in Mr Netanyahu's Likud party have begun to admit the danger." (Stephens 2013 ) "They explain the parallels between the fragmented Palestinian enclosures in the West Bank and Gaza Strip and the Bantustans in apartheid era South Africa. They argue that a Palestinian state composed of these isolated enclosures would be both illegitimate and unviable" (Clarno 2017 , p. 4) 「問題となっている関係とは、イスラエルと南アフリカの旧バントゥースタン、特にボプタツワナとの関係である。南アフリカのアパルトヘイト政策とイスラエルのパレスチナ人に対する扱い、そして南アフリカのバントゥースタン戦略とイスラエルのパレスチナ領土分割との間に類似点があることを考えると、この関係が忘れ去られていることはなおさら驚くべきことである。」(リッソーニ 2015 、第4章) 「パレスチナの断片的な居住地は、南アフリカのバントゥースタンの空間配置によく似ている。」（ピート 2017 、p.63 ） 「トランプが提案したパレスチナ人飛び地群は、イスラエルの安全保障上の懸念に従属し、アパルトヘイト時代の南アフリカの「バントゥースタン」に似ているが、断じてそうではない。」(タルール 2020 ) 「パレスチナ領土をフェンスで囲まれた飛び地に分断することは、互いに隣接していない土地が最終的に独立国家として存続できると見せかける、かつての大規模なアパルトヘイト政策であるバントゥースタン政策に似ている。どちらの場合も、貧困と過密に苦しみ、腐敗した不人気な独裁政権下にあるこれらの『故郷』は、住民の願望を満たすことができない運命にあったし、今もそうである。さらに、同じ地域に住む人々に2種類の法律が適用される場合（イスラエル人入植者とパレスチナ人の場合がこれに該当する）、この差別的な扱いはアパルトヘイトに等しい。」（アダム＆ ムードリー 2005、104 ページ ） ↑ 「パルトゥスタン 」とも略される。「過去40年の経験は、この前提に疑問符を投げかけている。パレスチナ国家が樹立されない場合、イスラエルはおそらくこの地域を統治し続け、おそらくパレスチナのグループにわずかな主権を与え、その地域は引き続き「パルトゥスタン」（パレスチナのバントゥースタン）として機能するだろう。」アムネスティ・インターナショナルUSAの 元理事であり、マドリードのパレスチナ人の法律顧問（1991～1993年）であり、現在はイリノイ大学ロースクールの国際法教授である フランシス・ボイルは 、和平交渉のプロセスはパレスチナ人のためのバントゥースタンを作るように設計されていると述べた後、歴史的に見て、イスラエルを建国することでユダヤ人自身のためのバントゥースタン、彼が「ジュウィスタン」と呼ぶ存在を事実上確立したのは、彼の見解では人種差別的でジェノサイド的な政策をとった西側の帝国主義植民地勢力であると主張した。 1 2 3 パレスチナ人は、イスラエルのヨルダン川西岸に関する提案によって、パレスチナ人は互いに繋がっていない3つの地域（しばしば蔑称として「バントゥースタン」と呼ばれる）に取り残され、それぞれがイスラエル領土に囲まれていると指摘した。（ロビンソン 2018、292 ページ ） 「オスロ合意はこうしてパレスチナの都市を飛び地へと変貌させた。これらの飛び地は、南アフリカのアパルトヘイト体制下の地理的状況との明確な比較を想起させるために、しばしばバントゥースタンと呼ばれる」（ハーカー 2020 、第2章） 「『国家』の各区画は、イスラエルの入植地、幹線道路、軍事拠点によって、さらに飛び地（広く「バントゥースタン」と呼ばれている）に細分化されるだろう。」（スレーター 2020、256 ページ ） 「ガザのようなパレスチナの飛び地によく用いられる『バントゥースタン』という言葉でさえ、結局のところ、南アフリカがかつて黒人人口を人為的に減らすために試みた小さな『ホームランド』を明確に指し示しているのだ。」（マクディシ 2012 、p.291 ） ↑ 「2009年、フランス人アーティストのジュリアン・ブーサックは、ヨルダン川 ケリー 2016、723 ～745ページ ）「飛び地の群島 」（ピート 2016 、p.256 ） （バラク 2005、719 ～736ページ ） （ベイロウニー 2009、39 ～68ページ ） ↑ 「ヨルダン川西岸地区において、イスラエルは、同地区の各県を、イスラエルが支配する（C地区）地域のみで繋がったバントゥースタン（非公式居住区）に変えてしまった。」( ITAN 2015 、p. 889) ↑ 「ヨルダン川西岸の人口の90パーセントは、表向きはパレスチナ自治政府の支配下にある165の島々に分割されていた。」( Thrall 2017 、p. 144) ↑ 「パレスチナのバントゥースタン、居留地、飛び地の現実は、紛れもない事実である。それらの創設は、過去四半世紀における最も顕著な地政学的出来事である。」(ハス 2018 ) 1 2 「イスラエルは第二次インティファーダに対し、オスロ合意の論理への回帰を目指した集団懲罰戦略で対応した。この戦略では、弱体化したパレスチナ指導部がイスラエルの要求に屈服し、残虐な扱いを受けた住民が、一連のバントゥースタンからなる『国家』を受け入れざるを得なくなる。表現は多少変わったかもしれないが、過去の計画を特徴づけてきた構造は変わっていない。アロン計画、WZO計画、ベギン計画、ネタニヤフの「アロン・プラス」計画、バラクの「寛大な提案」、そしてシャロンのパレスチナ国家構想はすべて、イスラエルによるヨルダン川西岸の相当な領土の支配、イスラエルによって囲まれ、分割され、最終的には支配される最小限の領土におけるパレスチナ人の存在、そして国内の治安維持と民事問題の責任を負うパレスチナまたはアラブの実体を想定していた。」(クック＆ ハニエ 2006、346 ～347ページ ) 1 2 「1968年のアロン計画は、ヨルダン川流域の人口の少ない土地に入植地を建設することを提唱し、聖書に記されたイスラエルの最果ての地におけるユダヤ人の人口的存在を確保することを目的としていました。1978年のドロブレス計画は、「イスラエル全土の戦略的な場所に入植地の帯を…安全保障と権利のために…建設すること」を目的としていました。ドロブレス計画の論理は、実際には1990年代に起こった入植の波を導き、入植地をヨルダン川西岸のパレスチナ人に対するイスラエルの戦術的支配と監視の不可欠な要素に変えました。アロン計画とドロブレス計画、およびその他の同様の植民地化キャンペーンは、入植事業を推進する5つの広範で相互に関連する理由によって常に動機付けられてきました。それらには、経済資源の支配、戦略的資産としての領土の使用、人口的存在と地理的支配の確保、聖書に約束されたユダヤ人の故郷に対する支配の再主張、および領土に対する排他的権利の保有が含まれます。」( Kamrava 2016 、 （79～80ページ ）。 ↑ 「したがって、パレスチナの実効国家としての地位をヨルダン川西岸地区とガザ地区の分散した小さな地域にまで縮小し、オスロ合意を覆すというバントゥースタン案は、影響力のあるイスラエルの計画立案者にとって魅力的なものとなっている」（アダム＆ ムードリー 2005、104 ページ ） 「これは、オスロ合意と承認を通じて、イスラエルが占領の一形態を別の形態、すなわちバントゥースタンという選択肢に置き換えることに成功したことを示している。」（アッシャー 1999、35 ページ ） 「…アメリカの政治エリート層、イスラエルのエリート層、そしてパレスチナのエリート層（主にパレスチナ自治政府と関係がある）の多くは、バントゥースタン案、すなわち西岸地区に点在する一連のパレスチナ自治区を、社会の腐敗したエリート層が統治するという案の実現に向けて動いている。一国家解決策が完全に実現する前に、バントゥースタン案が西岸地区に確立される可能性は非常に高い。」（ローウェンスタイン＆ ムーア 2013、14 ページ ） ↑ 占領下のヨルダン川西岸で今日確立されている空間体制の結果は、バントゥースタン化、カントン化、囲い込み、ゲットー化などと様々に特徴づけられるイスラエルの政策の結果として、近年、詳細に議論されてきた。この問題には膨大な量の文書や報告、分析、意見、活動が注がれており、国際機関、パレスチナ機関、イスラエル機関による監視は、分断政策が経済、社会ネットワーク、医療や教育などの基本サービスの提供、そしてヨルダン川西岸とガザ地区におけるイスラエルの植民地化の終結の見通しに壊滅的な影響を与えていることを示している（タラキ 2008 、p. 6）。 ↑ 「飛び地という用語は、否定的な意味合いを帯びたバントゥースタンやゲットーとは異なり、中立的に聞こえるかもしれない。しかし、飛び地も同様に不平等を規定する社会空間的構造である。グラグは、閉鎖のメカニズムの一部に見られる恣意性を捉えているが、経済的要因によってゲットーとの比較は限定される。第二次世界大戦前のヨーロッパのゲットーにおけるユダヤ人、アメリカ合衆国のゲットーにおける黒人、そして南アフリカのバントゥースタンにおける経済的統合は、不平等ではあるものの、パレスチナの飛び地では見られない。パレスチナの飛び地では、飛び地の境界外および境界内の移動が厳しく制限されているからである。」( Peteet 2017 、p. 62) ↑ 「南アフリカの原型モデルは特に魅力的だ。この場合、『カントン』という用語を使うのは間違いだろう。カントンとは国家とその市民の自治区域だからだ。ここでは、イスラエルに併合される地域に住むパレスチナ人を外国籍にするという考え方だ。」（プリモール 2002 ） ↑ 「パレスチナ人や外部の観察者は、これらの空間を説明するために「飛び地」「カントン」「バントゥースタン」「野外刑務所」といった用語を用いている…飛び地には、追放されたものの依然として国家の領土内にいる人々が暮らしている。それらは収容所でも拘留センターでもバントゥースタンでもない。確かに他の空間的封じ込め装置と同じ分析領域に属するものの、それらは概念化するためのツールをまだ開発できていない独自の空間構造である。」( Peteet 2016 、p. 268) ↑ 「ゲットー国家から国家への進化は、国家形成に至る過程としてほとんど認識されていない（したがって研究されていない）道筋である。ゲットー国家が人口を集中させ、制限し、定義づけるという機能そのものが、国家（単なる政党ではなく）の出現のための領土的・組織的基盤となり得る。この過程の顕著な例としては、南アフリカのバントゥースタンや、イスラエルの「占領地」であるヨルダン川西岸地区とガザ地区が挙げられる。」（ McColl & Newman 1992 、p. 334） ↑ 「現在、占領下のパレスチナ地域（OPT）における主要な安全保障形態は、群島と飛び地の共存である。群島では、人や物の移動は比較的自由かつ円滑である。しかし、飛び地は例外的な空間であり、法の支配と緊急手続きは区別なく融合している。」( Ghandour-Demiri 2016 ) しかし 、パレスチナ人を「バントゥースタン」になぞらえたイスラエルの批判者たちが言うような、限定された地域での自治に追いやることは、実行可能な国家への扉を閉ざし、イスラエルはパレスチナ人に市民権を与えるか、彼らをアパルトヘイトのような二級市民の地位に無期限に置くかの選択を迫られることになるだろう（ Halbfinger & Rasgon 2020 ）。 ↑ 2001年からイスラエルの首相を務めるアリエル・シャロンは、アパルトヘイト体制の中核をなすバントゥースタン・モデルこそが、現在のイスラエル・パレスチナ紛争に最も適していると長年主張してきた。一方、パレスチナ自治区は最終的な地位が未確定のカントン（行政区画）へと変貌したと主張する者もいる。カントンとバントゥースタンという用語の違いは恣意的なものではない。前者は、政治的意味合いや輪郭が未確定の中立的な領土概念を示唆する。後者は、経済的・政治的な意味合いを伴う構造的発展を示しており、真に主権を有するパレスチナ国家の実現可能性を危うくする。そして、民族主義という概念にとって最も脅威となる二民族国家の実現は避けられないように思われる。（ ファルサク 2005 、p.231 ） 1 2 ダヤン将軍は、イスラエルには国防、安全保障、外交を残し、内政を統制する一種のアラブ「バントゥースタン」を創設すべきだと述べている。ベン＝グリオン氏は大胆にもヘブロンに大規模なユダヤ人入植地を建設することを提唱した（ブロガン 1967 ）。 1 2 「パレスチナ自治区と同様に、南アフリカの黒人や有色人種は、国内で最も不毛な地域で限定的な自治権を与えられていた。互いに分断されたこれらの孤立した飛び地の外に残った人々は、市民権のない外国人労働者の地位を与えられた。数年前、イタリアのマッシモ・ダレマ 外相はイスラエルの友人たちに、首相に選出される直前にシャロンから、バントゥースタン計画が我々の紛争に対する最も適切な解決策だと告げられたと語った。」「シャロンのパレスチナ『国家』構想は、実際にはアパルトヘイト時代の南アフリカの準主権的なバントゥースタンモデルに非常によく似ており、彼は私的にその比較をしていると伝えられている。」 ↑ こちら でも（ Telhami 2010 、p.83a） 1 2 「トランプ案は、パレスチナ国家をイスラエル領土で囲み、ヨルダンとの境界を断ち、エリコをパレスチナの飛び地、パレスチナ国家をバントゥースタンに変えてしまうだろう。…その結果、領土的な連続性が全くない、穴だらけのパレスチナ国家が生まれることになる。その代わりに、トランプ案は、パレスチナ主権の島々を結ぶトンネルによる『輸送』による連続性を提案している。もちろん、これらのトンネルはイスラエルの管理下に置かれることになるだろう。」(インディク 2020 ) 1 2 「…ヨルダン川西岸をヨルダンに返還する方が、傀儡国家――一種のアラブ版バントゥースタン――を作り、アラブ人をイスラエルの支配下で二級市民の地位に追いやるよりもましだ。これはアラブ人の反感を煽るだけだ。アラブ人に一級市民権を与えることを避けるために、彼らを二級国家の保留地に置くのは、あまりにも露骨に巧妙すぎる。」(ストーン 1967 ) 1 2 「ガザ地区をヨルダン川西岸から分離する政策（現在では「孤立政策」と呼ばれている）と並行して、シャロン＝ペレス政権とその後継のオルメルト＝ペレス政権は、ヨルダン川西岸でバントゥースタン計画を実行した。ヨルダン渓谷はヨルダン川西岸の残りの地域から分離され、南部は北部から分離され、これら3つの地域すべてが東エルサレムから分離された。「2つの民族のための2つの国家」計画は、「2つの民族のための5つの国家」計画に取って代わられた。すなわち、イスラエルには入植地ブロックに囲まれた1つの連続した国家が、パレスチナ人には4つの孤立した飛び地が与えられたのである。」(エルダール 2007 ) ↑ 「占領初期には、少数のイスラエル高官や軍将校が、ヨルダン川西岸北部にパレスチナの衛星ミニ国家、自治地域、あるいは「カントン」（実際にはバントゥースタン）を一方的に設立する計画を提唱したが、政策立案者たちはこれを一切受け入れなかった。」( Raz 2020 、p.278 ) ↑ 「イスラエルの支配下におけるパレスチナ自治は、南アフリカのバントゥースタンのようなものと見なされるだろう」と彼は付け加えた。（ゴレンバーグ 2006 、p. 153;クック 2013 ） ↑ ワックマン計画（建築学教授のアブラハム・ワックマンにちなんで名付けられた）またはワックマン・シャロン計画と呼ばれる。 ↑ 「1970年代と1980年代の安全保障機関のトップ層の多くは、南アフリカの白人アパルトヘイト政権に好意を抱いていた。それは功利的な利益からだけでなく、同国の白人少数派支配者への同情からでもあった。イスラエルの関心を大いに掻き立てた旧南アフリカ政権の要素の一つは、今日でもなお有効である。白人南アフリカ人を悩ませていた人口問題（つまり、黒人に平等な権利、公民権、投票権を与えずに南アフリカ全土を支配し続けること）を解決するため、南アフリカ政権はバントゥースタンと呼ばれる架空の存在を作り出し、後にホームランドと改称した。」(プリモール 2002 ) ↑ 「ベギンは今、私たちに何を提供しているのか？バントゥースタンだ。バントゥースタンよりもさらに劣る。スワジランドは私たちよりも多くの権利を持っている」（アラファト 1978 ） ↑ シスケイのイスラエル代表ヨセフ・シュナイダーは、ペアリング式典で、「（南アフリカを除く）世界のどの国もシスケイを承認していないことは象徴的である。ちょうど世界のどの国もユダヤとサマリアのユダヤ人入植地を承認していないのと同じである」と述べた（ハンター 1987、72 ～80、74頁 ↑ 「これで私は終わりだ。バントゥースタンなんて受け入れられない。私を追い詰めないでくれ、もう後がないんだ。あらゆる方向からのあらゆる入り口を君たちが支配しているなんて、どうやって国民に説明すればいいんだ？私が権力を持っているのは、国民の多数派の支持のおかげではなく、私が積み上げてきた個人的な信用のおかげだ。私にとってこれは災難、大惨事だ。」( Gil 2020 、p. 163) ↑ 「ガザのモデルはバントゥースタンだ…南アフリカのバントゥースタンよりもさらに制限が厳しく、南アフリカでは少なくとも通勤はできた…イスラエルがいつでも開閉できるゲートが1つしかないバントゥースタンだ…ガザはヨルダン川西岸のモデルだ…イスラエルは、ユダヤ人入植地の大部分を結び、パレスチナ人の『地域』を無数の町に分断する道路インフラに数百万ドルを投資している。最終的には、望むならこれらの町を国家と呼ぶこともできる…しかし現実はバントゥースタン化だ…イスラエル人にとって、[二民族主義の考え方]は、平等の意味と課題に取り組むことを強いるだろう。なぜか？バントゥースタン化という選択肢はパレスチナ問題の解決を先延ばしにするかもしれないが、最終的には解決策にはなり得ないからだ。」(ビシャラ＆ アッシャー 1995 、p.47 ) ↑ 「いずれにせよ、オスロで提案されたのは、領土的に分断されたパレスチナのバントゥースタン（60以上の断片に分割された）であり、水資源、国境、空域に対する支配権はおろか、独立した経済、通貨、金融システムを持つこともできなかった。その主権は名目上のものとはいえ、厳重に要塞化されたイスラエル人入植地と自治的なユダヤ人道路網によって分断され、それらはすべて事実上イスラエル軍の支配下に置かれることになる。しかし、これさえも実現されることはなかった。」( Makdisi 2005、443-461 頁 ) ↑ 「1999年12月までに、ガザ地区は3つのカントンに、ヨルダン川西岸地区は227のカントンに分割され、その大部分は2平方キロメートル以下の面積であった。両地域は事実上、東エルサレムから分断された。パレスチナ人は多くのカントンを支配下に置き、大部分ではないにしても、さらに多くのカントンに対する権限を約束されたが、イスラエルはカントン間の土地に対する管轄権を維持し、事実上、イスラエルはすべての土地とその処分を支配下に置いた。したがって、パレスチナの権限下にある実際の土地の面積は、その土地の配置と管理方法に比べれば、はるかに重要ではなかった。」( Roy 2004、365 ～403ページ ) ↑ ラビンとペレスは、イスラエル人が独立国家を樹立したように、パレスチナ人もいずれは独立国家を樹立するという考えを受け入れていた。ベンヤミン・ネタニヤフ率いる新政権については、そうは言えない。それどころか、パレスチナの独立という考えは、彼にとって明らかに忌まわしいものだ。ネタニヤフは、前政権が締結したすべての国際協定を尊重すると繰り返し述べている。また、オスロ合意は重大な、いや犯罪的とも言える過ちだと考えていることも明らかにしている。彼がパレスチナ人に与える用意があるのは、占領地の10％にも満たない、バントゥースタン風の飛び地20～30個程度の非常に限定的な地方自治であり、それらは収用されたパレスチナの土地に建設された拡大し続けるイスラエル人入植地に囲まれている（ Elon 1996 ）。 ↑ 「最近イスラエルで占領30周年記念の講演を行った際、南アフリカの標準的な学術史からバントゥースタンに関する一節を引用しました。コメントする必要はありませんでした。目を開いていれば誰でもそれが何であるか分かるはずです。平和主義者のほとんどを含め、何が起こっているのかを見ようとしない人も多くいました。しかし、何が起こっているのかに注意を払えば、それがまさにその記述です。ですから、イスラエルがアパルトヘイト下の南アフリカの人種差別的な側に立つというのは不合理です。遅かれ早かれ、彼らはこれらのものを国家と呼ぶことに同意するでしょう。」(チョムスキー＆ バルサミアン 2001、90 ページ ) ↑ 「エルサレムの南東、グリーンライン沿いの村ワラジャは、カルキリヤと同様にほぼ完全に囲い込まれたもう一つの例である。壁が日差しを遮り、出入りするための検問所と門は一つだけだった。」( Peteet 2017 、p. 52) ↑ KACOWICZ, A. (2005). 中東の羅生門：イスラエル・パレスチナ紛争における衝突する物語、イメージ、枠組み。協力と紛争、40(3)、343-360。2021年2月16日取得、 http://www.jstor.org/stable/45084335より。 ↑ アロノフ、MJ（2009）、「キャンプ・デービッドの羅生門：イスラエル／パレスチナ和平プロセスの解釈をめぐる論争」、政治学季刊、124：143-167。https ://doi.org/10.1002/j.1538-165X.2009.tb00645.x ↑ シャミール、S. (2005). キャンプ・デービッドの謎。キャンプ・デービッド・サミット―何が間違っていたのか：「…羅生門症候群の顕現…」 ↑ （1）ジェフ・ハルパーは、 二国家解決の支持者とは対照的に、占領は恒久的なものになると主張し、2003年9月に次のように書いている。「パレスチナ国家を支持することの危険性は、支配メカニズムを理解していなければ、実際にはバントゥースタンを扇動していることになるということだ。つまり、シャロンもパレスチナ国家を望んでいる。彼はイスラエルによって完全に支配される国家を望んでいるのだ。だから、領土だけを見て支配の問題を見なければ、バントゥースタンを擁護することになるのだ。」（ハルパー 2004 、p. 105）
（２）「４月、彼はイスラエルはヨルダン川西岸の大部分から撤退せず、ヨルダン川渓谷とそこへ通じる道路の占領を続け、エルサレムに関して一切の譲歩をせず、いかなる犠牲を払っても入植地を一つたりとも「絶対に」撤去せず、ヨルダン川西岸の帯水層の支配権を譲らないと述べた。それが十分に明確でない場合に備えて、彼は翌年、オスロ、キャンプ・デービッド、タバ でのイスラエルの譲歩はもはや有効ではないと繰り返し述べた。多くの著名なイスラエル人アナリストは、シャロンの意図は外交プロセスを頓挫させ、イスラエルの占領を続け、パレスチナ人をイスラエルの入植地に囲まれた一連の飛び地に閉じ込めることだとコメントした。中には、シャロンの長期戦略は南アフリカのアパルトヘイト政権によって作られた「バントゥースタン」に似ていると書いた者もいた」（スレーター 2020、303 ページ ）。 ↑ "マウリツィオ・モリナーリ、アレマ大統領時代の「ラ・スタンパ」外交官との外交関係、アリエル・シャロンとアリエル・シャロンの時代を説明...Mi ha detto una cosa che ricordo ancora. In quel periodo egli sosteneva che non ci sarà unベロ・エ・プロプリオ・スタト・パレスチナ、ベンシ・デイ・テリトリ・パレスチナ、センザ・フォルゼ・ディ・シキュレッツァ、そしてイスラエル国内を含む。」シャロン・アヴェヴァ・アルカント・スパベンタート・ダレマを終わりにします。 「南アフリカにおけるアパルトヘイト統治の目的は、バントゥースタンの終末期であり、南アフリカにおけるアパルトヘイトの統治です。私は、パレスチナの政策を議論することはできません IMFA 2006 ) ↑ 「2003年、アリエル・シャロン首相は、パレスチナ国家の可能性のある『地図』を作成する際に、南アフリカのバントゥースタン・モデルを参考にしたことを明らかにした。」( Feld 2014、99、138 ページ ) ↑ 「シャロンは、驚くべき大胆さで、『分離』、『征服の終結』、『入植地の解体』、そして約300万人の パレスチナ人をバントゥースタンに閉じ込めることを通じて、『ユダヤ人の民主国家』の存在を約束するように見える計画を提出した。これは永遠に続くことを意図した『暫定計画』である。しかし、この計画は、『分離』が紛争を終わらせる手段であるという幻想が維持されている間だけしか続かないだろう。」（ベンヴェニスティ 2004 ） ↑ ジュットは、亡くなる直前のインタビューで、2003年の論文以来、「モシェ・アレンス からバラク、オルメルトに至るまで、誰もが、何かが迅速に起こらなければ、イスラエルはバントゥースタンでアラブ人が多数派となる可能性のある単一国家に向かっていることを認めている」と述べている（ジュット＆ ミカエリ 2011 ;ジュット 2003 ）。 ↑ 「これほど多くの飛び地を抱えるパレスチナ国家が、経済機能や行政を運営できるはずがないことは明らかである。たとえ主権領土が拡大し、飛び地の一部が連続した領土的統一へと繋がったとしても、イスラエルの支配下にある南北および東西に走る主要な交通路、そしてユダヤ砂漠沿いにイスラエルの支配下にある交通路が、パレスチナの空間的な分断を永続させる可能性がある。」( Efrat 2006 、p. 199) ↑ 「アリエル・シャロンがガザ地区とヨルダン川西岸からのニュースを聞くことができたなら、忠実な側近のドヴ・ワイスグラス に電話をかけ、大笑いしながらこう言うだろう。『やったぞ、ドゥビ』。シャロンは昏睡状態だが、彼の計画は健在だ。今や誰もがハマスタンという国家について語っている。彼の家では、アパルトヘイトを永続させるために作られた南アフリカの保護領にちなんで、それをバントゥースタンと呼んでいた。」(エルダール 2007 ) ↑ 「イスラエルの政治家たちは、こうした恐怖をすぐに利用し、イランの庇護下にあるハマスが支配するパレスチナのイスラム神権政治という概念を表す造語である『ハマスタン 』という言葉を、こうした状況を説明するためにますます多用するようになった。ネタニヤフ首相が警告したように、『我々の目の前で、イランとタリバンの継子であるハマスタンが樹立された』のだ。」(ラム 2009 、p. 82) ↑ 「この送電網を実現するために、インティファーダの開始以来、ヨルダン川西岸地区では2,710軒以上の住宅や職場が完全に破壊され、さらに39,964軒が被害を受けた。」( Haddad 2009 、p.280 ) ↑ 「分離／分割の政治は、平和的解決の公式として、また時には官僚的・領土的な統治体制として、そしてごく最近ではパレスチナ人民とその土地に対する一方的な支配、抑圧、分断の手段として装われてきた。1990年代のオスロ合意は、ヨルダン川西岸地区とガザ地区に点在する約200のパレスチナ自治区の隙間をイスラエル軍が支配する結果となった。」（ワイツマン 2012、10 ～11ページ ） ↑ イスラエル入植地に関する国際事実調査団は 、「様々な情報源が、アロン計画（1967年）、ドロブレス計画（1978年）―後にシャロン計画（1981年）として拡大―、十万人計画（1983年）―を含む入植地マスタープランに言及している。これらの計画は公式には承認されなかったものの、イスラエルの歴代政権によって概ね実行されてきた。調査団は、入植地のために策定された計画が政府の政策文書に反映され、現地で実施されてきたというパターンを指摘している。」と述べている。（ UNHCR 2013、6 ～7ページ ） ↑ 「提案された地図の視覚的な表現を見れば一目瞭然だ。パレスチナの島々をパッチワークのように並べた地図は、南アフリカのアパルトヘイト時代のバントゥースタンの地図と並べて見ればよくわかる。」( Levy 2020 ) ↑ 「これは公正で永続的な平和への処方箋ではなく、むしろ中東における21世紀のバントゥースタンの創設を容認するものである。アメリカの計画で構想されているパレスチナ国家は、イスラエルに完全に囲まれた、互いに隣接していない領土の散在する群島であり、外部国境がなく、領空を支配できず、安全保障を守るための軍隊を持つ権利がなく、実行可能な経済のための地理的基盤がなく、移動の自由がなく、イスラエルや米国に対して国際司法機関に訴える能力もないだろう。」( Lynk 2020 ) ↑ 「イスラエルによるヨルダン川西岸の広範囲の併合は、パレスチナ自治政府に残された領土を新たなバントゥースタン、つまりイスラエルの支配を正当化し、イスラエルがパレスチナ人の地位の問題に対処する必要がなくなり、この地域のユダヤ人多数派の保護を確保することだけを目的とする小さな傀儡飛び地へと変えるだろう。」(コーエン 2020 ) ↑ 1997年6月、メディアはネタニヤフ首相がイスラエルとパレスチナ間の恒久的解決の基礎として提示した提案の概要を報じた。安全保障内閣会議で提示されたこの提案は、「アロン・プラス」計画と呼ばれた。伝えられるところによると、この提案の下では、イスラエルは「大エルサレム」地域、「グシュ・エツィオン」と「マアレ・アドゥミム」の入植地ブロック、ヨルダン川西岸の他の大規模な入植地群、ヨルダン渓谷全体、グリーンラインの東側の「安全保障区域」、およびバイパス道路網を含むイスラエルの入植地群の支配権を維持することになる。パレスチナ人は占領下のパレスチナ領土の半分以下しか残されず、いくつかのつながりのない飛び地に分断されることになる（ QoP 2014 ）。 ↑ 彼ら（イスラエル）は、土地を失い、そこから生計を立て続ける能力を失った何千人もの農民の生活を破壊した。入植地の位置は、検問所が設置される場所、パレスチナ人の所有者がアクセスできる土地、使用できる道路を決定する主な要因である。それはまた、分離壁のルートを決定する主な要因でもあった（ Hareuveni & Etkes 2021 、p. 5）。 ↑ 「ウリ・アヴネリー（2005）は、ブッシュ大統領がブリュッセルでヨルダン川西岸に『領土の連続性を持つ民主国家』の樹立を呼びかけ、さらに『分散した領土上の国家は機能しない』と付け加えたことを指摘した。アヴネリーは、ブッシュ大統領はヨルダン川西岸におけるシャロンの飛び地化入植戦略を批判しており、明らかにそれが逆効果だと認識し始めていたと主張した。アヴネリーは、ブッシュ大統領のブリュッセルでのこれらの発言は、イスラエルによるヨルダン川西岸領土の併合に明確に反対している欧州連合との米国間の相違と潜在的な摩擦を軽減するためになされたものだと付け加えた。」（ファラー 2005 ） ↑ イスラエルの検問所、物理的な障害物、許可制度の組み合わせにより、ヨルダン川西岸は東エルサレムに加えて、北部、南部、中央の3つの異なる地域に事実上分断された。これらの地域内には、検問所や道路封鎖によって境界が定められ、個々のパレスチナ人コミュニティの孤立がさらに深まる飛び地がさらに形成された。加えて、ヨルダン地溝帯はほとんど立ち入り不可能な飛び地となった。障壁の西側の閉鎖された軍事区域への訪問許可を取得できるパレスチナ人はますます少なくなった。ヨルダン川西岸の隔離化と、イスラエルによるパレスチナ人の移動に対する厳しい制限が、パレスチナ経済の衰退の核心にある（ルーベンバーグ 2010 、p. 147）。 ↑ 「要するに、イスラエルはこれらの敏感な地域で既成事実を確立し続けており、それによって東エルサレムにおける将来の政治的解決を阻害している。その政策は、入植地を建設または拡大するために係争地域を浄化し、東エルサレムの人口構成を変え、ユダヤ人の存在を強化し、パレスチナ人居住区の開発と拡大を妨げ、領土的に連続した実行可能なパレスチナ首都の建設の見通しを阻止するという継続的な努力を反映している。」( NRC 2015 、p.26 ) ↑ 「イスラエル人入植地を結ぶ主要幹線道路は、パレスチナ人居住区の都市構造を分断しながらも、住民の生活を支えることはなく、居住区を孤立した飛び地へと分断し、エルサレム東部の地域生活や社会交流を阻害している。ヨルダン川西岸のイスラエル人入植地を結ぶ道路と同様に、こうした『紛争インフラ』はパレスチナの空間を分断された島々の群島へと変えている。移動の格差によって生じる空間的不平等は、東エルサレムのパレスチナ人居住区への投資不足によってさらに悪化している。数十年にわたる放置の結果、中流階級のパレスチナ人居住区でさえ、機能的な道路や歩道、下水道への接続、信頼できるゴミ収集、コミュニティ施設、公園、郵便サービスといった基本的な生活インフラが欠如している。こうした不平等な市民権、効果的な民族隔離、そして民族に基づく資源配分に基づく政策は、『都市民族支配』と呼ばれている。」（バウマン 2016、175 ページ ） ↑ 「都市のあらゆる側面に民族性が反映されており、建築、標識、服装などに織り込まれた複雑な規範体系が、住民が安全な通路や保護された環境を通り抜けるのを助けている。この極端な隔離は、孤立した『島々』の『群島』に似た空間景観を生み出した…東エルサレムに併合されたユダヤ系イスラエル人の入植地（飛び地）とパレスチナ人の飛び地が複雑に絡み合い、隔離された道路網で結ばれ、緩衝地帯に囲まれている。」（ミッセルウィッツ＆ リーニエッツ 2006、24 ～25ページ 、要約版2ページ） ↑ 「東エルサレムにおける入植地建設の激化により、パレスチナ人コミュニティは入植地特有の空間的制約の中に閉じ込められ、農地の確保を失い、イスラエルの覇権空間内の飛び地となり、イスラエルの政治、社会、文化生活からほぼ完全に排除されたままとなっている。差別は、エルサレムにおけるユダヤ人の70％多数派を促進するという公言された目標に基づく都市計画に明記されている。パレスチナ人にとって、忍耐と回復力は効果的な戦術となっている。既存の市街地を超えて拡大することを禁じられた村や近隣地域は、密集し、混雑し、制御不能になっている。」( Misselwitz & Rieniets 2006、24 ～25ページ 、要約出版物2ページ) ↑ ダンパーは、インフラと人口構成の変化により「都市の東部が飛び地化」し、「事実上、パレスチナ人の居住、商業、文化の小さな島々があるイスラエルのユダヤ人都市」に変貌したと主張している。入植地のインフラは「接続道路、サービス、セキュリティシステム」によって東エルサレムを分断し、パレスチナ人の居住地域を取り囲んでいる。彼は、隣接する地域への移動の自由を認めつつも、「囲まれ、切り離され、何か別のものに属している感覚」を伝えるために「飛び地」という言葉を使っていると述べている（ダンパー 2014、16 ～17頁 ）。
情報源 アブ＝ルゴッド、ジャネット（1981年9月4日）「パレスチナ問題に関する第4回国連セミナー」国連、 61ページ。 アブ＝ ルゴッド、ジャネット （1982年冬）。「占領下のアラブの土地におけるイスラエルの入植地：征服から植民地へ」。パレスチナ 研究ジャーナル 。11 （2）：16-54。doi ：10.2307/2536268。JSTOR 2536268。40万 人以上のパレスチナ人が居住し、すでにひどく過密状態だったガザ地区は、植民地にとって最も好ましい環境ではなかったことは明らかである。実際、1978年までにガザにはユダヤ人の「入植者」はわずか500人しかおらず、全員が軍事拠点かエジプト国境のラフィア突出部の端にいた。シナイ半島の入植者の一部が再集結した後も、その数はわずか1,000人にしか増えなかった（1980年頃、イスラエルの新聞記事によると、 『イスラエル・パレスチナ月刊レビュー』 第82号、1980年7月号増刊3ページに掲載）。 アッカーマン、ピーター、デュヴァル、ジャック（2015年12月1日）。『より強力な力：非暴力紛争の1世紀』 。セント・マーティンズ・パブリッシング・グループ。ISBN 978-1-250-10520-2 。 アダム、ヘリベルト；ムードリー、コギラ（2005）。『マンデラを求めて：イスラエル人とパレスチナ人の和平構築 』サイコロジー・プレス、 104ページ。ISBN 978-1-84472-130-6 。 アデム、セアダ・フセイン（2019年4月5日）。 『パレスチナと 国際刑事裁判所 』TMCアッサー・プレス 。ISBN 978-94-6265-291-0 。 アリッサ、 スフィヤン（2013）。「6：独立パレスチナの経済」。ヒラル、ジャミル（編）『パレスチナの今後：二国家解決の終焉』所収 。Zed Books。ISBN 978-1-84813-801-8 。アラファト、ヤセル（1978）。「PLOの立場」。パレスチナ研究ジャーナル 。7 （ 3）：171–174。doi ： 10.2307 / 2536214。JSTOR 2536214 。 アリエリ、シャウル（2017年11月）。メシアニズムと現実の出会い：ユダヤ・サマリアにおけるイスラエルの入植プロジェクト：ビジョンか幻想か、1967-2016年（PDF） （報告書）。経済協力財団 。 アロノフ、マイロン・J.（2009年春）「キャンプ・デービッド の羅生門：イスラエル・パレスチナ和平プロセスの解釈をめぐる論争」『政治学季刊 124 （1）：143-167。doi ：10.1002/j.1538-165X.2009.tb00645.x。JSTOR 25655613 。 バラク、オレン（ 2005 年11月 ）「イスラエル・パレスチナ和平プロセスの失敗、1993-2000年」平和研究ジャーナル （ 6 ）：719-736。doi ：10.1177/0022343305057889。JSTOR 30042415。S2CID 53652363。 バウマン、ハンナ（2016）。「飛び地、境界、そして日常の移動：東エルサレムにおけるパレスチナ人 の 周縁的移動」 。Cities。59 ：173–182。doi ： 10.1016 / j.cities.2015.10.012。ISSN 0264-2751 。 Baylouny, Anne Marie (2009年9月)「パレスチナにおける断片化された空間と暴力」International Journal on World Peace . 26 (3): 39–68 . hdl : 10945/35591 . JSTOR 20752894 . ベッカー、ガブリエラ（2006）。Economic and Political Weekly 41 (13): 1237–1240 . JSTOR 4418023 . ベハール、モシェ（2016）。「イスラエルの単一国家解決策の過去完了形と現在完了形」。ジョン・エーレンバーグ、ヨアヴ ・ペレド編『イスラエルとパレスチナ：国家形成に関する代替的視点』 所収。ローマン＆リトルフィールド出版。243 ～ 270頁。ISBN 978-1-442-24508-2 – ResearchGate 経由。 ベンベニスティ、メロン （2004 年 4 月 26 日）。「アパルトヘイトイスラエルのためのバントゥスタン計画」。ガーディアン ベンヴェニスティ、メロン （2006年12月28日）「占領下の寺院」。ハアレツ ベヴァン、ロバート（2007）。記憶の破壊：戦争における建築 。イギリス：リアクションブックス。ISBN 978-1-86189-205-8 。 Bishara, アズミ ;アッシャー、グラハム (1995)。「バントゥースタン化か、それとも二国家主義か？アズミ・ビシャラへのインタビュー」 .レースとクラス 37 (2)。ISBN 978-0-7453-1337-5 。ブレッチャー、ロバート（2005）。「輸送の近接性」。中東レポート Bowman, Glenn (2007). 「イスラエルの壁と包囲の論理：主権例外か、それとも野蛮な主権か？」 Focaal -European Journal of Anthropology 2007 (50): 127–136 . doi : 10.3167/foc.2007.500109 . ボイル、フランシス （2011）。国際法におけるパレスチナ人の帰還権 。クラリティ・プレス。ISBN 978-0-932-86393-5 。ブロガン、パトリック（1967年6月16日）「勝利の問題がイスラエルを分裂させる」タイムズ バーンズ、ジェイコブ、ペルジーニ、ニコラ（2016）。「オスロ合意の線引きを解く」。マンナ、ジュマナ、ストーリレ、シレ（編）『善の体制』 （PDF） 。38 ～ 43ページ。 カーター、ジミー （2006）。パレスチナ：平和かアパルトヘイトか 。サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-84737-512-4 。チャイチアン、モハメッド（2013）。「バントゥースタン、マキラドーラ、そしてイスラエル式分離壁」。『帝国と壁：グローバリゼーション、移民、そして植民地支配』 。ブリル。271 ～ 319頁。ISBN 978-9-004-26066-5 。 チョムスキー、ノーム ；バルサミアン、デイヴィッド（2001）。プロパガンダと大衆の意識：ノーム・チョムスキーとの対話 。プルート・ プレス 。ISBN 978-0-745-31788-5 。クラルノ、アンドリュー・ジェームズ（2009）。帝国の新たな壁：アパルトヘイト後の南アフリカとオスロ合意後のパレスチナ／イスラエルにおける主権、新自由主義、そして空間の生産 （ 学位論文）。66-67頁。hdl ：2027.42 / 127105。ISBN 978-1-244-00753-6 。 クラルノ、アンディ（2017）。『新自由主義的アパルトヘイト：1994年以降のパレスチナ／イスラエルと南アフリカ』 シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-43009-6 。 コーエン、アミハイ（2020年1月2日）。「ヨルダン川西岸の新たなバントゥースタン」。Ynetnews 。 議会記録：第107回議会第2会期の議事録および討論 （PDF） 。ワシントンDC：米国政府出版局 。2002年4月20日。pp. S2995– S2997。これらのアイデアは12月23日に大統領によって提示され、基本的に次のように述べられていた。国境に関しては、ヨルダン川西岸の約5％がイスラエルに併合され、2％が交換される。したがって、領土の純増97％がパレスチナに渡ることになる。 クック、キャサリン；ハニエ、アダム（2006）。「35：人々を閉じ込め、主権を締め出す壁」。ベイニン、ジョエル；スタイン、レベッカ・L（編）『主権をめぐる闘争：パレスチナとイスラエル、1993-2005年 』 スタンフォード大学出版局、 338-347 頁。ISBN 978-0-8047-5365-4 。 クック、ジョナサン （2013）。 『消えゆくパレスチナ：イスラエルの人間的 絶望実験 』。Zed Books。ISBN 978-1-848-13649-6 。ルイーズ様、ムシャシャ、スフィアン（2010）。人間開発報告書2009/10 未来国家のための人間の安全保障への投資（PDF） （報告書）。UNDP 。 避難民問題と「エルサレム問題」：東エルサレムをめぐる交渉の概要と現地情勢（PDF） （報告書）。ノルウェー難民評議会 。2015年4月。 ドリュー、カトリオナ（1997）。「6：民族自決、人口移転、そして中東和平協定」。ボーエン、スティーブン編『占領下のパレスチナ領土における人権、 民族自決、そして政治的変化』 所収。マルティヌス・ナイホフ出版 。ISBN 90-411-0502-6 。 デュガード、ジョン （2007年1月29日）。「人権理事会」と題する2006年3月15日の総会決議60/251の実施：1967年以降占領されているパレスチナ領土における人権状況に関する特別報告者の報告書（報告書）。国際連合 。ダンパー、マイケル（ 2014年6月17日）。『エルサレムの解放：聖都の地理、歴史、そして未来』 コロンビア大学出版局 。ISBN 978-0-231-53735-3 。エフラット、 エリシャ（2006）。ヨルダン川西岸地区とガザ地区：占領と撤退の地理 。ラウトレッジ 。ISBN 978-1-134-17217-7 。エルダール、アキバ （2003年5月13日）「シャロンのバントゥースタンはコペンハーゲンの希望とは程遠い」。ハアレツ エルダール、アキバ （2007年6月18日）。「シャロンの夢」。ハアレツ エロン、アモス （1996年12月19日）「イスラエルとシオニズムの終焉」ニューヨーク・レビュー・オブ・ エントウス、アダム（2018年7月9日）「バラク・オバマを驚かせたイスラエル入植地の地図」ニューヨーカー エプスタイン、エドワード（2002年4月23日）「元大使、アラファト議長を妨害者と呼ぶ／クリントン特使、議会で批判を煽る」 SFGATE。この 街の一部の人は、「パレスチナ人は当然の報いを受けたのだ。キャンプ・デービッドで非常に寛大な取引を提示されたのに拒否したのだから、自業自得だ」と言う。そしてこの嘘はこの街で何度も繰り返され、事実、あるいは事実のように見えるほどになっている。 エラカット、ヌーラ（2019）。『一部の人々のための正義：法とパレスチナ問題 』スタンフォード大学出版局、 14ページ。ISBN 978-0-8047-9825-9 。 エヴァンス、ドミニク（2007年2月14日）「イスラエルの壁がヨルダン川西岸に「島」の村々を生み出す」ロイター 。 Falah, Ghazi-Walid (2005). 「『飛び地化』の地政学とイスラエル・パレスチナ紛争における二国家解決の終焉」Third World Quarterly 26 (8): 1341–1372 . doi : 10.1080/01436590500255007 . JSTOR 4017718. S2CID 154697979 . Farsakh, Leila (2005年春)「独立、カントン、それともバントゥースタン：パレスチナ国家はどこへ向かうのか？」Middle East Journal 59 (2): 230–245 . doi : 10.3751/59.2.13 . JSTOR 4330126 . フェルド、マージョリー・N. (2014). 『分断された国家：アメリカのユダヤ人とアパルトヘイトをめぐる闘争 』スプリンガー . ISBN 978-1-137-02972-0 。 フィンケルスタイン、ノーマン・G. (2003).イスラエル・パレスチナ紛争のイメージと現実 （第2 版）. Verso . ISBN 978-1-859-84442-7 。「国連安全保障理事会決議2334から5年が経過し、イスラエルによる占領を終わらせるための国際的な責任追及はこれまで以上に重要になっている」。ジュネーブ：国連人権高等弁務官事務所 。2021年12月23日。 2022年 2月4日 取得 。 強制的な人口移動：パレスチナの事例、隔離、分断、孤立（PDF） （報告書）。パレスチナ居住権および難民の権利に関するBADILリソースセンター。2020年2月。 パレスチナの分断：英国委任統治以来の分割方式（PDF） （報告書）。PASSIA 。 2013年5月。 2022年12月19日にオリジナル（PDF） からアーカイブ。 2021年 1月21日 取得 。 ゲルビン、ジェームズ・L. ( 2007). 『イスラエル・パレスチナ紛争：百年の戦争 』ケンブリッジ大学出版局 。ISBN 978-0-521-88835-6 。「ジョージ・ブッシュ大統領、1年以内の中東和平を約束」イブニング・スタンダード紙 ガンドゥール＝デミリ、ナダ（2016）。「イスラエル・パレスチナ：（不）安全保障の群島」。ミリアム・ダン・カヴェルティ、ティエリー・バルザック編『ラウトレッジ安全保障研究ハンドブック （第2 版）』 ラウトレッジ 。ISBN 978-1-317-62091-4 。 ギル、 アヴィ（2020）。シモン・ペレス：新中東をめぐる人物と闘争の内幕 。ブルームズベリー出版 。ISBN 978-0-755-61703-6 。ゴールドシュミット、アーサー・ジュニア（2018）。中東簡史 。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-429-97515-8 。 グッドマン、ハーシュ （2011）。イスラエル の生存の解剖学 。ハシェット UK。ISBN 978-1-610-39083-5 。ゴードン、ネーブ博士 （2008年10月2日）。イスラエルの占領 。カリフォルニア大学出版 局 。ISBN 978-0-520-94236-3 。ゴレンバーグ、ゲルショム （2006）。『偶然の帝国：イスラエルと入植地の誕生、1967-1977年』 ヘンリー・ホルト 社 。ISBN 978-1-466-80054-0 。「（悪い方向への）変革の政府」。ピース・ナウ 。2021年10月28日。 ハダッド、モハメッド（2020年6月26日）「パレスチナとイスラエル：併合の地図作成」アルジャジーラ ハダッド、トゥフィク（2009）。「ガザ：バントゥースタンの誕生」。ティクヴァ、ホーニグ＝パルナス 、ハダッド、トゥフィク（編）『行間：イスラエル、パレスチナ人、そしてアメリカの対テロ戦争 』ヘイマーケット・ブックス 、 280～290頁。ISBN 978-1-608-46047-2 。 ハジャール、リサ（2001）。「秩序に対する法：人権団体と（対？）パレスチナ自治政府」マイアミ大学法レビュー 56 （ 1）。 ハルフィンガー、デイビッド M.、ラスゴン、アダム (2020 年 6 月 19 日)。「併合が迫る中、イスラエルの専門家が安全保障上のリスクを警告」。ニューヨーク・タイムズ。2021 年 2 月 24 日 取得 。 Halper, Jeff (2004年冬)「イスラエルと帝国」『パレスチナ研究ジャーナル 33 (2): 105–106 . doi : 10.1525/jps.2004.33.2.102 . JSTOR 10.1525/jps.2004.33.2.102 . ハレウベニ、エヤル、エトケス、ドロール（2021年3月）。これは我々のもの、そしてこれもまたイスラエルのヨルダン川西岸入植政策（PDF） （報告書）。B'Tselem & Kerem Navot 。 ハーカー、クリストファー（2020）。『空間負債：パレスチナ、ラマッラーにおける義務、暴力、そして忍耐』 デューク大学出版 局 。ISBN 978-1-4780-1247-4 。 ハルコフ、ラハブ、ラザロフ、トヴァ（2021年10月28日）「ロシア、英国、EU主要国が入植計画を非難」エルサレム・ポスト 。2022年 2月4日 閲覧 。 ハームズ、グレゴリー；フェリー、トッド・M.（2017）。パレスチナ・イスラエル紛争：基礎入門 第4版 。プルート・ プレス 。ISBN 978-0-7453-2378-7 。 ハリス、ブライス ・ジュニア（1984年夏）。「イスラエルの南アフリカ化」。アラブ研究季刊誌 （ 3）：169-189。JSTOR 41857718 。 ハス、アミラ （2004年11月29日）「援助国はイスラエルが計画するパレスチナ人専用道路に資金を提供しない」。ハアレツ ハス、アミラ （2018年9月15日）「オスロ合意において、イスラエルの意図は決して平和でもパレスチナ国家樹立でもなかった」ハアレツ ホルツマン＝ガジット、イファット博士（2013年2月28日）。イスラエルにおける土地収用：法律、文化、社会 。アシュゲート出版。ISBN 978-1-4094-9592-5 。 ホニグ＝パルナス、ティクヴァ（2011）。『平和の偽預言者たち：自由主義シオニズムとパレスチナをめぐる闘争 』ヘイマーケット・ ブックス 。ISBN 978-1-608-46214-8 。 「住宅大臣、2019年までにヨルダン川西岸地区の入植者数が50％増加すると予測」。ロイター通信。2014年5月16日。 2015年 9月10日 閲覧 。 Hunter, Jane (1986年春)「イスラエルとバントゥースタン」『パレスチナ研究ジャーナル 15 (3): 53–89 . doi : 10.2307/2536750 . JSTOR 2536750 . ハンター、 ジェーン（1987）。イスラエルの外交政策：南アフリカと中央アメリカ 。サウスエンドプレス 。ISBN 978-0-896-08285-4 。インディク、マーティン （2020年2月）「トランプの不公平な中東和平案は交渉の余地を何も残さない」『フォーリン・アフェアーズ 「インタビュー」。外務省 。2006年5月26日。2021年1月13日にオリジナルからアーカイブ済み。2021年1月11日 に取得。 「イスラエルの入植地拡大は『推定戦争犯罪』として扱われるべき：国連専門家」。ニュー・アラブ イスラエル／パレスチナ：一国家体制の現実を探る（PDF） （報告書）。中東政治学プロジェクト。2020年7月。 「イスラエル：入植地拡大に関する報道官声明」。ブリュッセル：欧州連合代表事務所（ヨルダン川西岸・ガザ地区、UNRWA）。2021年10月29日。 2022年 2月4日 取得 。 「イスラエルによるパレスチナ西岸の一部併合は国際法違反となる ― 国連専門家は国際社会に対し責任追及を求める」国連人権理事会 2020年6月16日 ITAN：近隣地域の統合地域分析。科学報告書 – 付録；応用研究 2013/1/22 最終報告書（PDF） （報告書）。2015年3月11日。p. 889。 ジャット、トニー （2003年10月23日）「イスラエル：もう一つの選択肢」ニューヨーク・レビュー・オブ・ Judt, Tony ; Michaeli, Merav (2011年9月14日). 「トニー・ジュットのイスラエルに関する最終発言」 . The Atlantic カムラヴァ、メフラン（2016）。『パレスチナの不可能性：歴史、地理、そして未来への道』 イェール大学出版 局 。ISBN 978-0-300-22085-8 。 ケリー、ジェニファー・リン（2016年9月）。「 非対称な旅程：占領下のパレスチナにおける軍国主義、観光、連帯」 （PDF） 。アメリカン・クォータリー 723–745。doi ： 10.1353/ aq.2016.0060。S2CID 151482682 。 カービー、ジェン（2020年7月13日） 「イスラエルのヨルダン川西岸併合計画と、それが停滞している理由を専門家が解説」Vox クライン、M.（2019）。アラファトとアッバス：延期された国家における指導者の肖像 。オックスフォード大学出版局。73 ページ。ISBN 978-0-19-008758-6 イスラエルはこれらのバントゥースタンを外部から統治し、自由に立ち入るだろう。ネタニヤフ首相によれば、パレスチナ人がこのような自治を国家と呼びたいのであれば、それは彼らの勝手な問題だという。 コーン、アリーナ（2013）。「6：パレスチナ人のゲットー化」。レンティン、ロニット （編） 『パレスチナを 考える 』所収。Zed Books。ISBN 978-1-84813-789-9 。 クレッツマー、デイビッド（2002年4月25日）。『司法の占領：イスラエル最高裁判所と占領地 』 SUNY Press。ISBN 978-0-7914-5337-7 。 ラザロフ、トヴァ（2021年9月5日）「入植地の成長率が過去最低に急落」エルサレム・ポスト。 2021年 10月30日 閲覧 。 Le More, Anne (2005 年 10 月)「親切による殺害：パレスチナ国家の崩壊への資金提供」International Affairs 81 (5): 981–999 . doi : 10.1111/j.1468-2346.2005.00498.x . JSTOR 3569071 . ル・モア、アン（2008年3月31日）。オスロ合意後のパレスチナ人への国際支援：政治的罪悪感、無駄になった 資金 。ラウトレッジ 。ISBN 978-1-134-05232-5 。 レヴィ、ダニエル（2020年1月30日）「和平計画とは呼ばないで」。アメリカン・プロスペクト 。 リエル、アロン（2020）。「トランプの『世紀の取引』は南アフリカのアパルトヘイトをモデルにしている」。 パレスチナ・イスラエル政治経済文化ジャーナル 。25 （1&2）：100–120 。 リッソーニ、アリアナ（2015）。「アパルトヘイトの小さなイスラエル：ボプタツワナ」。ジェイコブス、ショーン、ソスケ、ジョン編『アパルトヘイト・イスラエル：類推の政治学』 所収。ヘイマーケット・ブックス 。53-66 頁。ISBN 978-1-608-46519-4 。 ローウェンシュタイン、アントニー、ムーア、アーメド（ 2013年3月25日）。シオニズムの後：イスラエルとパレスチナのための単一国家 。Saqi。14ページ 。ISBN 978-0-86356-739-1 。アムノン卿 （2020年5月28日） 「ネタニヤフ：譲歩すべきはパレスチナ側であり、イスラエルではない」イスラエル・ハヨム ラスティック、イアン （1988）。『土地と主のために：イスラエルにおけるユダヤ教原理主義』 外交 問題評議会 。ISBN 978-0-87609-036-7 。ラスティック、イアン （1997）。「イスラエルは東エルサレムを併合したのか？」（PDF） 。中東政策 。5 （1 ）：34-45。doi ：10.1111 /j.1475-4967.1997.tb00247.x。ラスティック、イアン （2005）。「一国家の現実：トランプ＝クシュナー計画を病的な症状として読む」。 アラブ世界地理学者 。23 （1）：23。リンク、マイケル （2020年1月31日）。「国連専門家、トランプの『偏った』計画に警鐘を鳴らし、占領を固定化すると述べる」 。UNHCR 。マコバー、モシェ （2012）。イスラエル人と パレスチナ人：紛争と解決 。ヘイマーケット・ブックス 。ISBN 978-1-608-46148-6 。Makdisi, Saree (2005). "サイード、パレスチナ、そして解放のヒューマニズム". Critical Inquiry 31 (2): 443–461 . doi : 10.1086/430974 . JSTOR 430974. S2CID 154951084 . マクディシ、サリー （ 2012）。『パレスチナの内側から外側へ：日常の占領 』WWノートン＆カンパニー 。ISBN 978-0-393-06996-9 。マルツァーノ、アルトゥーロ （2011年春）。 「イスラエルに対するイタリアの 外交政策：ベルルスコーニ政権の転換点（2001～2006年）」。イスラエル研究。16 79～ 103。doi ：10.2979/isr.2011.16.1.79。JSTOR 10.2979 /isr.2011.16.1.79。S2CID 143454051 。 McColl, RW; Newman, D. (1992). "States in Formation: The Ghetto State as Typified in the West Bank and Gaza Strip". GeoJournal . ( 3): 333– 345. Bibcode : 1992GeoJo..28..333M . doi : 10.1007/BF00817910 . JSTOR 41145605. S2CID 153996106 . マクマホン、ショーン・F. (2010).パレスチナ・イスラエル関係の言説：持続的な分析と実践 .ラウトレッジ . ISBN 978-1-135-20204-0 。 メンデル、ヨナタン（2013年6月）「新エルサレム」『ニュー・レフト・レビュー 81号 ミグダロヴィッツ、キャロル（2006年3月16日）。中東和平交渉：議会調査局（CRS）による議会向け政策概要（PDF） （報告書）。議会調査局、米国議会図書館。 ミッセルヴィッツ、P.、リーニエッツ、T. (2006).衝突の都市：エルサレムと紛争都市主義の原理 . ビルクハウザー. ISBN 978-3-7643-7868-4 。 Moghayer, Taher JT; Daget, Yidnekachew Tesmamma; Wang, Xingping (2017). "パレスチナにおける都市計画の課題" . IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 81 (1): 1– 5. Bibcode : 2017E & ES...81a2152M . doi : 10.1088/1755-1315/81/1/012152 . モハメド、アルシャド、ホランド、スティーブ（2020年2月11日）「パレスチナのアッバス議長、国連で米国はパレスチナに『スイスチーズ』国家を提案していると発言」ロイター 。 モリナリ、マウリツィオ (2000)。L'interesse nazionale: イタリアの物語 。ラテルザ 。ISBN 978-8-842-06063-5 。Motro, Shari (2005 年 9 月～10 月) 「スイスチーズ地図から学ぶ教訓」『Legal Affairs 』 46～ 50ページ。2021年 2 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年 2 月 8 日 取得 。 ナッサール、ジャマル・R教授（1982年3月15日）「パレスチナ問題に関する第4回国連セミナー」国連、 134ページ。 ニクシッチ、オルハン； エディン、ヌール・ナセル；カリ、マッシミリアーノ（2014年7月10日）。C地区とパレスチナ経済の未来 。世界銀行出版 。ISBN 978-1-464-80196-9 。「パレスチナ問題の起源と変遷、第5部：1989年～2000年」。国際連合 。2014年4月21日。 東エルサレムにおけるパレスチナ経済：併合、孤立、そして崩壊の継続（PDF） （報告書）。UNCTAD 。 2013年。 「パレスチナ自治区 - タイムライン」。BBC。2019年4月8日。 2021年 2月9日 閲覧 。 パリゾ、セドリック (2009)。「イスラエル人とパレスチナ人の間の分離の一時性と認識」。Bulletin du Centre de recherche français à Jérusalem 20 – OpenEdition ジャーナル 経由。 パーソンズ、ナイジェル（2005）。『 パレスチナ自治政府の政治：オスロ合意からアル・アクサまで 』。ラウトレッジ 。ISBN 978-1-135-94523-7 。 ペダズル、アミ（2005）。『自爆テロリズム 』ポリティ・ プレス 。ISBN 978-0-745-63383-1 。 ペダツル、ルーベン（1995）。「一周回って戻ってくる：1967年のパレスチナの選択肢」。ミドルイーストジャーナル 。49 （2 ）：269–291。JSTOR 4328804 。 ピート、ジュリー（ 2016年冬 ）。「比較の作業：イスラエル／パレスチナとアパルトヘイト」。人類 学季刊誌 （ 1）：247–281。doi ：10.1353/anq.2016.0015。JSTOR 43955521。S2CID 147128703。 ピート、ジュリー（2017）。『パレスチナにおける空間と移動』 インディアナ大学出版 局 。ISBN 978-0-253-02511-1 。 ポラコウ＝スラマンスキー、サーシャ（2010）。『語られざる同盟：イスラエルとアパルトヘイト南アフリカの秘密の関係』 。 クノップフ・ダブルデイ出版グループ 。ISBN 978-0-307-37925-2 。 「パウエル氏、ヨルダン川西岸地区を『バントゥースタン』に分割することに警告」ハアレツ紙 。2004年6月6日。2021年3月6日にオリジナルからアーカイブ済み。」 プリモール、アヴィ （2002年9月18日）「シャロンの南アフリカ戦略」。ハアレツ プリモル、アヴィ (2003)。ヴォルヴァントの恐怖: Die Sprache der Gewalt 。デュッセルドルフ：ドロステ。ISBN 978-3-770-01183-4 。Rahnema, Saeed (2014年10月6日). 「ガザとヨルダン川西岸：イスラエルの二つのアプローチとパレスチナ人の二つの厳しい選択肢」 . Open Canada、カナダ国際評議会。 ラム、ハガイ（2009）。イラン恐怖症：イスラエル人の 強迫観念の論理 。スタンフォード大学出版局 。ISBN 978-0-804-77119-1 。 ラズ、アヴィ（2020）。「平和の危険を回避する：1967年の戦争後のイスラエルとアラブ人」。ハンセン、イェンス、ガザル、アマル・N（編）『現代中東・北アフリカ史オックスフォード・ハンドブック』 所収。オックスフォード大学出版局 。269-291頁 。ISBN 978-0-199-67253-0 。 ラインハルト、ターニャ （2006）。『どこにも行き着かないロードマップ：2003年以降のイスラエル／パレスチナ』 。ヴァーソ・ ブックス 。ISBN 978-1-844-67076-5 。占領下のパレスチナ領土全域（東エルサレムを含む）におけるパレスチナ人の市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利に対するイスラエル入植地の影響を調査する独立国際事実調査団の報告書（PDF） （報告書）。UNHCR 。 2013年2月7日。6 ～ 7ページ。 「安全保障理事会第7853回会合において2016年12月23日に採択された決議2334（2016）」（PDF） 。国際連合 。2016年12月16日。 2019年9月8日にオリジナルからアーカイブ。 2019年 9月20日 取得 。 ライリー、ラッセル・L.（2016年9月1日）。『クリントン政権のホワイトハウスの内幕：オーラルヒストリー 』オックスフォード大学出版局、 253ページ。ISBN 978-0-19-060547-6 キャンプ・デービッドは、まるで羅生門のような場所だ。アメリカのキャンプ・デービッド、パレスチナのキャンプ・デービッド、そしてイスラエルのキャンプ・デービッドがある。 ロビンソン、グレン・E. (2018). 「第6章 パレスチナ」 . ガシオロウスキー、マーク、L.ヨム、ショーン (編) 『中東・北アフリカの政府と政治』所収 .テイラー＆フランシス . ISBN 978-0-429-97411-3 。 ジョナサン、ロケム（2013年1月20日）。「紛争都市における政治と紛争」。エルサレム・フランス研究センター紀要 (23): 719–736 。 ローゼン、マヤ、シャウル、イェフダ（2020年12月）。併合へのハイウェイ：ヨルダン川西岸におけるイスラエルの道路および交通インフラ開発（PDF） （報告書）。イスラエル公共問題センター＆ブレイキング・ザ・サイレンス。39ページ 。 Roy, Sara (2004). 「パレスチナ・イスラエル紛争とパレスチナの社会経済的衰退：否定された場所」。International Journal of Politics, Culture, and Society 17 (3): 365–403 . doi : 10.1023/B:IJPS.0000019609.37719.99 . JSTOR 20007687 . S2CID 145653769 . ルーベンバーグ、シェリル 編（2010）。イスラエル・パレスチナ紛争百科事典：AH （ 第3 版）。リン・リーナー出版 。ISBN 978-1-588-26686-6 。Sabel, Robbie (2011年秋)「アパルトヘイトという虚偽の告発によるイスラエルの正当性剥奪キャンペーン」Jewish Political Studies Review 23 (3/4): 18–31 . JSTOR 41575857 . サファイア、ウィリアム（2006年12月31日）。「スタンズの年」。ニューヨーク・タイムズ・マガジン 2022 年 1月3日 取得 。 サミュエルズ、ベン；リス、ジョナサン（2021年10月26日） 「米国、イスラエルの入植計画に対しこれまでで最も厳しい公然たる非難」ハアレツ 。 シャフィール、ゲルション（2017）。占領半世紀：イスラエル、パレスチナ、そして世界で最も解決困難な紛争 。 カリフォルニア大学出版局 。ISBN 978-0-520-29350-2 。 シャイン、ミルトン（2019）。「南アフリカにおける反シオニズムの根源とイスラエルの正当性剥奪」。ローゼンフェルド、アルビン・H（編）『反シオニズムと反ユダヤ主義：正当性剥奪の力学 』インディアナ大学出版局 、397-413 頁。ISBN 978-0-253-03874-6 。 シャレフ、ケミ (2017 年 6 月 6 日)。「ネタニヤフ首相のパレスチナ・バントゥスタンの青写真」。ハアレツ Shany, Yuval (2019年5月6日) 「イスラエルのヨルダン川西岸併合計画：今後どうなるのか？」Lawfare 。シャウル、イェフダ（2020年2月11日）「トランプの中東和平案は新しいものではない。40年前のイスラエルの構想を盗用したものだ」『フォーリン・ポリシー シャーウッド、ハリエット（2020年6月28日）「イスラエル内閣、併合計画を最終決定するために会合」ガーディアン紙 シェザフ、ハガル（2020年12月10日）「併合への道：ヨルダン川西岸全域で、イスラエルはユダヤ人入植者の明るい未来をブルドーザーで破壊している」。ハアレツ 。 2020年 12月10日 閲覧 。 「占領下のヨルダン川西岸地区（東エルサレムを含む）におけるイスラエル入植地に関する6ヶ月報告書（報告期間：2020年1月～7月）」（PDF） 。欧州連合代表事務所（ヨルダン川西岸地区およびガザ地区、UNRWA）。2021年3月8日。 2021年 10月31日 取得 。 スレーター、ジェローム（2001） 。「何が間違っていたのか？イスラエル・パレスチナ和平プロセスの崩壊」。『政治学季刊 116 （2）：171–199。doi ： 10.2307 / 798058。JSTOR 798058 。 スレイター、ジェローム（2020）。終わりなき神話：米国、イスラエル、そしてアラブ・イスラエル紛争、1917-2020年 。オックスフォード大学出版 局 。ISBN 978-0-19-045908-6 。 スリヴァスタヴァ、メフル（2020年6月17日） 「イスラエルの併合計画：パレスチナ人の夢に対する『存亡の危機』」フィナンシャル・タイムズ スティーブンス、フィリップ （2013年2月21日）「入植者政策がイスラエルの基盤を危うくする」フィナンシャル・タイムズ ストック、ネイサン（2019年8月）。「現状維持など存在しない」、イスラエル・パレスチナ紛争における暴力の要因（PDF） （報告書）。中東研究所。 Stone, IF (1967年8月3日). 「聖戦、『Le Temps Modernes』誌掲載の『Le conflit israélo-arabe』の書評」 . The New York Review of Books ストリックランド、パトリック・O.（2015年2月12日）「占領下のゴラン高原の住民はイスラエル軍の忍び寄る存在を恐れている」ミドル・イースト・アイ 。 2015年 9月10日 取得 。 Taraki, Lisa (2008年夏) 「飛び地ミクロポリス：ラマッラー／アル・ビレの逆説的な事例」(PDF) . Journal of Palestine Studies 37 (4): 6– 20. doi : 10.1525/jps.2008.37.4.6 .テルハミ、シブリー （2010）。サダト講演：平和に関する言葉とイメージ、1997-2008年 。米国平和研究所出版。ISBN 978-1-60127-054-2 。「ベギンによるヨルダン川西岸地区とガザ地区に関する計画の本文」。ニューヨーク・タイムズ タルール、イシャーン（2020年1月29日）。「トランプの『世紀の取引』は全くの取引ではない」。ワシントン・ポスト。 2021年 2月24日 閲覧 。 Thawaba, Salem; Al-Rimmawi, Hussein (2012年8月23日). 「エルサレムの空間的変容：1967年から現在まで」(PDF) . Journal of Planning History . 12 (1): 63– 77. doi : 10.1177/1538513212454811 . ISSN 1538-5132 . S2CID 144445414 . スロール、ネイサン （2017）。『 彼らが理解できる唯一の言語：イスラエルとパレスチナにおける妥協の強制』 ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー 。ISBN 978-1-62779-710-8 。トインビー、アーノルド （ 1931年1月）。「パレスチナの現状」。国際問題 （ 1）：38-68。doi ： 10.2307 /3015929。JSTOR 3015929 。 「国連専門家は、イスラエルの入植地拡大は人権法を『踏みにじる』と述べている」。ジュネーブ：国連人権高等弁務官事務所 。2021年11月3日。 2022年 2月4日 取得 。 「国連特別報告者、イスラエルに占領終結を要請」。ニュー・アラブ紙 アッシャー、グラハム（1999年5月20日）。『パレスチナからの報告：オスロ和平プロセスの興亡』 アルバータ大学出版局、 35ページ。ISBN 978-0-7453-1337-5 。 ワイツマン、エヤル（2006）。「アリエル・シャロンの建築」 。サード・ テキスト 。20 （3–4 ）：337–353。doi ： 10.1080 / 09528820600900745。S2CID 144717482 。 ワイツマン、エヤル （2012）。 『空洞の土地：イスラエルの 占領建築』 。ヴァーソ・ブックス 。ISBN 978-1-84467-868-6 。ウィング、アドリアン・キャサリン（2000年4月4日～8 日） 。「南アフリカの民主化への移行：国際法および比較法への教訓」。ASIL年次 会議議事録 。94 ： 254～ 259。doi ： 10.1017 / S0272503700055932。JSTOR 25659407。S2CID 107537477。 イフタヘル、オレン （2016）。「一つと二つの間：イスラエル／パレスチナにとってのアパルトヘイトか連邦制か？」。エレンバーグ、ジョン、ペレド、ヨアヴ編『イスラエルとパレスチナ：国家形成に関する代替的視点』 所収。ローマン＆リトルフィールド 。305 ～ 336頁。ISBN 978-1-442-24508-2 。ゼルタル、イディス ；エルダール、アキバ （2009）[2007]。土地の支配者たち：占領地におけるイスラエルの入植地をめぐる戦争、1967-2007 年 。アシェット UK。ISBN 978-0-786-74485-5 。ジーグラー、ジャン （2003年10月31日） 「食料への権利に関する特別報告者ジャン・ジーグラーによる報告書、占領下のパレスチナ地域への補遺」国際連合 。
