パキスタン最高裁判所

パキスタン最高裁判所
عدالتِ عظمیٰ پاکستان
パキスタン最高裁判所の紋章
パキスタン最高裁判所の旗
北緯33°43′41″ 東経73°05′55″ / 北緯33.72806° 東経73.09861° / 33.72806; 73.09861
設立	1947年8月14日; 77年前 ( 1947-08-14 )
管轄	民事、刑事、憲法、諮問
位置	レッドゾーン、イスラマバード-44000、 パキスタン
座標	北緯33°43′41″ 東経73°05′55″ / 北緯33.72806° 東経73.09861° / 33.72806; 73.09861
モットー	فاحكم بين الناس بالحق 「だから、真実に基づいて民の間を裁け」 （コーラン38:26）
作曲方法	パキスタン司法委員会
承認者	パキスタン憲法
訴える	パキスタン大統領、恩赦・減刑を要求
控訴	パキスタン高等裁判所
裁判官の任期の長さ	65歳での強制退職
ポジション数	34
Webサイト	ホームページ
パキスタン最高裁判所長官
現在	ヤヒヤ・アフリディ
以来	2024年10月26日
首位の座は終了	2027年10月25日

パキスタン最高裁判所(ウルドゥー語: عدالتِ عظمیٰ پاکستان ; Adālat-e-Uzma Pākistān ) は、パキスタン・イスラム共和国の司法階層における最高裁判所です。^[1]

パキスタン憲法第7部に基づいて設立され、法律問題に関わるすべての裁判所（高等裁判所、地方裁判所、特別裁判所、シャリーア法裁判所を含む）に対する最終的かつ広範な上訴、第一審、諮問管轄権を持ち、管轄権を有する文脈における事件の判決に基づいて行動することができます。パキスタンの裁判制度において、最高裁判所は、法的および憲法上の紛争の最終的な裁定者であり、憲法の最終的な解釈者であり、パキスタンの最高控訴裁判所です。

現代の最高裁判所の構成は、パキスタン最高裁判所長官、16人の判事、および首相の選出による適格性に基づく指名に基づき大統領により任命が承認される2人の臨時判事から構成される。判事は任命されると、指定された任期を全うし、その後65歳で退職することが期待される。ただし、辞任または最高司法委員会による弾劾により判事の不正行為に関する大統領の言及により任期が終了する場合はこの限りではない。判事の言説判断は、法の司法解釈および判決において、保守的、原文準拠、中庸、自由主義の法哲学を持つものとして分類されることが多い。^{: 1915  [2] : 436  [3]}

最高裁判所はイスラマバードに常設の裁判所を置いており、レッドゾーンの最高裁判所ビルで会議が開かれる。^[4]

1861年、イギリス政府はインド高等裁判所法を制定し、インド亜大陸各地の州に高等裁判所を設置し、カルカッタ、ボンベイ、マドラス、ラホールの最高裁判所と、自治州におけるパンチャーヤティ制度を廃止した。^{: 234  [5]}

1935年にインド政府法1935が制定され連邦裁判所が設立されるまで、これらの新しい高等裁判所はすべての事件について最高裁判所となる特別な権限を持っていた。^{: 235–236  [5]}連邦裁判所は州、大統領府、インド政府法1935の間の紛争を解決するための広範な管轄権を持ち、高等裁判所の判決に対する控訴を審理することが多かった。^{: 44–50  [6]}

1947年のインド分割後、連邦裁判所もインドとパキスタンに分割され、ハリラル・カニア判事がインドの初代最高裁判所長官に、アブドゥル・ラシッド判事がパキスタンの初代最高裁判所長官となった。^{: 294  [7]}

英国の法文化の伝統は司法の不可欠な部分であり続けているが、パキスタン最高裁判所の現代的な存在は、 1956年3月23日にパキスタン憲法の最初のセットが公布されたときに始まった。 ^{: 10–11  [8] : 24–26  [9]}パキスタン憲法の批准により、1956年に最高裁判所が再建され、「連邦裁判所」という名称が「最高裁判所」に置き換えられ、当初はカラチに所在し、現在はシンド高等裁判所がある。^[4]その後、最高裁判所はラホール高等裁判所に移転され、 1964年に最高裁判所はイスラマバードに建設された新しい建物に恒久的に移転した。 ^[4]

最高裁判所は1935年のインド統治法に基づいて設立されたが、1956年に第2次最高裁判所によって現代的な構造が再構築され、 1973年にはパキスタン憲法によって再編され、憲法の大部分が最高裁判所の再編に充てられた。^[8]

憲法第7部は、第176条から第191条までにわたり、最高裁判所の権限、構成、規則、責任を扱っています。^[10]

これらの記事は次の内容に関するものです:

• 第176条 裁判所の構成
• 第177条 – 最高裁判所長官の任命と資格
• 第178条 – 就任宣誓
• 第179条 – 退職
• 第180条 – 最高裁判所長官の欠員、不在、または無能力
• 第181条 – 他の裁判官の欠員、不在、または無能力
• 第182条 – 裁判官の臨時任命
• 第183条 裁判所の所在地
• 第184条 – 二つ以上の政府間の紛争における管轄権
• 第185条 – 控訴を審理し決定する管轄権
• 第186条 要請があれば、重要な法律問題について大統領に助言する
• 第186A条 – 裁判地を移す権限
• 第187条 – 命令および召喚状
• 第188条 – 自らの判決や命令を再検討する権限
• 第189条 – パキスタンの最高裁判所の判決のその他のすべての裁判所に対する拘束力
• 第190条 – パキスタンのすべての行政および司法当局は最高裁判所を支援する義務がある

パキスタン憲法第7部は最高裁判所と高等裁判所の構成を再構成したが、最高裁判所の判事の数は明記されていない。^[11]最高裁判所判事になるための資格は、実力、個人の知性、高等裁判所の判事としての経験に基づいて厳格に定められている。^[12]

1947年、最高裁判所は首席裁判官と、シンド州、パンジャブ州、北西辺境州、バロチスタン州、東ベンガル州出身の6人の上級裁判官で構成されていた。^{: 94–95  [13]}その後数年にわたり、最高裁判所の業務は増加し、訴訟件数も増加するにつれ、最高裁判所は議会に裁判官数の増員を要請した。^[4]裁判官数の増加に伴い、裁判官は2人または3人の小規模な裁判官席（分割裁判官席^{と呼ばれる[14]}）に座るが、基本的な法律問題を解決する必要があるときは、5人以上の大規模な裁判官席（憲法裁判官席と呼ばれる）に集まる。^{: 16–17  [8] [15]}

最高裁判所判事の指名は、判事の資質、個人の知性、高等裁判所判事としての経験に基づいて首相が行う執行選考によって行われる。 ^[16]その後、大統領が指名要旨を確認し、最終的に最高裁判所長官と判事を任命する。 ^[17]

憲法では、候補者は以下の条件を満たさない限り、資格がないと規定されています。

• パキスタン国民[ ^18]で、
  • 少なくとも5年間、または合計5年間、高等裁判所（開始日以前にパキスタンに存在していた高等裁判所を含む）の裁判官を務めたことがある。または^[19]
  • 15年以上の期間、または合計で15年以上、高等裁判所（開始日以前にパキスタンに存在していた高等裁判所を含む）の弁護士であったこと。^[20]

1990年代以降、指名と承認のプロセスは印刷メディアや電子メディアからかなりの注目を集めており、ニュースメディアはしばしば行政機関による任命の選択についてコメントしている。^{: 388–389  [21]}サイードゥザマン・シッディーキー、SAシャー、イフティカール・チョードリー、ファイサル・アラブ、THジラニ・ サキブ・ニサール、アシフ・サイード・コサの各最高裁判所長官の任命は、主にその思想的、哲学的傾向により、全国のメディアから大きな注目を集めている。^{: xxxx  [22] [23]}

さらに、最高裁判所の判事に昇格する判事に対する主要かつ影響力のある推薦は、パキスタンの最高裁判所長官が議長を務める司法委員会から行われ、同委員会は行政機関に推薦書を送る前に資格概要を作成します。^[24]

最高裁判所では、裁判官の定足数が裁判所の判事の在職数を満たすことができない場合、または最高裁判所の判事の数を増やす必要がある場合に、臨時の任命が行われてきました。 ^[20]指名は、最高裁判所長官が議長を務める司法委員会から直接行われ、同委員会は大統領が任命を確認する際に指名要旨を作成します。 ^[20]

現在、連邦シャリーア裁判所から2名の判事が臨時任命されている。^[25]

最高裁判所判事は、憲法に基づき、不正行為または無能力が証明された場合、およびパキスタン大統領の命令によってのみ解任される。^[26]書面による照会は、判事の解任を決定する不正行為の申し立ての審問を行う最高司法評議会に送付されなければならない。 ^[26]

司法委員会は最高裁判所判事の給与、その他の手当、休暇、年金などを決定する。^[27]最高裁判所判事の給与は558,907.00ルピー（ 5,333.85ドル）で、追加手当として259,009.00ルピー（2471.81ドル）が支給される。 ^[27]その他の福利厚生には、無料の住宅と医療、非課税の電気代などがある。^[27]最高裁判所判事を退官した裁判官は、パキスタンのいかなる裁判所でも、その他の機関でも業務を行うことができなくなる。^[28]

最高裁判所は明確な法的権限を持ち、憲法に反する首相の行政権や議会の立法権の行使を阻止する強力な司法の独立性を享受している。^{[29]最高裁判所は制度的完全性を維持し、過去数十年間}パキスタンで戒厳令が出されていたにもかかわらず、ある程度その権威を維持することができた。^{: 144–145  [30]}

裁判所に与えられた法的​​権限の別の例として、憲法第 17 条は次のように規定しています。

パキスタン（国家）に勤務していないすべての国民は、パキスタンの主権または統一の利益のために法律によって課される合理的な制限に従って、政党を結成し、または政党のメンバーになる権利を有し、その法律は、政府がパキスタンの主権または統一に不利な方法で政党が結成された、または活動していると宣言した場合、連邦政府は、その宣言から15日以内に、その問題を最高裁判所に付託し、その付託に関する決定は最終的なものとなることを規定するものとする。

— 第17条:結社の自由; 第1章:基本的権利と原則、パキスタン憲法、第1章出典^[31]

このように、最高裁判所は、原則として、政治的に抑圧的な結果をもたらす可能性のある、あるいは明らかに人権を侵害する可能性のある法律の濫用に対する重要な保障を提供している。^[29]

憲法はまた、最高裁判所の制度的完全性と国民の権威に反対または挑発する行為という形で、最高裁判所、その判事、およびその役員に従わなかったり、敬意を欠いたりした人物に対して、その法令や権限にかかわらず、最高裁判所が権限を行使し、自発的に行動することを認めている。^[26]

1997年、S・A・シャー最高裁判所長官は ナワーズ・シャリフ首相を法廷侮辱罪で有罪としたが、その命令自体は最高司法評議会によって無効とされた。^{: 45–46  [32]} 2012年、イフティカール・チョードリー最高裁判所長官は、ユサフ・ラザ・ギラーニ首相が法廷侮辱罪で起訴され、裁判所の命令に従わなかったことを受けて、遡及的に首相の職務を禁じた。^[33]

2013年、最高裁判所は、選挙に関する最高裁判所の上級判事の判決を批判したとして、ポピュリストのイムラン・カーンに対し独断で^{行動を起こした。 [34]その後、}検事総長が最高裁判所判事らに対し、イムラン・カーンは司法に反抗していないと保証したため、この訴訟は取り下げられた。 ^[34]

パキスタンの政治家は歴史的に司法の統治への関与について懸念を表明しており、司法と立法の間の権力の再調整を求めることが多かった。2024年10月21日、国会は数時間に及ぶ夜通しの会議で第26次改正案を可決した。これまでは、現職判事が65歳で定年退職すると、最高裁判所の最年長判事が自動的に最高裁判所長官に就任していた。今回の改正により、パキスタン最高裁判所長官は、最高裁判所の最年長判事3名の中から特別議会委員会によって指名され、任期は3年となる。^{[35] [36]}

パキスタン・ムスリム連盟（N）（PML-N）が率い、連立政権のパートナーであるパキスタン人民党（PPP）の支援を受ける政府は、司法の権限の行き過ぎを抑制するためにこの改正が必要だと主張している。シェバズ・シャリフ首相は、この改正を立法権の主張であり、パキスタンの憲法構造のバランスを回復するための一歩であると述べた。支持者たちは、司法がこれまで政治問題に関与してきたことで、選挙で選ばれた政府や民主主義そのものを弱体化させる決定が下されることがあったと主張している。^{[35] [36]}

この変更は、司法の独立性に及ぼす潜在的な影響について批判と懸念を引き起こした。元シンド高等裁判所弁護士会会長サラフディン・アハメドは、カラチ弁護士会の声明を共有し、この改正案の可決を批判し、この改正案が「透明性がなく、議論もなしに性急に承認された」ため、この国の「民主主義の歴史における暗黒の日」であると述べた。対照的に、シェバズ・シャリフ首相は、この改正案を「歴史的偉業」と呼び、「議会の主権」を強化したと主張した。モフシン・ナクヴィ内務大臣もこの法律を称賛し、この法律は「迅速な司法」を保証し、「前向きな改革」を促進すると主張した。この改正案が司法の独立性に及ぼす影響について大きな懸念が提起されているが、支持者たちは、この改正案はより効率的で説明責任があり、透明性のある司法任命プロセスを作成することを目指していると主張している。^[37]

野党パキスタン・テフリク・エ・インサフ（PTI）の議員らは、この改正は司法を弱体化させる試みであると批判し、パキスタン憲法史上「暗黒の日」と呼んだ。^[38] 国連人権高等弁務官フォルカー・ターク氏も、第26次憲法改正は司法の独立を著しく損なう可能性があると懸念を表明し、「憲法改正は国際人権法に則したものでなければならない」と述べた。^[39]国際法律家委員会（ICJ）も同様にこの改正を批判し、「司法の独立に対する打撃」と評した。^[40]しかし、効率性と説明責任を強化するために司法制度の改革が必要であることも認めた。^[38]

憲法で認められている通り、最高裁判所の判事はこれまで主に高等裁判所の判事の中から選ばれてきた。憲法では、肌の色、人種、宗派に関係なく最高裁判所の判事を任命できるとされている。ASMアクラム判事、ファザル・アクバル判事、アミン・アハメド判事、アブドゥス・サッター判事、ハミードゥル・ラーマン判事、ハムードール・ラーマン判事（最高裁判所長官）は、最高裁判所の上級判事を務めたベンガル/ビハールの法学者である。1960年、アルヴィン・ロバート・コーネリアス判事がキリスト教徒として初めて最高裁判所長官となり、ジョージ・コンスタンティン判事も最高裁判所で判事を務めた。^{: 55  [41]}

1970年代から1980年代にかけて、ドラブ・パテル判事が初のゾロアスター教徒となり、続いてルストム・シドワ判事が1989年から1993年まで最高裁判所判事を務めた。^{: 226–227  [42]}ラナ・バグワンダス判事は2007年にパキスタンの最高裁判所長官に就任した功績を持つ初のヒンドゥー法学者である。カジ・ファエズ・イサ判事はハザラ人出身で、現在は最高裁判所長官を務めている。^[43]

2022年1月、アイシャ・マリクが初の女性最高裁判事に就任した。^[44]

法学者/裁判官は、国の政党を代表したり、政党から公式の政治的支持を受けたりはしないが、これは政府の行政部門では容認される職業慣行である。^{: 199–200  [45]}アメリカの最高裁判所の法学者と同様に、最高裁判所の法学者の哲学的傾向は、保守派、中道派、リベラル派、文言主義に分類されることが多く、それは差し迫った重要な事件における判決の司法解釈に反映されている。 ^{: xxx  [46] [47] : 67–68  [48]}

1947年、総督 ムハンマド・アリー・ジンナーは、首相リアカット・アリー・ハーンの要請により、サー・アブドゥル・ラシッド判事の指名を承認したが、その判決は国民保守派の傾向があったと言われている。 ^{: 60–65  [48]彼の後任の}ムフド・ムニール最高裁判所長官は、法学においてはリベラルであったが、1954年の最初の制憲議会と1958年の国民議会の解散を必要性の原則に照らして有効とした際には保守的な判断に同調した。^{: 67  [48]}ムフド・シャハブッディン最高裁判所長官の下で、最高裁判所は立憲主義と重要な問題に関する判決に関して保守的な傾向を持っていた。^{: 67–68  [48]}シャハブッディン最高裁判所長官は、自由主義の思想と重要なイスラム教の規定を組み込んだパキスタン憲法第2版の起草に重要な役割を果たした。 ^{: 68  [48]}

1960年、アユーブ・カーン大統領は 、行政の権限の濫用に対抗して基本的権利に関する訴訟を決定する際に、非常にリベラルな法理学のアプローチをとったアルヴィン・ロバート・コーネリアス判事を任命した。 ^{: 436  [3} ]コーネリアス判事は、多くの憲法訴訟における最高裁判所の判決を、イスラムの考えに慎重に味方しながらも、国家非常事態に批判的でありながら、一般市民の基本的権利を保護するためにリベラルな考えをより幅広く活用した。^{: 437  [3]}

1968年、ヤヒヤ・カーン大統領が戒厳令を宣言し、憲法の執行を停止した後、ハムードゥル・ラーマン最高裁判所長官が事件審理を主宰した際、最高裁判所は大きく分裂した。 ^{: 59  [49]}ラーマン最高裁判所長官の見解では、戒厳令は無効であり、特にヤヒヤ・カーンの権力掌握は「違法な簒奪」であると判決した。^[49]最高裁判所はまた、1958年に戒厳令の有効性を求めた有罪判決を棄却した。 ^[49]判決にもかかわらず、ラーマン最高裁判所長官を含む穏健派の判事と、「必要性の原則」に照らして行動を「容認」した保守派の判事の間では意見が分かれた。^{: 60–61  [49] 1974年に}戦争調査委員会を主宰して以来、最高裁判所の法的権限は拡大し、最高裁判所判事が行政機関による人権侵害とみなした事件に介入するようになった。

1977年、最高裁判所は「必要性の原則」に照らして再び戒厳令を合法化し、その決定を再検討するための請願の受理を拒否した。この時期、最高裁判所の判事は悪名高い保守派と評され、穏健派は1971年から1973年にかけて大統領を務めたズルフィカール・アリー・ブット首相によって任命された数人のみであった。^{: 1915  [2]しかし、最高裁判所は、}ズルフィカール・アリー・ブットの弁護団がラホール高等裁判所の判決に対して控訴した後、同事件の再検討のための請願を受理した。 ^{: 365  [50]} Sh最高裁判事の指揮下で構成された憲法裁判官団は、憲法の自由を擁護する憲法判事を組織した。アンワルル・ハク最高裁には、ムハンマド・アクラム判事、ドラブ・パテル判事、モハンマド・ハリーム判事、ナシム・ハサン・シャー判事、グラーム・サフダル・シャー判事、カリーム・イラーヒ判事、ワヒードディン・アフマド判事、カイサル・カーン判事がいた。^{: 61  [51]} 1979年までに、最高裁は大きく分裂し、法理上中道・リベラルな傾向を持つドラブ・パテル判事、GSシャー判事、モハメド・ハリーム判事は、ブットーの死刑判決に強く反対した。 : 273–274 [52] 一方、ハク最高裁長官、NHシャー判事、ワヒードディン・アフマド判事^{、 カイサル}・カーン判事は、判決の中で保守的/文言主義的なイデオロギーを持っているとされ、ブットーは死刑にふさわしいと判断した。したがって、判決は4対3で分かれた。^[53]

1993年、ベナジール・ブットー首相は、 自由主義的な法学で知られていた最高裁判所判事S・A・シャーを、最高裁判所の上級判事2名を抑えて長官に昇格させたが、これは物議を醸した。: xxx [54] しかし、シャー判事の司法的傾向は、汚職^疑惑 を理由にファルーク・レガリ大統領によって解任されたベナジール政権を守ることはできなかった。 : xxx [ 54 ] 1997年^、 最高司法評議会がシャー判事の任命に反対する訴訟を取り上げ、最終的にシャー判事が辞任し、保守派の判事アジマル・ミアンが後任となったが、保守派の判事サイードゥッザマン・シッディーキーが新長官に就任したことで、司法危機は頂点に達した。 ^{: 63–64  [55]}

1999年10月12日、最高裁判所は「必要性の原則」に照らして戒厳令を部分的に有効としたが、サイードゥザマン・シッディーキー最高裁長官は戒厳令の合法性に関する請願を審理することに決めた。^{25  [56]}最高裁判所は戒厳令を3年間有効としていたが、最高裁判所の法学者とサイードゥザマン・シッディーキー最高裁長官は、このクーデターがシャリフの弁護士として「憲法違反」であると明確に認識し、ムシャラフを反逆罪で有罪とする根拠を作った。^[57]

行政長官を務めていたムシャラフ将軍は、保守派の法学者を強制的に引退させ、最高裁判所で自由主義的な見解を持つことが知られている判事を昇格させた。その中には、最高裁判所長官のイルシャド・ハサン判事も含まれていた。 ^{: 145  [58]} 2002年、最高裁判所は総選挙を監督し、行政長官から首相への権力の移行を成功裏に監督した。^{: 350  [59] 2004年に}シャウカット・アジズが首相に就任したとき、裁判所侮辱法の合法化により最高裁判所の司法の独立性がさらに強化された。 ^{: 350–351  [59]}

2022年11月の講演で、アイシャ・A・マリク判事は、議会や行政機関による解決の方が適している政治的・社会的問題を裁判所に持ち込む傾向が高まっていると指摘した。マリク判事は、これが権力の均衡、司法の抑制（政府の他の部門への不当な干渉を控えること）、法的明確性が重要になる時点であると指摘し、裁判所は同情心だけで行動するのではなく、法の支配の維持を優先すべきだという見解を表明した。^[60]

最高裁判所の判事と法学者は、法学者が早期に辞職するか、職を解かれるか、または憲法に従ってこの規則から逸脱する理由を文書で記録しない限り、65歳で退職することになっている。^[1] 1997年の議会法により、判事の数は17人と定められており、現在、16人の判事と、まだ埋められていない空席が1つある。^{: 14  [61] [62]宗教に関連する事件を支援するために、}連邦シャリーア裁判所から2人の法学者が臨時に任命されている。^[63]

現在の体制では、ヤヒヤ・アフリディが2024年10月26日に任命され、パキスタンの最高裁判所長官としての任期を務めている。最高裁判所は現在、最高裁判所長官を含む16人の正規判事と、退職後に再任された2人の臨時判事を含む以下の判事（勤続年数順）によって構成されている。^[64]

臨時任命は、1980年の設立以来イスラム法学の専門知識を持つ法学者で構成されているシャリーア法上訴裁判所を埋めるために行われる。 ^[65]この裁判所の臨時任命は、連邦シャリーア法裁判所または聖職者の中から選ばれる。^[66]連邦シャリーア法裁判所の決定は、パキスタンにおけるイスラム法の解釈に関する最終的な権威は最高裁判所の上訴裁判所であるため、上訴裁判所に上訴することができる。^[67]

最高裁判所の登記所は、登記官、追加登記官および副登記官、官報官吏、その他の法務書記官の補佐を受ける任命された職員によって構成されている。 ^[73]登記所は、国民の民事登記を保管しながら、国内の遠隔地に住む人々にあらゆる種類の犯罪や紛争の迅速な裁判を提供している。^[73]

最高裁判所の登録地は5か所あり、イスラマバード、^[73]、カラチ、^[74]、ラホール、^[75]、ペシャワール、^{[76] 、クエッタ[77]}である。

役員と書記官は、高等裁判所長官と大統領の承認を得て最高裁判所によって任命され、憲法で認められた雇用条件に基づいて任命に関する規則を制定することができる。^[78]

最高裁判所は、最高裁判所図書館の法務書記官と研究員の任命に関して、広範な競争プログラムを実施している。^[79]最高裁判所は、法務書記官を、その所属する大学の教授らの推薦に基づいて雇用する。^{[80]法務書記官は、}上訴許可令状の請願書を審査し、調査し、裁判官メモや意見書を作成し、最高裁判所の行政書士に報告する。^[80]現在、最高裁判所には、2016～2017年度の法務書記官が10名いる。^[81]

パキスタン弁護士会は、上級弁護士、法廷弁護士、弁護士、および選ばれた民事裁判所判事に対し、個人の経験、資格、および選ばれた招待に基づいて、最高裁判所弁護士（ASC）に昇格する資格を与えている。^[82]

最高裁判所はイスラマバードの憲法通りに位置し、南側に首相官邸、北側に大統領官邸と国会議事堂がある。 ^[83]

最高裁判所は当初カラチで開かれ、その後ラホールやラワルピンディーなど様々な場所に移転し、1960年に政府がイスラマバードに移転した。^{[83]最高裁判所の建物は}イスラマバード警察の管轄下にあり、法と秩序、裁判所の敷地内の安全を守っている。^[84]

最高裁判所は、国会議事堂を補完するモダニズム様式で、日本の著名な建築家、丹下健三によって設計されました。 ^[83] CDAエンジニアリングと環境保護庁は、 1960年代からの長期にわたる建設を通じて、最高裁判所の記念碑と土木工事インフラのエンジニアリングを監督しました。 ^[83] 1980年代から90年代にかけて、CDAエンジニアリングは、特に最高裁判所の法律図書館を建設する際に、最高裁判所のインフラを拡張しました。^[83] |

裁判所複合施設は、メイン中央ブロック、裁判官室ブロック、管理ブロックで構成され、339,861平方フィート^をカバーしています。^[83]裁判所の管理は最高裁判所長官によって監督され、最高裁判所長官は書記官、法務書記官、図書館員、私設秘書を通じて権限を行使し、司法機能を適切に運営します。^[85]

裁判所複合施設には裁判官室、法律図書館、様々な会議スペース、講義室などの補助サービスからなる独立した建物があります。^[83]エリザベス朝様式の 玄関ホール、カフェテリア、会議室、ビクトリア朝時代を彷彿とさせるビンテージダイニングホールがあります。^[83]最高裁判所図書館には72,000冊の法律書、報告書、ジャーナルのコレクションが地下にあります。^[83]

最高裁判所博物館は、独立前後の司法史を後世に伝える貴重な収蔵庫として機能している。^{: 1–2  [86]}博物館のコレクションには、美術品、口述歴史、写真、判事や首席判事の私物、希少文書のアーカイブコレクションなどがある。^{: 2  [86]}これらのコレクションは博物館の常設展示ギャラリーや臨時展示で展示されており、将来的にはこれらのアーカイブ資料が研究者の財産となることは間違いない。^{: 3  [86]最高裁判所博物館の構想は、2010年に}タサドゥク・フセイン・ジラニ首席判事が構想し、2016年6月に完成した。^{: 5–6  [86]}

最高裁判所は、国内の全ての裁判所に対する第一審、上訴審、諮問審の管轄権を有しており、したがって、判決が下された全ての事件の最終的な裁定者となる。 ^{[1] : 15  [61] 1976年、}憲法修正第5条の可決により最高裁判所の管轄権は制約され制限されたが、1985年に憲法修正第8条によってその権限は回復され、最高裁判所の管轄権がさらに拡大された。^[87]

最高裁判所は、連邦政府、州政府、政府機関、NGOを含む国内で強力な管轄権を有しており、政府や政府機関が基本的人権を保護する義務を履行しなかった場合や、自発的な通知を受けて法律から逸脱した場合にも管轄権を有する。^{[88] [1]}

2008年から2013年にかけて、最高裁判所は、人権侵害や冤罪を防止するために政府当局に対する牽制と均衡の観点から、自らの裁量で繰り返し権限を行使した。^[89]

最高裁判所の独立した管轄権は、基本的人権を侵害したとして告発された当局に対し、公正かつ迅速な公開裁判を提供する試みとして、法曹関係者から肯定的に受け止められている。^[88]最高裁判所の管轄権の問題について、KM シャリフ判事は批判的に次のように述べた。「[最高裁判所の]管轄権は、行政が怠慢を示しているあらゆる問題に目を向けるだろう。」^{[88]最高裁判所は、憲法によって}上訴管轄権として与えられた権限として、高等裁判所の判決に対する直接上訴に対する管轄権を持つ唯一の連邦裁判所である。^[90]

最高裁判所はまた、2つ以上の州政府間またはパキスタン政府自体の間のあらゆる紛争について第一審管轄権を持ち、その場合、最高裁判所は紛争を解決するためにのみ確認判決を言い渡すことができる。^[1]しかし、ほぼすべての事件は上訴として最高裁判所に持ち込まれるため、第一審管轄権に基づいて審理される事件はまれである。^{: 275  [91]}法律および憲法の令状の実施に関する法的および技術的問題を含む事件については、最高裁判所は質問に答える諮問管轄権を持ち、首相の要請に応じて大統領が諮問する公的重要性に関する書面による意見を提供する。^[92]

最高裁判所はまた、全権管轄権を有し、その全権を行使して、その命令の履行を確実にし、あらゆるレベルの指揮命令において正義を完遂するために、適切な命令を発することができる。^{[93] : 231  [94] [自費出版ソース? ]}

最高裁判所は、裁判所の実務と手続きを規制する目的で独自の規則を制定する権限を有する。^[95]事件が最終判決として確定すると、裁判官は公開法廷で判決を言い渡す。判決は即時に言い渡すか、休憩中に意見を書いた弁護士を通じて関係当事者に将来の日付を告げる。^{: 22–23  [96]}

最高裁判所に持ち込まれるすべての事件は、法務官と弁護士によって処理される上訴状によって行われる。 ^{: 23  [96]最高裁判所は、正義と迅速な}裁判のためにそうすることが適切であると判断した場合、高等裁判所におけるあらゆる事件、控訴、またはその他の係属中の手続きを従属裁判所に移送する権限を有する。 [ 95 ^]最高裁判所は、高等裁判所に係属中のあらゆる事件または事項について、完全な正義を行うために必要な助言的指示、命令、判決を発行することができる。これには、人物の出廷または文書の開示または提出を確保するための命令が含まれる。^[95]最高裁判所が発行する指示および命令は、最高裁判所が出した指示について高等裁判所での審理中に疑問が生じても、最終的なものである。^[95]

最高裁判所が上訴許可申立てを認めると、事件は口頭弁論に付され、重要な事件については関係当事者の弁護人に命令が出される。^{: 6  [97]}当事者が、裁判所が口頭陳述の機会を与えたにもかかわらず、それを利用しなかった場合、裁判所は、いつまでもそれを待ち、事件を延期し続ける義務はない。^{: 6–7  [97]当事者のいずれかの側の}口頭陳述の間、裁判官は弁護人を中断して質問することができる。^{: 7  [97]}申立人が最初に陳述を行い、被申立人が陳述を終えた後、被申立人の主張を反駁するための時間を確保することができる。^{: 7  [97]}

口頭弁論の終わりに、事件は最終判決に付され、裁判官の多数決により判決が下される。^{: 10–25  [98]裁判官の忌避や欠員により、裁判所が事件について意見を二分することもあり、}ヌスラト・ブット対パキスタン連邦事件（1977–78年）がその好例である。^[49]

最高裁判所は、その最終判決にかかわらず、民事および刑事事件の当事者による再審請求の提出により、最高裁判所によって言い渡されたあらゆる決定、判決/裁定について、あらゆる事件を再審理することができる。^[95]最高裁判所の弁護士を通じて最高裁判所に上訴した当事者が上訴人であり、上訴しなかった当事者が被上訴人であり、最高裁判所におけるすべての事件名は「申立人/上訴人対被告/被上訴人」と表記される。^{: 104–105  [96]}

最高裁判所が再審請求を審理した後に言い渡したすべての判決は、パキスタンの他のすべての裁判所を拘束する最終判決とみなされます。^[95]また、憲法は最高裁判所に、判決が完全に正義にかなうようにするために、行政機関または司法機関を問わず、あらゆる機関に最高裁判所を支援するよう要請する権限を与えています。^[95]

パキスタン最高裁判所の出版局は、報告可能な最高裁判所の判決や意見、司法補足資料、法律報告書、参考文献を出版する公的機関である。^[99]最高裁判所の意見は最初に出版され、裁判所のウェブサイトで「プレスリリース」の形で利用可能になる。^[100]次に、包括的な意見と命令がペーパーバックの形でまとめられ、その中に裁判所の意見の最終版が掲載される。これは「年次報告書」の予備版と呼ばれる。^{[101] [102]}

ペーパーバックが出版されてから約1年後、より多くの引用がある最終巻の最高裁判所判決書である年次報告書が出版され、番号が付けられ、研究者は報告書の中でその作品を引用することができます。^[103]

最高裁判所バー.png

最高裁判所の弁護士は全員、裁判所で事件を弁護するために最高裁判所弁護士会の会員になる必要がある。 ^{: 1–2  [104]} 1989年に結成され設立された弁護士会は、全国から選出された最高裁判所の弁護士で構成されており、法の支配、正義の大義を守り、法曹界と国民の利益を保護することを目的としています。^[105]

弁護士会は、選出された会長と書記を含む22名の選出されたメンバーで構成される執行委員会によって運営されている。^[106]弁護士は個人または団体として入会することができ、その入会は選出された弁護士会会長によって承認される。^{: 2–3  [104]}最高裁判所弁護士会の会員は、最高裁判所図書館の研究コレクションと法律雑誌へのアクセスも認められる。^{: 3–4  [104]}

最高裁判所は1947年の創設以来、この国の政治史において影響力と中心的な役割を果たし、「必要性の原則」に照らして権利を保護するという憲法上の役割を果たしてきた。^{: 236  [107]}憲法に概説されている最高裁判所の法的機関としての権限は、社会の混乱を防ぐために法と秩序を回復しようとしてパキスタン軍が文民政府を転覆させた行為に関する憲法上の事例の例としてのみ理解できる 。: 236 [ ^{107  ]}

1954年、モハメド・ムニール最高裁判事率いる最高裁判所は、最高裁判所の訴訟（マウルヴィ・タミズッディーン・カーン対パキスタン連邦）において、制憲議会の解散を承認する制度的権限を行使したが、一方でMA・ボグラーは総督 サー・マリク・グラームの下で首相の職を続けた。^{: 118–119  [108]}最高裁判所が審理した憲法訴訟は​​3件あった。

1. パキスタン連邦他対マウルヴィ・タミズッディン・カーン
2. ウシフ・パテル対他2名対王室
3. パキスタン総督による特別言及

まず、最高裁判所は、第 1 事件で総督の行為を有効としましたが、すぐに第 2 事件と第 3 事件で権限超過などの権限を検討しました。しかし、裁判所は、「必要性の原則」に基づいて行為を有効と認めた 3 件の事件で、管轄権内で合法であると判断しました。^{: 236  [107 ]}判決にもかかわらず、裁判所は総督の行為に対する制度的権限を維持し、最終的にはパキスタンの最初の憲法を公布した国会に変わった制憲議会の選挙を監督しました。^{: 119–121  [108]}

1969年、アユーブ・カーン大統領の辞任により陸軍参謀総長ヤヒヤ・カーンが大統領職に就いた際、最高裁判所判事らは憲法第2条の停止に反対する請願を再び審理した。^{: 59  [49]}この憲法訴訟は​​「アスマ・ジラニ対パンジャブ政府」として引用され、この問題に関して判事らの意見はほぼ二分されたが、「必要性の原則」に照らしてこのような行動を厳しく承認し、ハムードゥル・ラーマン最高裁判事は、ヤヒヤ・カーンの権力掌握は「違法な簒奪」であると判決を下し、この行動に批判的な意見を述べた。^{: 59–60  [49]}最高裁判所は、その際に1958年の戒厳令の発効を求めた判決も覆した。^{: 60–61  [49]}

1971年に戦争調査委員会が外国の介入を防ぐための広範囲に及ぶ洞察に満ちた勧告を出したため、最高裁判所の制度的影響力は増大した。^[109] 1975年、最高裁判所の制度的権限は、最終的に国内の「抑制と均衡」システムを混乱させ、最終的には行政と司法の関係を緊張させた第5次修正条項の可決後に制約された。 ^[87] 1977年、最高裁判所はS.アンワルル・ハク首席裁判官の訴えにより、制度的権限を使用して、戒厳令を発令してズルフィカール・アリー・ブット首相を解任する行為を正当化する合法性を与えたが、殺人事件の裁判が終結した後、ラホール高等裁判所が下した死刑判決を再検討する請願を審理することにした。 ^{: 103  [110]}最高裁判所は、4対3の物議を醸す傾向で、死刑判決とズルフィカール・アリー・ブットを支持したが、ジア政権に関わる多くの事件を扱いながら、その制度的完全性を維持した。^[111]最高裁判所の制度的権限は、1985年の第8次修正条項の可決後に元の地位に回復された。 ^[87]

軍が文民政府を掌握した後、民主化団体とPML(N)の弁護士は軍の掌握の合法性に異議を唱え、最高裁判所に判決の再検討を求めた。^[112]シャリフとムシャラフの弁護士間の長い法廷闘争の後、最高裁判所は軍の掌握は「違憲」であると明確に判断したが、2000年5月12日、非常に限定的とみなされていた必要性を理由に合法性を認めた。 ^{[113] [114] [115]}

広く報道されたナワーズ・シャリフ対連邦政府の訴訟では、最高裁判所は「人民の救済は最高の法」の原則に基づく判決を下し、政権への「完全な屈服」や「全面的な反対」という選択肢を却下した。この判決では、後者は「裁判所の閉鎖」につながるとされていた。^[114]第13次憲法修正により政府機関の有効な抑制と均衡が失われたため、最高裁判所は「必要であれば合法、そうでなければ合法ではない」という文言で言及し、上級裁判所がムシャラフ政権の命令、手続き、行為、立法措置を審査する権利があると主張した。^[114]さらに、最高裁は、この状況を「過渡期の憲法違反の事例」と呼び、2～3年以内に国政選挙を実施するというムシャラフの主張を認め、2002年5月12日までに新たな選挙を実施するようムシャラフに命じた。 ^[114]長い判決を下しながらも、最高裁はムシャラフの非常事態権限の継続を審査し再検討する権利を留保し、事実上ムシャラフに対する制度的権限を確立した。^[114]

この判決の前に、ムシャラフは民主主義の回復のタイムテーブルを示唆せず、国の改革には無期限でおそらく長期間かかると主張し、裁判所の判決に公的に服従した。^{[116] [114]パキスタンの}法理論家の多くは、軍の命令により成文憲法が停止された場合でも、パキスタンの憲法慣習と法体系の基礎である「基本規範」は引き続き有効であり（したがって最高裁判所は権威を保持する）、そう主張している。^[114]

憲法は最高裁判所に、法廷侮辱の権限を行使して、法廷の手続きや判決を中傷、濫用、干渉、妨害したと判明した個人または機関を処罰する権限を与えている。^[26] 2001年から2002年には、最高裁判所とその機関に、法廷侮辱の罪で告発された連邦機関を除名する権限をさらに与える修正が行われた。^[117]

広く報道された事件では、最高裁判所は憲法上の権限を効果的に行使し、ユサフ・ラザ・ギラーニ首相 が法廷侮辱罪で有罪となり、政府を運営する権限を剥奪した。これにより、同首相は国内のいかなる公職にも就く資格を失った。^{[118] [119]}

パキスタンの選出政府に対する軍事介入による戒厳令を最高裁判所が承認したことについて、パキスタンの歴史家や著述家から批判を受けている。 ^[32]

2007年、パキスタンの報道機関は、当時の大統領で陸軍司令官のペルヴェズ・ムシャラフ将軍 の指揮下にある軍事情報当局が、売春婦に関与した判事の写真を使い、最高裁判所判事に忠誠の宣誓をさせ、当時のムシャラフ大統領に有利な判決を下すよう脅迫し圧力をかけていたと広く報じた。^[120]

弁護士運動は、 PML(N)が率いる法の支配運動と連携し、最終的には2007年に発令された非常事態以前に最高裁判所判事の職を復活させるため、長い行進を成功させるよう求めた。^[121] PML(N)の ナワーズ・シャリフ議長（現首相）の指揮の下行われた長い行進により、ユスフ・ラザ・ギラニ首相が 国営テレビに出演し、司法の無条件復活を発表しただけで、最高裁判所判事の職を事実上復活させた。^[121]

2009年3月17日付けで、ジャヴェイド・イクバール、イジャズ・アハメド、KR・ラムデイ、ファヤズ・アフマド各判事が2007年11月2日付けで復帰し、イフティカール・モハマド・チョードリー判事が2009年3月22日に最高裁判所長官に就任した。 ^[121]マスコミの専門家は最終的に、当時の統合参謀本部議長タリク・マジド将軍と当時の陸軍司令官アシュファク・ペルベズ・キアニ将軍が、政府と反政府勢力の和解に介入し、和解を促す曖昧な役割を果たしていたと指摘した。 ^[121]しかし、弁護士運動のリーダーであるアイテザズ・アフサンがカヤニの役割を公に認めるまで、どちらの側もこの役割を認めなかった。^{[121] [121]}

国民の大きな圧力によって判事が復活したことで、司法は独立の追求を開始し、国民に迅速に正義をもたらす強力で効率的な司法制度を確保することを目指した。^[121]最高裁判所は、この時期に公共の利益に関連するいくつかの重要な憲法訴訟やその他の訴訟に注目した。これらの重要な訴訟には、以下の憲法訴訟および判決が含まれていた。

• • 2009年憲法請願第8号および第9号
  • ムバシル・フセイン博士 vs. パキスタン連邦
  • 行方不明者対パキスタン連邦他
  • 請願者対パキスタン連邦他
  • 鉄鋼労働組合対パキスタン連盟他
  • 出願人対NICL等

最高裁判所は、2007年11月3日のPCOに基づく任命は無効であると宣言し、NROも無効であると宣言し、最終的に当時のアシフ・アリー・ザルダリ大統領とギラーニ首相に対する捜査と訴訟が開始された。^[121]

最高裁判所はギラニ政権に関連する汚職事件に非常に警戒を強め、事実上政府閉鎖に至った。批評家は、汚職のない政府の生産性に対する司法の積極的取り組みが2008年から2013年までチョードリー裁判所とギラニ政権の間に緊張を生み出したと指摘した。 ^[121]

PCO に基づく宣誓に関する判決を下した 14 人の判事のうち、12 人は宣誓を自ら行っていた。しかし、物議を醸したのは、彼らが判決を自分自身に適用しなかったことである。

2009年7月31日に憲法請願第8号および第9号の件で下された判決の結果、以下の判事は、事件が最高司法評議会に付託される前に辞任しました。

上記の判事に加えて、以下の判事はパキスタン最高裁判所から解任された^{[124]。その理由は、彼らの任命がパキスタンの}法的な最高裁判所長官 との協議なしに行われたためである。

裁判所の決定は、2007年11月2日時点でその地位になかった高等裁判所の判事全員を即時解任した。彼らの解任は、法律上の最高裁判所長官がこれらの事件で助言することはできないという理由で命じられた。同じ決定で、裁判所は、2007年11月3日から2009年3月22日までの法律上の最高裁判所長官はチャウドリ判事であったと判決した。 ^[121]

解任された判事には3つのグループがありました。

• 上級裁判所に昇格した者のうち、当初PCOの下で宣誓した者
• 憲法回復後に上級裁判所に昇格し、ムシャラフによって任命された人々
• 憲法の復活後に上級裁判所に昇格し、アシフ・アリー・ザルダリによって任命された人々

判決を下した最高裁判所の裁判官団は、1999年のPCOに基づいて宣誓した裁判官のみで構成されていたが、当時すでに上級裁判所の判事であり、憲法上の宣誓を行っていた。1999年のPCOとそれに基づいてなされた判決は、憲法修正第17条によって憲法上の保護を受けた。^[121]

この決定により、次のような状況が発生しました。

1. いかなるPCOの下でもいかなる宣誓も行っていない新任判事は解任された
2. 2007年の最高裁判所法に基づいて宣誓した現職判事は、現在も判事として活動しているが、彼らの事件は最高司法評議会に送られる。
3. ドガー判事の下で再任され宣誓した現職判事は、何の行動も起こさずに依然として判事として活動している。
4. 1999年のPCOに基づいて宣誓した判事は、現在も高等裁判所の判事として職務を遂行している。

この決定を批判する人々は、PCO裁判官の一部がまだ職務を遂行しており、PCO以外の裁判官の一部が解雇されたという事実に疑問を呈している。

ラホール高等裁判所から解任された臨時判事らは、最高裁判所と高等裁判所の判事76人を即時帰国させた判決の再審を求めてラホール最高裁判所に複数の請願書を提出した。

これらの裁判官は、1973年憲法第193条(2)の要件に従って高等裁判所の裁判官に任命される資格があり、憲法で義務付けられている協議の後に臨時裁判官として働くよう提案されたと主張している。彼らはその提案を受け入れ、非常事態が解除されたときに宣誓した。彼らはPCOに基づいて宣誓することはなく、判決が下されるまで高等裁判所の裁判官としての職務を遂行し続けた。

これらの判事はラホール高等裁判所長官のザヒド・フセイン判事によって任命されたが、同氏は現在もパキスタン最高裁判所判事であり、最高司法顧問団による裁判は行われていない。

請願書ではまた、解雇された裁判官は誰一人として判決の当事者にはならず、審問で意見を述べることもできず、場合によっては審問が行われていることも知らなかったと指摘している。また、判決のコピーが高等裁判所や関係裁判官に送付されなかったとも主張している。

あるニュース記事によると^[128] 、 最高裁判所は判決を遡及的に適用し、2007年11月3日に発効した。しかし、14人の最高裁判所判事団は、1999年の憲法に基づく宣誓を行った裁判官には制裁を適用しなかった。これらの裁判官の中には^{[いつ? ]}現職の裁判官もいるが、まだ^{[いつ? ]}憲法に基づく宣誓を行っていない裁判官もいる。

この判決を批判する人々は、最高裁判所の判決に最高裁判所長官が拘束されるとされたマリク・アサド・アリ氏の事件で定められた原則とこの判決は矛盾していると主張している。サジャド・アリ・シャー最高裁判所長官はこの事件を理由に職務を解かれた。

この判決とは矛盾するが、現最高裁判所長官のチョードリー氏は、ドガール判事が引退するまで最高裁判所長官を務めるという政府の立場を受け入れた。

この判決を受けて、最高裁判所の公式ウェブサイトが身元不明の人物によってハッキングされた。ハッキングされたウェブサイトには、チョードリー最高裁判事に対する中傷的な発言が掲載されていた。

• パキスタン最高裁判所
• パキスタン政府法務委員会 2016年4月23日アーカイブウェイバックマシン
• パキスタン最高裁判所 Android アプリ