古典期および近世初期の起源 「東洋の専制政治」という概念は、ギリシャ人が自らの政治倫理を「野蛮な」東洋の政治倫理と対比させる方法として、古典古代に初めて形作られました。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] アリストテレス の『政治学 [ 12 ] [ 13 ] アジア人を 生まれながらの奴隷 とみなすこのギリシャ人のステレオタイプは、永続的な二分法を支えていた。すなわち、「東洋」世界は本質的に専制的で、西洋の自由と市民生活に反対するものとされた。[ 14 ] アイスキュロスから イソクラテス に至る古代の著述家たちは、すでにペルシアの大王を奴隷のような臣民に対する専制君主として描いており、アリストテレスの理論はこれを政治哲学に体系化し、「東洋の専制政治」をギリシャの政治体制の対極の代名詞とした。[ 15 ]
古代 末期 から中世にかけて、この考えは存続し、発展した。[ 16 ] トマス・アクィナス [ 17 ] パドヴァのマルシリウス [ 18 ] 近世初期 には、ヨーロッパの観察者たちはこの用語を当時の帝国に適用した。 1513年にマキャヴェッリは （「専制」という言葉は使わなかったが）オスマン帝国の「奴隷国家」（中間貴族のいない絶対主義的なスルタン制）を、ヨーロッパのより多元的な君主制と区別した。[ 19 ] 彼は、オスマン帝国 のように君主が直接すべての権力を握る体制は征服するのが難しいが維持するのは容易であるのに対し、強力な領主がいるヨーロッパの王国はその逆であると指摘した。これは統治における東西の根本的な違いを強調する分析である。[ 20 ] [ 21 ]
政治理論家のジャン・ボーダンは、 16 世紀後半にこれらの対比を体系化した。[ 22 ] [ 23 ] 。 [ 24 ] [ 25 ] ボーダン は 王室君主 制（monarchie royale）と区別した。フランス では、財産権、神法と自然法、慣習法上の制限が絶対主義を緩和していた。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] カール5世 のスペイン植民地帝国でさえ、征服から生じ、伝統的な抑制を欠いていたため、専制的と見なすことができる。[ 28 ] [ 18 ] [ 29 ]
16 世紀と 17 世紀の旅行者や宣教師は、経験的な詳細によってこの概念をさらに確固たるものにした。ジョヴァンニ・ボテロ の『普遍報告 』（1590 年代）のような著作は東洋の宮廷の報告を集め[ 30 ] 、オスマン帝国やサファヴィー朝ペルシャからムガル帝国 、中国、シャム に至るまで、多くのアジアの王国が専制的な性格を共有していると一般化した[ 31 ] [ 32 ] ムガル帝国 に滞在したフランス人医師フランソワ・ベルニエは 、古典的な記述の 1 つです。彼は、ムガル帝国を、過酷な課税、安全な私有財産がなく、全能の皇帝と貧しい民衆との間に大きな隔たりがある、専制的に管理された帝国として描写しました。[ 33 ] [ 34 ] ジャン・シャルダン のサファヴィー朝ペルシャ への旅行（1670年代）では、歴史的偶発事（貴族を 抑圧する必要性など）によってシャー の手に極度の権力が集中した専制国家が描写されている。 [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 17 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
啓蒙思想とその論争 18世紀の啓蒙思想は 、「東洋の専制政治」を政治思想の中心概念とした。[ 41 ] [ 39 ] [ 40 ] シャルル＝ルイ・ド・モンテスキュー であり、彼の『ペルシア人の手紙』 『法の精神』 [ 42 ] [ 43 ] 共和制 、君主制 、専制政治 ）のうち、すべてのアジア社会は専制政治の範疇に入ると主張した。[ 44 ] [ 45 ] 統治形態 でした。それは、一人の個人がすべての権力を握り、法律は支配者の気まぐれであり、臣民は自由のない受動的な奴隷として扱われる政治体制でした。 [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 26 ] 『法の精神』 の中で、モンテスキューは、アジアの広大で肥沃な平原と温暖な気候が中央集権的な支配と蔓延する恐怖を助長する一方、ヨーロッパの涼しい気候と分断された地理が自由と節度を生み出したと有名な主張をしました。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] 道徳的規則を課す ことで専制君主を抑制することもあると認めた）。[ 17 ] [ 54 ] [ 55 ]
モンテスキューの分析は、否定的な評価にもかかわらず、当時としては経験的かつ比較的なものであった。[ 47 ] [ 46 ] [ 54 ] 彼は東洋の政府の多様性を分類するために、旅行記 （ベルニエやシャルダンなどの資料を引用）を大いに活用した。 [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 44 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] 『法の精神』は 、東洋の専制政治を啓蒙主義ヨーロッパが東洋を見る際の標準的なレンズにした。[ 47 ] [ 46 ] [ 54 ] 政治理論は、 西洋 ＝法の支配に基づく穏健な政府、東洋＝抑制されない専制権力という基本的な対立を前提とするようになった。 [ 63 ] [ 64 ]
哲学者たちは ヴォルテールは特定のアジア文明を賞賛し、モンテスキューが資料を誤って解釈していると非難した。 [ 65 ] [ 64 ] [ 66 ] 彼は経験的な観察 に基づいて、イスラム王国には法律や制約があり、モンテスキューは歴史上類を見ない理論上の専制政治をでっち上げたのだと主張した。[ 65 ] [ 64 ] [ 66 ] 東洋学者 アブラハム＝イアサント・アンクティル＝デュペロンは 、東洋の支配者が完全に法を超越している、あるいはアジアには私有財産が存在しないという考えを否定するために『東洋法』 （1778 年）を出版した。 [ 22 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 39 ] [ 64 ] [ 26 ] ヨーロッパの植民地利権が 拡大するにつれ、アジアの制度を単なる専制政治として片付けるのではなく、その制度自体を理解する必要性が高まった。[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 68 ]
一方、他の啓蒙思想家たちはモンテスキューのテーゼを異なる方向に展開した。ニコラ＝アントワーヌ・ブーランジェ の『東洋の専制の起源に関する研究』 （1761年）は、アジアの専制が実在することに同意したが、それを神権政治 （この著作で造語された言葉）にしっかりと根付かせた。[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] 反聖職者精神を反映した（「アジアの専制」はヨーロッパの 教会支配 に対する隠された批判としても用いられた）。[ 75 ] エルヴェシウス らは、地理が運命を決定づけるという考えに疑問を呈し、ブーランジェに呼応した。彼らは専制政治を、環境の単純な産物ではなく、迷信によってしばしば支えられた政治的構築物と見ていた。[ 76 ] コンドルセは 『進歩の歴史的概観のためのスケッチ』 （1794年頃）で、この考えに人道主義的な革命的ひねりを加えた。彼は東洋と西洋を厳しい道徳的観点から描き、「啓蒙された」ヨーロッパ諸国に、抑圧と停滞に囚われていると彼が見なした東洋の専制政治に服従している人々を解放するよう促した。[ 77 ] [ 78 ] これは、後に「文明化の使命 」と呼ばれることになるものの初期の表明であり、専制的な東洋という比喩を用いて、西洋の介入を 慈悲深い義務として正当化した。[ 79 ] [ 80 ]
特に、啓蒙思想の議論において中国は特別な位置を占めていた。フランスの重農主義者 （経済哲学者 ）は中国の農業官僚制を賞賛し、やや直感に反するが、それを「良い」専制政治のモデルとして掲げた。[ 81 ] フランソワ・ケネー のエッセイ『中国の専制政治 』（1767年）では、中国皇帝の統治は理性的な法律と儒教の 道徳秩序によって効果的に制約されており、他の地域の恣意的な専制政治とは全く異なる慈悲深い専制政治であると主張した。[ 82 ] 重農主義者は「法治主義 」または「証拠に基づく専制政治」という用語を作り出し、自然法に従う啓蒙された絶対君主が社会の調和と繁栄を達成できることを示唆した。[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] イエズス会 の報告を利用して、強力な中央権力は必ずしも専制的ではなく、徳があり経済的に有益である可能性があると主張した。[ 82 ] [ 86 ] 秩序ある 父権主義的統治 の模範と見なす者もいた。[ 87 ]
18 世紀後半までに、「東洋の専制政治」は西洋の言説においてごく当たり前のものとなり、ヨーロッパ自身の自己分析にまで影響を及ぼした。ルイ 14 世 の治世中および治世後、絶対主義を批判するフランスの人々は、国王を「東洋の専制君主」に、フランスを隷属状態にあるペルシャやトルコに例えるのが常であった。[ 88 ] [ 89 ] ペルシア人の手紙 』自体も、ペルシャからの訪問者の視点からフランス社会を風刺しており、暗黙のうちにルイ 14 世の中央集権国家を東洋の宮廷になぞらえている。[ 90 ] エドマンド バークのような人物は、 イギリス領インド における悪政を非難し、ヨーロッパ人がインド人に対する扱いにおいて東洋の専制君主のレベルにまで堕落していると警告した。[ 91 ] 1793 年 のベンガル永代地租制度など) を実施した。 [ 92 ] ザミンダール (徴税地主) をイギリス式の所有者として扱うこの政策は、啓蒙主義の政治理論を直接適用したものであったが、裏目に出て経済的混乱と社会的混乱を引き起こした。 [ 93 ] [ 94 ] 自由主義改革 と帝国支配の両方を正当化するようになった。 [ 95 ] [ 96 ]
19世紀の進化論的枠組みとマルクス主義理論 19世紀初頭頃、東洋の専制主義という概念は、歴史発展に関する新たな壮大な理論に取り込まれた。啓蒙主義の普遍主義は進化論的あるいは段階論的な思考に取って代わられ、多くの著述家が専制主義を人類の政治的進歩の初期段階と位置づけた。イマヌエル・カント 、J・G・ヘルダー 、そして何よりもG・W・F・ヘーゲルといった後期啓蒙主義および ドイツ観念論の 哲学者たちは、東西二分法を発展的な図式の中に再構築した。例えばカントは、一部のアジア諸国（中国など）を静的な専制政権と表現し、ドイツ思想における高まる反中国感情 を表明した。これは、中国の不変とされる絶対主義が進歩の欠如を示していることを示唆している。[ 97 ] [ 40 ] [ 98 ] [ 99 ] 歴史哲学 （1820年代の講義）に影響を与え、ヘーゲルは「東洋の専制」を世界史的発展の出発点とした。[ 100 ] Geist ）の進化の最初の段階であり、真に自由なのは一人（皇帝またはスルタン）だけであり、残りの者は個人の自律性 を持たないと教えた。[ 101 ] ヘーゲルの弁証法 では、歴史は徐々に拡大する自由の物語であり、東洋ではこのプロセスは始まったばかりだった。[ 102 ] 専制的なアジアは、自然状態 から抜け出したばかりで、まだ個人の権利を認識していない社会を表していると彼は主張した。 [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] 東洋 [ 107 ] ] [ 109 ] [ 109 ] [ 107 ] [ 108 ] 白人の責務 ）や、ヨーロッパによる世界支配の正当化と合致した。 [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]
19世紀におけるこの概念の最も重要な応用は、政治経済学とマルクス主義理論 の領域からもたらされた。カール・マルクスは 、当初はヘーゲルの構想に影響を受けていたが、「 アジア的生産様式 」理論の一部として、東洋の専制政治を唯物論的な観点から再解釈した。 [ 113 ] [ 114 ] 1850年代にインドと中国について執筆したマルクスは、私有地の不在 や村落を基盤とした農業経済 など、以前から注目されていた特徴を取り上げ、これらが独特の社会経済システム を形成していると主張した。[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ] 共同体村落、水利農業 、国家による財産所有を 特徴とするこの「アジア的生産様式」は、安定しているが停滞した 社会秩序を生み出した。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] 植民地主義がいかに残忍であっても、間接的に東洋の専制政治からのインドの再生を可能にしているというこの判断は、急進的な でさえも、この概念が19世紀のヨーロッパ思想にどれほど深く浸透していたかを示している。 [ 133 ] [ 134 ] 発展 の道筋を示唆していたため社会主義者 サークルや学界で広範な議論を巻き起こした。 [ 121 ] [ 135 ] ツァーリ 専制政治がアジア的生産様式に従う「アジア的」専制政治なのか、それとも西ヨーロッパ のように進化できる封建君主 。 [ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]
20世紀に入ると、社会科学が より繊細な枠組みを発展させるにつれて、「東洋の専制主義」に対する学術的な関心はやや薄れていった。しかし、主要な思想家たちは、特に西洋が工業化・近代化した一方で東洋が（とされる）そうしなかった理由を説明する文脈で、この考えを再検討し続けた。[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ] ドイツの 社会学者 マックス・ウェーバーは 、この概念を文明の比較研究に取り入れた。[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ] [ 152 ] [ 155 ] [ 156 ] [ 109 ] 社会環境と純粋に世俗的な市民生活の恩恵を受け、 資本主義 の台頭が可能になった。[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ] [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ] [ 166 ] [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]
しかし、「東洋的専制主義」という用語が劇的に復活したのは冷戦 時代になってからであり、これは主にカール・アウグスト・ヴィットフォーゲル によるものであった。[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ] 歴史家 で、1957年に『東洋的専制主義：全権の比較研究』 [ 170 ] [ 171 ] マルクス主義 者であったヴィットフォーゲルは、ソ連寄りの正統派マルクス主義から決別し、 東洋的専制主義という概念を武器として、当時の共産主義国家を批判した。[ 172 ] [ 173 ] 水利文明 」（大規模な灌漑と水道事業に依存する社会）は、彼が「東洋的専制政治」と呼んだ権威主義的な官僚制政府を発展させる傾向があると主張した。[ 41 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 176 ] [ 177 ] [ 178 ] [ 179 ] [ 180 ] ソ連の現代の 共産主義政権 は東洋の専制政治の新たな化身であると挑発的に主張した。[ 181 ] [ 182 ] [ 183 ] [ 184 ] [ 185 ] [ 186 ] [ 187 ] 共産主義は 西側の自由とは相容れないアジア的な専制政治であるというイデオロギー的物語を助長した。[ 188 ] [ 189 ]
ウィットフォーゲルの『東洋の専制政治』 は影響力があり、同時に物議を醸した。[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ] [ 182 ] [ 193 ] [ 194 ] [ 195 ] 中国学者 や人類学者 は、ウィットフォーゲルの主張は決定論的すぎると批判し、経験的に欠陥があると指摘した。[ 163 ] [ 196 ] [ 197 ] [ 198 ] [ 199 ] フレデリック・W・モートは 1961年に、ウィットフォーゲルの論文は中国史を誤って解釈していると批判し、中国の帝国の権力の拡大は抑制されず不変であったわけではなく、「専制」という用語は伝統的な中国の統治には疑わしいほど適切であると主張した。[ 200 ] [ 201 ] [ 202 ] [ 3 ] ジョセフ・ニーダム は、ウィットフォーゲルの著作を批評する際に、専制政治のような蔑称を、西洋の恣意的な専制政治の概念と結びつけて用いることは、儒教の官僚的統治が実際にどのように機能していたかについての理解を歪めると異議を唱えた。[ 203 ] [ 204 ] [ 205 ] [ 206 ] [ 207 ] [ 208 ] [ 209 ] [ 210 ] [ 211 ] 地政学と共鳴する政治文化における東西の分断という考えを生き続けさせた。 [ 212 ] [ 213 ] [ 214 ] [ 215 ] [ 216 ]
現代の批判と再解釈 20世紀後半までに、東洋の専制政治という概念は、ポストコロニアル研究 や修正主義歴史学 といった新たな知的潮流から継続的な攻撃を受けるようになった。これらの分野の学者たちは、「東洋の専制政治」は中立的な分析モデルというよりは、アジアの現実よりも西洋の自己正当化について多くを語るヨーロッパ中心主義的な神話であると主張した。[ 217 ] [ 218 ] [ 219 ] エドワード・サイードは 、 1978年の画期的な著書『オリエンタリズム』 [ 109 ] [ 164 ] [ 220 ] [ 221 ] 論争 に至るまで、一貫しているのは西洋の優越性と東洋の後進性の主張である。[ 181 ] [ 222 ] [ 223 ] 清朝中国 の市民制度を強調しており、これらは完全に抑制されない専制政治の戯画と矛盾する。[ 224 ] [ 225 ] [ 226 ] [ 227 ]
かつて「東洋の専制政治」と呼ばれた地域では、地元の改革者や知識人が長らくその特徴づけに異議を唱えてきた。19世紀には、アジアや中東の思想家が西洋の政治思想にますます関心を寄せ、独自の視点を提供した。オスマン帝国の立憲主義者は、スルタンの権力はシャリーアと議会によって制限されるべきだと主張した（「生まれながらの専制君主」であることへの譲歩とは言い難い）。[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 228 ] [ 229 ] [ 230 ] [ 96 ] [ 231 ] [ 232 ] [ 233 ] [ 234 ] [ 235 ]
西洋の学界では、20世紀後半に、より批判的な歴史観 が台頭した。「グローバルヒストリー」や脱植民地主義の潮流に影響を受けた学者たちは、この概念の理論的影響力は今日ではほぼ消滅したと主張している。比較歴史家は、東西二元論という固定観念から離れ、アジアにおける経済的・文化的つながり、先住民の主体性、そして多様な政治形態を重視するようになった。例えば、経済史家のBJ・オレアリー（1989）は、アジア的モデルに関するマルクス主義の議論を再検討し、その不十分さを指摘した。インドの歴史は単線的な専制主義モデルには当てはまらず、植民地主義の影響はより複雑であったと示唆している。[ 236 ] オスマン帝国の研究は 、交渉によって成立した地方統治と法のシステム（制約のない全能のスルタンとは程遠い）を明らかにしている。[ 237 ] [ 238 ] [ 239 ] 中国学は、 清朝の皇帝が 儒教 の規範の枠組みの中で行動し、公正な統治によって「天命 」を得なければならなかったことを示している。これらの概念は、純粋な恣意的専制政治とは相容れない。 [ 240 ] [ 241 ] [ 177 ] [ 176 ]
同時に、現代のアナリストの中には、「東洋の専制政治」を完全に否定する際に、多くの歴史的なアジア諸国における権威主義的統治の実際のパターンを無視すべきではないと警告する者もいる。[ 162 ] [ 242 ] [ 243 ] [ 244 ] [ 245 ] [ 246 ] [ 247 ] [ 248 ] [ 249 ] [ 250 ] [ 251 ]
参考文献 ↑ Rubiés, Joan-Pau (2005). "東洋の専制政治とヨーロッパのオリエンタリズム：ボテロからモンテスキューまで" . Journal of Early Modern History . 9 ( 1– 2): 109– 180. doi : 10.1163/1570065054300275 . ISSN 1385-3783 . ↑ ユン、ケイト (2023) 「東洋の専制政治とドゥー商業の限界、モンテスキューからレイナルまで」 政治 理論 51 ( 3): 456–480 . doi : 10.1177/00905917221134718 . ISSN 0090-5917 . 1 2 Mote, FW (1961). 「中国専制政治の発展：中国に適用されたウィットフォーゲルの東洋専制政治理論の批判」 . Oriens Extremus . 8 (1): 1– 41. ISSN 0030-5197 . JSTOR 43382295 . ↑ イサカン、ベンジャミン（2009）、『 民主主義の言説：『東洋的専制主義』とイラクの民主化』 、グリフィス大学、スティーブン・ストックウェル、グリフィス大学、 doi ： 10.25904/1912/1967 、 2025年6月16日 取得 ↑ Blaut, James M. (1999). "Environmentalism and Eurocentrism" . Geographical Review . 89 (3): 391– 408. Bibcode : 1999GeoRv..89..391B . doi : 10.2307/216157 . ISSN 0016-7428 . JSTOR 216157 . ↑ カンス、ラジャニ・カンネパリ (2005). 『 ヨーロッパ中心主義に抗して：近代主義の科学、社会、道徳に対する超越的批判』 . doi : 10.1007/978-1-4039-7879-0 . ISBN 978-1-4039-6737-4 。↑ Varghese, Rebecca Rose (2024-06-12). 「東洋の専制政治の影響と他者性の概念」 . The Hindu . ISSN 0971-751X . 2025-06-16 に閲覧。 ↑ ガルトゥン、ヨハン。フィッシャー、ディートリッヒ (2013-05-29)。 ヨハン・ガルトゥング: 平和研究の先駆者 。シュプリンガーのサイエンス＆ビジネスメディア。 p. 54.ISBN 978-3-642-32481-9 。↑ アイザック、ベンジャミン（2013年10月31日）。『 古典古代における人種差別の発明』 プリンストン大学出版局、 258ページ 。ISBN 978-1-4008-4956-7 。↑ ハリソン、トーマス（2019年7月30日）。 『ギリシャ人と野蛮人 』エディンバラ大学出版局、 3ページ 。ISBN 978-1-4744-6891-6 。↑ マリア、マーティン・E. (2009年6月30日)。 『西側の目から見たロシア：青銅の騎士からレーニン廟まで 』ハーバード大学出版局、 6ページ 。ISBN 978-0-674-04048-9 。↑ アリストテレス（1894）。 アリストテレスの政治学。改訂版 。マクミラン。427ページ 。 ↑ ボエシェ、ロジャー（1993）。 「 アリストテレスの『 僭主 制の科学』」 。 政治思想史 。14 （ 1 ） ： 1–25。ISSN 0143-781X。JSTOR 26214417 。 ↑ ハーランド、フィリップ A. (2023-10-26). "ヨーロッパ人、アジア人、ギリシャ人：アリストテレスによる階層、奴隷、環境決定論（紀元前4世紀）｜古代世界の民族関係と移住：フィリップ A. ハーランドのウェブサイト" . 2025-06-16 に取得 。 ↑ McIntosh, Matthew (2018-02-08). "アリストテレスからマルクスまでの「東洋的専制主義」の概念" . Brewminate: ニュースとアイデアの大胆な融合 . 2025-06-16 に取得. ↑ Brading, DA (1993年9月24日). 『最初のアメリカ：スペイン王政、クレオール愛国者、そして自由主義国家 1492-1866 』. Cambridge University Press. p. 80. ISBN 978-0-521-44796-6 。1 2 3 カーティス、マイケル（2009年6月8日）。 『オリエンタリズムとイスラム：中東とインドにおける東洋的専制主義に関するヨーロッパの思想家たち 』ケンブリッジ大学出版局、 31-32、45、87 頁 。ISBN 978-0-521-76725-5 。1 2 Sawer, M. (2012-12-06). Marxism and the Question of the Asiatic Mode of Production . Springer Science & Business Media. pp. 6–8 . ISBN 978-94-009-9685-4 。↑ イナルチク、ハリル (2013-11-21)。 オスマン帝国: 1300 ～ 1600 年 。オリオン。 pp.xi. ISBN 978-1-78022-699-6 。↑ クアタート、ドナルド（2005年8月11日）。 『オスマン帝国、1700-1922年 』ケンブリッジ大学出版局、 7ページ 。ISBN 978-0-521-83910-5 。↑ オンデル、チャクルタシュ (2017-03-20)。 イデオロギーのメッセージングと政治文学の役割 。 IGIグローバル。 p. 151.ISBN 978-1-5225-2392-5 。1 2 バグディアンツ＝マッケイブ、イナ（2008年6月1日）。 近世 フランス におけるオリエンタリズム：ユーラシア貿易、異国趣味、そしてアンシャン・レジーム 。ベルク社、 58、282-284 頁 。ISBN 978-1-84788-463-3 。↑ ヤシュ、エルスナー。ルビエス、ジョアン・パウ (1999)。 航海とビジョン: 旅行の文化史に向けて 。リアクションブックス。 p. 133.ISBN 978-1-86189-020-7 。1 2 「Bodin, Jean」 . 2025年6月16日 取得. 1 2 Turchetti, Mario (2024)、 「ジャン・ボディン」 、Zalta, Edward N.、Nodelman, Uri (編)、 『スタンフォード哲学百科事典』 （2024年秋 版）、形而上学研究室、スタンフォード大学、 2025年6月16日 取得 1 2 3 Çırakman, Aslı (2002). 「世界の恐怖」から「ヨーロッパの病人」へ：16世紀から19世紀までのオスマン帝国と社会に関するヨーロッパ人のイメージ。Peter Lang。pp. 110 , 125, 130。ISBN 978-0-8204-5189-3 。↑ ランクル、ジェラルド（1968）。 『西洋政治理論史』 ロナルド・プレス社、 224 ページ 。ISBN 978-0-471-07060-3 。↑ Koskenniemi, Martti (2021-08-26). To the Uttermost Parts of the Earth: Legal Imagination and International Power 1300–1870 . Cambridge University Press. p. 371. ISBN 978-0-521-76859-7 。↑ エリス、ハロルド A. (2019年5月15日)。 『ブーランヴィリエとフランス王政：18世紀初頭のフランスにおける貴族政治』 コーネル大学出版局、 36ページ 。ISBN 978-1-5017-4573-7 。↑ バックハウス、ゲイリー（2009年3月26日）。 『植民地とグローバルな相互作用：帝国の覇権と民主化する抵抗 』ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング、 7ページ 。ISBN 978-1-4438-0931-3 。↑ アバティスタ、グイド（2021年9月22日）。『 近代イタリア文化におけるグローバルな視点：16世紀から19世紀初頭までのイタリアにおける世界の知識と表象』 テイラー＆フランシス。37 ページ 。ISBN 978-1-000-42325-9 。↑ 『ヨーロッパをめぐる論争：近世ヨーロッパ論の比較論的視点、1400～1800年 』ブリル社、2019年12月9日、 283 ページ、 ISBN 978-90-04-41471-6 。↑ Manglik, Mr Rohit (2024年1月24日). CUET UG Section II : History Study Notes with Theory + Practice MCQs for Complete Preparation | Conducted by NTA . EduGorilla Community Pvt. Ltd. p. 73. ISBN 978-93-5880-339-6 。↑ フローレス、ホルヘ（2015年11月16日）。 『ムガル帝国の皇帝：ジャハーンギールの宮廷と家政に関するイエズス会士の論文』 ブリル社、 63 ページ 。ISBN 978-90-04-30753-7 。↑ シャルダン卿、ジョン（2010年1月1日）。 ジョン・シャルダン卿のペルシャ旅行記 。コジモ社。xx ページ 。ISBN 978-1-61640-514-4 。↑ アヤトラヒ、アミール・ヤヒヤ（2022年3月19日）。 イランにおける政治的保守主義と宗教改革（1905年～1979年）：君主制の遺産の再考 。シュプリンガー・ネイチャー。171 ページ 。ISBN 978-3-658-36670-4 。↑ カヴァリエロ、ロデリック（2010年7月2日）。 『オスマン帝国：ロマン主義者とイスラム東洋の神話』 ブルームズベリー出版。136 ページ 。ISBN 978-0-85771-540-1 。↑ プラデッラ、ルシア（2014年11月27日）。 『グローバリゼーションと政治経済学批判：マルクスの著作からの新たな洞察』 。ラウトレッジ。35 ページ 。ISBN 978-1-317-80072-9 。1 2 3 ウェラン、フレデリック・G. (2009年5月7日). 啓蒙主義の政治思想と非西洋社会：スルタンと野蛮人 . ラウトレッジ. 94–99 頁. ISBN 978-1-135-83806-5 。1 2 3 ツォレフ＝アシュケナージ、チェン（2015年10月6日）。 植民地時代のインドにおけるドイツ兵 。ラウトレッジ。82、157 ページ 。ISBN 978-1-317-32023-4 。1 2 「東洋の専制政治 - アジア政治 - iResearchNet」 。 2025年6月16日 取得 。 ↑ ギャラガー、ミーガン（2023年5月8日）。 モンテスキューのペルシア書簡の精神 。ブルームズベリー出版。34 ページ 。ISBN 978-1-6669-1328-6 。↑パングル、トーマス・L. ( 2010年5月15日)。 モンテスキューの『法の精神』における自由主義的近代の神学的基盤 。シカゴ大学出版局。33-34 頁 。ISBN 978-0-226-64552-0 。1 2 ボエシェ、ロジャー（2010年11月1日）。 『専制政治の理論：プラトンからアーレントまで 』ペンシルベニア州立大学出版局、 179ページ 。ISBN 978-0-271-04405-7 。↑ 龔鵬成 (2022年1月10日). 中国伝統文化十五講 . World Scientific. p. 382. ISBN 978-981-12-3977-9 。1 2 3 Carrithers, David W.; Mosher, Michael A.; Rahe, Paul A. (2000年12月20日). Montesquieu's Science of Politics: Essays on The Spirit of Laws . Bloomsbury Publishing PLC. pp. 148, 249. ISBN 978-1-4616-4017-2 。1 2 3 リヒター、メルヴィン（1977年4月29日）。 モンテスキューの政治理論 。CUPアーカイブ。75 ページ 。ISBN 978-0-521-21156-7 。↑ モンテスキュー、シャルル・ド・セコンダ男爵（1949年）。 法の精神 。サイモンとシュスター。 pp.xliii 。 ISBN 978-0-02-849270-4 。↑ Callanan, Keegan Francis; Krause, Sharon Ruth (2023-03-02). The Cambridge Companion to Montesquieu . Cambridge University Press. p. 101. ISBN 978-1-108-47855-7 。↑ モーシャー、マイケル；プラッサート、アンナ（2022年12月15日）。 啓蒙時代の民主主義の文化史 。ブルームズベリー出版。157 ページ 。ISBN 978-1-350-27284-2 。↑ ウィザーズ、チャールズ WJ (2008年9月15日)。 啓蒙主義の位置づけ：理性の時代を地理的に考える 。シカゴ大学出版局。141 ページ 。ISBN 978-0-226-90407-8 。↑ クロ、ステリオ（2006年1月1日）。 『高貴な野蛮人：自由の寓話 』ウィルフリッド・ローリエ大学出版局、 122ページ 。ISBN 978-0-88920-847-6 。↑ ポール、エレン・フランケル；ミラー（ジュニア）、フレッド・D；ポール、ジェフリー（2012年8月27日）。『 アメリカ政治哲学における自然権個人主義と進歩主義：第29巻、第2部』 ケンブリッジ大学出版局、 64ページ 。ISBN 978-1-107-64194-5 。1 2 3 ミヌティ、ロランド（2018年5月15日）。 モンテスキュー研究―政治的多様性のマッピング 。シュプリンガー。175、184 ページ 。ISBN 978-3-319-77456-5 。↑ キリスト教とイスラム教の関係：書誌史 第13巻 西ヨーロッパ（1700-1800年） ブリル社。2019年9月16日。662 ページ 。ISBN 978-90-04-40283-6 。↑ ワディコー、マーク H. (2012年12月6日). モンテスキューと自然法の哲学 . Springer Science & Business Media. p. 69. ISBN 978-94-010-3238-4 。↑ チシック、ハーヴェイ（2005年2月10日）。 啓蒙主義歴史辞典 。ブルームズベリー出版。403 ページ 。ISBN 978-0-8108-6548-8 。↑ モクベリ、スーザン（2019年10月21日）。 『ペルシアの鏡：近世フランスにおけるサファヴィー朝の反映』 オックスフォード大学出版局、 193 ページ。ISBN 978-0-19-088481-9 。↑ ミラー、アシュリー・エヴァ（2017年3月22日）。 『特異な事例：ヨーロッパ啓蒙主義における中国の政治経済論議』 マギル・クイーンズ大学出版局（MQUP）。133 ページ 。ISBN 978-0-7735-4916-6 。↑ コウ、サイモン（2016年8月25日）。 『初期啓蒙思想における中国の政治思想 』テイラー＆フランシス。146 ページ 。ISBN 978-1-317-61121-9 。↑ ジョリー、モーリス（2003年1月1日）。 『マキャヴェッリとモンテスキューの地獄での対話：人道主義的専制と近代専制の条件 』レキシントン・ブックス、 308 ページ 。ISBN 978-0-7391-0699-0 。↑ Boer, Inge E. (2004). Disorienting Vision: Rereading Stereotypes in French Orientalist Texts and Images . Rodopi. p. 35. ISBN 978-90-420-1723-8 。↑ ビビー、アンドリュー・スコット（2016年4月29日）。 モンテスキューの政治経済学 。シュプリンガー。38 ページ 。ISBN 978-1-137-47722-4 。1 2 3 4 ピッツ、ジェニファー（2018年3月12日）。 『国際の境界：法と帝国 』ハーバード大学出版局、 49、59頁 。ISBN 978-0-674-98629-9 。1 2 ローネイ、ロバート（2018）。 『野蛮人 、 ローマ人 、そして専制君主：モンテーニュからヘルダーまでの他者についての考察』 シカゴ 大学出版局。doi ： 10.7208/chicago/9780226575421.003.0008。ISBN 978-0-226-57539-1 。1 2 ザルツマン、アリエル（2004）。 オスマン帝国におけるトクヴィル：近代国家への二つの道 。ブリル社。179 ページ 。ISBN 978-90-04-10887-5 。↑ キーン、ジョン（2020年5月12日）。 『新専制主義 』ハーバード大学出版局、 203 ページ。ISBN 978-0-674-24669-0 。1 2 Whelan, Frederick G. (2001). "東洋の専制政治：モンテスキューに対するアンクティル＝デュペロンの応答" . 政治思想史 . 22 (4): 619– 647. ISSN 0143-781X . JSTOR 26219778 . ↑ バッタチャリヤ、バイディク（2024年2月8日）。 『植民地主義、世界文学、そして近代文学文化の形成』 ケンブリッジ大学出版局、 38ページ 。ISBN 978-1-009-42264-2 。↑ イスラエル、ジョナサン (2023年1月30日)。 『啓蒙主義歴史辞典』 。ブルームズベリー出版。12 ページ 。ISBN 978-1-5381-2314-0 。↑ イスラエル、ジョナサン（2013年1月17日）。 『民主主義啓蒙：哲学、革命、そして人権 1750-1790 』オックスフォード大学出版局、 604ページ 。ISBN 978-0-19-966809-0 。↑ マリクス、ロバート・アレクサンダー（2024年12月2日）。 フランスとイエズス会の破壊、1759～65年：3つの論文 。ブリル。25 ページ 。ISBN 978-90-04-70746-7 。↑ ベルケル、マーイケバン。ドゥインダム、ジェローン (2018-01-22)。 王子、ペン、剣: ユーラシアの視点 。ブリル。 p. 286.ISBN 978-90-04-31571-6 。↑ ポールセン、フランク・エイビー（2023年11月6日）。 『 アナカルシス・クルーツの政治思想：フランス革命におけるコスモポリタン共和主義の提唱者』 。Walter de Gruyter GmbH & Co KG。148-149頁 。ISBN 978-3-11-078254-7 。↑ ロフト、レオノーレ（2001年10月30日）。 『情熱、政治、そして哲学：J.-P.ブリッソーの再発見』 ブルームズベリー出版（米国） 。89 ページ 。ISBN 978-0-313-07504-9 。↑ Sunar, Lutfi (2016-05-05). Eurocentrism at the Margins: Encounters, Critics and Going Beyond . Routledge. p. 34. ISBN 978-1-317-13996-6 。↑ クラーク、JJ（2002年9月11日）。 『東洋の啓蒙：アジアと西洋の思想の出会い 』ラウトレッジ。53 ページ 。ISBN 978-1-134-78473-8 。↑ タム、アグネス；ミーク・ランゲ、マーガレット（2024）、 「進歩」 、ザルタ、エドワード・N；ノーデルマン、ウリ（編）、 『スタンフォード哲学百科事典 』 （2024年春版 ）、形而上学研究室、スタンフォード大学、 2025年6月16日 取得 ↑ ロス・ウルフ。 「コンドルセ侯爵」 。 『ザ・チャーネル・ハウス』 。 2025年6月16日 閲覧 。 ↑ エデルシュタイン、ダン（2025年4月15日）。 『来るべき革命：トゥキディデスからレーニンまでの思想史』 プリンストン大学出版局、 143ページ 。ISBN 978-0-691-23185-3 。↑ ハインリッヒ、マルクス (2024-02-04)。 「18世紀のフランス経済学者と習近平の中国」 。 ザ・グローバリスト 。2025-06-16 閲覧 。 1 2 Min, Tan (2025-05-05). 『重農主義の中国起源 』 Springer Nature. pp. 54–55 , 206. ISBN 978-981-97-9703-5 。↑ ヴァルディ、リアナ（2012年3月19日）。 『重農主義者と啓蒙主義の世界 』ケンブリッジ大学出版局、 170ページ 。ISBN 978-1-107-02119-8 。↑ ムーラント、ジョン・アーサー (1943)。 『自然法の重農主義的概念 』シカゴ大学出版局、 52ページ。 ↑ ハーコート、バーナード・E. (2012年11月12日). 『自由市場の幻想：懲罰と自然秩序の神話 』 ハーバード大学出版局. 93 ページ. ISBN 978-0-674-97132-5 。↑ カプラン、スティーブン、ライナート、ソフス（2019年1月16日）。 『経済転換：啓蒙主義ヨーロッパにおける政治経済学の再構築』 アンセム・プレス、 92ページ 。ISBN 978-1-78308-856-0 。↑ Shaffer, ES; Shaffer, Elinor S. (2000年11月30日). Comparative Criticism: Volume 22, East and West: Comparative Perspectives . Cambridge University Press. p. 239. ISBN 978-0-521-79072-7 。↑ クック、アレクサンダー（2015年10月6日）。 啓蒙時代における人類の表象 。ラウトレッジ。139、141 ページ 。ISBN 978-1-317-32017-3 。↑ ホスフォード、デズモンド；ウォイトコフスキー、チョン・J. (2010年7月12日)。 『フランスのオリエンタリズム：文化、政治、そして想像上の他者 』ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。183 ページ 。ISBN 978-1-4438-2344-9 。↑ W. スコット・ヘイン博士（2019年5月24日）。 『フランス史』 。ブルームズベリー出版（米国）。77 ページ 。ISBN 978-1-4408-6383-7 。↑ クロウ、イアン（2005）。 想像力豊かなホイッグ党員：エドマンド・バークの生涯と思想の再評価 。ミズーリ大学出版局。151 ページ 。ISBN 978-0-8262-6419-0 。↑ コーエン、アシュリー L. (2021年1月5日). 『グローバル・インディーズ：イギリス帝国文化と世界の再構築、1756-1815年』 イェール大学出版局. p. 133. ISBN 978-0-300-25569-0 。↑ Chakrabarti, Upal (2018). "The Problem of Property: Local Histories and Political-Economic Categories in British India" . Journal of the Economic and Social History of the Orient . 61 (5/6): 1005–1035 . doi : 10.1163/15685209-12341467 . ISSN 0022-4995 . JSTOR 26572328 . ↑ 「永住権制度：インド農業への影響、利点、欠点、および廃止 - PWOnlyIAS」 。2023年7月28日。 2025年6月16日 取得 。 ↑ ペニーコック、アラステア（2002年9月11日）。 『英語と植民地主義の言説 』ラウトレッジ。169 ページ 。ISBN 978-1-134-68407-6 。1 2 Chiou, C. (1995-08-23). 東洋の専制政治の民主化：1919年5月4日から1989年6月4日までの中国と1947年2月28日から1990年6月28日までの台湾 。Springer。pp . 40, 119。ISBN 978-0-230-38968-7 。↑カヴァラー、ゲオルク （ 2015年5月19日）。 カントの埋め込まれたコスモポリタニズム：世界市民のための歴史、哲学、教育 。Walter de Gruyter GmbH & Co KG。72ページ 。ISBN 978-3-11-042940-4 。↑ ロバート・T・クラーク・ジュニア (2023年11月15日)。 『ヘルダー：その生涯と思想 』カリフォルニア大学出版局、 191ページ 。ISBN 978-0-520-32524-1 。↑ ピイリマエ、エヴァ（2023年4月6日）。 『牧畜民と啓蒙主義政治 』ケンブリッジ大学出版局、 160ページ 。ISBN 978-1-009-26386-3 。↑ ヴェントゥーラ、ロレッラ（2018年5月2日）。『 アラブ世界におけるヘーゲル：近代性、植民地主義、そして自由』 。シュプリンガー。13 ページ 。ISBN 978-3-319-78066-5 。↑ フォースター、マイケル・N. (1998年5月13日). ヘーゲルの精神現象学の理念 . シカゴ大学出版局. p. 74. ISBN 978-0-226-25742-6 。↑ ブラウニング、ゲイリー（1999年2月26日）。 『ヘーゲルと政治哲学史』 。シュプリンガー。66 ページ 。ISBN 978-0-230-59613-9 。↑ The American: A National Weekly Journal of Politics, Literature, Science, Art, and Finance . The American. 1887. p. 160. ↑ディギンズ、ジョン・P. ( 2000年1月1日)。 聖なる地にて：エイブラハム・リンカーンとアメリカ史の基盤 。イェール大学出版局。164ページ 。ISBN 978-0-300-08237-1 。↑ エンブリー、アインズリー・T.、グルック、キャロル（2015年5月20日）。『 西洋 史と世界史におけるアジア：教授ガイド』 。ラウトレッジ。149、154ページ 。ISBN 978-1-317-47648-1 。↑ 「ヘーゲルの歴史哲学」 。www.marxists.org 。 2025年6月16 日 取得 。 1 2 カー、ダグラス（2022年6月16日）。 『オーウェルと帝国 』オックスフォード大学出版局、 85ページ 。ISBN 978-0-19-267901-7 。1 2 Ruskola, Teemu (2013-06-01). Legal Orientalism . Harvard University Press. p. 43. ISBN 978-0-674-07576-4 。1 2 3 4 ミニーティ、ローランド (2012-05-03)。 「東洋の専制主義」 。 エゴ | オンラインヨーロッパ旅行 。 2025 年 6 月 16 日 に取得 。 ↑ Agozino, Biko (2023-06-08), "From Genocidal Imperialist Despotism to Genocidal Neocolonial Dictatorship: Decolonizing Criminology and Criminal Justice with Indigenous Models of Democratization" , in Aliverti, Ana; Carvalho, Henrique; Chamberlen, Anastasia; Sozzo, Máximo (eds.), Decolonizing the Criminal Question (1 ed.), Oxford University Press, Oxford, pp. 71– 86, doi : 10.1093/oso/9780192899002.003.0005 , ISBN 978-0-19-289900-2 2025年6月16日 取得↑ Tzoref-Ashkenazi, Chen (2013). "東洋の専制政治に対するロマン主義的態度" . The Journal of Modern History . 85 (2): 280– 320. doi : 10.1086/669734 . ISSN 0022-2801 . JSTOR 10.1086/669734 . ↑ コーン、マーガレット、レディ、カヴィタ (2024)、 「植民地主義」 、ザルタ、エドワード N.、ノーデルマン、ウリ (編)、 『スタンフォード哲学百科事典 』 （2024 年夏 版）、形而上学研究室、スタンフォード大学、 2025 年 6 月 16 日 取得 ↑ Thavaraj, MJK (1984). "アジア的生産様式の概念：インド史との関連性" . Social Scientist . 12 (7): 26– 34. doi : 10.2307/3517056 . ISSN 0970-0293 . JSTOR 3517056 . ↑ 涂成林 (2014-04-03). 「世界史的視点から見たアジア的生産様式：歴史の普遍的視点から特殊的視点へ」 . 中国社会科学 . 35 (2): 5– 25. doi : 10.1080/02529203.2014.900882 . ISSN 0252-9203 . ↑ Pryor, Frederic L (1980-12-01). "経済システムとしてのアジア的生産様式" . Journal of Comparative Economics . 4 (4): 420– 442. doi : 10.1016/0147-5967(80)90005-0 . ISSN 0147-5967 . ↑ カリー、ケイト（1984年4月1日） 「 アジア 的 生産 様式：国家と経済の概念化の問題」 弁証法 的人類学 8 （ 4）： 251–268。doi ： 10.1007/BF00246003。ISSN 1573-0786 。 ↑ Gardezi, Hassan N. (2019-07-05). "南アジアとアジア的生産様式：いくつかの概念的および実証的問題" . Bulletin of Concerned Asian Scholars . 11 (4): 40– 44. doi : 10.1080/14672715.1979.10424020 . ↑ メロッティ、ウンベルト（1977） 「アジア的生産様式に基づく社会の長期停滞」 、メロッティ、ウンベルト（編）『 マルクスと第三世界 』、ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、101-104頁 、 doi ： 10.1007 /978-1-349-15801-0_18 、 ISBN 978-1-349-15801-0 2025年6月16日 取得↑ アウグスト、アンドレ・ギマランイス。ミランダ、フラヴィオ。コレア、ヒューゴ F. (2020-06-10)。 「マルクスと歴史の歴史」 。 Nova Economia (ポルトガル語)。 30 : 69–93 . 土井 : 10.1590/0103-6351/5036 。 ISSN 0103-6351 。 ↑ 「ブライアン・ピアース：マルクス主義とアジア的生産様式（2002）」 。 www.marxists.org 。 2025年6月16日 閲覧 。 1 2 Fogel, Joshua A. (1988). "ソビエト・ロシア、中国、日本におけるアジア的生産様式をめぐる議論" .The American Historical Review . 93 (1): 56–79 . doi : 10.2307/1865689 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 1865689 . ↑ カーティス、マイケル編 (2009)、 「カール・マルクス：アジア的生産様式と東洋的専制主義」 、 オリエンタリズムとイスラム：中東とインドにおける東洋的専制主義に関するヨーロッパの思想家 、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 217–257 、 doi ： 10.1017/cbo9780511812422.009 、 ISBN 978-0-521-76725-5 2025年6月16日 取得↑ ブロック、モーリス（2013年10月11日）。 マルクス主義と人類学：関係の歴史 。ラウトレッジ。113 ページ 。ISBN 978-1-136-54900-7 。↑ ヘレン、ラックナー。デビッド・セドン (2012-11-12)。 生産関係 。ラウトレッジ。 p. 229.ISBN 978-1-136-27450-3 。↑ シュレジンガー、ルドルフ（2013年9月27日）。 中央・東ヨーロッパの連邦制 。ラウトレッジ。330 ページ 。ISBN 978-1-136-23115-5 。↑ ターナー、ブライアン S. (1998). ウェーバーとイスラム . サイコロジー・プレス. p. 14. ISBN 978-0-415-17458-9 。↑ ルイス、バーナード（2011年4月15日）。 歴史におけるイスラム：中東の思想、人々、出来事 。オープンコート。17 ページ 。ISBN 978-0-8126-9757-5 。↑ 考古学的方法と理論の進歩 。エルゼビア。2014年6月28日。121 ページ 。ISBN 978-1-4832-9429-2 。↑ 李尚 (2020-07-02). 「マルクスのアジア的生産様式の概念とその歴史的地理」 . Critique . 48 ( 2–3 ): 257–277 . doi : 10.1080/03017605.2020.1759197 . ISSN 0301-7605 . ↑ 「カール・マルクス著『インドにおけるイギリス統治の将来的結果』」 . marxists.architexturez.net . 2025年6月16日 取得 。 ↑ バルトロヴィッチ、クリスタル；ラザルス、ニール（2002年7月11日）。 マルクス主義、近代性、ポストコロニアル研究 。ケンブリッジ大学出版局。84 ページ 。ISBN 978-0-521-89059-5 。↑ トンバ、マッシミリアーノ（2012年11月9日）。 マルクスの時間性 。ブリル。181 ページ 。ISBN 978-90-04-23678-3 。↑ サルヴァトーレ、アルマンド；ハナフィー、サーリ；小布施紀恵子（2022） 『中東社会学オックスフォード・ハンドブック』 オックスフォード大学出版局、 285頁 。ISBN 978-0-19-008747-0 。↑ シャルマ、ラム・シャラン (1991)。 古代インドの政治思想と制度の側面 。モティラル バナルシダス出版。 p. 86.ISBN 978-81-208-0827-0 。↑ 葛晨紅 (2020-04-25). 道徳観：儒教道徳思想の研究 . Springer Nature. pp. 2–4 . ISBN 978-981-15-3090-6 。↑ ロズマン、ギルバート（2014年7月14日）。 『ソ連社会主義に関する中国の議論、1978-1985年 』プリンストン大学出版局、 151ページ 。ISBN 978-1-4008-5859-0 。↑ アンベルガー、アレクサンダー（2024年2月6日）。『 ドイツ民主共和国における反体制マルクス主義とユートピア的エコ社会主義：ルドルフ・バーロ、ヴォルフガング・ハーリッヒ、ロベルト・ハーヴェマンの知的遺産』 ブリル社、 184ページ 。ISBN 978-90-04-68786-8 。↑ ファン・デル・リンデン、マルセル（2007）。 『西側マルクス主義とソビエト連邦：1917年以降の批判的理論と議論の概観』 ブリル社、 231 ページ 。ISBN 978-90-04-15875-7 。↑ シュラム、スチュアート・レイノルズ。ダンコース、エレーヌ・カレール (1969)。 マルクス主義とアジア: 読み物付き入門 。アレン・レーン。 p. 94.ISBN 978-0-7139-0056-9 。↑ リアサノフスキー、ニコラス・ヴァレンタイン（1992）。 『ロシアの歴史と思想におけるピョートル大帝のイメージ』 オックスフォード大学出版局、 240ページ 。ISBN 978-0-19-536061-5 。↑ キングストン＝マン、エスター（1983年8月25日）。 『レーニンとマルクス主義農民革命の問題 』オックスフォード大学出版局、 32ページ 。ISBN 978-0-19-536528-3 。↑ カロン、ジャン＝フランソワ（2023年12月2日）。 プーチンの戦争と歴史の再開 。シュプリンガー・ネイチャー。48 ページ 。ISBN 978-981-99-8167-0 。↑ ホワイト、ジェームズ・D. (2018年9月6日)。 『マルクスとロシア：ある教義の運命 』ブルームズベリー出版。135 ページ 。ISBN 978-1-4742-2408-6 。1 2 Brisku, Adrian (2017-09-21). Political Reform in the Ottoman and Russian Empires: A Comparative Approach . Bloomsbury Publishing. p. 62. ISBN 978-1-4742-3854-0 。1 2 Yildiz, Aysel (2017-01-30). 『オスマン帝国の危機と反乱：革命時代のスルタンの没落』 Bloomsbury Publishing. p. 197. ISBN 978-1-78673-147-0 。1 2 3 Bowering, Gerhard; Crone, Patricia; Mirza, Mahan (2013). 『プリンストン・イスラム政治思想百科事典 』プリンストン大学出版局、 12、358頁 。ISBN 978-0-691-13484-0 。↑ ベテンコート、フランシスコ（2015年9月15日）。 『人種差別：十字軍から20世紀まで 』プリンストン大学出版局、 157ページ 。ISBN 978-0-691-16975-0 。↑ 沖広、ゲイリー・Y. (2009年6月2日). パイナップル栽培：熱帯および温帯地域の歴史 . カリフォルニア大学出版局. p. 62. ISBN 978-0-520-25513-5 。↑ Christensen, Peter (1993). 『イランシャールの衰退：紀元前500年 から 紀元後1500年までの中東史における灌漑と環境』 ミュージアム・トゥスクラヌム出版。11ページ 。ISBN 978-87-7289-259-7 。↑ クラーク、バリー（2016年3月21日）。 政治経済学：比較アプローチ 。ブルームズベリー出版USA。314 ～ 316ページ 。ISBN 978-1-4408-4326-6 。↑ オスターハメル、ユルゲン（2015年9月15日）。 『世界の変容：19世紀の世界史』 プリンストン大学出版局、 667ページ 。ISBN 978-0-691-16980-4 。1 2 Blaut, James Morris (2000年8月10日). Eight Eurocentric Historians . Guilford Press. p. 21. ISBN 978-1-57230-591-5 。↑ エヴァスドッティル、エリカ ES (2007-10-01). 従順な自律性：中国の知識人と秩序ある生活の達成 . UBC Press. p. 7. ISBN 978-0-7748-2971-7 。↑ バナージ、ヒマニ（2020年9月25日）。 『イデオロギー的条件：歴史、人種、ジェンダーに関する選集』 ブリル社、 124ページ 。ISBN 978-90-04-44162-0 。↑ コンスタス、ヘレン（1958）。 「マックス ・ウェーバーの官僚制 に関する2 つ の 概念」 。アメリカ 社会 学 ジャーナル 。63 （4）： 400–409。doi ： 10.1086/ 222263。ISSN 0002-9602。JSTOR 2774140 。 ↑ スウェドバーグ、リチャード（2018年6月5日）。 マックス・ウェーバーと経済社会学の理念 。プリンストン大学出版局。153 ページ 。ISBN 978-0-691-18766-2 。↑ サドリ、アフマド（1994年10月27日）。 マックス・ウェーバーの知識人社会学 。オックスフォード大学出版局。91 ページ 。ISBN 978-0-19-535751-6 。↑ アドラー、ポール・S. 、ゲイ 、 ポール・デュ、モーガン、グレン、リード、マイケル（2014年10月16日）。 『オックスフォード社会学・社会理論・組織研究ハンドブック：現代の潮流』 。OUPオックスフォード。p.487。ISBN 978-0-19-105805-9 。↑ 李淮陰 (2005-03-09)。 中国北部の村の統治: 1875 ～ 1936 年 。スタンフォード大学出版局。 p. 284.ISBN 978-0-8047-6755-2 。↑ アデア=トテフ、クリストファー (2016-02-19)。 マックス・ウェーバーの宗教社会学 。モール・ジーベック。 p. 146.ISBN 978-3-16-154137-7 。↑ アイゼンバーグ、アンドリュー（2008年1月1日）。 初期中世中国の王権 。ブリル。6 ページ 。ISBN 978-90-04-16381-2 。1 2 3 Naderi, Nader (1994). "ヨーロッパ絶対主義対東洋専制主義：比較と批判" . Michigan Sociological Review (8): 48– 65. ISSN 1934-7111 . JSTOR 40968982 . 1 2 3 アンドレスキー、スタニスラフ（1965）。 比較社会学の用途 。カリフォルニア大学出版局。pp. 164–165 。 1 2 3 グラン、ピーター（2020年12月17日）。 『オリエンタリズムの持続：アングロアメリカの歴史家と近代エジプト 』シラキュース大学出版局、 8、27頁 。ISBN 978-0-8156-5508-4 。↑ Blaut, JM (2012-07-23). 『植民者の世界観：地理的拡散主義とヨーロッパ中心主義的歴史観 』 Guilford Press. p. 102. ISBN 978-1-4625-0560-9 。↑ バーカー、アイリーン（2021年12月24日）。 『自由について：百年記念アンソロジー』 。ラウトレッジ。171 ページ 。ISBN 978-1-000-66272-6 。↑ ラム、ハーシャ（2006年3月31日）。 『帝国の崇高さ：ロシアの帝国詩学 』ウィスコンシン大学出版局、 250ページ 。ISBN 978-0-299-18194-9 。↑ ラップ、ジョン A. (2012年8月9日)。 道教とアナーキズム：古代および近代中国における国家自治への批判 。A&C Black。199 ページ 。ISBN 978-1-4411-3223-9 。↑ クック、MA（2015年12月22日）。 中東経済史研究 。ラウトレッジ。310 ページ 。ISBN 978-1-136-04000-9 。↑ クッシュマン、トーマス（2005年7月11日）。 『原則の問題：イラク戦争における人道的議論 』カリフォルニア大学出版局、 116ページ 。ISBN 978-0-520-24555-6 。↑ ハーディング、サンドラ（2011年9月12日）。 『ポストコロニアル科学技術研究読本 』デューク大学出版局、 48ページ 。ISBN 978-0-8223-4957-0 。↑ ゲルナー、アーネスト (1985)。ニキフォロフ、VN (編)。 「ヴィットフォーゲル に対する ソ連、あるいは成熟したマルクス主義の人類学的前提条件」 。 理論 と 社会 。14 ( 3 ) : 341–370。doi : 10.1007 /BF00161282。ISSN 0304-2421。JSTOR 657119 。 ↑ リンデン、マルセル・ファン・デル（2007年6月30日）。『 西側マルクス主義とソビエト連邦：1917年以降の批判的理論と議論の概観』 ブリル社、 171 ページ 。ISBN 978-90-474-2080-4 。↑ 「水利文明｜灌漑、農業、水管理」 。www.britannica.com 。 2025年6月16日 取得 。 ↑ ファガン博士、ブライアン；スカーレ、クリス（2015年8月13日）。 古代文明 。ラウトレッジ。34 ページ 。ISBN 978-1-317-35033-0 。1 2 ミッチェル、ウィリアム P. (1973). 「水理仮説：再評価」 . Current Anthropology . 14 (5): 532–534 . doi : 10.1086/201379 . ISSN 0011-3204 . JSTOR 2741023 . 1 2 Stanish, Charles (1994). "水理仮説の再検討：理論的観点から見たチチカカ湖盆地の隆起した水路" . Latin American Antiquity . 5 (4): 312– 332. doi : 10.2307/971820 . ISSN 1045-6635 . JSTOR 971820 . ↑ ニーダム、ジョセフ (1959)。 「 東洋 の 専制政治：全権の比較研究」の書評 。 サイエンス ＆ ソサエティ 。23 ( 1): 58–65。doi : 10.1177 /003682375902300105。ISSN 0036-8237。JSTOR 40400613 。 ↑ Magdalene, F. Rachel; Wunsch, Cornelia; Wells, Bruce (2019-10-24). Fault, Responsibility, and Administrative Law in Late Babylonian Legal Texts . Penn State Press. p. 226. ISBN 978-1-64602-026-3 。↑ ファーガソン、ニール（2011年11月1日）。 『文明：西洋とその他の地域 』ペンギン社。42 ページ 。ISBN 978-1-101-54802-8 。1 2 スタンツィアーニ、アレッサンドロ（2014年7月31日）。 東洋の専制政治の後：グローバルな視点から見たユーラシアの成長 。A&C Black。17、117 ページ 。ISBN 978-1-4725-2265-8 。1 2 タンビア、スタンリー・J. (2002年2月14日). エドマンド・リーチ：人類学者の生涯 . ケンブリッジ大学出版局. p. 210. ISBN 978-0-521-52102-4 。↑ Huang, Ray (2016-07-01). 中国史の視野を広げる：言説、総合、比較 . Routledge. p. 111. ISBN 978-1-317-47567-5 。↑ ルキン、アレクサンドル (2000年3月23日)。 ロシアの「民主主義者」の政治文化 178ページ。ISBN 978-0-19-154466-8 。↑ Ma, Debin; Glahn, Richard von (2022-02-24). 『ケンブリッジ中国経済史：第1巻、1800年まで 』ケンブリッジ大学出版局、 3–5 頁 。ISBN 978-1-108-42557-5 。↑デランティ、ジェラール ； イシン、エンギン F. (2003年6月3日)。 歴史社会学ハンドブック 。SAGE。p. 222。ISBN 978-1-84787-120-6 。↑ ウォーズリー、ピーター（1984年9月15日）。 『三つの世界：文化と世界発展 』シカゴ大学出版局、 106ページ 。ISBN 978-0-226-90755-0 。↑ ロビンス、ポール（2011年12月12日）。 政治生態学：批判的入門 。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。57 ページ 。ISBN 978-0-470-65732-4 。↑ブラックレッジ、ポール （ 2013年7月19日）。 マルクス主義歴史理論に関する考察 。マンチェスター大学出版局。112ページ 。ISBN 978-1-84779-134-4 。↑ バルビエリ＝ロウ、アンソニー・J. (2021年7月17日). 古代エジプトと初期中国：国家、社会、文化 . ワシントン大学出版局. p. 19. ISBN 978-0-295-74890-0 。↑ リヒター、モーリス・N. (1983年6月30日). テクノロジーと社会の複雑性 . ニューヨーク州立大学出版局. p. 40. ISBN 978-1-4384-1729-5 。↑ ランボー、A. テリー、ギログリー、キャスリーン (1991年1月1日)。 『文化進化のプロフィール：エルマン・R・サービス記念会議論文集』 ミシガン大学出版局、 51ページ 。ISBN 978-0-915703-23-4 。↑ ディーツェル、アイリーン（2014年11月10日）。 キプロスにおける共存と紛争の生態学：地中海の島の宗教、自然、文化を探る 。Walter de Gruyter GmbH & Co KG。24 ページ 。ISBN 978-1-61451-266-0 。↑ブッシュ、クリストファー （ 2010年2月1日）。 表意的近代主義：中国、文字、メディア 。オックスフォード大学出版局。pp. xxii。ISBN 978-0-19-974139-7 。↑ レーン、ヤン＝エリック；レディッシ、ハマディ（2016年4月15日）。 宗教と政治：イスラムとイスラム文明 。ラウトレッジ。146 ページ 。ISBN 978-1-317-06793-1 。↑ ブライアント、レイモンド L. (2015年8月28日). 『国際政治生態学ハンドブック』 . エドワード・エルガー出版. p. 375. ISBN 978-0-85793-617-2 。↑ 張玲（2016年9月9日）『 河川、平原、そして国家：北宋時代の環境ドラマ、1048～1128年 』ケンブリッジ大学出版局、 12ページ 。ISBN 978-1-107-15598-5 。↑ Vogel, Ulrich (1979年12月). "KA Wittfogelの中国に関するマルクス主義研究（1926年～1939年）" . Bulletin of Concerned Asian Scholars . 11 (4): 30– 37. doi : 10.1080/14672715.1979.10424018 . ISSN 0007-4810 . ↑ Wittfogel, Karl A. (1957). "中国社会：歴史的概観" . The Journal of Asian Studies . 16 (3): 343– 364. doi : 10.2307/2941230 . ISSN 0021-9118 . JSTOR 2941230 . ↑ So, Francis KH (2016)、 「序論」 、So, Francis KH (編)『 近世ヨーロッパにおける権力の認識』 、ニューヨーク：Palgrave Macmillan US、pp. 1–24 、 doi ： 10.1057/978-1-137-58381-9_1 、 ISBN 978-1-137-58381-9 2025年6月16日 取得↑ Osborne, Thomas (2022-05-04). "権力のゼロ段階：モンテスキュー、トクヴィル、専制政治" . Journal of Political Power . 15 (2): 243– 261. doi : 10.1080/2158379X.2022.2061128 . ISSN 2158-379X . ↑ 中国史に関する論文集 。ハーバード大学フェアバンクセンター。1992年。39ページ 。 ↑ テリエ・トヴェット（2015年12月22日）『 水と社会：社会と歴史の発展に対する認識の変化 』ブルームズベリー出版、 208 ページ、 ISBN 978-0-85772-540-0 。↑ ウォースター、ドナルド（1992）。 『帝国の川：水、乾燥、そしてアメリカ西部の発展 』オックスフォード大学出版局、 346ページ 。ISBN 978-0-19-507806-0 。↑ 郭栄興 (2018-05-16). 人間と地球のシステムダイナミクス：文明への影響 . Springer. p. 108. ISBN 978-981-13-0547-4 。↑ サイード、エドワード・W. (1985). 「オリエンタリズム再考」 . Cultural Critique (1): 89–107 . doi : 10.2307/1354282 . ISSN 0882-4371 . JSTOR 1354282 . ↑ Weir, David (2019), "Nineteenth- and Twentieth-Century American Orientalism" , Nash, Geoffrey P. (編), Orientalism and Literature , Cambridge Critical Concepts, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 202–218 , doi : 10.1017/9781108614672.012 , ISBN 978-1-108-49900-2 2025年6月16日 取得↑ ハリデー、フレッド (1993) 。 ジャーナル 。20 （2 ）：145–163。doi ：10.1080 /13530199308705577。ISSN 1353-0194。JSTOR 195877 。 ↑ Spate, OHK (1959). 「水理学会」 アメリカ地理学会年報 49 ( 1): 90– 95. doi : 10.1111/j.1467-8306.1959.tb01601.x . ISSN 0004-5608 . JSTOR 2561293 . ↑ 「カール・ヴィットフォーゲルの水力理論とその同時代の批判者たち ：ロシア社会学評論」 。 ロシア社会学評論 （ロシア語）。 ↑ スミス、ニール (1987)。 「 エッセイレビュー：反逆者 の名誉回復？カール・アウグスト ・ ヴィットフォーゲルの地理と政治」 。 弁証法 的人類学 。12 ( 1): 127–136。doi : 10.1007 /BF00734792。ISSN 0304-4092。JSTOR 29790221 。 ↑ Bano, Shehar (2017). "東洋的専制主義のレビュー：全権の比較研究" . The Pakistan Development Review . 56 (4): 393– 395. doi : 10.30541/v56i4pp.393-395 . ISSN 0030-9729 . JSTOR 44986428 . ↑ Price, David H. (1994年7月). 「Wittfogelの見過ごされてきた水利/水耕農業の区別」 . Journal of Anthropological Research . 50 (2): 187–204 . doi : 10.1086/jar.50.2.3630459 . ISSN 0091-7710 . ↑ ヤノシュ、アンドリュー・C. (2000). 現代世界における東中欧：共産主義以前からポスト共産主義までの国境地帯の政治 . スタンフォード大学出版局. p. 154. ISBN 978-0-8047-4688-5 。↑ バッケン、ゴードン・モリス、ファリントン、ブレンダ（2001）。 『 アメリカのエデンの園における環境問題 』テイラー＆フランシス。51 ページ 。ISBN 978-0-8153-3459-0 。↑ クラーク、ピーター（2013年2月14日）。 『世界史における都市のオックスフォード・ハンドブック』 。オックスフォード大学出版局、 130ページ 。ISBN 978-0-19-163769-8 。↑ イメージ論：国民的性格の文化的構築と文学的表現。批判的概観 。ブリル。2007年1月1日。316 ページ 。ISBN 978-90-04-35813-3 。↑ハガン、グラハム （ 2013年9月12日）。 『ポストコロニアル研究オックスフォードハンドブック』 。オックスフォード大学出版局。57ページ 。ISBN 978-0-19-166242-3 。↑ スピヴァク、ガヤトリ・チャクラヴォルティ（1999年6月28日）。 『ポストコロニアル理性の批判：消えゆく現在の歴史に向けて 』ハーバード大学出版局、 71 ページ 。ISBN 978-0-674-50417-2 。↑アイゼンシュタット 、 シュムエル・ノア（2003）。 比較文明と複数の近代性。1（2003） 。 ブリル。p.418。ISBN 978-90-04-12534-6 。↑ マサド、ジョセフ A. (2015-01-06). 『リベラリズムにおけるイスラム』 シカゴ大学出版局、 17ページ 。ISBN 978-0-226-20636-3 。↑ 諜報研究 。米国中央情報局。2004年。74ページ 。 ↑ 李培林（2022年5月5日） 『もう一つの見えざる手：社会構造の変容 』テイラー＆フランシス社、 53 ページ、 ISBN 978-1-000-57885-0 。↑ Rubiés, Joan-Pau (2005-01-01). "東洋の専制政治とヨーロッパのオリエンタリズム：ボテロからモンテスキューまで" . Journal of Early Modern History . 9 ( 1– 2): 109– 180. doi : 10.1163/1570065054300275 . ISSN 1385-3783 . ↑ Moaddel, Mansoor (2002-08-01). "イスラム文化と政治の研究：概要と評価" . Annual Review of Sociology . 28 (2002): 359– 386. doi : 10.1146/annurev.soc.28.110601.140928 . ISSN 0360-0572 . ↑ Chaudhry, Faisal (2018). "Property and Its Rule (in Late Indo-Islamicate and Early Colonial) South Asia: What?s in a Name?" . Journal of the Economic and Social History of the Orient . 61 (5/6): 920– 975. doi : 10.1163/15685209-12341469 . ISSN 0022-4995 . JSTOR 26572326 . ↑ アフザル＝カーン、ファウジア。セシャドリ・クルックス、カルパナ (2000)。 ポストコロニアル研究の先取り 。デューク大学出版局。 p. 79.ISBN 978-0-8223-2521-5 。↑ Padamsee, Alex (2018-11-03). 『ムガル帝国の帰還：植民地時代のインドにおける歴史フィクションと専制政治、1863-1908年 』 Springer. pp. 1, 121. ISBN 978-1-137-35494-5 。↑ リンドナー、コルヤ（2022年4月13日）。 マルクス、マルクス主義、そしてヨーロッパ中心主義の問題 。シュプリンガー・ネイチャー。9 ページ 。ISBN 978-3-030-81823-4 。↑ Buettner, Elizabeth (2016-03-24). Europe after Empire: Decolonization, Society, and Culture . Cambridge University Press. p. 28. ISBN 978-0-521-11386-1 。↑ 陳李（2015年12月22日）『 帝国の視点から見た中国法：主権、正義、そして異文化政治 』コロンビア大学出版局、 127頁 。ISBN 978-0-231-54021-6 。↑ 中国、民主主義、そして法：歴史的・現代的アプローチ 。ブリル社。2021年12月6日。188 ページ 。ISBN 978-90-04-48361-3 。↑ 顧明東 (2013). 中国学：オリエンタリズムとポストコロニアリズムへの代替案 . ラウトレッジ. p. 100. ISBN 978-0-415-62654-5 。↑ タッカー、ヴィンセント（2014年6月23日）。 『開発に関する文化的視点』 。ラウトレッジ。40 ページ 。ISBN 978-1-317-85645-0 。↑ 李培林 (2022年5月5日). 『もう一つの見えざる手：社会構造の変容』 . ラウトレッジ. p. 1990. ISBN 978-1-000-57887-4 。↑ オレアリー、ブレンダン；ゲルナー、アーネスト（1989）。 アジアの生産様式：東洋の専制政治、史的唯物論、そしてインド史 。社会構造の探求（第1版 ）。オックスフォード：バジル・ブラックウェル 。ISBN 978-0-631-16766-2 。↑ ピッツ、ジェニファー（ 2018年3月12 日 ）。 『国際の境界：法と帝国 』ハーバード大学出版局 。doi : 10.4159/9780674986275-002。ISBN 978-0-674-98627-5 。↑ Armagan, Mustafa. "The Myth of Ottoman Despotism" . The Fountain Magazine . 2025年2月11日のオリジナルから アーカイブ済み。 2025年6月16日 閲覧 。 ↑ ボルディッツォーニ、フランチェスコ；ハドソン、パット（2015年12月22日）。 『ラウトレッジ世界経済史ハンドブック 』ラウトレッジ。262 ページ 。ISBN 978-1-317-56186-6 。↑ 項蘭欣（2019年9月3日）『 中国政治における正統性の探求：新たな解釈 』ラウトレッジ、 5 ページ、 ISBN 978-1-000-69976-0 。↑ 銭坤（2015年11月24日）『 帝国時間秩序：文学、思想史、そして中国の帝国への道』 ブリル社、 45 ページ、 ISBN 978-90-04-30930-2 。↑ Perdue, Peter C. (2009). "中国とその他の植民地帝国" . The Journal of American-East Asian Relations . 16 (1/2): 85– 103. doi : 10.1163/187656109793645706 . ISSN 1058-3947 . JSTOR 23613241 . ↑ Reddy, C. Srinivasa (1991). Streusand, Doughlas E. (編). "Approaches to the Mughal State" . Social Scientist . 19 (10/11): 90– 96. doi : 10.2307/3517805 . ISSN 0970-0293 . JSTOR 3517805 . ↑ スクルトン、ロジャー（2007年2月7日）。 『パルグレイブ・マクミラン政治思想辞典』 。シュプリンガー。499 ページ 。ISBN 978-0-230-62509-9 。↑ 唐德剛 (1998). 晚清七十年(1)中國社會文化轉型綜論: 唐德剛作品集1 (中国語)。 遠流出版。 p. 146.ISBN 978-957-32-3511-8 。↑ 贊若。 「政治解析之－我讀我見（2）」 . www.taiwantt.org.tw 。 2025 年 6 月 16 日 に取得 。 ↑ ヤップ、マルコム（2014年1月9日）。 『近代近東の形成 1792-1923』 。ラウトレッジ。38 ページ 。ISBN 978-1-317-87107-1 。↑ ミールアンサリ、アリー（2012）。 『現代イランにおけるナショナリズムの政治』 ケンブリッジ大学出版局、 299ページ 。ISBN 978-0-521-68717-1 。↑イスラエル、ジョナサン・ I. (2006年10月12日)。 『啓蒙主義の論争：哲学、近代性、そして人間の解放 1670-1752 』。オックスフォード大学出版局。p. 293。ISBN 978-0-19-927922-7 。↑ Holloway, Steven Winford (2002). 『アッシリア王！アッシリア王！：新アッシリア帝国における権力行使における宗教』 Brill. p. 219. ISBN 978-90-04-12328-1 。↑ フィッツジェラルド、ティモシー（2011年12月29日）。 『国際関係における宗教と政治：現代の神話 』A&C Black、 218 ページ 。ISBN 978-1-4411-4290-0 。
