Loading article…
『ペルシア人の手紙』（フランス語: Lettres persanes ）は、シャルル・ド・モンテスキュー男爵が1721年に出版した風刺作品で、ルイ14世と摂政時代のフランスで数年間を過ごした架空のペルシア貴族ウズベクとリカの体験を描いている。 [ 1 ]
1711年、ウズベクは若い友人リカを伴ってイスファハンのハーラ荘を出てフランスへの長い旅に出た。彼は5人の妻（ザシ、ゼフィス、ファトメ、ゼリス、ロクサーヌ）を数人の黒人宦官に預け、そのうちの1人が長宦官であった。旅の間とパリでの長期滞在（1712年～1720年）の間、彼らは友人やイスラム教指導者と交わした手紙の中で、西洋キリスト教社会の様々な側面、特にフランスの政治や風習について論評し、ジョン法制度に対する痛烈な風刺も含まれていた。時が経つにつれ、ハーラ荘では様々な混乱が生じ、1717年（手紙139［147］）から状況は急速に悪化していった。ウズベクは宦官長に弾圧を命じるが、その命令は間に合わず、内部の反乱によって妻たちが命を落とし、中でもお気に入りのロクサーヌは復讐心から自殺し、宦官のほとんども死亡したようだ。
時系列は以下のように要約できます。
ウズベクは西洋における男女間のより自由な関係を高く評価しているものの、ハーレムの主人として、ある意味では過去の囚われ人のままである。妻たちは気だるく、見捨てられた恋人の役割を演じ、彼は主人と恋人の役割を演じ、コミュニケーションは限られ、真の自己をほとんど明かさない。ウズベクと妻たちの言葉遣いは、妻たちが彼に対して使う言葉遣いと同じくらい制約されている。さらに、ペルシャへの帰還が確実ではないことを最初から疑っていたウズベクは、妻たちの態度についても既に幻滅している（書簡6と19[20]）。ハーレムは緊張のベッドであり、彼はそこからますます距離を置くようになり、妻たちを宦官たちを信頼する以上に信頼していない（書簡6）。
最後の書簡（139～150 [147～161]）では、日付順の書簡の順序に関して3年以上の突然のアナレプスのおかげで、すべてが一気に展開する。69（71）番目の書簡から139（147）番目の書簡まで、つまり時系列的には1714年から1720年まで、ウズベクからの書簡はどれも後宮に関係しておらず、94番目の書簡から143番目の書簡まで（そして死後版では補足書簡97から補足書簡8 [145]まで）後宮はどのような形でも言及されていない。126番目から137番目（132番目から148番目）の書簡はリカからのもので、これを詳しく調べると、約15か月間（1719年8月4日から1720年10月22日まで）ウズベクが沈黙していたことになる。その間、彼は手紙を受け取っていたものの、読者には最後のシリーズまでその内容は知られていない。最後のシリーズは、1758年の補足書簡9～11（157、158、160）が追加されてより詳細になったが、ウズベクは1714年10月にはすでに「後宮が混乱状態にある」（書簡63［65］）ことを知っていた。反乱の気運が高まるにつれ、彼は行動を起こすことを決意するが、時すでに遅し。手紙の伝達の遅れや一部の紛失により、事態は修復不可能な状態に陥っていた。
意気消沈したウズベク人は、ほとんど希望もなくペルシャへ帰るしかないと諦めているようで、1719年10月4日には「私は敵に首を差し出すことになるだろう」と嘆いている（147［155］）。しかし、彼はそうはしなかった。1720年後半になっても彼はまだパリに滞在しており、ローの「体系」の歴史を記した手紙134～137（140～145）は、実際にはロクサーヌの最後の書簡（1720年5月8日付）よりも後のものである。通常、配達には約5ヶ月かかるため、彼はすでにその書簡を受け取っていたはずである。そして、1720年10月と11月に、彼自身の最も新しい日付の手紙（補足書簡8と手紙138［145と146］）を書いている。彼が実際に帰国したと考える理由は何もない。
モンテスキューは『ペルシア人の手紙』を小説と呼んだのは『ペルシア人の手紙に関するいくつかの考察（1757年）』までで、その冒頭には「『ペルシア人の手紙』の中で、思いがけず一種の小説を発見することほど好評を博したものはない。始まり、展開、そして終わりが見受けられ、様々な登場人物は互いを繋ぐ鎖の中に配置されている」とある。当初、最初の読者のほとんどにとって、そして著者にとっても、この本は第一に小説とは考えられておらず、ましてや（現在ではしばしばそう分類される）「書簡体小説」などとは考えられていなかった。当時、書簡体小説は、いかなる意味においても確立されたジャンルではなかったからである。実際、この書簡集は、当時唯一のモデルであったギレラグの1669年の『ポルトガル書簡集』とはほとんど共通点がない。1721年の「書簡」集は、むしろ『歴史書簡集』（1692～1728年）やイエズス会の有名な『教養と好奇心に満ちた書簡集』（1703～1776年）といった、本質的に論争的で政治的な定期刊行物の近年の伝統を想起させるものであった。言うまでもなく、2人の女性間の往復書簡の形式でルイ14世の治世の終わりと摂政時代の始まりの年代記を提供するデュノワイエ夫人の『歴史と優雅な書簡集』 （1707～1717年）も挙げられる。『ペルシャ書簡集』は、すでに多かれ少なかれ確立されていた形式の流行を確固たるものにするのに役立った。それは、 Boyer d'ArgensのLettres juives (1738) とLettres chinoises (1739) 、Poullain de Saint-Foix のLettres d'une Turque à Paris、écrites à sa sœur (1730) ( Lettres persanesと合わせて数回出版)、そしておそらく特にFrançoise de Graffignyのような、数多くの模倣品にあります。リチャードソンの手紙小説は言うまでもありませんが、1721 年から 1754 年にかけて、ペルヴィエンヌの手紙( 1747 年)は事実上、ペルヴィエンヌの手紙を「書簡小説」に変えました。モンテスキューの『パンセ』の次の発言はそこから来ています。「私の手紙は人々に手紙小説を書くことを教えた」(no. 1621)。
書簡の構成は非常に柔軟で、全部で19人の通信者と少なくとも22人の受取人がいます。ウスベクとリカが圧倒的に多く、前者は66通、後者は47通（元の150通のうち）の手紙を送っています。イベンは通信者というよりは受取人としての役割が強く、手紙を書いたのはわずか2通ですが、42通の手紙を受け取っています。***とだけ記された名前のない人物（常に同じ人物である場合）は18通の手紙を受け取っていますが、手紙を1通も書いていません。さらに、ハギ・イビからベン・ヨシュアへの手紙（書簡37［39］）という特異な例もありますが、どちらも他のどこにも言及されていません。
これらの手紙はすべて太陰暦に基づいて日付が記されており、ロバート・シャックルトンが1954年に示したように、イスラム教徒の名前を単純に置き換えるだけで、実際には我々の暦と一致する。具体的には、ジルカデ（1月）、ジルハゲ（2月）、マハラム（3月）、サファル（4月）、レビアブ1世（5月）、レビアブ2世（6月）、ゲマディ1世（7月）、ゲマディ2世（8月）、レゲブ（9月）、チャバン（10月）、ラマザン（11月）、チャルヴァル（12月）である。
パリでは、ペルシャ人たちは政府機関からサロン風刺画まで、幅広いテーマについて意見を述べ、他者の意見を引き出している。二人の友人の気質の違いは顕著で、ウスベクは経験豊富で多くの質問をする一方、リカはより自由奔放で、フランスの生活の様々な側面に惹かれている。二人ともモンテスキューの豊かな風刺のトーンを保っており、リカの手紙70（72）にその例が見られる。
先日、ある集まりで、とても満足そうな男に出会いました。彼は15分で、道徳に関する3つの問題、歴史上の4つの問題、物理学に関する5つの論点を決定しました。私はこれまで、これほど万能な決定者を見たことがありません。彼の心は、ほんのわずかな疑念にもとらわれることがありませんでした。彼らは学問から離れ、その日のニュースを取り上げましたが、彼はそのニュースについても決定を下しました。私は彼を陥れようと思い、こう心の中で思いました。「自分の力を使わなければ。故郷に逃げ込もう。」私は彼にペルシャについて話しましたが、私が4語も話さないうちに、彼はタヴェルニエ氏とシャルダン氏の権威を根拠に、私を2度も反駁しました。「ああ、なんてこった、この男は何者だ ？次はイスファハンの街を私よりよく知るようになるだろう ！」私はすぐに決心しました。それ以上何も言わず、彼に話させ、彼は今もなお決定を下し続けています。
これは老王の死の直前の出来事だが、アンヴァリッドが完成し、カフェや劇場が急増しているパリでは、王が成し遂げたことの多くがまだ賞賛されている。議会、裁判所、宗教団体（カプチン会、イエズス会など）、公共の場所とその利用者（テュイルリー宮殿、パレ・ロワイヤル）、国家財団（盲人のためのカンズ・ヴァン病院、負傷兵のためのアンヴァリッド）の機能が観察される。活版印刷の普及により、ペルシャ人2人の存在さえもすぐに人気のある現象となる活気に満ちた文化が描写されている（書簡28 [30]）。 議論が行われるカフェ（書簡34 [36]）は、劇場やオペラと同様に、公共の機関として確立されている。まだ自費で賢者の石 を探し求めるほど愚かな人々がいる。ニュース屋や定期刊行物は、日常生活において重要な役割を果たすようになっている。大学、アカデミー、科学、大学教書『ユニゲニトゥス』といった組織から、ファッション、伊達男、色っぽい女性といった集団、オペラ歌手、老兵、放蕩者といった個人に至るまで、あらゆるものが読者の目に触れるようになる。
ウスベク自身は、宗教的な比較に戸惑いを覚える。イスラム教徒であることをやめようと思ったことは一度もなく、キリスト教のいくつかの側面（三位一体、聖餐式など）には依然として疑問を抱いているものの、例えば、なぜ一部の食物が不浄とみなされるのかを、厳格な権威者たちに問い合わせる手紙を書いている（書簡15～17［16～18］）。また、彼は二つの宗教、ひいては全ての宗教を、その社会的有用性という観点から同化させている。
同一著者による一連の手紙は、特定の主題をより深く掘り下げており、例えば、ウスベクからミルザへの手紙11～14は洞窟人について、ウスベクからレディへの手紙109～118（113～122）は人口統計について、リカからサン＝ヴィクトール図書館への訪問に関する手紙128～132（134～138）などが挙げられる。これらの手紙は、権力の形態、気候の影響、植民地化批判といった主題について、後に『法の精神』で展開されることになる数多くの分析の概要を示している。
モンテスキューの典拠は多岐にわたり、その中には間違いなく口頭伝承も含まれている。ペルシャに関する彼の知識の大部分は、ジャン・シャルダンの『ペルシャ旅行記』から得たものであり、その影響は言うまでもなく無視できない。彼は1687年の2巻本を所有し、1720年には10巻の増補版を購入した。また、ジャン＝バティスト・タヴェルニエやポール・リコーの『旅行記』からも少なからず影響を受けており、彼の膨大な蔵書から得られた他の多くの著作も参考にしている。一方、当時のフランスやパリに関する記述は、基本的に彼自身の経験、あるいは彼から伝えられた逸話や会話から得られたものである。
本書の様々な側面は、疑いなく特定のモデルに影響を受けているが、最も重要なのは、当時広く知られていたジョヴァンニ・パオロ・マラーナの『トルコのスパイによる手紙』である。モンテスキューの登場人物は明らかにペルシャ人であり、トルコ人ではないにもかかわらず、マラーナの作品は当時広く知られていた。アントワーヌ・ガランの『千夜一夜物語』の絶大な人気は、聖書やコーランと同様に、東洋的な主題の全体的な雰囲気に貢献しているが、実際には『ペルシャの手紙』とはほとんど共通点がない。
150通の手紙からなるこの小説の初版は、1721年5月に「ケルン：ピエール・マルトー」という表題で出版された。これはアムステルダムの出版社ジャック・デボルドの名義であり、当時デボルドの事業は未亡人のスザンヌ・ド・コーによって運営されていた。A版と呼ばれるこの版は、1998年からオックスフォードとリヨン／パリで刊行されているモンテスキュー全集の最新校訂版『ペルシア人の手紙』（2004年）で使用されているテキストである。同年後半に同じ出版社から出版された第2版（B版）は、今のところ完全に納得のいく説明はないが、不思議なことに3通の新しい手紙が追加されている一方で、元の13通が削除されている。著者の生前に出版されたそれ以降の版はすべて、この2つの版のいずれかに基づいている。 1758年にモンテスキューの息子によって編纂された死後版には、新たに8通の書簡が追加され、その時点で書簡の総数は161通となった。また、著者自身による「ペルシア書簡に関するいくつかの考察」と題された短い文章も収録されている。この版は、2004年に刊行された『全集』第1巻以前のすべての版の原典となっている。第1巻は原著のテキストに戻されているが、追加された書簡は「補足」として収録されている。本稿における書簡の参照は、括弧内に1758年版の番号付けを示す。
『ペルシア人の手紙』はたちまち大きなセンセーションを巻き起こし、長く愛され続け、しばしば模倣されたが、時代とともに様々な解釈がなされてきた。20世紀半ばまでは、ラ・ブリュイエール、パスカル、フォンテーヌルといった古典的伝統に連なる風刺画とともに、摂政時代の「精神」が広く賞賛されていた。小説というジャンルに結びつけようとする者はいなかった。物語のペルシア的な側面は、空想的な装飾とみなされる傾向があり、作品の真の魅力は、フランス社会に対する作為的な「東洋的」印象と、政治的・宗教的な風刺や批判にあると考えられていた。
1950年代には、より優れたテキストと新たな研究に基づいた研究の時代が始まった。特に重要だったのは、長らく標準版とされてきたポール・ヴェルニエールによる『クラシックス・ガルニエ』の詳細な注釈付き版と、ロバート・シャックルトンによるイスラム年代記の使用に関する発見である。また、ロジャー・メルシエ、ロジャー・ラウファー、ポーリン・クラによる新たな視点も、作品の統一性に新たな焦点を当て、後宮を作品全体の意味に統合した。その後、書簡体形式の影響（ルッセ、ラウファー、ヴェルシーニ）、後宮の構造と意味（ブレイディ、シンガーマン）、そしてウスベクが指摘した矛盾点などを研究した研究者もいる。近年では、宗教（クラ）や特に政治（エーラール、グーレモ、ベンレカッサ）が主流であり、女性や宦官が多数を占めるハーレムの役割（グロスリシャール、ゴールドジンク、マカルピン、スタロビンスキー、ドロン）や、東洋と西洋の文化的対比への回帰が徐々に見られるようになっている。
版 A と版 B の元となった原稿は現存していませんが、フランス国立図書館(na fr. 14365) に修正ノートと補遺 (「カイエ・ド・修正」) が存在します。Edgar Mass、「Les éditions des Lettres persanes」、Revue française d'histoire du livre nos を参照。 102–103 (1999)、19–56 ページ 。
現代フランス語版で最も重要なもの：
英語訳は数多く出版されており、通常は『ペルシア人の手紙』というタイトルで、1757年の遺稿に基づいている。
批判的研究：
ウィキメディア・コモンズのLes Lettres persanesに関連するメディア
ウィキソースにあるペルシア文字関連の作品 フランス語版ウィキソースには、この記事に関連する原文があります：Lettres persanes