批判的歴史学は、芸術、文学、建築の歴史を批判理論の観点から考察する。批判的歴史学は、過去と歴史の記述との間の曖昧な関係を強調するために、ここ数十年にわたり様々な学者によって用いられている。具体的には、過去を理解するための方法として用いられ、様々な学術研究分野に応用できる。[1]
コンセプト
歴史学は、学問としての歴史の発展の軌跡の研究を含む、歴史記述の理論と歴史に関係しているのに対し、批判的歴史学は、歴史家や歴史著者が彼ら自身のグループや忠誠心によってどのように影響を受けてきたかを扱います。[2]ここでは、歴史的資料は額面通りに受け取るべきではなく、学術的基準に従って批判的に検討する必要があるという前提があります。[3]歴史学批判は、現在の生活を麻痺させる死んだ伝統を強調することで示されるように、過去の偉大さに焦点を当てて現在に反対する傾向に対して警告します。[4]この見解では、批判的歴史学は過去を非難し、抑圧や誤った可能性の影響などを明らかにすることもできると考えています。[4]たとえば、以前はアメリカで黒人の経験を定義し支配していた、いわゆる覇権的認識論に対する対抗言説のケースがあります。[5]
一部の著者は、この分野の起源を19世紀ドイツ、特に歴史学を厳密で批判的な研究とみなした「批判的歴史」または「科学的歴史」を意味する「ヴィッセンシャフト」の概念の提唱者の一人であるレオポルト・フォン・ランケに求めている。 [6]たとえば、ユダヤ教の研究にヴィッセンシャフトを適用すると、正統派を擁護する立場に対する暗黙の批判があると言われている。[3]これは、ユダヤ史への誇りを取り戻そうとする試みにおいて、正統派の敬虔な肯定を好むナショナリスト歴史家の傾向を明らかにするものだと言われている。[7]
批判的歴史学の一種は、ハロルド・ブルームの著作に見ることができる。『誤読の地図』の中でブルームは、詩人は創造の自律的な主体としてではなく、むしろ詩人自身の創作を超越し、かなりの程度まで創作に形を与える歴史の一部として見られるべきだと主張した。[8]歴史家は芸術作品をよりよく理解するために詩的創作を安定させようとすることはできるが、歴史から歴史的主題を完全に取り出すことは決してできない。
歴史学の優位性を主張する人の一人に、建築史家マーク・ジャーゾンベックもいる。この研究の焦点は、ブルームの場合と同様に、詩的な作品ではなく学問的な作品にある。1880年代に多かれ少なかれ公式の科学となった心理学は、現在では広く普及しているものの、特定するのが非常に難しいため、主観と客観という伝統的な二元論は非常に曖昧になっているだけでなく、歴史家と学問の間で複雑な交渉を行う場にもなっているとジャーゾンベックは主張した。[要出典]ジャーゾンベックにとって、この問題は、本書の主要テーマである芸術と建築史の分野で特に痛烈である。
ピエール・ノラの「自我史」という概念も、現在、過去、歴史の記述のあいまいな関係、および歴史、文学研究、人類学の分野の相互作用への関心から、批判的歴史学の方向へと向かっている。[9]これらの「自我史」の考え方は、歴史家の個性と歴史の記述の過程での彼らの人生の選択との関係に焦点を当てることである。その目的は、歴史家によって生み出された歴史と、彼が産物となった歴史とのつながりを得ることである。[ 10]また、建築において、批判的歴史学は、与えられた象徴的秩序の中で建築の位置づけにアプローチするための戦略的選択を伴うと提案されている。[11]これは、ケネス・フランプトンとマンフレド・タフリがマルクス主義をフランクフルト学派の批判理論と関連付けた方法に表れている。 [11]
批判的歴史学に対する批判では、現在の真実を基準にして過去の現実を判断すると、幻想的になり、アイデンティティが不明瞭になる危険性があると指摘されている。[12]
参考文献
- ^ ベルナール・カレーニョ、レジーナ(2010年)。『ニューヨーオーガニックス:有機的知性主義、人種的アイデンティティの探求、そしてニューヨーリカン思想』ニューヨーク:ピーター・ラング、p.146。ISBN 9781433106101。
- ^ ガリプール、モハマド(2015年)。ペルシア建築の歴史学。ニューヨーク:ラウトレッジ。p.1。ISBN 9781138915022。
- ^ ab トゥーリン、ミルジャム (2018). Wissenschaft des Judentums の文化 200。ポツダム: ポツダム大学。ページ 70–71。ISBN 9783869564401。
- ^ ab Babich, BE (2013).ニーチェ、知識の理論、批判理論:ニーチェと科学 I . ドルドレヒト:シュプリンガーサイエンス&ビジネスメディア。p. 214。ISBN 9789048152339。
- ^ デイビッドソン、ジャネット・R. (2010).アフリカ系アメリカ人研究. エディンバラ: エディンバラ大学出版局. p. 269. ISBN 9780748637140。
- ^ ウルフ、ダニエル (1998)。歴史著作の世界百科事典: AJ。ニューヨーク:テイラー&フランシス。p. 819。ISBN 0815315147。
- ^ ビアレ、デイヴィッド(1982年)。ゲルショム・ショーレム:カバラと対抗歴史学。ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。6ページ。ISBN 0674363329。
- ^ Wittenberg, David H. (1996). 「カノン形成としての誤読:ハロルド・ブルームの改訂理論を思い出す」Qui Parle . 10 (1): 21– 42. ISSN 1041-8385.
- ^ ブランド、ルーシー、ローウォルド、カタリーナ(2015年)。女性史の再考:女性史ネットワークの20年。オックスフォード:ラウトレッジ。p.49。ISBN 978-1-138-82635-9。
- ^ ブラガンサ、マヌエル; ルワギー、フランシスカ (2018)。フランスの自我史と第二次世界大戦:ヴィシーの記述。シャム、スイス:パルグレイブ・マクミラン。p. 6。ISBN 978-3-319-70859-1。
- ^ ab Hartoonian, Gevork (2015). Global Perspectives on Critical Architecture: Praxis Reloaded . オックスフォード: Routledge. p. 21. ISBN 9781472438133。
- ^ タッカー、アヴィエゼル(2011-06-28)。歴史哲学と歴史学の手引き。ホーボーケン、ニュージャージー:ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 9781444351521。
- ハロルド・ブルーム『影響の不安:詩の理論』ニューヨーク:オックスフォード大学出版局、1973年;第2版、1997年。ISBN
- H. ブルーム『誤読の地図』ニューヨーク:オックスフォード大学出版局、1975年。
- マーク・ジャーゾンベック、「批判的歴史学」『近代性の心理学』(ケンブリッジ大学出版、2002年)オンライン版
- ピエール・ノラ、エッセイ・デゴ・ヒストワール (ガリマール社)、1987
