Loading article…
生活の質（QOL）は、世界保健機関によって「個人が生活する文化や価値観の文脈において、また自身の目標、期待、基準、懸念に関連して、人生における自身の立場をどのように認識しているか」と定義されています。[ 1 ]
生活の質の標準的な指標には、富、雇用、環境、身体的および精神的健康、教育、レクリエーションと余暇、社会的帰属、宗教的信念、安全、安心、自由が含まれます。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] QOL は、国際開発、医療、政治、雇用などの分野を含む幅広い文脈で使用されます。健康関連 QOL (HRQOL) は、QOL と健康との関係を評価するものです。[ 5 ]
生活の質に関する応用研究誌で概説されている「関与理論」と呼ばれるアプローチでは、生活の質を評価する際に、生態学、経済、政治、文化の4つの領域を想定しています。[ 6 ]例えば、文化の領域には、生活の質の以下のサブドメインが含まれます。
この概念の下では、自由、人権、幸福といった他の関連概念がよく挙げられます。しかし、幸福は主観的で測定が難しいため、一般的には他の尺度が優先されます。また、幸福は測定可能であっても、収入の増加によってもたらされる快適さに必ずしも比例して増加するわけではないことも示されています。[ 7 ]その結果、生活水準を幸福の尺度とみなすべきではありません。[ 2 ] [ 8 ]また、人間の安全保障という概念も関連していると考えられることがありますが、後者はより基本的なレベルで、すべての人々を対象として考えられます。
一人当たりのGDPや生活水準はどちらも金銭的な観点から測定できるが、国家やその他の集団が経験する生活の質を客観的または長期的に測定することはより困難である。近年、研究者たちは個人の幸福の2つの側面を区別し始めている。1つは感情的幸福であり、回答者は日々の感情体験の質、例えば喜び、ストレス、悲しみ、怒り、愛情などの体験の頻度と強度について尋ねられる。もう1つは人生評価であり、回答者は人生全般について考え、尺度に基づいて評価するように求められる。[ 9 ]このような測定システムや尺度は以前から使用されている。研究は生活の質と生産性の関係を調べようと試みてきた。[ 10 ]
医療、富、物質的な財の観点から生活の質を測定する方法は数多くある。しかし、自分の欲求の有意義な表現を測定することははるかに難しい。そのための方法の一つは、個人が自分の理想をどの程度実現しているかを評価することである。生活の質とは、主観的な精神状態である幸福を意味することもある。発展途上国の国民は、医療、教育、児童保護といった基本的な必需品に満足しているため、そのような考え方を用いることで、より多くのものを高く評価するようになる。[ 11 ]
生態経済学者のロバート・コスタンザ によれば：
生活の質（QOL）は長らく明示的または暗黙的な政策目標であったが、適切な定義と測定は困難であった。さまざまな分野と尺度にわたる多様な「客観的」および「主観的」指標、そして主観的幸福（SWB）調査と幸福の心理学に関する最近の研究が、新たな関心を喚起している。[ 12 ]
広く使用されている定量的ツールの 1 つは、世界保健機関が開発した 26 項目の質問票である WHOQOL-BREF です。これは、身体的、心理的、社会的、環境的 4 つの領域にわたる生活の質を評価するもので、臨床現場と研究の両方で使用するために数十の言語に翻訳されています。[ 13 ]しかし、21 か国の質問票を分析した 2026 年の研究では、測定期間の不一致、指示の欠落、特定の項目に対する回答を国間で意味のある比較ができないほど深刻な翻訳エラーなど、それらの間に大きな相違があることがわかりました。[ 13 ]
おそらく最も一般的に使用されている国際的な開発指標は、人間開発指数（HDI）であり、これは平均寿命、教育、生活水準の指標を組み合わせて、特定の社会における個人が利用できる選択肢を定量化しようとするものです。HDIは、国連開発計画が人間開発報告書で使用しています。しかし、2010年以降、人間開発報告書は不平等調整人間開発指数（IHDI）を導入しました。元のHDIは依然として有用ですが、「IHDIは（不平等を考慮した）実際の人間開発レベルであり、元のHDIは不平等がなければ達成できる『潜在的な』人間開発（またはHDIの最大レベル）の指標と見なすことができる」と述べています。[ 14 ]
世界幸福度報告書は、世界の幸福度に関する画期的な調査です。幸福度に基づいて156か国をランク付けしており、幸福と実質的な幸福を人間開発の質の指標として用いることへの世界的な関心の高まりを反映しています。その目的が拡大するにつれ、政府、地域社会、組織は適切なデータを使用して幸福度を記録し、より良い生活を提供する政策を可能にすることができるようになりました。この報告書は、今日の世界の幸福度を概観し、幸福の科学が幸福の個人および国家間の差異をどのように説明するかを示しています。[ 15 ]
国連によって再び開発され、最近HDIとともに発表されたこの報告書は、客観的および主観的な指標を組み合わせて、幸福度に基づいて国をランク付けしています。幸福度は、質の高い生活の究極の結果とみなされています。ギャラップの調査、一人当たりの実質GDP、健康寿命、頼れる人がいること、人生の選択をする自由の認識、腐敗からの自由、寛大さを使用して最終スコアを算出します。幸福はすでに、グローバルな公共政策において重要な概念として認識されています。世界幸福度報告書は、近年、一部の地域で幸福度の不平等が進行していることを示しています。[ 16 ]
身体的生活の質指数（PQLI）は、社会学者のMDモリスが1970年代に開発した指標で、基礎識字率、乳児死亡率、平均寿命に基づいています。他の指標ほど複雑ではなく、現在では人間開発指数にほぼ取って代わられていますが、PQLIは、当時世界的に生活の質が概ね向上していた3つの分野に焦点を当て、国民総生産やその他の改善していない可能性のある指標を無視することで、「悲観的ではない、より運命論的な見方」を示そうとしたモリスの試みで注目に値します。[ 17 ]
2006年に導入されたハッピープラネット指数は、幸福の標準的な決定要因に加えて、各国のエコロジカルフットプリントを指標として使用している点で、生活の質の指標としては独特です。その結果、ヨーロッパや北米の国々がこの指標を独占することはありません。2012年のリストでは、コスタリカ、ベトナム、コロンビアが上位を占めています。[ 18 ]
2010年、ギャラップ社の研究者たちは世界で最も幸福な国を探そうとした結果、デンマークがリストのトップに立った。[ 19 ] 2014年から2016年の期間では、ノルウェーがデンマークを上回り、リストのトップに立った。[ 20 ]
2010年にプリンストン大学の教授2名が行った研究では、無作為に選ばれた米国居住者1,000人を長期間にわたって調査しました。その結果、彼らの生活評価（つまり、1から10までの尺度で評価した生活の評価）は収入とともに着実に上昇することが分かりました。一方、日々の感情体験の質（喜び、愛情、ストレス、悲しみ、怒りなどの体験）は、一定の収入レベル（2010年で年間約75,000ドル）を超えると横ばいになります。75,000ドルを超える収入は、幸福感の増加や不幸やストレスの軽減にはつながりません。この収入レベルを下回ると、回答者は幸福感の低下と悲しみやストレスの増加を報告しており、病気、離婚、孤独など、人生の不幸による苦痛が貧困によって悪化することを示唆しています。[ 21 ]
国民総幸福量（GNH）やその他の主観的な幸福度指標は、ブータン政府と英国政府によって使用されています。 [ 22 ]コロンビア大学が発行した世界幸福度報告書[ 23 ]は、世界的な幸福度のメタ分析であり、GNHを使用している国や草の根活動家の概要を提供しています。OECDは2013年に主観的な幸福度指標の使用に関するガイドを発行しました。 [ 24 ]米国では、都市やコミュニティが草の根レベルでGNH指標を使用しています。[ 25 ]
社会進歩指数は、各国が国民の社会的・環境的ニーズをどの程度満たしているかを測定する指標です。基本的な人間のニーズ、幸福の基盤、機会といった分野における52の指標が、各国の相対的なパフォーマンスを示します。この指数は、十分なデータが入手可能な場合、または可能な限り近い代替指標を用いる場合に、成果指標を使用します。
日中再構成法は幸福度を測定するもう一つの方法で、研究者は被験者に前日に行ったさまざまなことを思い出してもらい、それぞれの活動中の気分を説明してもらった。この方法はシンプルで取り組みやすいが、記憶力が必要であり、実験では、被験者が答える内容は、各項目を繰り返し思い出した人々のものと似ていることが確認されている。この方法は、より多くの努力と熟慮を要する回答が必要であり、日常生活のすべての行動を記録するように求められた人々には思い浮かばない解釈や結果が含まれることが多かったため、最終的には廃れていった。[ 26 ]
デジタル生活の質指数 - Surfsharkが作成した、121 か国におけるデジタル ウェルビーイングに関する年次調査。インターネットの手頃な価格、インターネットの品質、電子インフラ、電子セキュリティ、電子政府という、人々のデジタル生活の質に影響を与える 5 つの柱に基づいて各国を指数化しています。[ 27 ]
生活の質という用語は、政治家や経済学者によって、特定の都市や国の住みやすさを測るためにも用いられます。広く知られている住みやすさの指標としては、エコノミスト・インテリジェンス・ユニットの「生まれたい場所指数」とマーサー社の「生活の質レポート」があります。これらの指標は、それぞれ主観的な生活満足度調査と、離婚率、安全性、インフラなどの生活の質の客観的な決定要因を組み合わせることで、世界各国の住みやすさを算出しています。こうした指標は、個人の生活の質ではなく、都市、州、または国の人口全体に広く関連しています。住みやすさは都市設計において長い歴史と伝統があり、 LEED-NDなどの近隣設計基準は、住みやすさに影響を与えようとする試みとしてしばしば用いられます。
財産に対する犯罪（落書きや器物損壊など）や、被害者のいない犯罪の中には、「生活の質を低下させる犯罪」と呼ばれるものもある。アメリカの社会学者ジェームズ・Q・ウィルソンはこの議論を「割れ窓理論」として要約した。この理論は、放置された比較的軽微な問題（ゴミのポイ捨て、落書き、ホームレスによる公共の場での排尿など）が、一般的に無秩序が容認されているという潜在意識的なメッセージを送り、結果としてより深刻な犯罪が発生することになる、と主張する（割れた窓が放置されると、全体的な荒廃のイメージが浮かび上がるという比喩）。
ウィルソンの理論は、ラスベガスのオスカー・グッドマン、ロサンゼルスのリチャード・リオルダン、ニューヨーク市のルドルフ・ジュリアーニ、サンフランシスコのギャビン・ニューサムなど、多くの著名なアメリカ人市長がゼロトレランス政策の導入を正当化するために利用されてきた。こうした政策は軽微な犯罪さえも容認しないものであり、支持者はこれが地域住民の生活の質を向上させると主張する。しかし、ゼロトレランス政策の批判者は、こうした政策は個々の事案に対する捜査を怠り、犯罪に対して不当に厳しい刑罰につながる可能性があると考えている。
医療分野では、生活の質は、特定の疾患が患者個人にどのような影響を与えるかという観点から捉えられることが多い。これは、生命を脅かすものではない衰弱性疾患、末期ではない生命を脅かす疾患、末期疾患、高齢者の健康の予測可能な自然な衰え、愛する人の予期せぬ精神的/身体的衰え、または慢性的な末期疾患プロセスである可能性がある。トロント大学の生活の質研究ユニットの研究者は、生活の質を「人が自分の人生における重要な可能性を享受する度合い」と定義している。彼らの生活の質モデルは、「存在」、「所属」、「成長」というカテゴリーに基づいており、それぞれ、自分が何者であるか、自分が環境とどのようにつながっているか、そして自分が個人的な目標、希望、願望を達成しているかどうかを示している。[ 29 ] [ 30 ]
経験サンプリング研究では、身体症状と生活の質の間の個人内関連性に個人間の大きなばらつきがあることが示されています。[ 31 ]ヘクトとシールは、生活の質は病気や治療に苦しむことなく幸福感と強く関連しているため、生活の質を「患者が通常の生活活動を楽しむ能力」として測定しています。[ 32 ]
生活の質は、国際開発の分野において重要な概念とみなされてきた。なぜなら、生活の質は、一般的に生活水準よりも包括的な尺度として受け入れられている基準に基づいて開発を分析することを可能にするからである。しかしながら、開発理論の中には、特定の社会にとって望ましい変化とは何かについて様々な考え方が存在する。したがって、制度によって生活の質の定義が異なるため、これらの組織が生活の質の向上に向けてどのように活動するかが、全体としてどのように影響を受けることになる。
例えば世界銀行のような組織は、「貧困のない世界を目指す」という目標を掲げており[ 33 ]、貧困とは、食料、水、住居、自由、教育、医療、雇用へのアクセスといった基本的な人間のニーズの欠如と定義されています[ 34 ] 。言い換えれば、貧困とは生活の質の低さを指します。世界銀行はこの定義に基づき、貧困を減らし、人々がより良い生活を送れるように支援するという目標を通して、生活の質の向上に取り組んでいます。
しかし、他の組織も、定義はやや異なり、方法は大きく異なるものの、世界的な生活の質の向上を目指して活動している場合がある。多くのNGOは、国レベルや国際レベルでの貧困削減には全く焦点を当てず、個人やコミュニティの生活の質の向上に努めている。例えば、特定の個人に物的支援を提供するスポンサーシップ・プログラムなどが挙げられる。こうした組織の多くは貧困撲滅について語ることもあるが、その方法は大きく異なっている。
生活の質の向上には、NGOだけでなく政府による行動も必要である。政府が人間の安全保障の側面を外交政策に組み込むならば、グローバルヘルスはより大きな政治的影響力を獲得する可能性がある。健康、食料、住居、自由に対する個人の基本的権利を強調することは、今日の社会に悪影響を与えている顕著な分野横断的な問題に対処するものであり、より大きな行動と資源につながる可能性がある。グローバルヘルスの懸念を外交政策に統合することは、防衛と外交の包括的な役割によって形成されるアプローチによって妨げられる可能性がある。[ 35 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)