ジェンダー開発指数

ジェンダー開発指数( GDI )は、男女平等を測定するために設計された指数です。

GDI は、ジェンダー エンパワーメント指標(GEM)とともに、1995 年に国連開発計画が作成した人間開発報告書で導入されました。これらの指標は、人間開発指数(HDI)にジェンダーに配慮した側面を追加することを目的としていました。その結果作成された最初の指標が GDI です。GDI は、「HDI の 3 つの構成要素に存在するジェンダー ギャップが人間開発に与える影響を考慮した、分配に配慮した指標」と定義されています (Klasen 243)。分配に配慮するとは、GDI が特定の国における幸福と富の平均または一般的なレベルだけでなく、この富と幸福が社会内のさまざまなグループ間でどのように分配されているかにも焦点を当てていることを意味します。HDI と GDI (および GEM) は、国内総生産( GDP) や国民総生産(GNP) などのより伝統的な一般的な所得ベースの開発指標に対抗するために作成されました。^[1]

GDI は、しばしば「ジェンダーに配慮した HDI の拡張版」と見なされます (Klasen 245)。平均寿命、教育、所得におけるジェンダー格差を扱っています。平均寿命、成人識字率、就学率、一人当たり所得の対数変換など、人間開発指数(HDI)のどのカテゴリでも、ジェンダー格差に対して開発スコアのペナルティを課す「不平等回避」ペナルティを使用します。平均寿命に関しては、GDI は女性が男性よりも平均 5 年長く生きると想定しています。さらに、所得に関しては、GDI は実際の稼得所得の観点から所得格差を考慮します。^[1] GDI は HDI スコアから独立して使用することはできず、したがって、ジェンダー格差の指標として単独で使用することはできません。HDI と GDI の格差のみが実際に正確に考慮され、GDI 自体はジェンダー格差の独立した尺度ではありません。^[2]

以下は、2018年に収集され、2019年に発表されたデータに基づくジェンダー開発指数による国のリストです。^[3]国は、HDI値の男女平等からの絶対偏差に基づいて、1（男女平等に最も近い）から5（男女平等から最も遠い）までの5つのグループに分類されています。これは、グループ化では、男性に有利なジェンダーギャップと女性に有利なジェンダーギャップが同等に考慮されることを意味します。

1995 年に作成されて以来、ジェンダー開発指数 (GDI) の信頼性と、異なる国々を適切に比較し、ジェンダーに配慮した開発を促進する上での有用性について、多くの議論が巻き起こっています。GDI は、実際にはそのように解釈されることを意図していないにもかかわらず、しばしば誤ってジェンダーギャップの独立した尺度として解釈されていると特に批判されています。なぜなら、GDI は人間開発指数のスコアと組み合わせてのみ使用でき、単独では使用できないからです。さらに、GDI を計算するために必要なデータは多くの国で必ずしも容易に入手できるとは限らず、この尺度を統一的かつ国際的に計算することは非常に困難です。また、1 つの測定に非常に多くの異なる開発の影響が組み合わさると、結果が混乱する可能性があり、GDI (および GEM) は実際には明らかにするよりも隠しているものが多いのではないかという懸念もあります。^[1]

より具体的には、GDI の平均寿命に関する部分について多くの批判がなされている。前述のように、GDI の平均寿命の部分は、女性は自動的に男性より 5 年長生きすると想定して調整されている。この規定はさまざまな理由で批判されている。たとえば、GDI が本当に真の平等を推進しようとしているのであれば、いわゆる「標準化された」利点にもかかわらず、女性と男性の平均寿命を同じにするよう努めるはずだという主張がある。政策的には、男性に優遇措置を与えることでこれを達成できるが、女性の権利団体はそれが女性に対する差別であると主張することがある。批評家はまた、国連が、健康問題だけでなく、教育や雇用機会に関しても、男性に対する差別とは見なされない、女性と女児に対する優遇措置を与える戦略や計画をいくつか提供していると主張している。^{[4]さらに、GDIは}性別選択的中絶を考慮していないと主張されており、これはジェンダー不平等が人口に与える影響が少ないため、国に課せられる罰則も小さくなることを意味している（セン『Missing Women』参照）。^[1]

GDIをめぐるもう一つの議論は、所得格差の領域である。GDIは、所得格差を実際の稼得所得の観点から考慮する。これは、多くの場合、男性のほうが女性より稼いでいるかもしれないが、その所得は共有されているため、問題があると言われてきた。さらに、GDIは、ケア労働や非公式部門で行われるその他の労働（掃除、調理、家事、育児など）の価値を考慮していないことでも批判されてきた。GDIに対するもう一つの批判は、不平等の要因として性別のみを考慮しているということである。しかし、非常に重大な可能性がある階級、地域、人種間の不平等は考慮していない。^[1] GDIの所得格差の部分に対するもう一つの批判は、それが国内総生産（GDP）と国民総生産（GNP）に大きく依存しているということである。ほとんどの国では、稼得所得格差が性別ペナルティの90％以上を占めている。

1994 年にハリス・アクダーが提案したように、ジェンダー開発指数 (GDI) の代替案の 1 つは、男性と女性の人間開発指数(HDI) を別々に計算することです。もう 1 つの提案された代替案は、ジェンダー不平等の尺度として直接解釈できるジェンダー ギャップ尺度です。これは、GDI のように HDI と比較する必要はありません。人間開発における男女格差を平均化し、労働力参加におけるジェンダー格差を稼得所得の代わりに使用します。2010 年の人間開発報告書では、GDI の欠点のいくつかに対処するために、GDI の別の代替案であるジェンダー不平等指数(GII) が提案されました。この新しい実験的尺度には、生殖保健、エンパワーメント、労働市場参加という 3 つの側面があります。^[2]

インデックス

• UNDPのジェンダー開発指数のページ