Loading article…
グリーン国民生産とは、環境悪化や資源枯渇などの環境特性を国の国民生産に含めようとする経済指標です。
国民総生産に対する批判
国民総生産（GNP）は、その国で生産された製品とサービスの総計を通じて、その国の経済の福祉を測る。GNPは経済の規模を測る優れた指標ではあるが、多くの経済学者、環境保護論者、国民は、福祉の測定に関してGNPの妥当性を議論してきた。ノーベル賞 受賞経済学者のジョセフ・スティグリッツは、あらゆる国の経済に対するこの標準的な測定は、最近の資源主導型でグローバル化した世界では、長期的な経済の健全性の尺度としては不十分になっていると述べている。[1] 批評家は、GNPはバランスシートの間違った側に環境を含めることが多いと指摘する。なぜなら、誰かが最初に汚染し、次に別の人が汚染を浄化すると、両方の活動がGNPに加算され、環境悪化が経済にとって良いように見えることが多いからである。[2]主流派経済学 の批評家は、GNPは、私たちの生活を悪化させる支出、私たちが同じ場所にとどまることを可能にする支出、そして私たちの生活を良くする支出をすべて1つの尺度でまとめているため、国が進歩しているかどうかの手がかりがまったくない、と不満を述べている。[3]チリの経済学者マンフレッド・マックス・ニーフは、政治家は支出が生産的か、非生産的か、あるいは破壊的かは関係ないと感じていると説明しています。[3] この意味で、GNPを増やすために天然資源を破壊しようとする政治政策がよく見られます。環境破壊と資源枯渇を考慮するために、従来のGNPから脱却し、環境影響を考慮した国民総生産の評価を構築することが求められています。
歴史
経済福祉の尺度
産業革命以来、科学者や経済学者は、米国経済の転換点が近づいており、天然資源の減少により経済成長が必然的に制限されると警告してきた。1973年、イェール大学の経済学者ウィリアム・D・ノードハウスとジェームズ・トービンは、「成長は時代遅れか？」という本で初めてGNPに疑問を投げかけた。ノードハウスとトービンは経済福祉指標（MEW）を開発し、資本ストックを食いつぶす国は国民所得が示唆するほど「健康」ではないという意味で、福祉は持続可能でなければならないと述べた。[4]
持続可能な経済福祉指数
しかし、「グリーン国民生産」の中で、クリフォード・コブとジョン・コブは、経済福祉の尺度は自然資本の枯渇を網羅していないと主張している。[5] 1989年、ハーマン・デイリー、ジョン・コブ、クリフォード・コブは、持続可能な経済福祉指数（ISEW）と呼ばれるものを作成した。この新しい福祉の尺度は、欠陥のあるGNPに代わるものとして作成された。ハーマン・デイリーは、従来のGNPの主な欠陥は、すべての収益と費用が収入に割り当てられるというビジネスの主要な会計原則を無視していることだと述べた。[6] ISEWは、経済は最終的には地球が提供する天然資源に依存しているため、生態学的持続可能性と経済的持続可能性が一致することを要求した。[7] 元のGNPではなく、ISEWは自然に持続不可能なコストを考慮に入れている。ISEWを作成することで、彼らは現在の国民生産を拡大し、個人、企業、政府が単に従来のGNPを高めるのではなく、一般的に福祉を高める行動をとれるようにしたかった。[8]
本物の進捗インジケーター
1995年、Redefining Progressは、伝統的なGNPに代わる指標として、真の進歩指標（GPI）を作成しました。この国民所得の新しい測定方法により、政策立案者は国民が経済的、社会的にどの程度恵まれているかを測定できるようになります。 [9] MEWやISEWなどの過去の福祉調整とは異なり、GPIは環境破壊だけでなく、所得分配、家事、ボランティア、犯罪、余暇時間の変化、耐久消費財や公共インフラの寿命も調整します。[10] これは、世界中の科学界や政府機関で伝統的なGNPに代わる最初の指標の1つでした。
アメリカでは
1992年、米国商務省経済分析局（BEA）は、環境会計システムの構築に着手した。[11] BEAは、石油や石炭など測定しやすい商品でサテライトアカウントを作成することから始めた。BEAの最初の出版物は、1994年の米国環境経済サテライトアカウント（IEESA）だった。[11] 初期の結果は非常に重要で、GNPが国の経済的富に関して鉱業の影響を過大評価していることを示した。[6] 鉱山会社は、明らかな理由から、初期の出版物を気に留めず、すぐに、ウェストバージニア州の石炭地帯出身の民主党下院議員アラン・モロハンが、1995年の歳出法案の修正案を提出した。これを受けて、議会はBEAに対し、環境会計に関するさらなる作業を中止し、調査結果について外部のレビューを受けるよう指示した。[11]
必要
多くの人々は、活動が経済と福祉に利益をもたらすか、または害をもたらすかを示すグリーン国民生産物を求めています。このグリーン国民生産物は、多くのグリーン運動が焦点を当ててきた社会的および経済的問題、つまり地球とそれを支えるすべてのものへの配慮を中心に展開されます。[2] この新しい国民生産物は、地球とその住民の持続可能性と福祉の両方に取り組む点で、従来のGNPとは異なります。[7] このシステムでは、現在、従来の測定から隠されている自然資本を考慮に入れることが不可欠です。
参照
参考文献
- ^ スティグリッツ、ジョセフ (2006-10-02). 「Good Numbers Gone Bad」 CNN . 2008-04-02閲覧。
- ^ ab 「グリーン会計」。Gernot Wagner。2007年。2008年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月2日閲覧。
- ^ ab Cobb Clifford、および Cobb, John。「The Green National Product」、University Press of America、1994 年。p.2「はじめに」
- ^ 「成長は時代遅れか？」（PDF）ミルトン・モス。1973年。 2022年1月2日閲覧。
- ^ Cobb Clifford、および Cobb、John。「The Green National Product」、University Press of America、1994 年。p.10-11「福祉の測定方法: いくつかの選択肢」
- ^ ab 「GDPの修正：米国のグリーン会計」ナショナル・パブリック・ラジオ。2004年4月9日。2008年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月2日閲覧。
- ^ ab Cobb Clifford、および Cobb、John。「The Green National Product」、University Press of America、1994 年。p.280「Bridging Economics and Ecology」
- ^ コブ・クリフォード、コブ・ジョン「グリーン・ナショナル・プロダクト」、アメリカ大学出版局、1994年頃。p.280-281「経済とエコロジーの架け橋」
- ^ 「Genuine Progress Indicator」。進歩の再定義。2008年。2008年4月2日閲覧。
- ^ 「Genuine Progress Indicator」。進歩の再定義。2008年。2008年4月2日閲覧。
- ^ abc 「『グリーン・ナショナル・プロダクト』について：理論と差異アプローチの比較」（PDF） 。Eolss Publishers。2007年。 2017年2月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年4月2日閲覧。