Loading article…
.jpg/500px-Duta_Besar_Baru_AS_Sung_Kim_Serahkan_Surat_Kepercayaan_Pada_Presiden_Jokowi_(50515038461).jpg)
COVID-19パンデミックの間、 N95、FFP2、サージカルマスク、布マスクなどのフェイスマスクまたはカバーが、COVID-19を引き起こすウイルスであるSARS-CoV-2の拡散を防ぐ公衆および個人の健康管理手段として使用されてきました。
地域社会や医療現場では、マスクの使用はウイルスの感染源をコントロールし、感染を防ぐための個人の保護を目的としています。 [1]マスクを適切に着用すると、感染者から拡散する呼吸器からの飛沫やエアロゾルが制限され、健康な人を感染から守るのに役立ちます。[2] [3]
様々な科学的研究のレビューでは、マスク着用はCOVID-19から個人を守るのに効果的であると結論付けられています。[2] [4] [5]様々な症例対照研究や人口ベースの研究でも、コミュニティ内でのマスク着用レベルの向上がSARS-CoV-2の拡散を減らすことが示されているが、[4] [5]ランダム化比較試験（RCT）からの証拠は不足しています。 [6] [7]マスクは効果にばらつきがあります。フィットするN95はサージカルマスクよりも優れていますが、[8] [9]布製マスクは限界的な保護を提供します。[10] [11] 公衆衛生上の緊急事態の間、政府はマスク着用を広く推奨および義務付け、WHO、アメリカ、ヨーロッパ、中国の疾病予防管理センターなど、著名な国および政府間保健機関とそのリーダーは、感染拡大を減らすためにマスクの使用を推奨しました。
マスクの種類
多くの連邦政府機関は、COVID-19の感染を防ぐためにフェイスマスクの使用を推奨している。呼気弁付きのマスクは、着用者の息を外に排出し、感染した着用者が弁を通してウイルスを感染させる可能性があるため、推奨されていない。フェイスマスクの2つ目の目的は、着用者を感染の可能性がある環境から保護することであり、これは多くの種類のマスクで達成できる。[12]
さまざまなタイプのマスクは、それぞれCOVID-19感染に対する保護レベル、使いやすさ、快適さが異なります。
- 布製フェイスマスク
- サージカルマスク（医療用マスク）
- N95やN99、FFPなどの認証を受けた、呼吸器とみなされる認証済みの顔を覆うマスク
- N95、N99、FFPなどの認証を受けたフィルター付き呼吸器
- その他の呼吸器（エラストマー呼吸器を含む。その一部はフィルターマスクと見なされることもある）
フェイスシールドや医療用ゴーグルなど、フェイスマスクと併用されることもある個人用保護具（PPE）の種類は他にもありますが、代替品としては推奨されていません。 [13]その他の種類のPPEには、手袋、エプロン、ガウン、靴カバー、ヘアカバーなどがあります。[14]
マスクが不足しており、認証されていないマスクが使用され、性能が劣るという問題があった。[15]
布製マスク
布製フェイスマスクは口と鼻を覆うもので、綿などの一般的な繊維で作られています。マスクの効果は、素材、フィット感、密閉性、層の数などの要因によって大きく異なります。通常、布製マスクはサージカルマスクよりもフィルタリング効果が低く、保護効果もはるかに低くなります。[16] [17]使い捨てマスクとは異なり、布製マスクには必要な基準はありません。[18]
2020年のある研究では、人工的に感染させた患者の治療をシミュレートしながら医療従事者を保護するには、布製マスクは何もないよりはましだが、柔らかいエレクトレットフィルター付きサージカルマスクほど効果的ではないことがわかった。 [18]布製マスクに一般的に使用されている生地に関する研究では、布製マスクはエアロゾルサイズの範囲の粒子の透過に対して大きな保護を提供し、マスクが機械的フィルターと静電ベースのフィルターの両方を使用する場合、ナノスケールとマイクロスケール全体で性能が向上するが、不適切なフィットによる漏れにより性能が低下する可能性があることが判明した。[19] 2021年1月に発表された利用可能な研究のレビューでは、布製マスクは臨床現場で医療従事者を保護するのに十分ではないと結論付けている。[20]
2013年の研究では、ボランティアに、頭の後ろで標準的なサージカルマスクの紐を結ぶパターンに従って、綿のTシャツで自作したマスクを着用してもらいました[21]。そして、自家製マスクの内側に漏れた微粒子の数は、市販のマスクの2倍であることがわかりました。自家製マスクを着用すると、市販のマスクよりも平均3倍多くの微生物が漏れました。しかし、2020年の別の研究では、少なくとも2層のTシャツ生地で作られたマスクは、医療用マスクと同程度のウイルス飛沫防御力があり、通気性も同等であることがわかりました。[22]
2020年に査読された布製マスクと布製マスクの濾過特性に関する発表文献の要約では、1インチあたり少なくとも100本の糸で織られた平織りの綿またはフランネルを2～4層にすることを推奨しています。[24]層の数を増やすと素材の濾過性は高まりますが、マスクを通して呼吸しにくくなるというトレードオフがあります。[25]
2020年5月現在、布製マスクの除染と再利用に関する研究はありませんでした。[18] CDCは、マスクを外すときは耳ひもまたは紐だけを持ち、直接洗濯機に入れ、すぐに石鹸と水で少なくとも20秒間手を洗うことを推奨しています。除染には冷水も温水と同等に効果的であると考えられています。[26] CDCはまた、マスクを着用する前とマスクに触れた直後に手を洗うことを推奨しています。[27]
中間層フィルターの再利用に関する情報はありません。フィルターは一度使用したら廃棄することが望ましいかもしれません。[18]布やその他の家庭用品の濾過特性に関する文献のレビューでは、フィルターの使用を支持するものは見つかりませんでした。代わりに、耐えられる場合は布の層、[24]またはPM2.5フィルターを3層目として使用することが提案されました。[28]
2021年4月5日に発表された米国環境保護庁（EPA）の調査では、綿製マスクの性能はそれぞれ大きく異なることが示された。EPAの調査結果によると、「3層ニット綿マスクはチャンバー内の粒子を平均26.5％遮断したが、フィルターインサートと金属製ノーズブリッジを備えた洗浄済みの2層織りナイロンマスクは粒子を平均79％遮断した」という。[29]最終的に研究者らは、マスクを一般の人々に推奨する際に最も重要な2つの要素は生地とフィット感であることを発見し、顔の毛や顔の形などの変数がマスクのフィット感に与える影響についてさらなる研究が行われている。[29]
サージカルマスク
サージカルマスクは、着用者の口と鼻を周囲の汚染物質から物理的に隔離する、ゆるめの使い捨てマスクです。正しく着用すれば、サージカルマスクはウイルスや細菌を含む可能性のある大きな粒子の飛沫、飛沫、スプレー、飛び散りをブロックし、着用者の口や鼻に届かないようにするのに役立ちます。サージカルマスクは、着用者の唾液や呼吸器分泌物への他人の曝露を減らすのにも役立ちます。[30] [31]
認証された医療用マスクは不織布で作られており、ほとんどが多層構造です。フィルターは静電気を帯びたマイクロファイバーで作られている場合があります。つまり、繊維はエレクトレットです。エレクトレットフィルターは、小さな粒子がまっすぐ通過するのではなく、方向を変えて繊維に当たる可能性を高めます（静電気捕捉）。[32] [33] [34] [より良い情報源が必要] [医学的引用が必要]洗って再利用できるエレクトレットフィルター素材の開発が進められていますが、[35]現在市販されているエレクトレットフィルターは、石けんと水やアルコールで洗うなど、電荷を破壊する多くの消毒方法によってダメになってしまいます。[36] COVID-19パンデミックの間、公衆衛生当局は、濾過効率を損なうことなくエレクトレットフィルターマスクを保存、消毒、再利用する方法に関するガイドラインを発行しました。 [36 ] [37] [30]外科用マスクの素材は、フィルター付き呼吸器（N95、FFP2など）に比べて、非常に小さな粒子（直径1マイクロメートルの10分の1から1マイクロメートルの範囲）を濾過する能力がはるかに低く、フィット感もはるかに悪い。[30]外科用マスクは、メルトブロー成形法で作られた不織布でできている。[38] [39]インフルエンザなどの呼吸器感染症のランダム化対照研究では、外科用マスクと呼吸器（N95マスクやFFPマスクなど）の保護にほとんど違いがないことがわかった。[40]しかし、正しく着用されたN95 / FFP2タイプのフィルター付き呼吸器の濾過性能は、外科用マスクや布製マスクよりも明らかに優れており[17]、インフルエンザについては、英国健康安全局による研究[41]で、生きたウイルスはテストされたすべての外科用マスクを透過したが、適切にフィットした呼吸器はウイルス量を少なくとも100倍減少させたことがわかった。
世界のさまざまな地域でさまざまな基準で作られたサージカルマスクは、ろ過できる粒子の範囲が異なります。たとえば、中華人民共和国では、使い捨て医療用マスク（中国規格YY/T 0969）とサージカルマスク（YY 0469）の2種類のマスクを規制しています。後者は、細菌サイズの粒子（BFE ≥ 95%）と一部のウイルスサイズの粒子（PFE ≥ 30%）をろ過することが求められていますが、前者は細菌サイズの粒子のみをろ過することが求められています。[42] [43] [44]
変更
サージカルマスクが粒子の伝播を制限する効果は、素材とフィット感によって決まります。[45]パンデミックが始まって以来、科学者たちは、マスクと顔の間の隙間を減らすかなくすことでマスクの有効性を高めることを目的とした、耳かけ式サージカルマスクのさまざまな改良を評価してきました。[46] CDCは、SARS-CoV-2の伝播を最小限に抑えるために、耳かけ式マスクの2つの改良を評価し、推奨しました。CDCは、通常の使用では、咳をしている人が着用したサージカルマスクが、模擬咳エアロゾル（粒子サイズ0.1～7.0μm）の41.3％を6フィート離れた2人目の人への到達からブロックすることを発見しました。しかし、結び目とタック技法を適用することで、[a] 62.9％の粒子がブロックされました。サージカルマスクをより大きな布製マスクで覆うと、82％の粒子がブロックされました。感染源と感染者の両方がマスクを着用すると、84％の粒子がブロックされました。両者が二重マスク（サージカルマスクと大きめの布マスク）を着用するか、結び目とタック法を使用した場合、その数は95％以上に増加した。[47]
もう一つの改良は、着用者の快適性を向上させることを目的としていた。パンデミックの初期には、医療従事者は1日12時間以上サージカルマスクを着用し続ける必要があった。そのため、マスクの耳かけ部分が耳の後ろを擦りむいていた。耳かけ部分が着用者の耳から遠ざかるように、耳かけ部分、プラスチックのストラップ、着用者の頭に巻き付けるフックが発明された。これらは3Dプリントプロセスを使用してオンデマンドで製造することができた。[48]
改良版はN95マスクのモデル有効性に近づいています。[49]
フィルター付き呼吸器
N95マスクは、米国国立労働安全衛生研究所のN95空気ろ過等級を満たした微粒子ろ過式フェイスピース呼吸器であり、0.3μmの浮遊粒子の少なくとも95％をろ過しますが、P95のように油に耐性はありません。最も一般的な微粒子ろ過式フェイスピース呼吸器です。[50]これは機械式フィルター呼吸器の一例であり、微粒子からは保護しますが、ガスや蒸気からは保護しません。[51]外科用マスクの中間層[52]と同様に、N95マスクは4層[18]のメルトブロー不織布ポリプロピレン生地でできています。[53] [54] [信頼できない医療情報源? ]欧州連合で使用されている対応するフェイスマスクはFFP2呼吸器です。[55] [56]
N95マスクやFFPマスクのようなハードエレクトレットフィルターマスクは、完全な保護を提供するために顔にフィットする必要があります。訓練を受けていないユーザーは、適度なフィット感を得ることがよくありますが、完璧にフィットする人は4人に1人未満です。そのため、フィットテストは標準ですが、議論されています。[57] [58]マスクの端にワセリンを塗ると[59]、呼吸をシミュレートするマネキンを使用した実験室テストで、端からの漏れ[18]が軽減されることが示されています。[59]
一部のN95シリーズの呼吸器、特に産業用に設計されたものには、快適性を向上させるための呼気弁が付いており、呼気を容易にし、呼気時の漏れやメガネの曇りを軽減します。しかし、これらの呼吸器は、COVID-19などの呼吸器疾患における感染者の制御（感染源制御）には信頼できません。なぜなら、感染した使用者（無症状かどうかにかかわらず）が弁を通じて他の人にウイルスを感染させる可能性があるからです。[60]
COVID-19パンデミックの間、フィルター付きフェイスマスクが不足し、長期間使用したり、消毒して再利用したりする必要がありました。当時、公衆衛生当局は、消毒方法によってはフィルターの濾過効率が損なわれるため、マスクの保存、消毒、再利用方法に関するガイドラインを発行しました。 [36] [37]一部の病院では予防措置として使用済みマスクを備蓄し、[61]マスクを消毒して再利用しなければならなかった病院もありました。
フェイスシールドと目の保護
米国疾病予防管理センター（CDC）は、COVID-19の拡散を遅らせるためにマスクの代わりにフェイスシールドを使用することを推奨していません。[62] CDCの一部門である国立労働安全衛生研究所が資金提供したリンズリーらによる研究（2021年1月7日）では、布マスク、手術用マスク、N95マスクなどのフェイスカバーとは対照的に、フェイスシールドは咳のエアロゾルをほとんどブロックしないことが判明しました。これは、フェイスシールドが小さな呼吸器エアロゾルの発生源制御装置としては効果的ではなく、SARS-CoV-2の市中感染を減らすための発生源制御装置としてはフェイスシールドよりもフェイスカバーの方が効果的であることを示している。[63]
スコーピングレビューで、ゴドイら（2020年5月5日）は、フェイスシールドは飛沫や飛び散りによる汚染に対するバリア保護に使用されているが、周辺シールがないため、呼吸器疾患の感染に対する主な保護としては使用すべきではなく、他の顔面保護の補助として使用すべきであると述べた。[18]彼らは、COVID-19パンデミックの間、フェイスシールドが医療用マスクと一緒にこのように使用されてきたと述べた。[18]彼らは、リンズリーら（2014年）による咳のシミュレーション研究を引用し、フェイスシールドはエアロゾル発生直後の吸入曝露のリスクを最大95％低減することが示されたが、より小さなエアロゾル粒子と側面の周りの持続的な浮遊粒子では保護効果が低下した。[64]
フェイスシールドを含む目の保護具の使用が感染の減少に関連しているという弱い証拠がある。[65]
エラストマー製呼吸器
エラストマー製呼吸器は、カートリッジフィルターなどの交換可能なフィルターを備えた、ぴったりフィットする半面または全面マスクで構成される再利用可能な個人用保護具です。[66] N95マスクなどのフィルター付きフェイスピース呼吸器に代わる呼吸保護オプションを提供します。医療現場で長期間にわたって再利用できるため、パンデミックによる供給不足の時期には、一部の医療従事者がこれを使用しています。[66] [67]しかし、ほとんどのエラストマー製呼吸器にはフィルターのない呼気口があり、着用者からウイルスが拡散する可能性があります。[67]
物資が不足しているCOVID-19への対応については、米国CDCは、緊急時対応および危機対応戦略に従う必要があると述べています。各エラストマー製呼吸器は、個々の医療従事者専用に支給されますが、損傷や衛生状態を維持するために、必要に応じて頻繁に洗浄および消毒する必要があります。医療従事者間で呼吸器を共有する以外に選択肢がない場合は、別の人が着用する前に呼吸器を洗浄および消毒する必要があります。フィルター（保護されていないディスクタイプを除く）は長期間使用できますが、カートリッジタイプのフィルターハウジングは、患者と接触するたびに消毒する必要があります。[66]
電動空気清浄呼吸器
電動空気清浄呼吸器（PAPR）は、フィルターとファンを備えた装置が、高度に濾過された空気の流れをヘッドピースに向けて作り出し、ヘッドピースから空気を正に排出する個人用保護具である。[68]
医療従事者がCOVID-19患者に対してエアロゾル発生処置を行う際にはSARS-CoV-2にさらされるリスクが高まるため、そのような状況では医療従事者用のPAPRなどの強化された個人用保護具（N95よりも高いもの）が必要になる可能性があると主張されている。[68] [69]
リチナ、シルバーズ、スチュアート（2020年8月8日）は、体系的なレビューで、現場研究では、PAPRまたは他の適切な呼吸器（N95やFFP2など）を使用して重症のCOVID-19患者に気道処置を行った医療従事者の間で感染率が同等であったことが示されていると述べたが、非常に毒性の強いパンデミック時の最適な呼吸器保護に関する現場データをさらに収集する必要があると述べた。[70]
呼気弁付きフェイスマスク
呼気弁の有無によるフェイスマスクの有効性を比較した流れの可視化。呼気弁があると呼気中の呼吸器からの飛沫が近くにいる人に到達するため、感染源制御戦略には適さないのではないかという懸念を示している[71]
一部のマスクには呼気弁が付いており、息を外に排出しますが、その空気の流れは濾過されません。認証（N95またはFFP2など）はマスク自体に関するもので、吐き出される空気の安全性を保証するものではありません。呼気弁にテープを貼ると、マスクや呼吸器は弁のないマスクと同等の効果が得られます。[72]
科学者たちは、呼気弁付きマスクやフェイスシールドの飛沫拡散を視覚化し、COVID-19の拡散（咳をした後など）に対して効果がない可能性があると結論付け、代替品を推奨した。[73] [74]その後の研究では、呼気弁付きの呼吸器の一部（すべてではない）はサージカルマスクと同等の性能を発揮できることが示された。しかし、呼気弁のない呼吸器の方が依然として好ましい。[75]
推奨事項
保健当局は感染リスクを最小限に抑えるため、一般市民によるマスクやフェイスカバーの使用を推奨しており、当局は公共交通機関や店舗など特定の状況での使用を義務付けたり、公共の場では全面的に使用を義務付けたりしている。
保健当局は、深刻な不足を考慮して、医療用マスク（呼吸器など）を医療従事者が優先的に使用すべきだと助言していたため、以前はまず第一に一般市民に布製マスクを推奨していた。 [76] [77]しかし、科学的知識が蓄積されるにつれて推奨事項は変化してきた。[78]科学者は現在、三層構造のサージカルマスクと呼吸器の使用を推奨している。[79]
#Masks4Allによると、2020年9月時点で世界人口の約95%は、政府や主要な疾病専門家がCOVID-19の拡散防止のために公共の場でのマスク着用を推奨または義務付けている国に住んでいた。[80]
世界保健機関
2020年初頭、WHOは、感染が疑われる人や呼吸器症状のある人、その介護者や生活空間を共有する人、医療従事者にのみ医療用マスクの着用を推奨していた。[81] [82] [83] 2020年4月、WHOは、医療用マスクの着用がCOVID-19を含む特定の呼吸器ウイルス性疾患の拡散を抑制できることを認めたが、医療用マスクは誤った安心感を生み出し、手指衛生などの他の必要な対策を怠ることになると主張した。[83]
マスクの限定的使用に関するWHOの初期のアドバイスは、いくつかの理由で精査された。第一に、専門家や研究者は、ウイルスの無症状感染を指摘した。[84] [85] [86] [87] [88]第二に、Marteauら（2020年7月27日）によると、入手可能な証拠は、マスク着用が手指衛生に悪影響を与えるという考えを裏付けていない。[89]研究者の一人であるDame Theresa Marteauは、「リスク補償自体よりも、リスク補償の概念の方が、病気の蔓延を防ぐのに役立つ可能性のある効果的な介入を遅らせることで、公衆衛生に対するより大きな脅威となるようだ」と述べた。[90]
WHOは2020年6月にマスクに関するガイドラインを改訂し、研究により無症状または発症前の感染拡大が示唆されていることを認めた。[91]更新されたアドバイスでは、一般市民は、広範囲にわたる感染が判明または疑われ、物理的な距離を保つことが不可能な場合には、非医療用の布製マスクを着用すべきであり、脆弱な人々（60歳以上、または基礎疾患のある人）やCOVID-19が疑われる症状のある人、介護者、医療従事者はサージカルマスクまたは処置用マスクを着用すべきであると推奨されている。[77]マスク使用の目的は、着用者がウイルスを他人に感染させることを防ぐこと（感染源管理）と、健康な着用者を感染から守ること（予防）であると彼らは述べた。[77]
WHOは、非医療用の布製マスクは最低でも3層で構成すべきであると勧告しており、[77]内層は吸収性素材（綿など）で、中間層は濾過を強化したり飛沫を保持したりする不織布素材（ポリプロピレンなど）で、外層は外部からの汚染の侵入を制限する非吸収性素材（ポリエステルやその混紡など）で作られていることが示唆されている。[92]
2020年8月21日、WHOとユニセフは子ども向けの付属ガイダンスを発表した。[93] 5歳以下の子どもについては、子どもの発達の節目、順守の課題、マスクを適切に使用するために必要な自立性を考慮して、マスク着用を義務付けるべきではないとアドバイスしているが、年齢制限を裏付ける証拠は限られており、国によっては異なる低い年齢制限を設けている可能性があることを認識している。[93] 6～11歳の子どもについては、地域的なウイルス感染の激しさ、年齢層の感染リスク（に関する最新の証拠）、社会的・文化的環境（地域社会や集団の社会的交流に影響を与える）、適切なマスク使用に従う能力、適切な大人の監督の有無、学習や心理社会的発達への潜在的な影響、特定の設定や状況（障害、基礎疾患、高齢者、スポーツ活動、学校など）に関連する追加要因など、いくつかの要因を考慮してマスクの使用を決定すべきであるとアドバイスしている。[93] 12歳以上の子供については、WHOのガイダンスや国のガイドラインに従って、大人と同じ条件でマスクを着用することを推奨しています。[93]
WHOは、一般の人々における非医療用布製マスクの使用に関して、その広範な使用に関する質の高い証拠は限られていると述べているが、状況によっては物理的な距離を保つことが不可能な場合があり、無症状感染の証拠がいくつかあり、マスクは感染の可能性がある飛沫の拡散を制限する障壁として機能する可能性があることから、政府にその使用を奨励するよう勧告している。[94]
米国疾病予防管理センター
2020年初頭、米国疾病予防管理センター（CDC）は、一般市民にフェイスマスクの使用を推奨しないと述べた。[96] [97]しかし、2020年4月3日 、CDCはアドバイスを変更し、「特に社会的距離を保つことが難しい場合、家族以外の人がいる公共の場では」布製のフェイスカバーを着用することを推奨した。[98] [99]ナショナル・パブリック・ラジオのメディアの問い合わせに対し、CDCは、このガイドラインの変更は、2月と3月に発表された、発症前および無症状の感染を示す研究を引用し、ウイルスの感染が拡大し、広範囲に及んでいるためであると述べた。[100]その後のインタビューとJAMAの論説で、CDCのディレクターであるロバート・R・レッドフィールドは、CDCの初期のガイダンスは、発症前および無症状の個人からの病気の感染の証拠が当初存在しないことを前提としていたと説明した。 [101] [102] [103]
6月28日、CDCは「CDCは、公共の場や、家族以外の人が近くにいる場合、特に他の社会的距離を保つことが難しい場合には、布製のフェイスカバーを着用することを推奨しています。布製のフェイスカバーは、COVID-19に感染した人が他の人にウイルスを広めるのを防ぐのに役立つ可能性があります。布製のフェイスカバーは、公共の場で広く使用されている場合に、COVID-19の拡散を減らす可能性が最も高くなります。」と述べました。[105] CDCは、2歳未満の子供、呼吸に問題がある人、意識不明、無力、または助けなしにマスクを外すことができない人は布製のフェイスカバーを着用しないよう警告しました。[105] 2020年8月、CDCは、マスクの呼気弁や通気口は、マスクを着用している人が他の人にCOVID-19を広めるのを防ぐのに役立たないと付け加えました。[62] [106]
CDCは2020年11月の科学的概要で、SARS-CoV-2の感染拡大を防ぐため、マスク、特にバルブのない多層布マスクを社会で使用することを改めて推奨している。[107] CDCによると、社会でのマスクの使用には主に2つの目的がある。1つは、呼気から環境中へのウイルスを含んだ飛沫の放出を減らすこと（感染源制御）で、これは特に、体調が良く他人への感染性に気付いていない可能性のある無症状または発症前の感染者にとって重要である。もう1つは、着用者が濾過することによってこれらの飛沫を吸い込むことを減らすこと（個人防護）である。[107]濾過については、シルクなどの生地は疎水性で湿った飛沫をはじく可能性があるが、ポリエステルやポリプロピレンなどの生地は静電的に飛沫を捕らえる可能性があるとCDCは述べている。[107]彼らは、 SARS-CoV-2の制御におけるマスク着用の利点は、感染源の制御と個人の保護の組み合わせから得られ、おそらくは補完的であり、おそらく相乗効果があり、コミュニティでのマスク使用が増えるにつれて個人の利益が増加すると結論付けました。[107]
CDCは、医療従事者は個人防護具の一部として、NIOSH承認のN95（または同等以上のレベル）呼吸器、またはフェイスシールドまたはゴーグル付きのフェイスマスク（呼吸器がない場合は）を着用するべきであり、SARS-CoV-2感染が疑われる、または確認された患者は、移動中にフェイスマスクまたは布製のフェイスカバーを着用すべきであると述べた。[108]医療現場におけるN95呼吸器の不足が判明していることに対する危機戦略として、CDCは、他の段階的な対策の中でも、製造元指定の有効期限を超えて呼吸器を使用すること、NIOSH承認の呼吸器に類似した他国で使用されている基準に基づいて承認された呼吸器を使用すること、呼吸器の限定的な再利用、製造元指定の有効期限を超えてNIOSHによって評価されていない追加の呼吸器を使用すること、および活動の種類によって呼吸器とフェイスマスクの使用を優先することを提案している。[109]
2021年7月下旬、CDCはガイドラインを変更し、ワクチン接種を受けた人を含め、感染率の高い地域では公共の屋内環境で引き続きマスクを着用することを推奨した。これは、デルタ変異株などのコロナウイルスが、まれにワクチン接種を受けた人にも感染する可能性があることを示しているためであり、他の人への感染を防ぐために役立つ。[110] [111]以前、CDCは2021年5月に更新された公的ガイダンスで、ワクチン接種を完了した人は「連邦、州、地方、部族、または地域の法律、規則、規制（地元のビジネスおよび職場のガイダンスを含む）で要求されている場合を除き、マスクを着用したり物理的に距離を置いたりせずに活動を再開できる」と述べていた。 [112]しかし、批評家は、それが重要な社会的要因、つまり、ワクチン接種を完了していない人がマスクを着用することを信頼できるかどうかに基づいていると主張した。[113] [114] [115]
2022年2月25日、CDCはガイドラインを変更し、70％のアメリカ人はマスクを着用する必要がなく、社会的距離を保ったり混雑した場所を避ける必要がなくなったと示唆した。[116]新しいガイダンスでは、中低リスクに指定された郡のアメリカ人はマスクなしで屋内に入ることができる。このCDCの新しいガイドラインに従って、多くの米国の州が屋内でのマスク着用義務を終了した。しかし、連邦政府当局は、地域の状況に関係なく、COVID-19またはCOVID-19の症状がある人、および自分を高リスクと考える人は、引き続き顔を覆う必要があると強調した。これに加えて、CDCは学校でのマスク着用義務の推奨も取り下げた。[117]これらの新しい推奨事項は、COVID-19の入院と、特定の地域でCOVID-19患者が占めるベッドの割合を評価した。
指導に対する批判
公衆衛生法の教授ラリー・ゴスティンは、CDCとWHOの当初のガイダンスは、反対の科学的証拠がすでにあったにもかかわらず、マスクは効果がないという誤った印象を国民に与えたと述べた。[100]公共の場でのマスク着用を控えるよう勧告から推奨するように混乱しながらもアドバイスが変わったことで、CDCに対する国民の信頼は低下した。[86] [118] 2020年6月、米国政府を代表する感染症専門家アンソニー・ファウチは、一般的なマスク使用の推奨が遅れたのは、医療従事者のために枯渇しつつある物資を節約したいという思いが動機だったと述べた。 [119] 2021年9月以降、CDCのロシェル・ワレンスキー所長は、マスク着用を義務付けていない学校では、義務付けている学校に比べてCOVIDの発生率が3.5倍高いことを示唆した。この発言は、一部の専門家から信頼性が低く、マスク着用義務の効果を知るのに基本的に役に立たないと批判された外れ値研究を根拠としていたため、物議を醸した。[120]
中国
2020年3月、パンデミック中に他国が犯していた過ちについて尋ねられた中国疾病予防管理センターのジョージ・フー・ガオ所長は次のように述べた。
私の意見では、米国とヨーロッパの大きな間違いは、人々がマスクを着用していないことです。このウイルスは飛沫と密接な接触によって伝染します。飛沫は非常に重要な役割を果たします。話すときは常に口から飛沫が出るので、マスクを着用する必要があります。多くの人が無症状または発症前の感染者です。彼らがフェイスマスクを着用していれば、ウイルスを運ぶ飛沫が漏れて他の人に感染するのを防ぐことができます。[121]
ヨーロッパ
ヨーロッパのほとんどの国では、公共の場でのマスク着用義務化が導入された。[122] [ 123] 2020年4月8日 、欧州疾病予防管理センター（ECDC）はマスク着用に関する推奨事項を発表し、「特に混雑した密閉された空間を訪れる際には、コミュニティ内でのマスクの使用を検討してもよい」と述べた。[124] [76] 2021年2月15日、ECDCは推奨事項を更新し、「COVID-19の予防のためにコミュニティ内で医療用マスクを使用するという証拠は限られているが、COVID-19パンデミックを制御するための取り組みの一環として、マスクは他の対策と組み合わせて非医薬品介入として検討されるべきである」と述べた。[125]
北欧諸国とオランダは、マスク着用を支持する点で注目すべき例外であったが[123] [126]、最終的にはマスクを推奨し始めた。例えば、オランダではCOVID-19のパンデミックにより、2020年6月1日より公共交通機関での口と鼻を覆うマスクの着用が義務付けられた。[127]北欧諸国の当局者がマスク推奨に反対する主な理由は、感染レベルが低い場合、公共の場でのマスク着用は不必要な予防策とみなされるからである。[128] 2020年6月、ノルウェー公衆衛生研究所は、国内でのCOVID-19の蔓延率が低いため、無症状の人がマスクを着用することは推奨されないが、症例が増加した場合は再検討する必要があると述べた。[129]同様に、2020年7月30日、デンマーク保健当局のソレン・ブロストロム局長は、感染レベルが低い現在の状況ではフェイスカバーは意味をなさないが、長期的に意味があるかどうかを評価する必要があると述べた。[130] [131]
スウェーデンは、一般国民にマスク着用が推奨されていない国として有名であり、スウェーデンの国立疫学者であるアンダース・テグネル氏は一般国民のマスク着用に反対していたが、人々が15分以上互いに1〜2メートル離れる職場ではマスクが適切かもしれないと述べ、一部のスウェーデンおよび外国のメディアはこれを推奨と解釈した。[132] [133]この立場は、スウェーデンのステファン・レヴェン首相が2020年12月18日にマスク着用を推奨すると発表したことでわずかに逆転した。[134]スウェーデン公衆衛生局は後にウェブサイトで、2021年1月7日以降、全国の公共交通機関でラッシュアワー時にマスクを着用するという推奨には、2004年以前に生まれた国民も含まれると明らかにした。[135]発表から2日後の2020年12月20日、ロヴェーン首相はストックホルム中心部のショッピングモールでマスクを着用していない姿がパパラッチに撮影された。[136] 2021年1月22日までに、ストックホルム公共交通機関は、ラッシュアワー時に電車やバスの乗客の約半数がマスクを着用していると推定した。[137]この勧告に従わなかった人の中には、公衆衛生局長のヨハン・カールソン氏と国立疫学者のアンダース・テグネル氏がいた。[138] [139]
根拠
マスクは、感染者の呼吸、会話、咳、くしゃみの際に吐き出される飛沫やエアロゾルによるSARS-CoV-2の感染拡大を制限するために使用されます。これらは感染の主な経路と考えられています。 [1] [141] [142]適切に着用されたマスクは、感染者によるウイルスの拡散を制限するだけでなく、感染していない人を感染から守るのにも効果的です。[3]
中国国家衛生委員会は、健康な個人を含む一般人がマスクを着用する理由として、以下の点を挙げている。
- 無症状感染。多くの人は症状が出ないまま、あるいは軽い症状で感染することがあります。[143]
- 多くの公共の場では、常に適切な社会的距離を保つことが困難または不可能である。[143]
- 費用便益の不一致。感染者だけがマスクを着用すると、感染者にはマスクを着用する動機がなくなる。感染者は何も得ず、不便さ、購入費用、さらには偏見などのコストを負担するだけになる可能性がある。[143]
- 中国ではマスクが不足していない。同国にはマスクの需要を満たす生産能力がある。[143]
ソース管理
ランセット誌へのコメントで、カー・クン・チェン、タイ・ヒン・ラム、チ・チウ・リョンは、マスク着用の公衆衛生上の根拠は、呼吸器からの飛沫から他人を守るための感染源管理であると主張し、無症状感染によるこのアプローチの重要性を強調した。[144]デューク大学とシンガポール国立大学の合同研究チームを率いる感染症専門家のワン・リンファは、マスク着用は「病気に感染するのを防ぐのではなく、病気の拡散を防ぐこと」であり、感染しているが気づいていない人々の顔を覆うことがポイントであり、公共の場では誰もがマスクを着用することが不可欠であると述べた。[85]米国CDCも、無症状および発症前の症例が感染源管理のためのマスクの使用を強調し、感染の50％以上を占めると推定されていることを指摘した。[145]
気道
カリフォルニア大学サンフランシスコ校の医学教授であるモニカ・ガンディー氏は、異常に高いレベルのウイルス粒子を特徴とする上気道からの大量のウイルス排出は、無症状のウイルス拡散を制限するための最良の方法の1つであることを意味していると述べている。[146] Yixuan Houら（2020年7月）は、 SARS-CoV-2感染の主な初期感染部位は鼻腔であり、その後、吸引によってウイルスが肺に侵入することを発見した。著者らは、これらの発見は鼻腔への曝露を防ぐためにマスクを広く使用すべきことを主張していると指摘している。[147]
重大度
ある観点から、モニカ・ガンディー、クリス・ベイヤー、エリック・グースビーは、マスク着用は着用者のウイルス量を減らし、感染の重症度を下げるのに役立つと主張している。[148]彼らは、集団レベルでマスクを着用する環境では、無症状および軽度の感染者の割合が増加したことを強調した。[148]一例を挙げると、クルーズ船での感染拡大の比較である。ダイヤモンドプリンセス号では感染者全体の18%が無症状であったが、乗客とスタッフにマスクが配布されたグレッグ・モーティマー号では81%であった。 [148]
予防措置
トリシャ・グリーンハルグら は、流行の深刻さを考慮すると、マスクの着用によって得られるものは多く、失うものは少ないことから、公共の場でのマスク着用を奨励する政策を採用する理由として予防原則を主張している。 [149]他の研究者らは、証拠に基づく原則に基づいて、起こりうる利益が起こりうる害を上回ると同意した。[150] [151]
距離を置く
レオナルド・セッティらは、 6フィートまたは2メートルの社会的距離を補完するためにマスクを使用するべきだと主張している。研究によると、SARS-CoV-2はより長い距離でも感染する可能性があることが示されているため、人々がマスクを着用するとこの対人距離はより効果的だからである。 [152]チ・チウ・リョンらも、最大の効果を得るには距離を保つための高い遵守率が必要であるが、必ずしも達成できるとは限らないため、マスクは社会的距離を補完するものだと主張している。[153]たとえば、社会的距離を厳密に実践したとしても、人と人との接触は必要である（スーパーマーケットに行くなど、生計を維持するために必要なその他の活動など）ため、マスクは社会的距離を保つことが不可能な状況で役立ち、社会的距離の効果を最大化する。[153]
感動
リーズ大学のウイルス学者スティーブン・グリフィン氏によると、「マスクを着用すると、適切な手指衛生を怠ると感染の主な原因となる顔に触れる傾向を減らすことができます。」[154]カ・フン・チャン氏とクォック・ヨン・ユエン氏は、マスクは鼻や口に触れること（くしゃみや咳を隠そうとするなど）による体液の拡散を防ぐことができるため、ウイルスの媒介感染（飛沫やエアロゾルによる感染に加えて）を減らすことができると主張しています。[155]
森山美由らによる論文（2020年9月）では、呼吸器ウイルス性疾患の季節性と室内暖房による空気湿度の低下を関連付け、マスク着用は鼻を暖かく湿らせておくため、冬場の呼吸器ウイルス感染の抑制に役立つと主張している。[156]
マスクは高齢者の酸素レベルを低下させる可能性があるというソーシャルメディアの主張は、JAMAに発表されたSpO2レベルに関する小規模な研究によって反論された。[ 157 ]
効能
全体
マスクの有効性を評価するために、観察研究、ランダム化比較試験（RCT）、マスク濾過試験が使用されてきた。COVIDに対するマスクの有効性に関する証拠のほとんどは、観察研究から得られている。[158]ある論文では、最も効果的な公衆衛生政策がRCTを通じて評価されたことがないことから、RCTを証拠の「ゴールドスタンダード」とは見なさなかったが、全体として、COVIDのコミュニティ感染を減らすためにフェイスマスクを使用することを裏付ける「堅牢なデータ」があったとしている。[159]別のレビューでは、RCT以外の証拠は無視できないと述べている。[160] 2023年8月現在、パンデミック中の非医薬品介入の評価において、RCTは比較的小さな役割を果たしている。[158]
2023年にコクラン共同体から発表されたシステマティックレビューでは、マスク着用がインフルエンザやCOVIDのような病気の集団内での拡散を防いだかどうかについては、ランダム化比較試験の証拠はまだ結論が出ておらず、ウイルスによって答えが異なる可能性があると指摘した。 [6]このコクランレビューは、インフルエンザとCOVIDに関する研究を統合し、「無効な結論を導く可能性がある」と批判された。[159]王立協会による2023年の別のシステマティックレビューでは、RCTからの証拠として、マスクがリスクを12％から18％低減させることが判明した。[7]
PLOS Oneに掲載された2022年のマスク着用に関する無作為化対照試験の系統的レビューとメタ分析では、95％の信頼度で、マスクはコミュニティ環境で呼吸器感染症の発生率を3％から19％減少させたことが示されました。[161] JAMA Network Openの2023年の記事では、「堅牢なデータ」がCOVIDのコミュニティ内感染を減らすためにマスクを使用することを支持していることがわかりました。[159] Archives of Disease in Childhoodの2023年のレビューでは、子供のマスク着用について、COVID-19の伝染や感染を防ぐのにマスク着用が有益であるという十分な臨床的証拠は見つかりませんでした。[162]
2021年11月にBMJ誌に掲載されたマスクの有効性に関するシステマティックレビューとメタアナリシスによると、95％の信頼度で、マスクはCOVIDの発生率を25％から71％低下させたことが示された。この結果は、6つの主要な研究に基づいている。これらの研究は、タイと3つの西洋諸国での症例対照研究（症例が既知の陽性患者と接触したときにマスクを着用していたかどうかを特定した）、マスク着用が着用者に与える影響を評価したデンマークのランダム化比較研究、COVIDのレベルについてマスク着用義務を実施した米国の州を比較した自然実験、マスクが着用者を保護したかどうかを調査した中国の横断的比較研究、感染した家族と感染していない家族が着用したマスクの影響を評価した中国の後ろ向きコホート研究など、いくつかの異なるタイプであった。彼らは、各国のマスク着用義務化が死亡率に及ぼす影響（45.7%の減少）、米国のマスク着用義務化がRに及ぼす影響（29%の減少）、香港と韓国を比較したマスク着用に関連するCOVIDの発生率の比較（大幅な減少）、症例率に大幅な影響があることを発見した米国の州をまたいだ自然実験、マスク着用の10%増加が他者へのリスクを71%減少させることを評価する横断研究を評価した。他の多くの論文は、交絡因子のリスクがあるため却下されなければならなかった。[4] 2020年と2021年の他のレビューでは、マスク着用がSARS-CoV-2ウイルスの拡散を減らすのに効果的であるという一貫した証拠があり[5] [163]、人口全体のマスク着用がCOVID-19の伝染を減らすのに重要であることが証明された。[8] [164]
マスクの効力は同等ではありません。N95マスクは濾過性能においてサージカルマスクより優れていますが、2021年6月現在、医療従事者を対象とした研究では両者の間に有意な差は示されていません。 [8]しかし、2024年に実施されたその後の研究では、医療従事者のコンプライアンスに重大な問題があるとして、このような研究の方法論が批判されました。[160]
N95マスクとサージカルマスクはどちらも使い捨て設計で、マスクの完全性と濾過効率を失っても除染することができます。[8] N95マスクとサージカルマスクはどちらも布製マスクよりも優れており、マスクの供給不足時に入手しやすいことから一般の人々が使用してきました。[8]布製マスクと布製マスクは、生地の種類、層数、マスクのフィット感など、多少のばらつきはあるものの、着用者をCOVID-19から保護してきました。[165] 2020年のランセットのメタ分析でレビューされた4件を含むいくつかの観察研究では、マスクは感染から統計的に有意な保護を提供することがわかりましたが、保護レベルはマスクの種類と設定によって異なります。[65]
布製マスクの有効性の評価は、生地やフィット感の大きなばらつきなど、さまざまな要因によってさらに複雑になっています。[8] COVID以外の呼吸器ウイルス性疾患の感染拡大を抑制するマスクの有効性に関する前例については、2021年5月の臨床試験のメタアナリシスで、有効性に関する有意な証拠は示されませんでしたが、著者らは、証拠の質が低く、マスクの一貫した使用遵守などの交絡因子の影響を受けると指摘しました。[166]
保護効率は、生成されたエアロゾルによっても評価できます。さまざまなN95、外科用マスク、布製マスクの有効性を評価し、試験されたN95マスク（3M 8210）は、吸入と呼気の両方で濾過において最高の性能を発揮しましたが、外科用マスク（BYD Care製）と布製マスク（Forever FamilyとMaskfit Proshield）は濾過において同様の性能を示し、布製マスクはSPS30の測定値で外科用マスクよりも性能が悪く、二重マスクによる効果はほとんどありませんでした。試験されたN95は、装着されていない場合、運動に応じて外科用マスクや布製マスクと同等の性能を発揮しました。[11]
布製マスク
コミュニティ研究では、一部の布製マスクがSARS-CoV-2を運ぶ可能性のある呼吸器からの飛沫をろ過するのに効果的であることが示されています。[8] 2021年10月に行われた42の研究のレビューによると、綿のキルト（1インチあたり120本の糸）、接着コピー用紙、フランネル、綿とシフォンまたはシルクのハイブリッドで作られた布製マスクは、SARS-CoV-2を運ぶ飛沫サイズの粒子を90％以上ブロックする効果があることがわかっています。多層構造の生地は、通気性とろ過効果が向上しました。入手しやすい生地の中では、2層の100％綿、2層の綿キルト、ハイブリッドマスク、綿フランネルが最も優れた性能を発揮しました。[10]ろ過効果は一般的に、糸の数が増えるにつれて向上します。[8]
フェイスマスクの使用は、流行の原因となるベータコロナウイルスによる感染リスクを大幅に低減する可能性があります。N95または類似の呼吸器は、使い捨ての外科用マスクやその他の類似のマスクよりも大きなリスク低減をもたらします。[65]マスクは、医療従事者と感染にさらされている地域の人々の両方を保護します。医療現場と非医療現場の両方でマスク着用を支持する証拠があり、環境間でマスクの有効性に顕著な違いは検出されていません。[65]
CDCは、2020年11月10日の科学的概要で、コミュニティでのマスク着用の利点を詳述したいくつかの研究を強調した。[145]少なくとも1人のSARS-CoV-2感染者が検査で確認された北京の124世帯を対象とした研究では、発症前に初感染者と家族接触者がマスクを使用したことで、世帯内での二次感染が79％減少した。[167]タイの遡及的症例対照研究では、接触者追跡調査の一環としてインタビューを受けた1,000人以上のうち、高リスクの曝露時に常にマスクを着用していたと報告した人は、このような状況下でマスクを着用しなかった人と比較して、感染リスクが70％以上減少したことが記録された。[168]西側諸国3か国で行われた同様の研究でも、70％のリスク減少が示された。[169] 10時間を超えるフライトに搭乗した感染者の調査では、曝露後14日間に他の乗客や乗務員に感染が見られなかったことから、マスク着用が機内での感染を防いだことが強く示唆されている。 [170]さらにCDCは、マサチューセッツ州の病院システム、ドイツの都市イエナ、アメリカのアリゾナ州、アメリカの15州とワシントンD.C.の委員会、カナダ全土、そしてアメリカ全土を対象とした一連の研究による地域レベルの分析で、感染と死亡率の減少を含む普遍的なマスク着用のメリットが実証されていると述べた。[145]
マスク着用がコミュニティ内での感染拡大に与える影響を研究することに加えて、マスクが空気中のウイルスを運ぶ粒子をろ過するかどうかについても直接研究することができます。2021年8月、コミュニティ内で着用されたマスクの生地を研究したところ、ウイルスRNAの半分から4分の3がろ過されることがわかりました。[171] N95やFFP2などの規格に合わせて作られた呼吸器は、適切に装着されていれば、少なくとも95％のウイルスをろ過するはずです。
最適なフェイスマスクのデザインと使用
製品設計（熱的快適性や流れ抵抗など）と使用方法の観点から見たマスクの全体的な有効性に関する研究の科学的レビューにより、流体力学と製造技術が性能に大きな影響を与えることが判明した。レビューによると、綿製マスクとサージカルマスクの微生物濾過効率はそれぞれ86.4％と99.9％であり、サージカルマスクは綿製マスクよりも感染を阻止する効果が3倍高く、実効再生産数を1未満に下げる可能性があることが示された。これにより、住民の70％が公共の場で一貫してマスクを使用している地域では、流行の拡大を食い止めることができる可能性がある。[172] [173]
2021年1月までに、いくつかの研究では二重マスク（サージカルマスクの上に布マスクを着用し、マスクフィルターを使用するか、マスクの上にナイロンカバーを着用する）が有効であると推奨されました。[174]
マスクの正しい取り扱いと着用
.jpg/500px-17.Before.NDOP.BaltimoreMD.30May2020_(50021311482).jpg)
パンデミック中にマスク着用が広まるにつれ、一般の人々の多くがマスクを正しく扱い、着用していないという問題が生じました。[176] [177] [178]ラトガース大学看護学部の臨床教授であるスザンヌ・ウィラードは、一般の人々はマスクを着用することに慣れておらず、一般の人々は医療専門家が使用するように訓練されたツールを使用するように求められていると述べました。[179]
よく見られる問題は、マスクを鼻の下まで下げて着用していることですが、これはマスクの間違った着用方法です。[180] [181]ブリッジポート病院の感染症部長であるゼイン・ソール氏は、「鼻を覆わずに口だけを覆っている人を実際に見てきました。鼻を覆うことも同じくらい重要です」と述べています。[180]ブリッジポートのハートフォード・ヘルスケアおよびセント・ヴィンセント医療センターのフェアフィールド地域の医療担当副社長であるダニエル・ゴッシャル氏は、「マスクを着用すると、多くの分泌物が体内に留まります。マスクを鼻だけまたは口だけの上に着用し、（マスクを所定の位置に保つことに）注意を払わないと、体のその部分から出る分泌物が他の人にさらされることになります」と説明しています。[180]
.jpg/500px-Gov._Wolf_Announces_$225_Million_Grant_Program_for_Small_Businesses_Impacted_by_COVID-19_(49984832558).jpg)
情報科学の教授であるゼイネップ・トゥフェクチ氏は、マスク着用に関するメッセージは、パンデミックの初期に起こったように、人々がマスクを不適切に着用する可能性があるためにマスク着用を思いとどまらせるために使われるのではなく、（手洗いの場合のように）適切な指示を国民に提供するために使われるべきだったと述べた。 [86]欧州疾病予防管理センターは、コミュニティにおけるフェイスマスクの適切な使用は教育キャンペーンを通じて改善することができ、対策としての有効性の鍵となると強調した。[76]世界保健機関などの保健機関は、マスク着用に関するすべきこととすべきでないことに関する公的なガイダンスを提供している。[23]
マスク不足
中国本土での早期流行
流行が加速するにつれ、中国本土の市場では需要の高まりによりマスクが不足した。 [182]中国全土の店舗でマスクはすぐに売り切れた。[183] 買いだめや価格つり上げにより価格が高騰したため、市場規制当局はそのような行為を取り締まると発表した。[184] [185] 2020年1月、淘宝網と天猫のすべてのマスクに価格統制が課された。[186]他の中国の電子商取引プラットフォーム、JD.com、[187] Suning.com、[188] Pinduoduo [189]も 同様の措置を講じ、サードパーティベンダーには価格上限が設定され、違反者は制裁の対象となった。[要出典]
3月までに、中国はマスクの生産能力を4倍に増やし、1日あたり1億枚にまで達した。[143]
国家の在庫と不足
米国でCOVID-19の発生が始まった当初、米国の戦略的国家備蓄にはN95マスクがわずか1,200万枚しかなく、必要量の見積もりをはるかに下回っていた。[190]数百万枚のN95マスクとその他の物資が2005年から2007年にかけて議会の補助金を使って購入されたが、2009年の豚インフルエンザのパンデミックと戦うために8,500万枚のN95が配布され、議会は備蓄を補充するために必要な予算を計上しなかった。[190]備蓄の主な焦点はまた、主にバイオディフェンス（テロリストや大量破壊兵器による攻撃に対する防御）と自然災害への対応にあり、感染症は二次的な焦点であった。[190] 2020年4月1日までに 、備蓄の防護具はほぼ空になった。[191] 2020年1月と2月、米国の製造業者はトランプ政権の奨励を受けて、数百万枚のフェイスマスクやその他の個人用防護具を中国に出荷したが、パンデミック中に米国が直面したマスク不足を考えると、この決定はその後批判を招いた。[192]
フランスでは、2009年のH1N1関連の支出が 主に物資とワクチンで3億8200万ユーロに上り、後に批判された。[193] [194] 2011年に在庫を補充せず、中国からの供給とジャストインタイム物流にさらに依存することが決定された。[193] 2010年の在庫にはサージカルマスク10億枚とFFP2マスク6億枚が含まれていたが、2020年初頭にはそれぞれ1億5000万枚とゼロだった。[193]在庫は徐々に削減されたが、2013年の理論的根拠では、取得と保管のコストを削減することを目指しており、現在ではこの取り組みをすべての民間企業に、労働者の保護を確保するためのオプションのベストプラクティスとして配布している。[193]これは特に、取得と保管にコストがかかるFFP2マスクに関連していた。[193] [195]フランスでのCOVID-19パンデミックが医療用品にますます大きな打撃を与えるにつれ、マスクとPPEの供給が不足し、国民の怒りを招いた。フランスのエマニュエル・マクロン大統領によると、フランスは週に4000万枚のマスクを必要としている。[196]フランスは、残っている数少ないマスク生産工場に24時間365日シフトで稼働させ、国内生産を月4000万枚のマスクに増やすよう指示した。[196]フランス国会議員は、これらの戦略的在庫の過去の管理について調査を開始した。[197]マスク不足は「スキャンダル・デタ」（国家スキャンダル）と呼ばれている。 [198]何千人ものフランス人個人と企業がアウトブレイク中にチームを組み、ファブラボと臨時に改造された生産施設の分散型ネットワークを形成し、パンデミックの最中に100万枚以上のフェイスシールド、マスク、その他のPPEを生産した。[199]
2020年3月下旬から4月上旬にかけて、西側諸国はマスクやその他の装備の供給を中国に依存していたため、中国は世界世論に影響を与えるソフトパワープレイを行っていると見られていた。[200] [201]しかし、オランダが購入したマスクの一部は基準を満たしていないとして拒否された。オランダ保健省は3月21日、品質証明書があるにもかかわらず、適切にフィットせず、フィルターが意図したとおりに機能しなかった中国のサプライヤーからの60万枚のフェイスマスクのリコールを発表した。[200] [201]中国外務省は、顧客は「指示を再確認し、正しいものを注文、支払い、配布したことを確認する必要がある。非外科用マスクを外科目的で使用しないでください」と回答した。[201] 5月にカナダに配達された1,100万枚のマスクのうち800万枚も基準を満たしていなかった。[202] [203]
盗難
米国やその他の国の病院で、フェイスマスクやその他の個人用防護具の盗難が報告されている。[204]サンディエゴ海軍医療センターは、 数件の盗難事件を受けて、スタッフのバッグのランダムチェックを義務付けた。[205]カナダの病院は、PPEの盗難があまりにも一般的になったため、フェイスマスクを施錠して保管しなければならないと報告した。病院のスタッフによると、PPEを施錠して保管するという方針により、スタッフのPPEの要求が拒否されることが多かったという。[206]サウスカロライナ州の施錠された病院のオフィスとワシントン大学の荷降ろし場からN95マスクが盗まれたと報告された。[207]
3月、COVID-19の流行が始まったばかりの頃、フランスのマルセイユにある病院から2000枚の手術用マスクが盗まれた。マスクは、手術を受ける患者とスタッフしか入れない病院のエリアから盗まれた。[208]ニューヨーク州クーパーズタウンの病院職員は、同様の事件で軽犯罪の窃盗罪で起訴された。[209] インドネシア西ジャワの病院職員は、数百箱のフェイスマスクを盗み、闇市場で売ったとして逮捕された。[210]
1か月後、インディアナ州の病院薬局が麻薬取締局に窃盗を報告した。路上価格が3000ドルと推定されるモルヒネに加え、泥棒たちはマスクやその他の需要の高い商品を盗んでいた。泥棒のうち1人は病院の従業員で、アクセスカードを持っていた。インディアナ州連邦裁判所に提出された刑事告訴状の中で、麻薬取締局の特別捜査官は次のように述べている。[204]
私の訓練と経験に基づいて、これらの品物はコロナウイルスのパンデミックによる品不足のため二次市場で非常に人気があり、二次市場では公正な市場価格をはるかに上回る高値で販売されていることを知っています。
ジョージア州の元病院職員は、解雇された後、5回にわたり病院からマスクと手袋を盗んだ疑いで逮捕された。[211]また4月には、チャーリー・ノーウッド退役軍人病院の職員が、病院から使い捨てガウンと手術用マスクを盗んだとして軽罪で起訴された。[212]マスクを含むPPEは、アリゾナ州の病院の清掃スタッフとフロリダ州の医師助手によって盗まれたと報告されている。[213] [214]
2020年8月のBBCニュースの報道によると、ガーナの病院職員がPPEを闇市場で販売していたという。[215]
サウスカロライナ州ノースチャールストンの連邦法執行訓練センターの職員2人が、PPE窃盗共謀、司法妨害、FBIへの虚偽報告の罪で10月に起訴された。[216]
N95マスクとFFPマスク
COVID-19パンデミックの間、N95マスクとFFPマスクは供給不足となり、需要が高まった。[217] [193] N95マスクの生産は、不織布ポリプロピレン生地（主なフィルターとして使用される）の供給制約と中国からの輸出停止により制限された。[53] [218]中国は世界のマスク生産の50％を占めており、自国のコロナウイルスの流行に直面し、生産のすべてを国内向けに充て、政府が割り当てた人道支援を通じてのみ輸出を許可した。[53]
アメリカ合衆国
H1N1パンデミック後も戦略的国家備蓄は補充されず、[219]すぐに人工呼吸器やその他のPPEの不足につながりました。[220]
2020年3月、ドナルド・トランプ米大統領はアメリカ企業3Mに対して国防生産法を適用し、連邦緊急事態管理局が3MからN95マスクを入手することを許可した。[221] [222]ホワイトハウスの通商顧問ピーター・ナバロ氏は、3M製品が米国に届いていないという懸念があると述べた。[221] 3Mは、自社の価格を変更しておらず、ディーラーや小売業者が請求する価格をコントロールすることはできないと回答した。[221]
フロリダ州緊急事態管理局長ジャレッド・モスコウィッツ氏は、3M社が米国ではなく外国にN95マスクを現金で直接販売したと非難した。モスコウィッツ氏は、3M社は販売代理店やブローカーにマスクをフロリダ州に販売していると表明する権限を与えることに同意したが、その代わりに同氏のチームはここ数週間「完全に空の倉庫にたどり着いた」と述べた。同氏はその後、3M社が認可した米国の販売代理店から、フロリダ州が契約したマスクが届かなかったのは、同社が後から入った高値の外国（ドイツ、ロシア、フランスを含む）からの注文を優先したためだと聞かされたと述べた。[223] [224] [225]
フォーブスは、「ブローカーによると、米国各地の倉庫から約2億8000万枚のマスクが[2020年3月30日]に海外のバイヤーによって購入され、国外へ出荷される予定だった。しかも、それは1日でのことだった」と報じ、米国で深刻なマスク不足を引き起こしている。 [226] [227]
パンデミックが始まって8か月が経った9月下旬でも、マスクは依然として不足していた。人工呼吸器不足を回避した国防生産法の権限は、医療従事者からの抗議にもかかわらず、N95の生産を増やすためにそれほど広くは使われなかった。3Mは国内生産を月2000万枚から9500万枚に増やしたが、「需要は当社および業界全体が当面供給できる量を超えている」と同社は述べている。[228] [229] N95メーカーやその他の企業は、米国での製造が利益にならないため、国内のマスク生産へのさらなる投資に消極的である。マスクの需要を満たすために一時的に生産をシフトできる米国企業もあるが、そのほとんどはDPAを通じて資金を受け取っていない。一部の企業は率先して行動したが、マスクのフィット感や規制当局の承認を得ることに問題があった。3Mおよび他のN95メーカーは、知的財産を共有したりN95の生産を増やすために企業提携を結んでいない。[228]
トランプ大統領はジョン・ポロウチック少将にPPEの物流の責任を委ねた。ポロウチック少将は「病院システムは、いまだにマスクが不足しているように見せかけるような経営判断をしているが、それは真実から最も遠い」と語った。[228]
2021年2月までにサプライヤーは生産量を増やしたが、需要を満たすには不十分だった。企業はパンデミック後の需要への懸念を市場参入しない理由として挙げた。病院は供給を増やしたが、資金が豊富な病院でさえ、医療従事者は最長1か月間マスクを着用することが予想される。偽造品は購入者にとって引き続き問題を引き起こした。[230]公衆衛生の専門家は、リスクの高い環境ではN95などの高濾過マスクまたは同等のものを一般市民に提供するよう何度も呼びかけていた。[231] [232]
2022年1月19日、バイデン政権は米国内で4億枚のN95マスクの無償配布を開始すると報じられている。[233]
ドイツ
2020年4月初旬、ベルリンの政治家アンドレアス・ガイゼルは、アメリカの製造業者3Mの中国工場に注文したN95マスク20万枚の出荷がタイのバンコクで押収され、米国に転用されたと主張した。3Mは出荷について何も知らないと述べ、「ベルリン警察から中国からの3Mマスクの注文があったことは何も知らない」と述べた。米国政府は押収を否定し、すべての購入に適切なルートを使用していると述べた。[234] [235]ベルリン警察は後に、出荷が米国当局に押収されなかったことを確認した。[要出典]
この暴露はベルリンの野党を激怒させた。野党キリスト教民主同盟（CDU）の議員団長ブルカルト・ドレッガーは、ガイゼルが「防護装備を入手できないことを隠蔽するため」に「ベルリン市民を故意に誤解させている」と非難した。自由民主党（FDP）の内務専門家マルセル・ルーテもガイゼルを批判した。 [236]ポリティコ・ヨーロッパは「ベルリン市民はトランプのやり方を真似て、事実を良い話の邪魔にさせない」と報じた。 [237]ガーディアン紙も「トランプ（や他のアメリカ政府関係者）が（ドイツの）強盗を承認したという確固たる証拠はない」と報じた。[238]
ドイツ国民は、マスクや、マスクに追加の保護を与えるフェイスシールドなどの他の種類のPPEを独自に製造することで、供給危機の解決に貢献することを決定しました。最大の製造者グループは6,800人で、合計10万個以上の防護具を製造しました。[239]
カナダ
N95マスクの輸出を制限する国が増える中、ブリティッシュコロンビア州のノボ・テキスタイル社は、カナダでN95マスクの生産を開始する計画を発表した。[240]ケベック州のAMDメディコムは長い間、カナダでN95マスクを生産する主な企業であったが、中国、フランス、中華民国（台湾）、米国はすべて医療機器の輸出を禁止し、メディコムのケベック州工場からカナダへのマスクの輸出を禁じた。その後、カナダ政府はメディコムに、モントリオールにマスク生産工場を建設する10年契約を授与した。[241]
マスク業界
製造業
.jpg/500px-02.05_%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E8%A8%AA%E8%A6%96%E3%80%8C%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%BA%B7%E5%8C%A0%E8%A3%BD%E9%80%A0%E5%85%AC%E5%8F%B8%E3%80%8D_(49491845167).jpg)
中国
2019年時点で、中国本土は世界のマスク生産量の半分を製造した。[242] COVID-19が広がると、いくつかの国の企業がすぐにフェイスマスクの生産を開始または増加した。[243] 家内工業やボランティアグループも現れ、地元での使用のために布製マスクを製造した。彼らはさまざまなパターンを使用しており、中には曲げてフィットするノーズピースインサートを備えたものもあった。個々の病院は特定のパターンのライブラリを開発し、要求した。[244] [245] [246] [247]
2020年の最初の5か月間で、中国ではマスクの製造または取引を行う新規企業が70,802社登録され、2019年と比較して1,256％増加しました。また、マスクの主要材料であるメルトブロー織物の製造または取引を行う新規企業は7,296社登録され、2019年と比較して2,277％増加しました。[248]
しかし、4月に中国政府は規制を強化した。揚中市だけでメルトブロー織物の製造業者867社が閉鎖された。中国における輸出規則の変更やライセンス要件の厳格化、そして世界的に低品質製品に対する需要の低下により、多くの投機的な製造業者が廃業を余儀なくされた。[248]
オープンソースとDIYマスク
Open Source Medical Suppliesはオープンソースのマスクデザインを調整し共有しました。[249]
分布
一部の医療用備蓄品は規模が不十分であることが判明し、一般大衆がマスクが不可欠であると判断したり、公衆衛生上の命令に従い始めたり、またはその両方により、非医療市場の需要が劇的に拡大しました。[250]
2020年4月から6月の間に、Etsyの販売者は2,900万枚の布製フェイスマスクを販売し、その価値は推定3億6,400万ドルに上りました。約400万人（購入者の約7％）がマスクを購入するためだけ にウェブサイトを訪れました。 [251]
社会と文化
態度
2020年半ば、パンデミックが拡大するにつれ、防護手段としてのマスクへの国民の関心は大幅に高まりました。[252]多くの場合、政府がマスク着用義務を実施する前から関心が高まっていました。[253]
東アジア社会では、マスク着用の主な理由は、自分から他人を守ることである。[254] [255]この行為の背後にある大まかな前提は、一見健康そうな人も含めて誰もがコロナウイルスのキャリアになる可能性があるということである。[255]マスクの使用は、ウイルスの感染を減らすための集団的責任と見なされている。[256]そのため、東洋諸国ではマスクは連帯の象徴と見なされている。 [256]他の地域では、マスク着用の必要性は依然として、マスクは自分を守るためだけのものであるという個人的な観点から見られることが多い。[254] 2020年4月、中国と3つのドイツ語圏（オーストリア、ドイツ、スイス）のマスク着用に関する認識を比較した研究でも、中国人はヨーロッパの参加者よりもマスク着用に賛成する認識が強いことが示された。[257]しかし、2020年には、人々はお互いへの連帯行為としてマスク着用の新しい意味を推進し始めた。[258] [144] [259] [260]
.jpg/500px-Koronav%C3%ADrus_-_Bratislavsk%C3%BD_samospr%C3%A1vny_kraj_(49677032937).jpg)
既存の文化的規範や社会的圧力が公共の場でのマスク着用を妨げている可能性があり、それが西洋で当初マスク着用が避けられていた理由を説明できるかもしれない。[262]香港の医師で感染症の専門家であるジョセフ・ツァン氏によると、普遍的なマスク着用を推進することで、マスク着用に対する認識を解消できる可能性がある。なぜなら、文化的な障壁によりマスクを着用する人が少数であればマスク着用は威圧的だが、全員がマスクを着用すれば、人々は同じ状況にあるというメッセージを示すことができるからである。[85] 2020年5月にスペインで行われた調査では、個人が自発的にマスクを着用する可能性は、周辺地域でのマスク着用率と正の相関関係にあることが示された。[263]
ヘレン・マリ・ファン・デル・ウェストハイゼンらは、特にそのような介入の文化的伝統を持たないコミュニティにおいて、公共の場でのマスク着用政策を成功させるには、社会的意味と道徳的価値の再構築が必要であり、公共のメッセージは、通常誰がマスクを着用し、マスクの道徳的価値は何かを概念化するのに役立つと述べている。[264]彼らは、コミュニティがマスクを採用し始めると、フェイスカバーを着用する最初のメンバーが逸脱者と見なされる可能性があるが、物語の変化は、マスクを着用しない人を逸脱者と解釈する新しい意味を生み出すと指摘している。[264]彼らの主張は、フェイスカバーに関する公衆衛生メッセージは、医療介入としてのマスクから、社会的責任や連帯などの価値に基づく社会的慣習としてのマスクに移行すべきであり、フェイスカバーの採用を成功させるには、影響を受けるコミュニティの社会的、文化的現実にフェイスカバーを根付かせる必要があるというものである。 [ 264]クレメンス・アイゼンマンとクリスチャン・マイヤーは、マスク着用の意味が社会でどのように発展するかという問題は、日常の社会的交流におけるマスクの実際的かつ公的な使用に依存すると主張している。[265]彼らは、マスク着用が日常生活に組み込まれた交流基盤を不安定にし、日常生活で当然とされている基盤（社会的不平等（唇の動きに頼る人々の不平等など）や異文化間の道徳的評価（特定のグループに属するエッセンシャルワーカーの健康に関する指示が無視される暗黙の人種差別など））と交流レベルでの新たな課題の両方を明らかにしていると説明している。[265]
西洋世界では、2020年現在でも、マスクを公共の場で使用することは依然として大きな偏見を伴うことが多く、[254] [256] [266]病気の兆候と見なされています。[266]この偏見は克服すべき大きな障害です。なぜなら、人々は公共の場でマスクを着用するのが恥ずかしいと感じ、そのためマスクを着用しないことを選択する可能性があるからです。[267]チェコ共和国とスロバキアでは、 2020年3月以来、マスク着用の連帯を強化するために大規模な動員が行われており、西洋世界内にも分断があります。[254] [更新が必要]
マスク着用は、コミュニティ内の他者を守る向社会的行動だと言われている。 [268] [269] [270]ソーシャルメディアでは、#masks4allキャンペーンでマスク着用を奨励する取り組みがなされている。[271]しかしながら、マスク着用を求められたり、接客を伴う施設でマスクを着用している人を見たりした後に攻撃的になった人による暴力や敵意の発生が多発している。 [272] [273] [274] [275]マスク着用を拒否した人による襲撃で、複数の人が死亡している。[276]労働者の安全に対する懸念につながり、敵対的な状況が発生する可能性があることから、従業員はマスク着用ポリシーを積極的に実施することを躊躇する一方で、公的機関による施行は著しく不十分である。[277]
マスク着用は、西洋諸国で人種政治の対象となっている。[278]例えば、2020年には、マスク着用はアジア人特有の現象として、かなり人種化された。[256] [265]この傾向は、多くのメディア言説で強化され、パンデミックに関する記事には、マスクを着用したアジア人の無関係なイメージが添えられることが多かった。[278] [279]人種に焦点を当てることで、予防策としてマスクを着用するという選択を迫られながらも、それによって差別に直面しているアジア人に対する敵意が生まれた。[278] [280]マンチェスター大学の社会学者、黄銀祥は、マスクフォビア（マスクを着用する人に対する否定的な偏見、恐怖、または激しい憎悪）が、 COVID-19の流行中に西洋諸国のアジア人を外国人嫌悪を正当化したい人種差別主義者の標的にしていると述べた。[281]同様に、黒人アメリカ人などの特定のグループの人々は、人種プロファイリングの懸念から、特に明らかに医療用ではない手作りのマスクを着用することに抵抗を感じるかもしれません。[282] [283] [284]
マスク着用は恵まれないコミュニティをさらに孤立させる可能性があるという懸念もある。聴覚障害者や難聴者にとってマスクはコミュニケーションを困難にするだろうという懸念が表明されていた。[285] [286] [287] [288] [289]この懸念から、唇の動きを読み取ることができる透明マスクの配布が広まることが求められた。[285] [286] [290]
犬は表情などのボディランゲージに依存するため、治療や社会的な理由で犬に頼っている人々からも、コミュニケーションの難しさに関する同様の懸念が表明されている。 [291]逆に、医学的理由や障害のためにマスク着用を免除されている人々は、たとえ法的にマスク着用を免除されていても、マスクを着用していないことで虐待を受けるのではないかと恐れている。 [292]例えば、英国では、慈善団体Disability Rights UKが、電車やバスで人々が嫌がらせを受けているという報告を多数受けた。[292]米国肺協会などの保健機関は、免除を求める人がいるかもしれないが、個人の懸念とウイルスの拡散を制限する社会的必要性を比較検討する必要があるとコメントした。[293] [294]しかし、反マスク派は、マスク着用を拒否する理由として、法的または医学的免除についての偽りの主張を主張している。[293]例えば、彼らはアメリカ障害者法（障害に基づく差別を禁止するために制定された）がマスク着用義務の免除を認めていると主張したが、米国司法省は同法は「安全な運行に必要な正当な安全要件の遵守から障害者を全面的に免除するものではない」と反論した。[295]
マスク着用が幼児の言語発達や社会情緒の発達に与える影響について懸念されている。[296] [ 297] [298] [299] [300]子どもに対するマスク着用義務化は子どもの人権を十分に考慮していない可能性があると主張されている。[301]
2020年11月、パンデミックとその激しさが続く中、マスクやその他のガイドラインを真剣に受け止めていない人々に対する不満が高まり、一般の人々の間でマスク疲れの感情が高まりました。[302]
トレンド
2020年上半期にYouGovが調査したヨーロッパ諸国では、マスク着用の可能性は分かれており、北欧（フィンランド、スウェーデン、ノルウェー、デンマークなど）では、マスクを着用する可能性は非常に低かった。 [303]西欧（イタリア、スペイン、フランス、ドイツなど）では、当初はマスクを使用する可能性は低かったが、マスク着用は3月の低レベルから5月には高レベルへと大きく変化した。[303]同様のパターンは、遅れてではあるが、北欧の一部の国でも見られた。例えば、デンマークでは2020年夏までマスクの使用率は非常に低かったが、秋には公共の場での屋内でのマスク着用に関する規則が導入されて急速に増加した。[304]例外は英国で、2020年上半期にはマスクの使用率は徐々にしか伸びなかったが、[303] 7月の公式政策変更で店内でのマスク着用が義務付けられてからは急速に増加した。[305] 2020年5月には、マスク着用は徐々に新しい社会規範へと移行しつつあった。[306]
米国の人々を対象にした調査（2020年4月から6月にかけて実施）によると、年齢はマスク着用の可能性が高いかどうかの要因であり、年齢層が上がるにつれてマスク着用の可能性が高まったが、時間の経過とともにすべての年齢層でマスクの使用が大幅に増加したという。[307]さらに、マスクの使用を報告しなかった人々は、マスクの使用を報告した人々よりも、他の緩和行動に従事することが有意に少ないと報告した。[307]
2020年には、性別がマスク着用意欲に影響を与えており、男性は全体的に女性よりも公共の場でマスクを着用する傾向が低かった。[308] [309] [310]男性はマスク着用に対して否定的な感情（恥など）やスティグマを感じる可能性が高いことが示唆された。[308] [309]この男性の行動は男らしさの感覚によって引き起こされ、マスク着用行為はそれに反すると認識されている可能性があり、それがマスクを着用しない男性の増加につながったことが示唆された。[311] [312]アマゾンメカニカルタークから募集した参加者を対象にした2020年のマスクに対する認識に関する調査では、男性と女性が公共の場でマスクを着用しない理由が異なる可能性があることが判明した。男性はマスクを独立性の侵害と見なす可能性が高く、女性はマスクを不快と認識する可能性が高いが、有効性、アクセス性、補償、不便さ、外見、注目に関する認識には違いがなかった。[313]
2023年までに、ほとんどの管轄区域でマスク着用義務が終了しました。[7] 2023年5月までに、ほとんどの国で人々はマスクの着用をほぼやめました。[314]
政府の役割
.png/500px-La_reapertura_de_la_frontera_entre_Espa%C3%B1a_y_Portugal,_Badajoz_y_Elvas,_mi%C3%A9rcoles_1_de_julio_de_2020_(10).png)
パンデミックは、特に一般市民を巻き込んだ社会的・行動的影響の観点から、自主的または強制的なマスク政策における政府の役割について疑問を提起している。[270]
ドイツの人々を調査した研究の結果によると、マスク着用という行為は、政策とは関係なく、従う人々はお互いをより肯定的に認識し、従わない人々は否定的に評価されるという社会契約であると考えられていることが示されている。 [270]しかし、自主的な政策は分極化を促進し、より多くのスティグマを引き起こす可能性があることも示唆している。 [270]著者らは、国民にマスク着用を促すために、国や地域社会が義務的な政策を採用するとともに、マスク着用の利点（リスクの軽減、相互保護、肯定的な社会的シグナルなど）と義務的な政策の利点（公平性、スティグマの軽減、効果の向上など）を明確に伝えることを推奨した。[270]
マスク着用の模範となる世界の指導者たちも、国民に重要な公衆衛生メッセージを伝える鍵となるため、厳しい監視を受けている。[315] [316]例えば、スロバキアは、公人（ズザナ・チャプトヴァー大統領とその政権を含む）がマスク着用の模範を示し、マスクの正常化に重要な役割を果たした国として挙げられている。[317]対照的に、米国では、ドナルド・トランプ大統領とその政権は、マスク着用について一貫性がなく混乱を招くメッセージを発信していると批判された。[318] [319]彼らは、マスク着用に関する国や地域の公衆衛生アドバイスを無視しているとしばしば批判された。[320] [321]
政治
.jpg/500px-White_House_Coronavirus_Update_Briefing_(49810101702).jpg)
当局、特にアジアでは、公共の場でマスクを着用するよう推奨しているが、世界の他の多くの地域では、矛盾したアドバイスが一般の人々の間に大きな混乱を引き起こしている。[323]米国などのいくつかの政府や機関は当初、一般の人々によるマスクの使用を却下し、マスクの有用性について誤解を招く、または不完全な情報を提供することが多かった。[324] [ 325] [326]コメンテーターは、政府が十分に迅速に行動しなかったため、反マスクのメッセージはマスク不足を管理するための取り組みに起因するとしており、その主張は科学を超えているか、単なる嘘であると述べています。[326] [327] [328] [329] 2020年6月12日、ホワイトハウスのコロナウイルスタスクフォースの主要メンバーであるアンソニー・ファウチは、アメリカ国民はマスク不足のために最初からマスクを着用するように言われていなかったことを確認し、マスクは実際に効果があると説明した。[330] [331] [332] [333] [334] [過剰な引用]
アメリカでは、公共の場でのマスク着用は政治問題となっている。反対派は個人の自由を阻害すると主張し、賛成派は公衆衛生におけるマスクの重要性を強調している。[335]これを政治的な声明と見る人もいるかもしれない。[336]政党所属は、人々が公共の場でマスク着用を受け入れる可能性を部分的に決定した。[336] [337] 民主党員は共和党員よりもマスクを着用する可能性が高かった。[336] [ 337]マスクは、パンデミックの過程で浮上した文化戦争の一側面となっている。 [335] [336] [337]コメンテーターは、マスクに対する抵抗は、マスク着用に関する混乱した混乱したメッセージに部分的に起因していると主張している。[335] [338] [339]
ヴァンダービルト大学の社会学者マシュー・ファチアーニ氏は、パンデミックの初期に医療専門家が示した不確実性が、政治指導者が指導力と明確さの重要な情報源となる道を開いたと述べている。[340]彼は、マスク着用が政治的信念に基づくものになると、科学者がウイルスの深刻さをより深く理解し始め、マスク着用を支持する証拠がより明確になったとしても、政治グループとの関係で自分のアイデンティティを守ろうとする動機と政治的エコーチェンバーからの強化により、修正が困難になると主張している。[340]さらに、人々がマスク着用のルールをどのように守るかは国によって異なるようで、これらの違いは文化的または管理的要因に起因する可能性がある。[257]
2020年4月、台湾の中央感染症指揮センター（CECC）の保健当局は、ピンクのフェイスマスクを着用した男子生徒への学校でのいじめに反論した。[341]中央感染症指揮センターの職員と陳時中衛生福利部長は、記者会見でジェンダー規範に異議を唱えるためピンクのマスクを着用し、さまざまな政府機関はFacebookページの色をピンクに変更することで連帯を示した。[341]その後、大臣は「ピンクはみんなのためのもので、女の子や男の子だけが着けられる色はありません。男女平等は台湾の価値観の中心です」とツイートした。[341]この記者会見は、男子生徒がピンクのフェイスマスクを着用するのが恥ずかしくて、COVID-19に直面して自分や他の人たちの安全を危険にさらしているとの報道の中で行われた。[341]
反対
_bIMG_1235_(49903512197).jpg/500px-ReOpen_Ohio_(Again)_bIMG_1235_(49903512197).jpg)
いくつかの国では、マスク着用義務化に抗議する大規模な集会が開かれた。[342] [343] [344]カナダでは、マスク着用反対派が抗議活動を「マスクを外す行進」と称した。[344] [345]英国では、マスク着用が店内で義務化されるとの公式発表を受けて、新たな抗議活動が起きた。[342]チェコ共和国でロックダウンが始まってから8か月後、政府による規制に反対する大規模なデモが起きた。[346] [347]反マスク派のデモ参加者の中には、フェミニストのスローガン「私の体、私の選択」[348] [349] [350]やブラック・ライブズ・マターのスローガン「息ができない」を流用した者もいた。[351]マスク反対派は、（憲法上の権利を守るためと称して）意図的に商店街を混乱させた。[352]
米国では、COVID-19パンデミック中のマスク着用への反対は、当時の大統領ドナルド・トランプ大統領による科学の政治化[353]の時期に起こり、より一般的には数十年にわたる科学の政治化の時期に起こった。パンデミック中のマスク着用に対するアメリカ人の反対は新しいものではなく、1918年のインフルエンザのパンデミックの際には、カリフォルニア州サンフランシスコで反マスク連盟が設立された。 [354]
2021年5月、Viceは、ワクチン反対派の一部のメンバーが、COVID-19のワクチン接種を受けた人は近くにいる人に害を及ぼす可能性のあるスパイクタンパク質を「排出する」という虚偽の主張を挙げ、ワクチン接種を受けた人から身を守るためにマスクの着用と社会的距離の確保を推進していると報じた。また、元研究科学者のジュディ・ミコビッツは、コロイド銀で裏打ちされたマスクを着用していたために飛行機から追い出されたと主張した。[355]
魅力
フェイスマスクは人を魅力的に見せると考えられていることがあります。これは、マスクが魅力のない特徴を隠したり、医療従事者を連想させるからかもしれません。[356]
人格
内向的な人や社会不安のある人など、一部の人々は、マスクを着用することでほぼ匿名性が得られ、周囲に溶け込みやすく、心理的に保護されていると感じ、見知らぬ人ともオープンに話せるようになるため、マスクの使用を好みます。[357]
宗教
2020年には、ルーテル派、カトリック、長老派、英国国教会、バプテスト派、末日聖徒イエス・キリスト教会の聖職者、およびユダヤ教、仏教、ユニテリアン派の聖職者が、人々にマスク着用を訴えた。[358]
ファッション
パンデミックが進むにつれ、人々はマスクをアクセサリーとして使い始め、[359] [360] [361] [362]服装に合わせるなどしました。[363] [364]パンデミックの初期には、ファッション業界の人々や企業が、フェイスマスクを含む個人用防護具の不足を克服するための公式の支援要請に応えました。[365]当時は機能のみが考慮されていたため、これらのマスクは完全に実用的なものでした。[366]公衆衛生上の必需品として始まったものが、徐々に他のアクセサリーと同様のデザインやマーケティングの考慮事項の対象となる新しいカテゴリーのアクセサリーへと進化しました。[367]ファッションブランドは、マスクの需要の増加により、最終的に工場を再開して生産し、より幅広いスタイルのマスクを製造し始めました。[360]主にオンラインで製品を販売していた小規模ブランドは、マスクを販売することが売上を維持するための良い戦略であることに気づきました。[368] Etsyは、多くのデザイナーがマスクを販売する主要なオンラインプラットフォームになりました。[368]デザイナーたちは他の衣服やアクセサリーとマッチするマスクを作り始めました。[ 369] [370]この傾向は、布の残り物さえも再利用されたことから、意図せずに始まった可能性があります。[370]
リトアニアのヴィリニュス市は2020年5月に「マスクファッションウィーク」を開催し、レミギウス・シマシウス市長を含む地元の人々がマスクを着用した姿をフィーチャーした看板（キャットウォークやディスプレイはなし）を市内に設置して宣伝した。[371]
ウォルト・ディズニー・カンパニーは、米国のウォルト・ディズニー・ワールドとディズニーランドの従業員に均一なフェイスマスクを導入した。 [372] [373]
環境
大量の廃棄されたマスクはプラスチック廃棄物の増加につながり、環境に悪影響を及ぼしている。[374] [375] [376]さらに、マスクの製造は二酸化炭素の排出にも寄与し、地球温暖化を加速させている。[377]プラスチック汚染のリスクを考慮して、研究者は生分解性ポリマーを使用して抗菌性のあるマスクを製造することに焦点を当てている[378]
用語
東アジア以外では医療以外の場面でマスクが使われることは稀であるため、多くの言語にはフェイスマスクを指す一般的な用語がなかった。特に、マスクが医療基準を満たしていないことを暗示する用語の使用は法的問題で禁じられているためである。[379]ザーランド・フリジア語などの言語では、外来語や略語に頼らずにその言語でマスクの新語を作るための公開コンテストが開催された[ 380] 。 [381] [382]フリースラント語フォーラム北フリジア語でも同様のコンテストを開催した。[383] [384]
参照
注記
- ^ ノットアンドタック技法：耳かけマスクの改良法で、耳かけ紐の上部と下部をマスクの端で結び、余分な素材を顔の方に折り込む。[46]
参考文献
- ^ ab Bourouiba L (2021年7月). 「呼吸器感染症の流体力学」. Annual Review of Biomedical Engineering . 23 (1): 547–577. doi :10.1146/annurev-bioeng-111820-025044. hdl : 1721.1/131115 . PMID 34255991. S2CID 235823756.
- ^ ab Matuschek C, Moll F, Fangerau H, Fischer JC, Zänker K, van Griensven M, et al. (2020年8月). 「フェイスマスク：COVID-19危機における利点とリスク」. European Journal of Medical Research . 25 (1): 32. doi : 10.1186/s40001-020-00430-5 . PMC 7422455. PMID 32787926 .
- ^ ab Catching A、Capponi S、Yeh MT、Bianco S、Andino R（2021年8月）。「COVID-19の拡散におけるフェイスマスクの使用、無症候性感染、社会的距離の相互作用の検討」。Scientific Reports。11（1）。Nature Portfolio ： 15998。Bibcode ：2021NatSR..1115998C。doi ：10.1038 /s41598-021-94960-5。PMC 8346500。PMID 34362936。S2CID 236947786。マスクは、感染者によって生成された飛沫やエアロゾルの拡散を防ぎ、正しく着用された場合、サージカルマスク はウイルスの感染を95％減らすことができます。サージカルマスクを着用している感染 してい
ない人は、感染から約85％保護されます。
- ^ abc Talic S, Shah S, Wild H, Gasevic D, Maharaj A, Ademi Z, et al. (2021年11月). 「covid-19の発生率、SARS-CoV-2の感染、およびcovid-19による死亡率の低減における公衆衛生対策の有効性：系統的レビューとメタ分析」. BMJ . 375 : e068302. doi :10.1136/bmj-2021-068302. PMC 9423125. PMID 34789505. S2CID 244271780. マスク
着用を評価した追加研究の結果は、covid-19の発生率、SARS-CoV-2の感染、およびcovid-19による死亡率の減少を示しています。具体的には、200か国で行われた自然実験では、マスク着用が義務付けられた国では、COVID-19関連の死亡率が45.7%低いことが示されました。米国で行われた別の自然実験研究では、マスク着用が義務付けられた州でSARS-CoV-2の感染（時間変動再生産数Rtとして測定）が29%減少したと報告されています（リスク比0.71、95%信頼区間0.58～0.75）。香港特別行政区で行われた比較研究では、マスク着用に関連するCOVID-19の累積発生率は、マスク着用が義務付けられていない一部の国と比較して統計的に有意に低いことが報告されました。
- ^ abc 「サイエンスブリーフ：SARS-CoV-2の拡散を制御するためのコミュニティマスクの使用」。CDC。2020年2月11日。
実験的および疫学的データは、アルファおよびデルタ変異体を含むSARS-CoV-2の成人および小児への拡散を減らすためにコミュニティマスクを着用することを支持している。[...] マスクの使用は安全であることがわかっており、激しい運動を除いて、ほとんどの状況下では呼吸やガス交換に臨床的に有意な影響を及ぼさない。入手可能な限られたデータでは、マスクが小児の感情または言語の発達を損なうという明確な証拠はない。
[I]他の状況の手がかりと組み合わせると、マスクが小児の社会的交流に深刻な障害を引き起こす可能性は低い。2歳児を対象とした研究では、マスクなしで提示された馴染みのある単語や、不透明なマスク越しに言葉を聞いた単語を認識できたという結論が出ている。自閉症スペクトラム障害（ASD）の子供の場合、積極的な強化や保護者へのマスク着用指導などの介入により、参加者のマスク着用能力が向上しました。これらの調査結果は、マスク着用が難しい子供でも、的を絞った介入により効果的にマスクを着用できることを示唆しています。
- ^ ab Jefferson T、Dooley L、Ferroni E、Al-Ansary LA、van Driel ML、Bawazeer GA、et al. (2023年1月)。「呼吸器系ウイルスの拡散を阻止または軽減するための物理的介入」。コクラン ・システマティック・レビュー・データベース。1 (1): CD006207。doi :10.1002/14651858.CD006207.pub6。PMC 9885521。PMID 36715243。
- ^ abc Boulos L, Curran JA, Gallant A, Wong H, Johnson C, Delahunty-Pike A, et al. (2023). 「SARS-CoV-2の感染を減らすためのフェイスマスクの有効性：迅速な体系的レビュー」。Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 381 (2257). Bibcode :2023RSPTA.38130133B. doi :10.1098/rsta.2023.0133. PMC 10446908 . PMID 37611625.
- ^ abcdefgh Ju JT、 Boisvert LN、Zuo YY（2021年6月）。「COVID-19に対するフェイスマスク：基準、有効性、テスト、および除染方法」。 コロイドおよび界面科学の進歩。292 ：102435。doi ： 10.1016 / j.cis.2021.102435。PMC 8084286。PMID 33971389。
- ^ Zayas G、Chiang MC、Wong E、MacDonald F、Lange CF、Senthilselvan A、他 (2013)。「感染性呼吸器疾患の伝播の連鎖を断つための咳エチケット対策の有効性」 。BMC Public Health。13 : 811。doi : 10.1186 / 1471-2458-13-811。PMC 3846148。PMID 24010919。
- ^ abc Ataei M、Shirazi FM、Nakhaee S、Abdollahi M、Mehrpour O（2021年10月）。「Covid-19粒子拡散を制限する布製マスクの能力の評価：系統的レビュー」。Environmental Science and Pollution Research International。29 （ 2）：1645–1676。doi ：10.1007/ s11356-021-16847-2。PMC 8541808。PMID 34689269。
- ^ ab Koh XQ、Sng A、Chee JY、Sadovoy A、 Luo P、Daniel D（2022年2月）。「異なる呼吸活動に対する異なるマスクデザインの外向きおよび内向きの保護効率」。Journal of Aerosol Science。160。Bibcode：2022JAerS.16005905K。doi ： 10.1016/ j.jaerosci.2021.105905。
- ^ 医療機器・放射線保健センター（2021年9月15日）。「N95マスク、サージカルマスク、フェイスマスク、バリアフェイスカバー」FDA。
- ^ CDC (2020年2月11日). 「マスク着用に関する考慮事項」.米国疾病予防管理センター. 2021年1月25日閲覧。
- ^ Deepthi R、Masthi NR、Nirmala CJ、Manjula R、Vinothkumar S（2020年4月20 日）。「個人用保護具（PPE）– COVID-19パンデミック中の前提条件、根拠、課題」。Indian Journal of Community Health。32（2（Supp））：196–205。doi ：10.47203 /IJCH.2020.v32i02SUPP.005。S2CID 225952423。
- ^ Lam SC、Suen LK、Cheung TC（2020年8月）。「コミュニティと臨床現場への世界的なリスク：COVID-19パンデミック中の偽マスクと防護具の密集」。American Journal of Infection Control。48 （ 8 ）：964–965。doi ：10.1016/j.ajic.2020.05.008。PMC 7219383。PMID 32405127。
- ^ Sankhyan S、Heinselman KN、Ciesielski PN、Barnes T、Himmel ME、Teed H、他 (2021)。「重ね着マスクとフェイスカバーの濾過性能と、繰り返し洗濯・乾燥を行った後の綿マスクの再利用性」エアロゾル と空気質研究。21 (11): 210117。doi : 10.4209 / aaqr.210117。ISSN 2071-1409。S2CID 237538485 。
- ^ ab Zangmeister CD、Radney JG、Vicenzi EP、Weaver JL（2020年7月）。「SARS-CoV-2の拡散を遅らせるために使用される布製マスク素材によるナノスケールエアロゾルのろ過効率」ACS Nano。14 （ 7 ）：9188–9200。doi ：10.1021/ acsnano.0c05025。PMC 7341689。PMID 32584542。
- ^ abcdefgh Garcia Godoy LR、Jones AE、Anderson TN、Fisher CL、Seeley KM、Beeson EA、他 (2020年5月)。「パンデミック時の医療従事者の顔面保護：スコープレビュー」。BMJ Global Health。5 ( 5 ) : e002553。doi :10.1136/ bmjgh -2020-002553。PMC 7228486。PMID 32371574。
- ^ Konda A、Prakash A、Moss GA、Schmoldt M、Grant GD 、 Guha S（2020年5月）。「呼吸用布マスクに使用される一般的な生地のエアロゾルろ過効率」ACS Nano。14 （ 5 ）：6339–6347。doi ：10.1021/ acsnano.0c03252。PMC 7185834。PMID 32329337 。
- ^ Daoud AK、Hall JK、Petrick H 、 Strong A、Piggott C（2021年1月1日）。「布製マスクが医療従事者をSARS-CoV-2から守る可能性：迅速レビュー」。Annals of Family Medicine。19（1）：55–62。doi ：10.1370 / afm.2640。PMC 7800735。PMID 33431393。
- ^ Davies A、Thompson KA、Giri K、Kafatos G、Walker J、Bennett A (2013 年 8 月)。「自家製マスクの有効性のテスト: インフルエンザの大流行で保護されるか?」災害 医療と公衆衛生への備え。7 (4): 413–418。doi :10.1017/ dmp.2013.43。PMC 7108646。PMID 24229526。
- ^ Aydin O、Emon B、Cheng S、Hong L、Chamorro LP、Saif MT（2020年10月）。「飛沫によるCOVID-19の拡散に対する自家製マスク用生地の性能：定量的メカニズム研究」。Extreme Mechanics Letters。40 ：100924。Bibcode ： 2020ExML ... 4000924A。doi ： 10.1016/j.eml.2020.100924。PMC 7417273。PMID 32835043。
- ^ abcde 「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）一般の方へのアドバイス：マスクの着用時期と方法」世界保健機関。2020年10月20日。2020年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Clase CM、Fu EL、Ashur A、Beale RC、Clase IA、Dolovich MB、et al. (2020年10月)。「COVID-19パンデミックにおける忘れられたテクノロジー：布および布マスクのろ過特性-物語的レビュー」。メイヨークリニック 議事録。95（10）：2204–2224。doi ：10.1016/ j.mayocp.2020.07.020。PMC 7834536。PMID 33012350。
- ^ Clase CM、Fu EL、Ashur A、Beale RC、Clase IA、Dolovich MB、他 (2020年10月)。「COVID-19パンデミックにおける忘れられた技術：布および布マスクの濾過特性-物語的レビュー」。メイヨークリニック 議事録。95（10）：2204–2224。doi ：10.1016/j.mayocp.2020.07.020。PMC 7834536。PMID 33012350。
- ^ 「手指衛生に関するよくある質問：手洗い」。米国疾病予防管理センター。2020年10月14日。 2020年11月7日閲覧。
- ^ 「布製フェイスカバーを安全に着用および脱ぐ方法」（PDF）。CDC。
- ^ 「PM 2.5フィルターはコロナウイルスに効果があるのか？ - UABメディシンニュース - UABメディシン」uabmedicine.org . 2020年11月7日閲覧。
- ^ ab 「EPAの研究者らがCOVID-19に対するフェイスマスクや消毒方法の有効性をテスト」2021年4月5日。
- ^ abc 「N95呼吸器および外科用マスク（フェイスマスク）」。米国食品医薬品局。2020年3月11日。 2020年3月28日閲覧。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ “COVID-19 Q&A with Dr. Roy Kirkpatrick: Wearing masks”. Huntsville Doppler . 2020年5月21日. 2022年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月13日閲覧。
- ^ Wei NK (2019年5月6日). 「PM0.3とは何か、なぜ重要なのか?」スマートエアフィルター.
- ^ US 5496507、「エレクトレットフィルターメディアの充電方法」
- ^ 「さまざまな種類のマスクの特性」（PDF）。ニューサウスウェールズ州政府臨床優秀委員会。2020年2月。2020年3月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Jung J (2020年3月17日). 「KAISTの研究者が再利用可能なマスクフィルターを開発」KoreaTechToday。
- ^ abc 「医療現場におけるN95フィルター付きフェイスピース呼吸器の延長使用および限定的再使用に関する推奨ガイダンス」。NIOSH職場の安全と健康に関するトピック。米国疾病予防管理センター。2020年3月27日。
- ^ ab 「コロナウイルス感染症2019（COVID-19）」。米国疾病予防管理センター。2020年2月11日。
- ^ 「アメリカではコロナウイルスに対処するのに十分な量のフェイスマスクが製造されていない」NPR。2020年3月5日。 2020年4月10日閲覧。
- ^ 「中国のマスクメーカー、抜け穴を利用して規制承認を迅速化」フィナンシャル・タイムズ。2020年4月1日。 2020年4月10日閲覧。
- ^ Long Y, Hu T, Liu L, Chen R, Guo Q, Yang L, et al. (2020年5月). 「インフルエンザに対するN95マスクと外科用マスクの有効性：系統的レビューとメタ分析」. Journal of Evidence-Based Medicine . 13 (2): 93–101. doi :10.1111/jebm.12381. PMC 7228345. PMID 32167245 .
- ^ Gawn J (2008). 「インフルエンザのバイオエアロゾルに対する外科用マスクの保護効果の評価」(PDF)。英国健康安全局。
- ^ Robertson P (2020年3月15日). 「マスクの規格、評価、ろ過効果の比較」.スマートエアフィルター.
- ^ "YY 0469-2011 医用外科口罩.pdf". max.book118.com。
- ^ 「YY/T 0969-2013: PDF（英語）」. chinesestandard.net .
- ^ Mueller AV、Eden MJ、 Oakes JM、Bellini C、Fernandez LA（2020年9月）。「PPE用の標準サージカルマスクの代替品としての布製マスクの粒子除去効率の比較評価のための定量的方法」。Matter。3 （ 3 ）： 950–962。doi ：10.1016/j.matt.2020.07.006。PMC 7346791。PMID 32838296。
- ^ ab Clapp PW、Sickbert-Bennett EE、Samet JM、Berntsen J、Zeman KL、Anderson DJ、et al. (2021年4月)。「COVID-19パンデミック時の一般市民向け個人用保護具としての布製マスクおよび改良手術用マスクの評価」。JAMA内科医学 。181 ( 4 ):463–469。doi : 10.1001 / jamainternmed.2020.8168。PMC 7729588。PMID 33300948。
- ^ Brooks JT、Beezhold DH、Noti JD、Coyle JP、Derk RC、Blachere FM、他 (2021年2月)。「布製マスクと医療用マスクのフィット感を最大化してパフォーマンスを向上させ、SARS-CoV-2の伝染と曝露を減らす、2021年」。MMWR。疾病 と死亡週報。70 (7): 254–257。doi : 10.15585/ mmwr.mm7007e1。PMC 7891692。PMID 33600386。
- ^ Cavalcanti G, Cocciole C, Cole C, Forgues A, Jaqua V, Jones-Davis D, et al. (2021). Design, Make, Protect: A report on the Open Source Maker and Manufacturer Response to the COVID-19 PPE Crisis (PDF) . Open Source Medical Supplies & Nation of Makers. pp. 22, 46 . 2021年6月17日閲覧。
- ^ Hyun C, Jensen MM, Yang K, Weaver JC, Wang X, Kudo Y, et al. (2023). 「ウルトラフィットコミュニティマスク - パーソナライズされたフェイスフィットによる最大限の呼吸保護に向けて」. PLOS ONE . 18 (3): e0281050. Bibcode :2023PLoSO..1881050H. doi : 10.1371/journal.pone.0281050 . ISSN 1932-6203. PMC 10016631. PMID 36920944 .
- ^ 「NIOSH承認のN95微粒子フィルターフェイスピース呼吸器 - サプライヤーリスト」。米国国立労働安全衛生研究所。2020年3月19日。 2020年3月27日閲覧。
- ^ 「呼吸器の信頼できる情報源：選択に関するFAQ」。米国国立労働安全衛生研究所。2020年3月12日。 2020年3月28日閲覧。
- ^ abc Zie J (2020年3月19日). 「世界はマスクを中国に頼っているが、中国は供給できるか？」Voice of America。
- ^ Feng E (2020年3月16日). 「COVID-19の影響でマスクが不足。でもマスクを作るのは意外に難しい」NPR。
- ^ 「FFP2、KN95、N95およびその他のフィルタリングフェイスピース呼吸器クラスの比較」（PDF）。3M技術データ速報。2020年1月1日。 2020年3月28日閲覧。
- ^ 「N95マスクの供給を最適化するための戦略：危機/代替戦略」。米国疾病予防管理センター。2020年3月17日。 2020年3月28日閲覧。
- ^ Collis B, Tacey M, McGrath C, Madigan V, Kainer M, Tramontana A, et al. (2023年8月10日). 「P2/N95フィットテストと医療従事者におけるCOVID-19のリスク」.感染、病気、健康. 29 (1): S2468–0451(23)00042–1. doi :10.1016/j.idh.2023.07.005. ISSN 2468-0869. PMID 37573216. S2CID 260820928.
- ^ Martin TC、Curtin G、Martin NK、Torriani FJ（2023年8月 30日）。「N95マスクのフィットテストの年次実施：医療への不必要な負担」。 感染制御と病院疫学。45 （ 2 ）：250–252。doi ：10.1017 / ice.2023.187。ISSN 1559-6834。PMC 10877532。PMID 37646178。S2CID 261337008。
- ^ ab Patel RB、Skaria SD、 Mansour MM、Smaldone GC（2016年7月）。「外科用マスクを使用した呼吸源制御：in vitro研究」。職業 および環境衛生ジャーナル。13 （7）：569–576。doi ：10.1080/15459624.2015.1043050。PMC 4873718。PMID 26225807。
- ^ 「医療機関における新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の疑いまたは確定診断を受けた患者に対する暫定的な感染予防および管理に関する推奨事項」米国疾病予防管理センター（CDC） 2020年5月18日。 2020年6月8日閲覧。
- ^ Mills S (2020年4月10日). 「研究者らが使い捨てマスクの殺菌の革新的な方法を模索」カナダ放送協会。
- ^ abc 「マスク着用に関する考慮事項」。米国疾病予防管理センター。2020年8月7日。2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lindsley WG、Blachere FM、Law BF、Beezhold DH、Noti JD（2021年1月7日）。「模擬咳嗽エアロゾルの排出を減らすためのフェイスマスク、ネックゲイター、フェイスシールドの有効性」エアロゾル 科学技術。55 （4）：449–457。Bibcode ：2021AerST..55..449L。doi ：10.1080/02786826.2020.1862409。PMC 9345365。PMID 35924077。
- ^ Lindsley WG、Noti JD、Blachere FM、Szalajda JV、Beezhold DH (2014 年 8 月 3 日)。「咳シミュレーターからの咳エアロゾル飛沫に対するフェイスシールドの有効性」。職業 環境衛生ジャーナル。11 ( 8): 509–518。doi :10.1080/15459624.2013.877591。PMC 4734356。PMID 24467190。 Garcia Godoy LR、Jones AE、Anderson TN、Fisher CL、Seeley KM、Beeson EA、他 (2020 年 5 月)に引用。「パンデミック時の医療従事者の顔面保護: スコープレビュー」。BMJ Global Health . 5 (5): e002553. doi : 10.1136/bmjgh-2020-002553 . PMC 7228486 . PMID 32371574。
- ^ abcd Chu DK, Akl EA, Duda S, Solo K, Yaacoub S, Schünemann HJ (2020年6月). 「SARS-CoV-2およびCOVID-19の人から人への感染を防ぐための物理的距離の確保、フェイスマスク、目の保護：系統的レビューとメタ分析」Lancet . 395 (10242): 1973–1987. doi : 10.1016/S0140-6736(20)31142-9 . PMC 7263814 . PMID 32497510.
- ^ abc 「エラストマー製人工呼吸器：従来型および需要急増時の戦略」。米国疾病予防管理センター。2020年10月13日。2020年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Chiang J、Hanna A 、 Lebowitz D、Ganti L（2020年7月）。「コロナウイルスの発生中、エラストマー製呼吸器は使い捨てN95マスクよりも安全で持続可能な代替品です」。国際救急医学ジャーナル。13 （1）：39。doi ：10.1186 /s12245-020-00296-8。PMC 7369563。PMID 32689926 。
- ^ ab Howard BE (2020年7月). 「COVID-19における高リスクエアロゾル発生処置：呼吸保護具の検討」耳鼻咽喉科・頭頸部外科. 163 (1): 98–103. doi : 10.1177/0194599820927335 . PMID 32396451.
- ^ Mick P 、 Murphy R（2020年5月）。「COVID-19パンデミック時のエアロゾル発生耳鼻咽喉科処置と強化PPEの必要性：文献レビュー」。Journal of Otolaryngology – Head & Neck Surgery。49（1）：29。doi ：10.1186 /s40463-020-00424-7。PMC 7212733。PMID 32393346。
- ^ Licina A、Silvers A、Stuart RL（2020年8月）。「医療従事者による高度感染性ウイルス性疾患の予防のための電動空気清浄呼吸器（PAPR）の使用 - エビデンスの系統的レビュー」。 系統的レビュー。9 （1）：173。doi ：10.1186 /s13643-020-01431-5。PMC 7414632。PMID 32771035。
- ^ Staymates M (2020年11月). 「シュリーレンイメージングと光散乱を用いた呼気弁付きおよび呼気弁なしのN95呼吸器の流れの可視化」. Physics of Fluids . 32 (11): 111703. Bibcode : 2020PhFl ...32k1703S. doi :10.1063/5.0031996. PMC 7684679. PMID 33244212.
CC BY 4.0 に基づいて利用可能です。
- ^ Portnoff L、Schall J、Brannen J、Suhon N、Strickland K、Meyers J（2020年12月）。呼気弁付きフィルタリング式フェイスピース型呼吸器：発生源制御の可能性を評価するための濾過効率の測定（レポート）。米国保健福祉省、疾病予防管理センター、国立労働安全衛生研究所。doi ： 10.26616 /NIOSHPUB2021107。DHHS（NIOSH）発行番号2021-107。
- ^ 「フェイスシールドやバルブ付きマスクはCOVID-19の拡散防止に効果なし：研究」phys.org . 2020年10月8日閲覧。
- ^ Verma S、Dhanak M、 Frankenfield J (2020年9月)。「呼気弁付きフェイスシールドとマスクの飛沫拡散の可視化」。Physics of Fluids。32 ( 9 ): 091701。arXiv : 2008.00125。Bibcode : 2020PhFl ... 32i1701V。doi : 10.1063 / 5.0022968。PMC 7497716。PMID 32952381。
- ^ Hazard JM、Cappa CD（2022）。「話すことによって生成される呼吸器粒子の放出を減らすためのバルブ付き呼吸器の性能」。Environmental Science & Technology Letters。9（6）：557–560。Bibcode ：2022EnSTL...9..557H。doi ： 10.1021 / acs.estlett.2c00210。PMID 37552726 。
- ^ abc 「コミュニティでのフェイスマスクの使用 - フェイスマスクの使用により、無症状または発症前の可能性のある人々からのCOVID-19感染を減らす」。欧州疾病予防管理センター。2020年4月8日。2020年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd 「COVID-19の状況下でのマスクの使用に関するアドバイス」。世界保健機関。2020年6月5日。
- ^ Ting V (2020年4月4日). 「マスクをするかしないか：WHOは方針転換、一方米国とシンガポールはパンデミックに関するアドバイスを放棄し、国民にマスク着用を開始するよう指示」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
- ^ Wong-Shing K. 「N95、KN95、KF94：今こそCOVID-19の感染を防ぐのに最適なマスク」CNET 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「布製マスクは、COVID-19の拡散を止め、命を救い、雇用を回復するのに役立ちます」。#Masks4All。2020年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月27日閲覧。
世界人口の95%を代表する主要な疾病専門家と政府（米国CDCを含む）は、布製（非医療用）マスクがCOVID-19の拡散を制限することが示されているため、科学に同意し、マスクを義務付け/推奨しています。
- ^ 新型コロナウイルス（2019-nCoV）の流行に伴うコミュニティ内、在宅ケア中、医療現場でのマスクの使用に関するアドバイス：暫定ガイダンス、2020年1月29日（レポート）。世界保健機関。2020年1月29日。hdl：10665/330987。
- ^ COVID-19の状況下におけるコミュニティ、在宅ケア、医療現場でのマスクの使用に関するアドバイス：暫定ガイダンス、2020年3月19日（レポート）。世界保健機関。2020年3月19日。hdl：10665/331493。
- ^ ab COVID-19関連でのマスクの使用に関するアドバイス：暫定ガイダンス、2020年4月6日（レポート）。世界保健機関。2020年4月6日。hdl：10665/331693。
- ^ Keshtkar- Jahromi M、Sulkowski M、Holakouie-Naieni K（2020年6月）。「公共の場でのマスク着用：COVID-19対策として世界的政策の見直しが急務」 アメリカ熱帯医学衛生学誌。102 （6 ）：1160–1161。doi ：10.4269 / ajtmh.20-0305。PMC 7253086。PMID 32323645。
- ^ abc Winn P (2020年4月1日). 「米国はアジアの『ユニバーサルマスク』文化を模倣するだろうか？」パブリックラジオインターナショナル。
- ^ abc Tufekci Z (2020年3月17日). 「なぜマスクは不要だと人々に伝えることが裏目に出たのか」ニューヨークタイムズ。 2020年4月12日閲覧。
- ^ Feng S、Shen C、Xia N、Song W、Fan M、Cowling BJ（2020年5月）。「COVID-19パンデミックにおけるフェイスマスクの合理的な使用」。The Lancet 。呼吸器医学。8 （5）：434–436。doi ：10.1016 / S2213-2600（20） 30134 - X。PMC 7118603。PMID 32203710。
- ^ Flaskerud JH (2020年9月). 「マスク、政治、文化、健康」.メンタルヘルス看護の問題. 41 (9): 846–849. doi : 10.1080/01612840.2020.1779883 . PMID 32644832.
- ^ Mantzari E 、Rubin GJ 、 Marteau TM（ 2020年7月）。「COVID-19パンデミックにおいてリスク補償は公衆衛生を脅かすのか？」BMJ。370：m2913。doi：10.1136/bmj.m2913。PMID 32713835。
- ^ Hunt K (2020年7月27日). 「研究によると、マスク着用者は手洗いを怠らない」CNN。
- ^ Feuer W、Higgins-Dunn N（2020年6月8日）。「コロナウイルスの無症状の拡散は『非常にまれ』だとWHOは言う」CNBC。
- ^ 「Q&A: マスクとCOVID-19」世界保健機関。2020年6月7日。2020年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。生地の詳細については、「COVID-19 の状況下でのマスクの使用に関するアドバイス」も参照してください。世界保健機関。2020 年 6 月 5 日。
- ^ abcd 「COVID-19の状況下における地域社会における子どものマスク使用に関するアドバイス」。世界保健機関。2020年8月21日。概要については、「Q&A: COVID-19に関連する子供とマスク」を参照してください。世界保健機関。2020年8月21日。
- ^ 「Q&A: マスクとCOVID-19」世界保健機関。2020年6月7日。2020年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「布製のフェイスカバーの使用はCOVID-19の拡散を遅らせるのに役立ちます」。米国疾病予防管理センター。2020年4月3日。
- ^ ロペス C. 「グウィネス・パルトロウやケイト・ハドソンなどのセレブは、パンデミックの初期にマスクを着用していたことで批判された。何が変わったのか」。Business Insider。
- ^ 「CDCテレブリーフィングの記録：新型コロナウイルスに関するCDCの最新情報」米国疾病予防管理センター。2020年2月12日。
- ^ 「ファクトチェック：退院書類にフェイスマスクに関するCDCの古いガイドラインが記載されている」ロイター2020年7月3日。
- ^ Fisher KA、Barile JP、Guerin RJ、Vanden Esschert KL、Jeffers A、Tian LH、他 (2020年7月)。「COVID-19パンデミック中の成人の布製フェイスカバー使用に関連する要因 - 米国、2020年4月および5月」。MMWR 。疾病 および死亡週報。69 (28): 933–937。doi : 10.15585/mmwr.mm6928e3。PMID 32673303。S2CID 220606747 。
- ^ ab Jingnan H (2020年4月10日). 「なぜ一般の人向けのマスクに関するガイドラインはこんなにも多様化しているのか」NPR。
- ^ Mills R (2020年7月29日). 「CDC所長：フェイスマスクはCOVID-19と戦うための「最も強力なツール」」102.3 KRMG。
- ^ Brooks JT、Butler JC、Redfield RR（2020 年8月）。「SARS-CoV-2感染防止のためのユニバーサルマスク着用 - 今がその時」。JAMA。324 （ 7 ）： 635–637。doi ：10.1001 / jama.2020.13107。PMC 8607819。PMID 32663243。
- ^ Henry TA (2020年7月17日). 「CDCのDr.レッドフィールド：誰もがマスクを着用する必要がある理由」アメリカ医師会。
- ^ 「個人用保護具：質問と回答」。米国疾病予防管理センター。2020年8月8日。2020年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「布製フェイスカバーの着用に関する考慮事項：COVID-19の拡散を遅らせるのに役立ちます」。米国疾病予防管理センター。2020年6月28日。
- ^ Miller SG (2020年8月13日). 「あなたのマスクにはバルブが付いていますか？コロナウイルスの拡散は防げないとCDCが発表」NBCニュース。
- ^ abcd 「科学的概要：SARS-CoV-2の拡散を制御するための布製マスクのコミュニティ使用」。米国疾病予防管理センター。2020年11月10日。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミック時の医療従事者に対する暫定的な感染予防および管理に関する推奨事項」。米国疾病予防管理センター。2020年7月15日。2020年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「N95マスクの供給を最適化するための戦略」。米国疾病予防管理センター。2020年6月28日。2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「ワクチン接種が完了したら」。米国疾病予防管理センター。2021年7月27日。2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Aubrey A (2021年7月27日). 「CDCは、ワクチン接種を受けた人に対し、ウイルス感染率の高い場所では屋内でマスクを着用するよう要請」NPR。
- ^ 「ワクチン接種を完了した人に対する暫定的な公衆衛生勧告」。米国疾病予防管理センター。2021年5月13日。2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 野口勇（2021年5月20日）。「CDCは、より多くの人々にワクチン接種を受けてもらうために、マスク着用ルールの緩和に賭けている」NPR。
- ^ Bosman J、Mervosh S（2021年5月18日）。「マスクに関する新たな名誉システム：「これらの人々を信頼してよいのか？」」ニューヨークタイムズ。
- ^ Iati M (2021年5月15日). 「新しいマスクガイドラインは、誠実さのシステムに依存しています。私たちはお互いを信頼し、それが機能するほど信頼しているでしょうか？」ワシントンポスト。
- ^ Mandavilli A (2022年2月25日). 「CDCが 、地方自治体がマスク着用と社会的距離の確保を緩和できるようにする新しいガイドラインを発表」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2022年2月28日閲覧。
- ^ 「CDCは、アメリカ人が国内の多くの地域でマスクなしで外出できると述べている」NPR.org 2022年2月28日閲覧。
- ^ Wetsman N (2020年4月3日). 「マスクは良いかもしれないが、マスクに関するメッセージは非常に悪い」The Verge。
- ^ Jankowicz M (2020年6月1日). 「ファウチ氏は、マスク不足が深刻で医師ですら十分に入手できないことを知っていたため、米国政府はマスクの宣伝を控えたと述べた」Business Insider .
- ^ Zweig D (2021年12月16日). 「学校でマスクを着用することに関するCDCの誤った主張」アトランティック誌。 2022年6月15日閲覧。
- ^ Cohen J (2020年3月27日). 「コロナウイルスから身を守るためにマスクを着用しないのは『大きな間違い』だ」. Science .
- ^ 「COVID-19感染者増加に伴い、欧州ではマスク着用義務化が標準に」ユーロニュース。2020年7月24日。
- ^ ab 「ノルウェー、パンデミック開始以来初のマスク着用を推奨」VOAニュース。2020年8月14日。
- ^ Vogel G (2020年10月6日). "「本当に、本当に非現実的でした。」スウェーデンの緩いパンデミック対策を批判する人々が激しい反発に直面している。サイエンス。doi :10.1126/science.abf1247. S2CID 225148153。
- ^ 「コミュニティでのフェイスマスクの使用：最初の更新 - COVID-19の感染拡大防止の有効性」。欧州疾病予防管理センター。2021年2月15日。2021年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Hoe iets 'wat geen bescherming biedt' toch landelijk geadviseerd werd” [「何の保護も提供しない」ものが、にもかかわらず全国的に勧告された経緯]。nos.nl (オランダ語)。 2020 年 9 月 30 日。2021 年2 月 24 日に取得。
- ^ Woolcot S. 「オランダの公共交通機関ではマスク着用が義務化される」amsterdamshallowman.com。
- ^ 「なぜ北欧諸国は未だにマスク着用を推奨しないのか？」The Local dk 2020年7月30日。
- ^ Stoltenberg C (2020年6月)、「呼吸器症状のないコミュニティ内の個人は、COVID-19の拡散を減らすためにフェイスマスクを着用する必要がありますか？ – 迅速レビュー」（PDF）、ノルウェー公衆衛生研究所
- ^ 「デンマーク、公共交通機関でのマスク着用を推奨」バロンズ、2020年7月31日。
- ^ 「フェイスマスク着用の国なし：北欧諸国は口を覆うものを軽視」medicalxpress . 2020年7月30日。
- ^ “Tegnells vändning: Lämpligt med munskydd (om man är nära varandra)”. Breakit (スウェーデン語) 。2021 年5 月 13 日に取得。
- ^ レンロート 5 世 (2020 年 11 月 25 日)。 「テグネル: 任務を遂行するために、ムンスキードを雇ってください。」ヨーテボリ - ポステン(スウェーデン語) 。2021 年5 月 13 日に取得。
- ^ 「スウェーデン、ウイルス対策でマスク着用を撤回」フランス24、2020年12月18日。
- ^ “1 月 7 日から Munskydd が収集したトラフィック”.フォルハルソミンディヘーテン。 2020年12月30日。2021年11月9日のオリジナルからアーカイブ。2021 年1 月 18 日に取得。
- ^ “統計大臣 Löfven besökte galleria fyra dagar före jul”. 2020年12月29日。
- ^ Razooq N (2021年1月22日)。 "Hälften av resenärerna använder munskydd under rusningstid enligt SL"。SVT ニュヘテル。
- ^ パン E、リンドバーグ J (2021 年 1 月 28 日)。 「FHM: 将軍の指揮官、コレクティヴトラフィック・ウータン・ムンスキード: 「ジェネント」」。SVT ニュヘテル(スウェーデン語)。
- ^ “Nyheter24 avslöjar: Här åker Anders Tegnell tåg i rusningstrafik – utan munskydd”. 2021年2月4日。
- ^ Tang JW、Nicolle AD、Pantelic J、Jiang M、Sekhr C、Cheong DK、他 (2011 年 6 月 22 日)。「人間の呼気流の定性的リアルタイム シュリーレン法およびシャドウグラフ法による画像化: エアロゾル感染制御への一助」。PLOS ONE。6 ( 6 ) : e21392。Bibcode : 2011PLoSO ... 621392T。doi : 10.1371 /journal.pone.0021392。PMC 3120871。PMID 21731730。
- ^ Verma S、 Dhanak M、Frankenfield J (2020年6月)。「呼吸ジェットの遮断におけるフェイスマスクの効果の視覚化」。流体物理学。32 (6): 061708。Bibcode : 2020PhFl ... 32f1708V。doi : 10.1063/5.0016018。PMC 7327717。PMID 32624649。
- ^ Prather KA、Wang CC、Schooley RT（2020 年6月）。「SARS-CoV-2の感染拡大の抑制」。サイエンス。368 （ 6498 ）： 1422–1424。Bibcode ：2020Sci ...368.1422P。doi ：10.1126/science.abc6197。PMID 32461212。
- ^ abcde 「なぜ健康な中国人は屋外でマスクを着用するのか？」NHC.gov.cn。国家衛生健康委員会。2020年3月23日。2020年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月12日閲覧。
- ^ Cheng KK、Lam TH、Leung CC（2020年4月）。 「 COVID-19パンデミック中のコミュニティでのフェイスマスクの着用：利他主義と連帯」。Lancet。399 （ 10336） ： e39–e40。doi ：10.1016 / S0140-6736 （20） 30918-1。PMC 7162638。PMID 32305074。
- ^ abc 「科学的概要：SARS-CoV-2の拡散を制御するための布製マスクのコミュニティ使用」。米国疾病予防管理センター。2020年11月10日。
- ^ Gandhi M (2020年6月23日). 「症状がなくてもコロナウイルスを広めることはできますか？無症状のCOVID-19に関する5つの質問への回答」The Conversation。
- ^ Hou YJ, Okuda K, Edwards CE, Martinez DR, Asakura T, Dinnon KH, et al. (2020年7月). 「SARS-CoV-2リバースジェネティクスにより呼吸器系における感染勾配が変化することが明らかに」. Cell . 182 (2): 429–446.e14. doi : 10.1016/j.cell.2020.05.042 . PMC 7250779. PMID 32526206 .
- ^ abc Gandhi M、Beyrer C、Goosby E（2020年10月）。「COVID-19の流行中、マスクは他人を守る以上の役割を果たす：着用者を守るためにSARS-CoV-2の感染源を減らす」。Journal of General Internal Medicine。35（10）：3063–3066。doi ：10.1007 / s11606-020-06067-8。PMC 7393808。PMID 32737790。
- ^ Greenhalgh T、Schmid MB、Czypionka T、Bassler D 、Gruer L（2020年4月）。「COVID-19危機時の一般人向けフェイスマスク」。BMJ。369：m1435。doi ： 10.1136 /bmj.m1435。PMID 32273267 。
- ^ Javid B、 Weekes MP、Matheson NJ（2020年4 月）。「Covid - 19：一般人はフェイスマスクを着用すべきか？」BMJ。369：m1442。doi：10.1136 / bmj.m1442。PMID 32273278。S2CID 215516356 。
- ^ Clase, CM, RCL Beale, MB Dolovich, ELF Fu, MJ Jardine, M. Joseph, JFE Mann, R. Pecoits-Filho, WC Winkelmayer, JJ Carrero. 2020. 「布製マスクはCOVID-19の感染を防ぐ可能 性がある：証拠に基づいたリスクベースのアプローチ」。2020年7月18日閲覧。PMID 32441991
- ^ Setti L、Passarini F、De Gennaro G、Barbieri P、Perrone MG、Borelli M、他 (2020年4月)。「COVID-19の空気感染経路：2メートル/6フィートの対人距離では不十分な理由」。国際環境研究・ 公衆衛生ジャーナル。17 (8): 2932。doi : 10.3390/ ijerph17082932。PMC 7215485。PMID 32340347。
- ^ ab Leung CC、Cheng KK、Lam TH、Migliori GB（2020年6月）。「マスク着用はソーシャルディスタンスを補完し、COVID-19の期間中に命を救う」。国際結核 ・肺疾患ジャーナル。24 （6）：556–558。doi ：10.5588/ijtld.20.0244。PMID 32553007。S2CID 219967740 。
- ^ 「顔にあまり触れないようにする方法」BBCニュース。2020年3月18日。
- ^ Chan KH、Yuen KY（ 2020年8月）。「COVID-19の流行：疫学的観点から医療用フェイスマスクに関する再浮上した論争を解明する」。国際疫学ジャーナル。49 （4）：1063–1066。doi ：10.1093 / ije /dyaa044。PMC 7184463。PMID 32232402。
- ^ Moriyama M, Hugentobler WJ, Iwasaki A (2020年9月). 「呼吸器ウイルス感染症の季節性」. Annual Review of Virology . 7 (1): 83–101. doi : 10.1146/annurev-virology-012420-022445 . PMID 32196426.
- ^ Chan NC、Li K、Hirsh J （2020年12月）。「コミュニティ環境で非医療用フェイスマスクを着用している高齢者の末梢酸素飽和度」。JAMA。324 （ 22 ）：2323–2324。doi ：10.1001/ jama.2020.21905。PMC 7600049。PMID 33125030 。
- ^ ab 「COVID-19：非医薬品介入の有効性の検討」（PDF）。王立協会。
- ^ abc Cash-Goldwasser S、Reingold AL、Luby SP、Jackson LA、Frieden TR（2023年10月31日）。「呼吸器病原体によるパンデミック時のマスク—証拠と行動への影響」JAMAネットワークオープン 。6 （10）： e2339443。doi ： 10.1001 / jamanetworkopen.2023.39443。ISSN 2574-3805。PMID 37906187。S2CID 264673924 。
- ^ ab Greenhalgh T, MacIntyre CR, Baker MG, Bhattacharjee S, Chughtai AA, Fisman D, et al. (2024). 「呼吸器感染症の予防のためのマスクと呼吸器：科学の現状レビュー」。臨床微生物学レビュー。37 (2): e0012423。doi :10.1128/cmr.00124-23。hdl : 1959.4 /102268。PMC 11326136。PMID 38775460 。
- ^ Ollila HM、Partinen M、Koskela J、Borghi J、Savolainen R、Rotkirch A、et al. (2022年12月1日)。「呼吸器感染症の感染を防ぐためのフェイスマスク：フェイスマスクの使用に関するランダム化比較試験の系統的レビューとメタ分析」。PLOS ONE。17 ( 12 ) : e0271517。Bibcode : 2022PLoSO..1771517O。doi : 10.1371 / journal.pone.0271517。PMC 9714953。PMID 36454947。
- ^ Sandlund J、Duriseti R、Ladhani SN、Stuart K、Noble J、Høeg TB（2023年12月）。「COVID-19に対する子どものマスク着用義務：系統的レビュー」。Arch Dis Child（系統的レビュー）。109 （ 3 ）：e2。doi ： 10.1136 / archdischild -2023-326215。PMC 10894839。PMID 38050026。
- ^ Escandón K, Rasmussen AL, Bogoch II, Murray EJ, Escandón K, Popescu SV, et al. (2021年7月). 「COVID-19の誤った二分法と、公衆衛生、COVID-19の症状、SARS-CoV-2の感染、マスク着用、再感染に関する証拠の包括的なレビュー」BMC Infect Dis (Review). 21 (1): 710. doi : 10.1186/s12879-021-06357-4 . PMC 8314268 . PMID 34315427.
- ^ Ford N, Holmer HK, Chou R, Villeneuve PJ, Baller A, Van Kerkhove M, et al. (2021年8月). 「COVID-19の状況下でのコミュニティ環境におけるマスクの使用：生態学的データの系統的レビュー」. eClinicalMedicine . 38 :101024. doi :10.1016/j.eclinm.2021.101024. PMC 8287197. PMID 34308320 .
- ^ Sharma SK、 Mishra M 、 Mudgal SK (2020)。「新型コロナウイルス感染伝播防止における布製フェイスマスクの有効性：系統的レビューとメタ分析」。 教育と健康促進ジャーナル。9 ：192。doi ：10.4103/ jehp.jehp_533_20。PMC 7497125。PMID 33015206。
- ^ Nanda A、Hung I、Kwong A、Man VC、Roy P、Davies L、et al. (2021年5月)。「ウイルス感染予防における外科用マスクまたは布製マスクの有効性：系統的レビュー、メタ分析、および今後の試験の提案」。Journal of Evidence - Based Medicine。14 ( 2 ) : 97–111。doi :10.1111/jebm.12424。PMC 8014575。PMID 33565274。
- ^ Wang Y, Tian H, Zhang L, Zhang M, Guo D, Wu W, et al. (2020年5月). 「マスクの使用、消毒、社会的距離の確保による家庭内でのSARS-CoV-2の二次感染の減少：中国北京でのコホート研究」BMJ Global Health . 5 (5): e002794. doi : 10.1136/bmjgh-2020-002794 . PMC 7264640 . PMID 32467353. 「科学的概要：SARS-CoV-2の拡散を制御するための布製マスクのコミュニティ使用」に引用。米国疾病予防管理センター。2020年11月10日。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ Doung-Ngern P, Suphanchaimat R, Panjangampatthana A, Janekrongtham C, Ruampoom D, Daochaeng N, et al. (2020年11月). 「タイにおける個人防護手段の使用とSARS-CoV 2感染リスクに関する症例対照研究」.新興感染症. 26 (11): 2607–2616. doi : 10.3201/eid2611.203003 . PMC 7588529. PMID 32931726 . 「科学的概要：SARS-CoV-2の拡散を制御するための布製マスクのコミュニティ使用」に引用。米国疾病予防管理センター。2020年11月10日。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ Lio CF, Cheong HH, Lei CI, Lo IL, Yao L, Lam C, et al. (2021年4月). 「COVID-19に対する個人の保護健康行動の有効性」. BMC Public Health . 21 (1): 827. doi : 10.1186/s12889-021-10680-5 . PMC 8082215 . PMID 33926406.
- ^ Schwartz KL, Murti M, Finkelstein M, Leis JA, Fitzgerald-Husek A, Bourns L, et al. (2020年4月). 「国際線でのCOVID-19感染は少ない」CMAJ . 192 (15): E410. doi : 10.1503/cmaj.75015 . PMC 7162437 . PMID 32392504. Freedman DO、Wilder-Smith A（2020年12月）。「SARS-CoV-2の機内感染：感染率のレビューとフェイスマスクの有効性に関する入手可能なデータ」。Journal of Travel Medicine。27 （ 8 ）：taaa178。doi ：10.1093/ jtm /taaa178。PMC 7543400。PMID 32975554。 「科学的概要：SARS-CoV-2の拡散を制御するための布製マスクのコミュニティ使用」に引用。米国疾病予防管理センター。2020年11月10日。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ Adenaiye OO、Lai J、de Mesquita PJ、Hong F、Youssefi S、German J、et al. (2021年9月)。「呼気エアロゾル中の感染性SARS-CoV-2と軽度感染初期におけるマスクの有効性」。臨床感染症。75 ( 1 ):e241 – e248。doi : 10.1093/cid/ ciab797。medRxiv 10.1101 / 2021.08.13.21261989。PMC 8522431。PMID 34519774。S2CID 236994796 。
- ^ 「フェイスマスクはCOVID-19の拡散を遅らせる。マスクの種類と使用期間が重要」phys.org 。 2020年12月9日閲覧。
- ^ Kumar S, Lee HP (2020年11月). 「SARS-CoV-2の状況におけるマスクを介した呼吸器飛沫およびエアロゾルの流体流動挙動の観点」. Physics of Fluids . 32 (11): 111301. arXiv : 2010.06385 . Bibcode :2020PhFl...32k1301K. doi :10.1063/5.0029767. PMC 7713871. PMID 33281434 .
- ^ ウィリス・K. 「二重マスクを着用していないなら、CDCの新しい研究で二重マスクを着用すべき理由が明らかに」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション。
- ^ ab “マスクの着用方法”。米国疾病予防管理センター。2020年8月7日。2020年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月28日閲覧。
- ^ Parker-Pope T (2020年4月8日). 「マスクを着用しない方法」.ニューヨークタイムズ.
- ^ Malnick E (2020年6月20日). 「通勤者はマスクを間違って着用している」デイリー・テレグラフ。
- ^ de Courten B、de Courten M、Apostolopoulos V（2020年5月12日）。「買い物に行くときは手袋やマスクを着用していますか？それは間違っているかもしれません」。The Conversation。
- ^ Lai J (2020年5月18日). 「コロナウイルス対策にマスクを着用する際の間違った方法と正しい着用方法」Inquirer。
- ^ abc Cuda A (2020年7月1日). 「健康専門家：COVIDマスクは適切に着用した場合にのみ有効」.コネチカットポスト. 2021年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月15日閲覧。
- ^ Breen K (2020年9月29日). 「コロナウイルス対策として、鼻の下にフェイスカバーをするのは『マスクを着用していない』のと同じ：専門家」Global News。
- ^ 谢斌张纯 (2020年1月21日)。 「一罩难求：南都民调实测走访発行现，線上線上下口罩基本卖脱销」。 南方都市报。2020 年1 月 21 日に取得。
- ^ 徐榆涵 (2020年1月23日)。 「全球全域瘋搶口罩專家：不必買N95」。 聯合報。 2020年1月25日のオリジナルからアーカイブ。2020 年1 月 25 日に取得。
- ^ 刘灏 (2020 年 1 月 21 日)。 「广东市场监管部门：将坚决打击囤积居奇、哄抬价格等行為」。 南方ネット。2020 年1 月 21 日に取得。
- ^ "市场价格行為提醒书". 2020年1月27日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ 陈泽云 (2020 年 1 月 22 日)。 「口罩买不到怎么办？これら药店平台春节期间持续供应」。 金羊网。 2020年1月22日のオリジナルからアーカイブ。2020 年1 月 22 日に取得。
- ^ 新京报 (2020年1月22日)。 "京东：禁止第三方商家口罩涨价".新京报网。 2020年1月27日のオリジナルからアーカイブ。2020 年1 月 22 日に取得。
- ^ 新京报 (2020年1月22日)。 "苏宁易购：口罩等健康类商品禁涨价，并开展百亿补贴".新京报网。 2020年1月22日のオリジナルからアーカイブ。2020 年1 月 22 日に取得。
- ^ 新京报 (2020年1月22日)。 "拼多多：对口罩等产品进行监测，恶意涨价者将下架".新京报网。 2020年1月22日のオリジナルからアーカイブ。2020 年1 月 22 日に取得。
- ^ abc Khazan O (2020年4月10日). 「なぜマスクが不足しているのか」.アトランティック誌.
- ^ Miroff N (2020年4月1日). 「国土安全保障省の職員によると、国家備蓄の防護具はほぼ枯渇している」。ワシントンポスト。2020年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「米国はパンデミックの警告サインを無視し、今年初めに中国に数百万枚のフェイスマスクを送った」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2022年11 月1日閲覧。
- ^ abcdef "Pénurie de masques : une responsabilité partagée par les gouvernements".公共上院(フランス語)。 2020 年 3 月 23 日。2020 年4 月 6 日に取得。
- ^ BFMTV. 「Pénurie de masques: pourquoi la France avait décidé de ne pas renouveler sesstock il ya neuf ans」（フランス語）。 BFMTV 。2020 年4 月 6 日に取得。
- ^ ロイ・S、バロット・N (2020年3月19日). 「マスクの再生産を目指す戦略を立てる」。ル・フィガロ（フランス語）。2020 年4 月 6 日に取得。
- ^ ab 「フランス、国内での新型コロナ対策に向け4月末までに4000万枚のマスクを生産へ」ラジオ・フランス・アンテルナショナル。2020年3月31日。 2020年4月6日閲覧。
- ^ 「Covid-19: フランス立法府、15億枚のマスクの送付先を調査へ」ラジオ・フランス・アンテルナショナル。2020年4月1日。 2020年4月6日閲覧。
- ^ “Pénurie de masques : les raisons d'un "scandale d'État".フランスインター.fr. nd 。2020 年4 月 6 日に取得。
- ^ 「全国事例研究：フランスのメーカーによるCOVID-19への対応」オープンソース医療用品。 2021年3月18日閲覧。
- ^ ab 「各国、中国製機器を拒否」BBCニュース。2020年3月30日。
- ^ abc Choi D (2020年4月2日). 「中国政府はマスクに欠陥があったとの主張を否定、各国に『説明書を二重に確認』するよう指示」Business Insider France .
- ^ 「トルドー首相、カナダは800万枚の基準を満たさないマスクの全額を支払わないと発言」CTVニュース、2020年5月9日。
- ^ Bronskill J (2020年5月8日). 「連邦政府、単一の販売業者からのN95マスク800万枚を拒否」カナダ放送協会。
- ^ ab Rohrlich J (2020年4月27日). 「インディアナ州の病院での窃盗事件は、フェイスマスクと手指消毒剤が今や医薬品と同じくらい求められていることを示す」Quartz。
- ^ 「サンディエゴ海軍医療センターでマスクや消毒液が盗まれたため、職員の荷物検査が行われる」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン。2020年4月10日。
- ^ 「COVID-19の供給不足の中、病院での盗難によりマスクや防護具が保管される | CBCニュース」。
- ^ 「PPEはどこにあるのか？」AAMC。
- ^ 「フランスのマルセイユ市の病院から手術用マスク2,000枚が盗まれる」。アルアラビーヤ英語版。2020年3月4日。
- ^ 「ニューヨーク州北部の病院職員が逮捕、マスク窃盗容疑で」シラキュース、2020年3月30日。
- ^ 「西ジャワの病院職員、マスク数百箱を盗んだ疑いで逮捕」ジャカルタ・ポスト。
- ^ Catoura C. 「個人用保護具の盗難容疑で逮捕された元医療従事者」CBS46 News Atlanta。2020年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月23日閲覧。
- ^ 「チャーリー・ノーウッドVA医療センター職員、個人用防護具の盗難容疑で逮捕」2020年4月10日。
- ^ 「病院職員が1,700ドル相当の個人用防護具を盗むと警察が発表」FOX 10 Phoenix 2020年4月4日。
- ^ Phillips D (2020年4月5日). 「病院職員が個人用防護具を盗んだと警察が発表」サンセンチネル。
- ^ 「ガーナの病院職員、コロナウイルスのさなかPPEで利益を得る」BBCニュース。2020年8月10日。
- ^ Brown A (2020年10月21日). 「サウスカロライナ州の男性2人が連邦法執行機関の訓練センターからマスクを盗んだ疑いで起訴」Post and Courier。
- ^ Johnson M (2020年3月26日). 「CDCがCOVID-19での使用を許可したにもかかわらず、連邦政府は150万個の期限切れのN95マスクを保管している：レポート」The Hill 。 2020年4月12日閲覧。
- ^ エヴァン・M、ハフォード・A（2020年3月7日）。「防護マスクの重要部品が不足 ― 流行によりN95フィルターの材料の需要が急増。『誰もがどこかに魔法の工場があると思っている』」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ Taddonio P (2020年10月6日). 「国家備蓄の枯渇がCOVID-19 PPE不足の一因に：「備えの資金がなければ備えもできない」」PBSフロントライン。
- ^ Miroff N (2020年4月2日). 「国土安全保障省の職員によると、国家備蓄の防護具はほぼ枯渇している」ワシントンポスト。
- ^ abc Fabian J、Clough R（2020年4月2日）。「トランプ氏、マスク生産で3Mを攻撃、企業反発」ブルームバーグLP
- ^ Whalen J、Helderman RS、Hamburger T（2020年4月3日）。「Inside Americas Mask Crunch」ワシントンポスト。
- ^ Halon Y (2020年4月3日). 「フロリダ州緊急管理当局、3Mがマスクを海外に販売していると発言：「私たちは幽霊を追いかけている」」Fox News 。 2020年4月4日閲覧。
- ^ 「フロリダ州緊急事態管理局長ジャレッド・モスコウィッツ氏へのインタビュー」WFOR-TV。2020年4月3日。 2020年4月4日閲覧。
- ^ Man A (2020年4月5日). 「フロリダ州緊急管理責任者、州には十分なICUベッドと人工呼吸器があると語る」サンセンチネル。 2020年4月5日閲覧。
- ^ DiSalvo D (2020年3月30日). 「コロナウイルスに駆り立てられたN95マスクの売り手と買い手の食い合いに1日費やして学んだこと」 Forbes . 2020年4月8日閲覧。
- ^ Bertrand N、Orr G、Lippman D、Toosi N（2020年3月31日）。「ペンス特別委員会、反発の中コロナウイルス支援を凍結」。ポリティコ。 2020年4月8日閲覧。
- ^ abc Jessica Contrera (2020年9月21日). 「N95不足、アメリカは解決できないようだ」ワシントンポスト。2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Chase B (2020年9月28日). 「N95マスク不足、COVID-19の急増を前に医療従事者を不安にさせる」シカゴ・サンタイムズ。
- ^ Marisa Iati (2021年2月2日). 「なぜ米国では依然としてN95マスクが不足しているのか」ワシントンポスト。
- ^ ジョセフ・G・アレン（2021年1月26日）。「オピニオン | 誰もが今すぐN95マスクを着用すべき」ワシントンポスト。
- ^ Dhillon RS、Karan A、Beier D、Srikrishna D（2021年2月17日）。「視点 | 政府はすべてのアメリカ人に高品質のマスクを送ることができるし、送るべきである」。ワシントンポスト。2021年2月19日閲覧。
- ^ Stolberg SG (2022年1月19日). 「新型コロナ最新情報：バイデン政権、国家備蓄マスク4億枚を配布へ - 非外科用N95マスクは全米のコミュニティ医療センターや薬局で無料で入手可能」ニューヨーク・タイムズ。2022年1月19日閲覧。
- ^ Betschka J、Fröhlich A (2020 年 4 月 3 日)。 「ベルリンのInnensenator spricht von 'moderner Piraterie'」。デア・ターゲスシュピーゲル(ドイツ語)。
- ^ “Schutzmasken konfisziert? Schwere Vorwürfe aus Berlin: Jetzt reagiert das Weiße Haus”. t-online.de。 2020年4月4日。
- ^ Fröhlich A (2020年4月4日). 「20万個の人工呼吸器は押収されず：ベルリン警察への配送分はタイでより安い価格で購入」Der Tagesspiegel。
- ^ 「ベルリン、トランプ大統領のアメリカに対する感情を露わに」ポリティコ・ヨーロッパ。2020年4月10日。
- ^ Tisdall S (2020年4月12日). 「トランプ大統領のコロナウイルス対応で米国の世界的な評判は最低に」ガーディアン。
- ^ 「全国事例研究：COVID-19に対するドイツのメーカーの対応」。オープンソース医療用品。 2021年3月18日閲覧。
- ^ 「COVID-19: コキットラム社が設備を再構築、カナダで初めてN95マスクを生産へ」2020年4月6日。 2020年4月6日閲覧。
- ^ 「輸入が行き詰まる中、カナダはいつ独自のN95マスクを製造できるのか？」トロントスター。2020年5月23日。
- ^ Bradsher K、Alderman L（2020年4月2日）。「世界にはマスクが必要。中国はマスクを製造しているが、買いだめしている」ニューヨークタイムズ。 2020年5月7日閲覧。
中国はコロナウイルスが出現する前から世界のマスクの半分を製造しており、それ以来生産量を約12倍に拡大している。
- ^ 例えば、
「フェイスマスクの生産は止まる気配がない」。PAホームページ。Nexstar Broadcasting, Inc. 2020年4月22日。 2020年5月7日閲覧。
[...] ペンシルベニア州バーウィックのマーツテクノロジーズは[...] 倉庫をフェイスマスク工場に改造した。
- ^ Enrich D、Abrams R、Kurutz S（2020年3月25日）。「縫製軍団、アメリカのためにマスクを作る」ニューヨークタイムズ。
- ^ Levy J (2020年5月4日). 「マスクの必要性が家内工業を生む」. Republican-American . Waterbury, CT: Republican American. 2020年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月7日閲覧。
フェイスマスクの生産は、寄付と販売の両方を行うハイブリッドな事業を伴う、ある種の家内工業になりつつある。
- ^ Bhanoo S (2020年4月1日). 「どのDIYマスクの型紙を使うべきか？専門家でもどれをおすすめするか決められない」ワシントンポスト。
- ^ 「マスターマスクメイキングガイド」。Makemasks。2020年8月14日時点のオリジナルからアーカイブ。2020年5月9日閲覧。
ディーコネス、ABマスク（看護師のための、看護師による）、We Can Sew It、シンシア、エリンなどのよく知られたパターン
...完全なパターンライブラリ
- ^ ab Cissy Z (2020年6月12日). 「コロナウイルス：中国のマスク製造の利益が軌道から外れ、低価格メーカーが損失を計上」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
- ^ 「メーカーはコロナウイルスと戦うために人工呼吸器のギアを3Dプリントし、マスクを縫製しています」Time 。 2021年12月29日閲覧。
- ^
例えば、
Blanchard B (2020年4月1日)。「台湾、ウイルス対策に350億ドルを投じ、マスク1000万枚を寄付へ」。ロイター。2020年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月7日閲覧。
台湾は[...]最も支援が必要な国々に1000万枚のフェイスマスクを寄付すると発表した。[...]外交部は、700万枚のマスクはスペイン、イタリア、イギリスを含むヨーロッパに送られ、200万枚は米国に、残りは台湾と正式な外交関係を維持している少数の国々に送られると述べた[...]。
- ^ Kavilanz P (2020年8月7日). 「再利用可能なフェイスマスクの売上が急増し、Etsyが大盛況」CNN . 2020年8月25日閲覧。
- ^ Wong SH, Teoh J, Leung CH, Wu W, Yip B, Wong M, et al. (2020年8月1日). 「COVID-19とフェイスマスクの使用に対する公共の関心」. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine . 202 (3): 453–455. doi :10.1164/rccm.202004-1188LE. PMC 7397798. PMID 32539430 .
- ^ Yeung A、Parvanov ED、Horbańczuk JO、Kletecka-Pulker M、Kimberger O、Willschke H、他 (2023)。「COVID-19パンデミック中のさまざまな種類のマスクに対する一般の関心とパンデミックおよび政策措置との関係：Googleトレンドデータを使用した調査」。Frontiers in Public Health 。11 ： 1010674。doi ：10.3389 / fpubh.2023.1010674。PMC 10286862。PMID 37361173。
- ^ abcd Onishi N, Méheut C (2020年4月9日). 「パリ（そして他の多くの場所）ではマスク着用が非常に新しいファッションです」。ニューヨークタイムズ。
- ^ ab Wong T (2020年3月31日). 「なぜ一部の国ではマスクを着用し、他の国では着用しないのか」BBCニュース。
- ^ abcd Zheng S (2020年3月14日). 「コロナウイルス禍におけるマスク文化：東 vs 西」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
- ^ ab Zhao X、Knobel P（2021 年6月）。「COVID-19パンデミック中のマスク着用：中国とヨーロッパ3か国における認識の比較」。 トランスレーショナル行動医学。11 （6）：1199–1204。doi ： 10.1093/ tbm / ibab043。PMC 8240840。PMID 33963866。
- ^ Borunda A (2020年4月27日). 「アメリカのマスク文化は変化しており、その意味も変化している」ナショナルジオグラフィック。2020年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Gulland A (2020年8月3日). 「マスク着用は連帯の行為だとWHO事務局長が語る」デイリー・テレグラフ。
- ^ Kolstoe S (2020年5月20日). 「コロナウイルス：布製フェイスマスクの着用は科学的なものではなく、連帯感に関するもの」The Conversation。
- ^ 「スロバキアからの教訓 – 指導者がマスクを着用する場所」アトランティック誌、2020年5月13日。
- ^ Leung H (2020年3月12日). 「なぜアジアではマスク着用が推奨されているのに、米国では敬遠されているのか」Time。
- ^ Barceló J、Sheen GC（2020年5月6日）。「社会福祉を高める行動の自発的な採用：COVID-19の流行中のスペインでのマスク着用」。PLOS ONE。15（12 ）：e0242764。Bibcode ： 2020PLoSO..1542764B。doi ：10.1371 / journal.pone.0242764。PMC 7707551。PMID 33259531。
- ^ abc van der Westhuizen HM、Kotze K、Tonkin-Crine S、Gobat N、Greenhalgh T（2020年8月）。「covid-19のフェイスカバーリング：医療介入から社会的実践まで」。BMJ。370 ：m3021。doi：10.1136 / bmj.m3021。PMID 32816815。
- ^ abc Eisenmann C, Meyer C (2020). 「日常生活におけるマスクの着用 - グローバル協力の相互作用的インフラストラクチャの再調整について」Global Cooperation Research - 季刊誌. 2 (2). ISSN 2629-3080. 2020年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月23日閲覧。
- ^ ab Tett G (2020年4月1日). 「マスク着用が今後の道となる理由」.フィナンシャル・タイムズ.
- ^ Friedman U (2020年4月2日). 「フェイスマスクは流行っている」.アトランティック誌.
- ^ Howard J (2020年3月28日). 「簡単なDIYマスクは感染曲線を平坦化するのに役立つ可能性があります。私たちは皆、公共の場でマスクを着用する必要があります」。ワシントンポスト。
- ^ “新しい地元のウェブサイトは、曲線を平坦化するためにマスク着用を促進することを目指しています”. News24 . 2020年4月7日. 2020年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ abcde Betsch C, Korn L, Sprengholz P, Felgendreff L, Eitze S, Schmid P, et al. (2020年9月). 「COVID-19パンデミック時のマスク政策の社会的・行動的影響」米国科学アカデミー紀要. 117 (36): 21851–21853. Bibcode :2020PNAS..11721851B. doi : 10.1073/pnas.2011674117 . PMC 7486713. PMID 32820078 .
- ^ 「コロナウイルス：マスクを着用すべきか、すべきでないか？#Masks4All は全員に口を覆うよう呼びかけ」CBS ニューヨーク2020 年 3 月 31 日。
- ^ Bhattarai A (2020年7月8日). 「小売店の従業員が最新の文化戦争に巻き込まれている：顧客にマスクを着用させる」ワシントンポスト。
- ^ Wolford B (2020年6月30日). 「マスク着用ポリシーに『攻撃的な』顧客が、うんざりしたレストランを閉店に追い込む」マイアミ・ヘラルド。
- ^ ノーフリート N (2020 年 7 月 1 日)。 「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）マスクに関する議論が激化する中、小売業者はしぶしぶ取り締まりの矢面に立たされている」。スタートリビューン。
- ^ Taylor K、Moné B（2020年5月21日）。「クローガー、コストコ、ワッフルハウスなどのチェーン店の従業員は、マスク支持者と反対者の間で激化する戦争の最前線に立っている」。Business Insider。
- ^ 「ニューヨークのマスク騒動で男性が地面に突き飛ばされ死亡」ガーディアン紙2020年10月6日。
- ^ Gibson K (2020年7月23日). 「米国の小売業者は買い物客にマスクを着用するよう強く望んでいる。それに従わせるのはまた別の話だ」CBSニュース。
- ^ abc Zine J (2020年6月3日). 「コロナウイルスパンデミックの人種政治の正体を暴く」The Conversation。
- ^ Burton N (2020年3月6日). 「マスクを着けたアジア人がコロナウイルスの「顔」であってはいけない理由」Vox .
- ^ Nabong P (2020年3月30日). 「アジア人でありながらマスクを着用する」シカゴリーダー。
- ^ Young I (2020年5月13日). 「コロナウイルス：カナダでアジア人女性が虐待、殴打、唾をかけられる。これは人種差別的なマスク恐怖症か？」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2020年6月3日閲覧。
- ^ Taylor DB (2020年4月14日). 「黒人男性にとって、マスクは人種プロファイリングを招く恐れがある」ニューヨークタイムズ。
- ^ de la Garza A (2020年4月16日). 「黒人男性にとって、手作りマスクは彼ら自身のリスクとなる可能性がある」Time。
- ^ Alfonso III F (2020年4月7日). 「なぜ一部の有色人種は手作りマスクを着用しないと言うのか」CNN。
- ^ ab Roffe E (2020年7月15日). 「フェイスマスク：『聴覚障害者コミュニティへの影響は甚大』」.ベッドフォード・インディペンデント. 2020年7月24日閲覧。
- ^ ab Taylor-Coleman J (2020年5月26日). 「透明フェイスマスクを『標準』にするよう呼びかけ」BBCニュース。
- ^ Gremer L (2021年10月14日). 「マスク着用により、聴覚障害のある人は適応する」デイリーイリニ。
- ^ Colb R (2022年9月11日). 「マスキングが聴覚障害者としての私の経験をどのように変えたか」アトランティック誌。
- ^ 「研究によると、マスク着用により、聴覚障害者の90％以上がパンデミック中にコミュニケーションに苦労していることが判明」エセックス大学、2022年10月3日。
- ^ 「透明マスクは難聴者のコミュニケーションを助ける」国連。 2022年11月19日閲覧。
- ^ Wright S (2020年6月9日). 「犬にマスクに慣れさせるための5つの簡単なステップ」Your Dog Magazine . 2020年7月24日閲覧。
- ^ ab Courtney-Guy S (2020年7月24日). 「障害者は公共の場でマスクを着用しないことで虐待を受けることを恐れている」メトロ。 2020年7月24日閲覧。
- ^ ab Dwyer D (2020年7月30日). 「マスクを着用しない医学的理由はほとんどない」ABCニュース。
- ^ 「米国胸部医師会、米国肺協会、米国胸部学会、COPD財団による慢性肺疾患患者の顔面カバー着用の重要性に関する声明」アメリカ肺協会。2020年7月16日。
- ^ Brown M (2020年7月16日). 「ファクトチェック：ADAはフェイスマスク着用義務の全面免除を提供していない」USA Today。
- ^ Kamenetz A (2022年1月28日). 「2年後、学校で子供たちのマスクを外すよう求める声が高まっている」NPR 。 2022年11月13日閲覧。
- ^ Hong J (2022年2月15日). 「保護者、学校のマスク着用義務化に我慢の限界」CalMatters . 2022年11月13日閲覧。
- ^ McKeever A (2022年2月17日). 「マスクは本当に子供に害を及ぼすのか？科学が証明していること」ナショナルジオグラフィック。2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月13日閲覧。
- ^ 「約40％の親がマスク着用が子供の学校生活に悪影響を及ぼしたと考えている」ハーバード大学。2022年3月30日。 2022年11月13日閲覧。
- ^ Goldstein D (2022年9月7日). 「ヘッドスタートでは、CDCのガイドラインにもかかわらずマスク着用が継続」ニューヨークタイムズ。2022年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月13日閲覧。
- ^ Thomson S (2022年3月23日). 「COVID-19パンデミック中の子どもへのマスク着用義務：国際人権の観点から」. Scandinavian Journal of Public Health . 50 (6): 683–685. doi : 10.1177/14034948221081087 . PMID 35319288. S2CID 247615322.
- ^ 「医療専門家は『マスク疲れ』と戦う必要性を強調、COVID安全ガイドラインの遵守を継続」CBSニューヨーク。2020年11月12日。
- ^ abc Beswick E (2020年7月14日). 「コロナウイルス：マスク着用が分断されたヨーロッパを浮き彫りにした」. euronews .また、Smith M (2020年7月27日)も参照。「店舗でのマスク着用義務化後、マスクの使用が急増」YouGov。
- ^ Petersen MB、Lindholt MF、Jørgensen F. 「コロナエピデミエンとボルゲルネス・アドファードのHåndteringen、Trivselとティリッド」(PDF)。fm.dk (デンマーク財務省)。オーフス大学スタッツカンズカブ研究所。2021 年 9 月 16 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2021 年8 月 28 日に取得。
- ^ Ibbetson C (2020年7月31日). 「スーパーマーケットはマスクなしで買い物をする人に異議を唱えるべきか？」YouGov .
- ^ Denworth L (2020年5月14日). 「マスクが新たな社会規範を明らかにする：疫病がもたらす変化」. Scientific American .
- ^ ab Hutchins HJ、Wolff B、Leeb R、Ko JY、Odom E、Willey J、et al. (2020年10月)。「COVID-19緩和行動 - 年齢グループ別 - 米国、2020年4月～6月」。MMWR 。疾病および死亡率週報。69 ( 43 ): 1584–1590。doi : 10.15585/mmwr.mm6943e4。PMC 7641002。PMID 33119562。
- ^ ab Tschorn A (2020年6月22日). 「マスク着用で男性を非難しても効果はない。これが効果がある方法だ」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ ab Srikanth A (2020年5月14日). 「研究によると、男性はマスクを着用する可能性が低い。それはマスクが『かっこ悪い』し『弱さの表れ』だから」ザ・ヒル。
- ^ Okten IO、Gollwitzer A、Oettingen G (2020)。「コロナウイルスの拡散防止における性差」。行動科学と政策。6 (2): 109–122。doi : 10.1353 / bsp.2020.0022。S2CID 238608499 。
- ^ Willingham E (2020年6月29日). 「顔のコンドーム：なぜ一部の男性はマスクの着用を拒否するのか」。Scientific American。
- ^ Wong B (2020年7月23日). 「男性がマスク着用を拒否する心理」HuffPost .
- ^ Howard MC (2021 年2月)。「性別、マスクの認識、マスクの着用：COVID-19パンデミック中、男性は危険か？」 パーソナリティと個人差。170 ：110417。doi ： 10.1016/j.paid.2020.110417。PMC 7543707。PMID 33052155。
- ^ Rigby J、Satija B (2023年5月8日)。「WHO、COVID-19による世界的な健康上の緊急事態の終結を宣言」ロイター。 2023年5月9日閲覧。
- ^ Pagliari C (2020年6月17日). 「世界の指導者がマスク着用を拒否することは、一体何を意味するのか？」エディンバラ大学。
- ^ Le Roux M (2020年5月8日). 「マスク着用か、着用しないか？世界の指導者、顔を覆うものを厳しく監視」Agence France-Presse – Yahoo!ニュース経由。
- ^ Serhan Y (2020年5月13日). 「スロバキアからの教訓 – 指導者がマスクを着用する場所」アトランティック誌。
- ^ Smith S (2020年8月10日). 「マスクを外す：顔を覆うことに関するトランプ大統領の混乱したメッセージは、米国のコロナウイルス対策にどのような悪影響を及ぼしたか」NBCニュース。
- ^ Madhani A (2020年6月27日). 「何を着るべきか：マスクに関する連邦政府の矛盾したメッセージが混乱を招いている」AP通信。
- ^ Blake A (2020年10月27日). 「共和党知事は圧倒的にマスク着用を奨励している。トランプ大統領は依然としてマスク着用に抵抗している」ワシントンポスト。
- ^ Mackey R (2020年7月12日). 「トランプはマスクを着用し、同時にマスク着用の妨げにもなっている」. The Intercept . 2020年11月14日閲覧。
- ^ Quinn M (2020年7月12日). 「公衆衛生局長官、マスク着用に反対する以前のガイドラインを『修正しようとしている』と政権が語る」CBSニュース。
- ^ Griffiths J (2020年4月2日). 「コロナウイルスとマスクに関してアジアは正しかったかもしれないが、世界の他の国々もそれに同調しつつある」CNN。
- ^ Watterson A (2020年4月17日). 「誤った情報が溢れる中、マスク着用の真実とは？」The National .
- ^ Frank TA (2020年4月8日). 「私は彼らを間違った方法で見ていました」：マスクの誤報とエリートたちの失敗。Vanity Fair。
- ^ ab Huo J (2020年4月10日). 「なぜ一般の人向けのマスクに関するガイドラインがこれほどまでに多様化しているのか」NPR。
- ^ 「コロナウイルス：マスク着用方針の突然の転換が新たな疑問を呼ぶ」フランス24、2020年4月5日。
- ^ Walther M (2020年4月4日). 「マスクとコロナウイルスに関する高潔な嘘は決して語られるべきではなかった」. The Week .
- ^ Tufekci Z (2020年3月17日). 「なぜマスクは不要だと伝えることが裏目に出たのか」ニューヨークタイムズ。
- ^ Jankowicz M (2020年6月15日). 「ファウチ氏は、マスク不足が深刻で医師ですら十分に入手できないことを知っていたため、米国政府がマスクの宣伝を控えたと述べた」Business Insider .
- ^ Ross K (2020年6月12日). 「ファウチ博士、COVID-19パンデミックが始まったときに国民にマスク着用が指示されなかった理由を説明」TheStreet。
- ^ Kelley A (2020年6月16日). 「ファウチ氏：コロナウイルスのパンデミックが始まったとき、なぜ国民はマスク着用を指示されなかったのか」ザ・ヒル。
- ^ McArdle M (2020年6月16日). 「ファウチ氏、公衆衛生専門家がマスクを医療従事者に確実に届けるためにマスクの有効性を軽視していたことを認める」ナショナルレビュー。
- ^ Novak M (2020年6月17日). 「ファウチ博士はマスクについて嘘をつき、コロナウイルスのパンデミックを悪化させた」Gizmodo。
- ^ abc Aratani L (2020年6月29日). 「アメリカではどのようにしてマスクが政治問題になったのか？」。ガーディアン。
- ^ abcd Weissert W、Lemire J（2020年5月7日）。「コロナウイルスの時代にフェイスマスクは政治的なメッセージとなる」APニュース。
- ^ abc Brewster J. 「新たなコロナウイルス文化戦争：一部の共和党員（トランプ氏など）はマスクを捨てる」。Forbes 。 2020年6月3日閲覧。
- ^ Walsh B (2020年6月24日). 「世論調査によると、コロナウイルスマスクに対するアメリカ人の態度は公衆衛生ではなく政治によって左右される」Axios。
- ^ Pancevski B、Douglas J（2020年6月29日）。「マスクはコロナウイルスの予防に役立つ可能性がある。ではなぜいまだに議論の的となっているのか？」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ ab Facciani M (2020年9月9日). 「ビデオ：マスク着用はなぜ政治問題化されるようになったのか？」The Conversation。
- ^ abcd Tu J (2020年4月1日). 「台湾、ピンクマスクキャンペーンでジェンダーステレオタイプに挑戦」. Women's Agenda . 2020年6月3日閲覧。
- ^ ab Picheta R (2020年7月20日). 「ロンドンでマスク着用に抗議、数百人のデモ参加者も」CNN.
- ^ Beer T (2020年7月16日). 「コロナウイルス感染者数と死亡者数が増加する中、米国では反マスク集会が続く」Forbes .
- ^ ab Bogart N (2020年7月20日). 「マスク着用義務化への支持が高まる中、カナダ全土で反マスク集会が開催」CTVニュース。
- ^ Smyth M (2020年7月21日). 「米国に慢心しないで – コロナウイルスはカナダにも跳ね返ってくる可能性がある」. Global News .
- ^ Kaufman S (2020年10月19日). 「チェコ共和国で暴力的な反マスク抗議活動が勃発」Newsy .
- ^ Jap K (2020年10月18日). 「デモの後、旧市街広場は戦場と化した」Novinky .
- ^ Molteni M、Rogers A（2020年7月2日）。「コロナウイルスのパンデミックの間、マスクは着用してはいけないものから必須のものへとどのように変化したか」Wired。
- ^ Rinkunas S (2020年4月20日). 「「私の体、私の選択」はコロナウイルスには当てはまらない」Vice。
- ^ 「『私の体、私の選択』：チェイス上院議員、マスクなしの屋内選挙イベントを擁護」WTVR、2020年10月9日。
- ^ Beer T (2020年6月24日). 「『息ができない』と叫ぶアリゾナ州議会議員、『反マスク』集会でマスクを外す」Forbes .
- ^ Parrish J (2020年11月30日). 「ダウンタウン・ボイシの企業が反マスク抗議者の標的に：反マスク抗議者のグループが土曜日にボイシの企業に侵入し、マスク着用方針が違法であるとの書類を『渡す』」KTVB 。 2020年12月5日閲覧。
- ^ Aratani L (2020年6月29日). 「アメリカではどのようにしてマスクが政治問題になったのか？」。ガーディアン。 2021年1月16日閲覧。
- ^ Kane PL (2020年4月29日). 「反マスク連盟：ロックダウン抗議は1918年のパンデミックと類似点がある」.ガーディアン. 2020年12月8日閲覧。
- ^ 「反マスク派、ワクチン接種者から身を守るためマスク着用開始準備」Vice 2021年5月11日。 2021年5月12日閲覧。
- ^ Hies O 、 Lewis MB（2022年1月） 。「遮蔽の美しさを超えて：医療用マスク は他の顔の覆いよりも顔の魅力を高める」認知研究。7 （1）：1。doi ： 10.1186 / s41235-021-00351-9。PMC 8743690。PMID 35006366。
- ^ Robb A (2021年1月27日). 「なぜ一部の人々はマスクを着用するのが好きなのか」BBC . 2024年11月13日閲覧。
- ^ Steinbrecher L (2020年6月25日). 「ユタ州の信仰指導者らが信者に対し、公共の場ではマスクを着用するよう促す」Fox News . 2020年8月6日閲覧。
- ^ Lennihan M (2020年10月7日). 「ニューヨーク市民のマスク選び、顔とファッションが融合」AP通信。
- ^ ab Sanoff R (2020年4月7日). 「コロナウイルスクチュール：60ドルのデザイナーフェイスマスクの台頭」ガーディアン。
- ^ Elan P (2020年9月10日). 「フェイスマスクは健康保護具からファッションアクセサリーへ危険な道を選ぶ」.ガーディアン.
- ^ Rabimov S (2020年4月27日). 「コロナウイルス対策に最もクリエイティブな20のファッションブランド」Forbes .
- ^ Sutton S (2020年10月12日). 「2020年に大いに議論された服装トリックは実は大人気」InStyle。
- ^ Williams S (2020年5月16日). 「コロナウイルス：フェイスマスクが流行る理由」BBCニュース。
- ^ Holland O、Ananda P（2020年3月24日）。「ファッション業界が、新型コロナ対策にマスクや個人用保護具を求める声に応える」CNN。
- ^ Givhan R (2020年5月5日). 「マスクは今後も着用されるだろう。そして、マスクは急速に自分を表現する手段になりつつある」ワシントンポスト。
- ^ Parisi D (2020年7月27日). 「ファッション業界が新しい商品カテゴリーとしてフェイスマスクに注目」Glossy .
- ^ ab Jana R (2020年8月20日). 「マスクはファッション業界を助けるのか、それとも妨げるのか?」デイリーテレグラフ。
- ^ Carreon J (2020年8月10日). 「全身のルックをマスクに合わせてください。これが今の私たちの服装だからです」Elle。
- ^ ab Besser R (2020年5月22日). 「信じられないかもしれませんが、フェイスマスクのトレンドが広がっています」。Vogue。
- ^ Sytas A (2020年5月6日). 「コロナウイルスのパンデミックの中、リトアニアの首都で『マスクファッションウィーク』が開催」ロイター. 2020年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Puhak J (2020年8月14日). 「ディズニー、テーマパーク従業員向けにコロナウイルス対策の統一マスクをリリース」Fox News。
- ^ ヘンダーソン C. 「ディズニーがテーマパーク従業員向けにお揃いの妖精の粉マスクを発表」USA Today。
- ^ Laville S (2020年11月18日). 「英国で廃棄された5,300万枚のコロナ用フェイスマスクが「海を汚染している可能性がある」」ガーディアン。
- ^ Bowyer C、Roberts KP、Kolstoe S、Fletcher S（2020年8月14日）。「コロナウイルスのフェイスマスク：何世代にもわたって続く可能性のある環境災害」The Conversation。
- ^ Coronado L (2020年10月24日). 「環境保護主義者、パンデミック以降マスクとゴミの増加を追跡」NBC 7 サンディエゴ. 2020年11月20日閲覧。
- ^ Parashar N、Hait S（2021 年3月）。 「 COVID-19パンデミック時代のプラスチック：保護者か汚染者か？」 総合環境科学。759 ：144274。doi ： 10.1016/j.envc.2021.100039。PMC 7873601。PMID 33333331。
- ^ Khan J、Momin SA、Mariatti M 、 Vilay V、Todo M（2021年11月）。「パンデミック後の環境への影響を改善するための不織布生分解性フェイスマスクの最近の進歩」。Materials Research Express。8（11）：112001。Bibcode ： 2021MRE.....8k2001K。doi ：10.1088 / 2053-1591 / ac35d0。
- ^ “BfArM - Empfehlungen des BfArM - Hinweise des BfArM zur Verwendung von Mund-Nasen-Bedeckungen, medizinischen Gesichtsmasken sowie Partikelfiltrierenden Halbmasken (FFP-Masken)”。 2020年4月16日のオリジナルからアーカイブ。2021 年10 月 1 日に取得。
- ^ “Wort für Mund-Nasen-Schutz auf Saterfriesisch geucht”.
- ^ “Heßt "Mund-Nasen-Schutz" は Saterfriesisch でしたか?". ndr.de。
- ^ “Mund-Nasen-Schutz auf saterfriesisch: "Sküuldouk". 2021年1月13日。
- ^ “Wie heißt "Mund-Nasen-Schutz" auf Friesisch?". 2020年5月14日。
- ^ “Wie heißt "Mund-Nasen-Schutz" auf Friesisch?". nordfriiskinstituut.eu。 2020年5月14日。