Loading article…
障害者に対するヘイトクライムは、障害のある人に対する暴力行為を伴うヘイトクライムです。この種の暴力は、身体的な暴力だけでなく、障害者の通行を繰り返し妨害する行為[ 1 ]や言葉による虐待[ 1 ]など、その他の敵対行為も含まれます。 これらのヘイトクライムは、障害に対する偏見、または障害者の平等な権利の否定（これは偏見の一形態であるため）と関連しています。政治的には、エイブリズム（障害者差別）の極端な形態と見なされています[ 2 ]。この現象は、言葉による虐待や威嚇行為から、破壊行為、暴行、さらには殺人まで、さまざまな形態をとる可能性があります。データは限られていますが[ 3 ]、研究によると、言葉による虐待や嫌がらせが最も一般的であるようです[ 4 ] 。障害者に対するヘイトクライムは、単発の事件の形をとる場合もあれば、数週間、数ヶ月、あるいは数年にわたって続く組織的な虐待を表す場合もあります。障害者用駐車スペース、車椅子用アクセスエリア、その他の施設は、障害者に対するヘイトクライムの温床となることがよくあります。アクセスエリアは公平性にとって不可欠なものと捉えられるのではなく、地位によって正当化できない「特別扱い」とみなされ、攻撃的な行動の「理由」とみなされる。[ 5 ]このようにアクセスを拒否することは、障害者の平等な権利に対する偏見を示すものであり、そのような行為は、個人の自由を制限するだけでなく、実際の身体的危害のリスクも伴う。
障害者に対するヘイトクライムを犯す人々は、社会経済的要因に根ざした物語で自らの行為を正当化することが多く、その物語には典型的なパターンが見られる。例えば、障害者は、物理的な障壁（駐車車両、商業看板など）の撤去を「不便」または「無礼」に要求する、福祉支援を受けるために障害を「偽って」いる（「たかり屋」）、平等なアクセス／待遇を受けるに値しない、地位が低く攻撃的な行為の「容易な標的」である、といった理由で、こうした犯罪を犯す。[ 5 ]
もう一つの要因は、可変的または目に見えない障害の基本的な原則に対する無知です。危険な行動を一度見たからといって、障害者が安全に、繰り返し、極度の痛みや結果なしに、あるいは予測可能な形で他の時にそれを実行できるかどうかの指標にはならないという事実を人々は認識できないことがあります。 [ 6 ]中距離を移動中に疲労で倒れる、長時間立っていることと歩くことの困難さ、バランスや心臓の問題など、歩行用車椅子の使用の医学的必要性に対する認識の低さも要因となり得ます。[ 7 ]
障害者に対するヘイトクライムは、あらゆる状況で発生し、あらゆる個人に対して行われる可能性があります。見知らぬ人同士で起こることもあれば、知り合い同士で起こることもあり、家族内で起こることもあります。行為が「障害者に対するヘイトクライム」と呼ばれるための2つの重要な要件は、その行為が、障害があることを理由に誰かを差別するエイブリズム（平等な権利の否定はこの差別の一形態です）によって、部分的または全体的に動機づけられているという認識、そして、その行為が実際に犯罪であるという認識です[ 8 ] 。これには、繰り返しアクセスを妨害することも含まれます[ 1 ] 。犯罪行為そのものを伴わない複数のヘイト事件も、十分な数があれば障害者に対するヘイトクライムを構成する可能性があります。これは、繰り返しの嫌がらせが犯罪行為であるためです。
当時イングランドおよびウェールズの検察局長であったサー・ケン・マクドナルドQCは、2008年10月に弁護士会で行ったスピーチの中で、「障害者に対するヘイトクライムは非常に広範囲に及んでいると私は考えていると、記録に残っています。軽微なものについては、膨大な数が摘発されていないと私は考えています。また、より深刻な障害者に対するヘイトクライムが、あるべきように起訴されていない場合もあると私は考えています。これは刑事司法の良心に傷を残すものです。そして、私自身を含め、司法の執行に関わるすべての団体と機関が、その責任を共有しています。」[ 9 ]
米国では、2009年のマシュー・シェパードおよびジェームズ・バード・ジュニア憎悪犯罪防止法により、 1969年の米国連邦憎悪犯罪法が拡大され、被害者の実際のまたは認識された障害を動機とする犯罪が含まれるようになった。[ 10 ]
1994年、米国議会がヘイトクライム統計法を再承認した際、障害に基づく犯罪は偏見犯罪に分類されました。[ 11 ]これにより、連邦捜査局（FBI）は、障害のある人が関与する人、財産、または社会に対するすべての犯罪に関するデータの収集を開始しました。これらの犯罪が記録されると、サブカテゴリーに分類されます。したがって、障害の状態は、身体障害または精神障害のいずれかによって測定されました。FBIは、障害の状態（身体障害か精神障害か）によって犯罪の頻度が異なるかどうかを判断するためにこれを行いました。
彼らが入手したデータによると、障害者がヘイトクライムの被害に遭うリスクは比較的低いものの、暴行を受けるリスクは他のどの社会的弱者グループよりもはるかに高いことが示された。ただし、身体障害者と精神障害者の間では、その頻度にわずかな違いがあるようだった。
最近のデータによると、米国では現在、障害者に対するヘイトクライム事件が増加している。2018年だけでも、障害者に対する偏見に起因するヘイトクライム事件が150件以上報告されている。FBIの統一犯罪報告プログラムによると、前年には同様の犯罪ははるかに少なく、時間の経過とともに著しく増加していることが示されている。FBIは合計で7,000件以上のヘイトクライム事件を報告しており、これらの犯罪の被害者の約2.1%が障害を理由に標的にされている。[ 12 ]
記録された障害者に対するヘイトクライムのうち、110件は精神障害者に対するもので、残りの67件は身体障害者に対するものでした。[ 13 ]また、研究によると、障害者が身体的または性的暴行を受ける可能性は、障害のない人に比べて最大10倍高くなる可能性があることが示されています。[ 14 ]
いずれにせよ、障害のある人が犯罪を報告する頻度は、他のマイノリティグループに比べてはるかに低いという認識が広く浸透している。その理由として、刑事司法制度へのアクセスが限られていることや、介護者などからの報復を恐れていることが挙げられる。そのため、障害のある人は、報告されているよりも実際には多くのヘイトクライムに遭っている可能性がある。
英国では、障害者に対するヘイトクライムは、 2003年刑事司法法第146条に基づき加重事由とみなされ、ヘイト要素がない場合よりも重い刑罰が科される可能性がある。第146条は、以下の場合に刑罰規定が適用されると規定している。
第146条の基準は、意図的に「憎悪」ではなく「敵意」の証拠を求めるものとなっている。これは、犯罪の重大性を考慮して、より緩やかな基準を適用することが正当化されると考えられたためである。
2010年平等法は、差別を受けた人が声を上げることを認めているものの、主に障害者からなる脆弱なカテゴリーの人々を生み出した。この法律は、障害者は嫌がらせを受けずに家を出ることができないという考えを強調し、障害を持つ人々とその他の人々との間に分断を生み出している。[ 16 ]
警察、検察、および一部の社会福祉団体が障害者に対するヘイトクライムを深刻な問題として扱わなかった歴史的失敗は、特に人種差別やLGBTを標的としたヘイトクライムなど、他の形態のヘイトクライムに対する過去の失敗の反響であり、慢性的な過少報告につながっている。この過少報告は、障害者コミュニティ内で広く信じられている、法執行機関が自分たちを真剣に扱わないという認識による予防的なものと、警察が犯罪をヘイトクライムではないと捜査し、そのように記録する事後的なものの両方である。2008年に完了した全国犯罪被害者調査では、障害のある人は障害のない人に比べて暴力的な状況を経験する可能性が2倍高いことが明らかになった。この年、知的障害のある人が暴力被害に遭うリスクが最も高かった。[ 17 ]
貧困に苦しむ環境では、障害者に対するヘイトクライムの発生リスクが高くなります。イングランド南東部では、知的障害のある多くの人が、学校、デイセンター、遠く離れた地域、さらには公共交通機関などを「悪いことが起こる場所」として記憶しています。障害者に対するヘイトクライムは、学校、大学、デイケアセンターで最も多く発生しているとされています。[ 5 ]
障害者に対するヘイトクライムは、警察が常に状況について独自の推測を行い、加害者が障害を弱点とみなすため、過少報告されていることが何度も証明されている。[ 5 ]
英国検察庁の年次ヘイトクライム報告書[ 18 ]によると、2009年にイングランドとウェールズで起訴された人種的または宗教的ヘイトクライムは11,624件で、そのうち10,690件で有罪判決が下された。対照的に、障害者に対するヘイトクライムの起訴はわずか363件、有罪判決は299件だった。
2012年と2013年にかけて、イングランドとウェールズの大規模な住民を対象とした犯罪調査が完了しました。その期間中に発生したと推定される62,000件の障害者関連のヘイトクライムのうち、警察によって記録されたのはわずか1,841件であったことが認められました。[ 5 ]
英国の慈善団体Scopeは、障害者に対するヘイトクライムの蔓延と経験に関する調査を実施し、その調査結果と他の障害者団体の調査結果をまとめた報告書「Getting Away With Murder」を発表した[ 19 ]。 この報告書を執筆し、障害者に対するヘイトクライムを調査した最初の英国人ジャーナリストであるキャサリン・クォームビーも、この問題に関する著書を執筆している[ 20 ] 。
障害者に対するヘイトクライムの扱いは、障害者が本質的に脆弱であるという認識によって影響を受けてきた。[ 21 ]これは多面的な問題である。障害者に「脆弱」というレッテルを根拠なく適用することは、障害者を機能する大人ではなく子供のような存在とみなす一種のエイブリズムである幼児化の一形態とみなされている。
被害者が脆弱であるという認識は、被害者が犯罪に対して部分的または全面的に責任があるという認識につながることもある。例えば、障害者は夜間に一人で行動していた、つまり危険な行動をとっていたために、被害者に非があったと見なされる可能性がある。このような被害者非難のパターンは、強姦やその他の性犯罪の訴追においても見られる。
一方、被害者の脆弱性はあらゆる犯罪の重要な要素であると示唆されている。これは、夜間に働く人や多額の現金を扱う人など、さまざまなシナリオに適用されているが、これらは状況であって、人々のカテゴリーではない[ 22 ] 。
検察庁は検察官に対し、「脆弱」という言葉は、例えば1999年青少年司法および刑事証拠法第16条で定義されているように、その用語の正確な法的意味の範囲内でのみ人物を説明するために使用すべきであるとのガイダンスを発行した。[ 23 ]
ヘイトクライムの被害者には感情的および精神的な影響があることは以前から知られています。英国犯罪調査では、ヘイトクライムの被害者は非ヘイトクライムの被害者に比べて心理的ダメージが大きいことがデータで示されています。[ 24 ]米国で行われた研究では、ダメージの増加には不安、自信喪失、うつ病、長期の心的外傷後ストレス障害、恐怖が含まれることが示されています。[ 25 ] [ 26 ]障害、人種、宗教、性的指向、民族、性別、性自認に対するヘイトクライムなど、偏見に基づくヘイトクライムの被害者は、偏見に基づかない犯罪の被害者よりもこれらの心理的影響を経験する可能性が高くなります。[ 27 ]イングランドおよびウェールズの犯罪調査からの以下の統計は、ヘイトクライムの被害者が次のようになることを示しています。[ 28 ]
障害者に対するヘイトクライムは、2017年に報告されたヘイトクライム全体の1.6%を占めた。[ 29 ] 27か国で実施された調査では、インタビューを受けた統合失調症患者732人のうち26%が、精神疾患の診断を受けたことを理由に身体的または言葉による虐待を含む、個人の安全に関して不当な扱いを受けたと報告した。 [ 30 ] 29%が近所で不当な扱いを受けたと報告した。[ 31 ]さらに、精神保健慈善団体MINDが実施した調査では、精神疾患を抱える回答者全体の50%が職場または地域社会で嫌がらせを受けたと報告した。[ 32 ]これらの回答者の71%が、身体的または性的暴力、窃盗、または虐待を受けた。[ 33 ]障害者グループの中で、学習障害または精神疾患を抱える人が、暴力または敵意を経験する可能性が最も高かった。[ 34 ]
OPMの障害者に対する暴力と敵意に関する調査報告書によると、ヘイトクライムの影響は被害者が経験する身体的および精神的被害にとどまらないことがわかった。[ 35 ]障害を持たない家族も同様に被害を受ける可能性がある。さらに、ヘイトクライムの被害者ではない障害者も、危険を避けるために生活様式を再構築する可能性がある。[ 35 ]ヘイトクライムが発生した地域の住民は、しばしば恥と怒りを感じる。[ 35 ]この同じ調査では、学習障害のある人々が警察の対応に著しく不満を抱いており、警察官はしばしば「見下している」または「失礼」であり、被害者と適切な方法でコミュニケーションをとる方法を知らないと述べていることがわかった。[ 35 ]
障害者に対するヘイトクライムは、影響を受けた人や弱い立場にある人に支援を必要とします。支援を示すために様々な取り組みが行われる可能性があります。支援には、感情的なサポート、身体的な援助、アドバイス、指導などが含まれます。障害者に対するヘイトクライムの影響を受けた人々を支援する上で効果的な重要なタスクがいくつかあります。[ 4 ]
ヘイトクライムが増加するにつれ、支援の必要性も高まります。障害者に対するヘイトクライムの被害者が増えるほど、支援への需要も高まります。支援は常に必要とされ、需要も高まりますが、実際にどれだけの支援が必要とされるかは、障害者コミュニティの人々がその時直面している困難や逆境の大きさに左右されます。
{{cite web}}引用には一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）