Loading article…
社会的分極化とは、所得格差、不動産価格の変動、経済的混乱などの要因によって社会集団が高所得者層から低所得者層へと分化することで生じる社会内の分離のことである。これは、社会階層の両極端に位置する集団が成長し、その中間層付近の集団が同時に縮小していく状態、あるいは傾向を示すものである。[ 1 ]
社会の二極化に関する初期の研究は、シェピー島でR.E.パールによって行われ、彼は前資本主義社会と資本主義社会を比較した。[ 2 ]
近年、先進国経済における社会的分極化の問題に取り組む研究プロジェクトが数多く現れている。[ 3 ]社会的分極化が経済構造の変化に加えて、特に都市部で発生すると、社会階級や人種に基づく経済的不平等が悪化する。 [ 4 ]このような分断は都市環境において最も顕著に現れ、「極めて裕福で社会的権力を持つコミュニティが、貧困、排除、衰退の場所と混在している」。[ 5 ]
都市における空間構成の管理方法に加えて、社会関係に関して使用される技術も社会の二極化に寄与する可能性がある[ 5 ]（§ メディアの役割を参照）。
社会経済集団の空間的分離の増加は、社会的二極化、社会的排除、社会の分断と強く相関している。[ 5 ]
この概念の側面は、クリエイティブ・クラス という現象や、これらの人々が社会の中でどのように独自の支配的な地位を築いてきたかにも関連付けることができます。 グローバリゼーションとそれに伴う「創造的破壊」は、多くの都市のエリート層に大きな繁栄と成長をもたらしました。逆に、創造的破壊のプロセスは本質的に空間的に不均等であるため、グローバリゼーションの「受け側」にある都市の近隣地域の中には、それによって被害を受けるところもあります。[ 5 ]
社会的分極化を生み出す基本原理、そして富裕層と低所得層の間で極端な社会的格差が生じた際に発生する剥奪状態を説明するために、いくつかの理論モデルを組み合わせることができる。それらは以下のとおりである。
これらの現象が都市部で複合的に発生すると、社会的分極化を助長する可能性がある。都市の衰退は社会的分極化の視覚的な現れであり、暴動、市民騒乱、一般的な社会崩壊もこの概念の兆候となり得る。[ 4 ]
しかし、それは多くの都市部で非公式経済につながる可能性もある。 [ 4 ]
デジタルメディア、特にソーシャルメディアは、社会の二極化を助長する役割を果たす可能性がある。[ 6 ] [ 7 ]これは、Facebookのようなソーシャルメディアサイトが友人や知人を同質なグループにまとめるのに役立ち、 Diggのようなソーシャルニュースサイトがユーザーの選択によって偏ったニュースの消費を促進する可能性があるためである。極端な場合、「共通の公共圏」の欠如は、互いに敵対し合う可能性のある孤立した二極化したグループにつながる可能性がある。[ 8 ] 例えば、アラブの春の蜂起の際、ソーシャルメディアがいくつかのアラブ諸国ですでに存在していた社会階層化をさらに促進したことが観察された。[ 6 ]
同様に、従来のメディア報道は、人々が社会的つながりを変えることで、ソーシャルネットワーク、特にオンラインソーシャルネットワークにおいて、意図せず社会的分極化を助長する可能性がある。シミュレーションモデルとソーシャルメディアデータによると、反対の政治的傾向を持つニュースソース間で報道内容が大きく異なる場合、つまり情報エコシステムが分極化している場合、人々は反対の政治的イデオロギーを持つ友人との社会的つながりを失う傾向がある[ 9 ]。これは、人々が友人の政治的傾向を知らなくても起こり得る。なぜなら、人々はニュースに関連した友人の行動に反応しているからである。友人が自分とは異なるニュースメディアに注目し、非常に異なるニュース報道を消費している場合、友人の行動は同期していないように見える可能性がある。したがって、分極化したニュース報道は、人々が知らず知らずのうちに政治的な線に沿ってソーシャルネットワークを分類し、それによって社会的分極化を助長する可能性がある。
しかし、サイバーバルカン化、つまりメディア視聴者が「飛び地」に分断され、そこで自分たちが同意するコンテンツのみを消費し、理論的には社会的分極化を促進する現象は、考えられているほど大きな影響力を持たないかもしれない。ニールセンのテレビとインターネットの視聴者データを利用して、ジェームズ・G・ウェブスターは、メディア利用者間のイデオロギー的分断は起こりそうにないことを発見した。「ニッチなメディアの消費者でさえ、より広く受け入れられるコンテンツにほとんどの注意を向けている」からである。[ 10 ]
しかし、ウェブスターは、彼の研究では消費された主題の具体的な性質や、それがメディア視聴者の社会に対する認識にどれほど強く影響を与えたかを測定するものではないと認めている。[ 10 ]
特定のソーシャルメディアサイトで観察される二極化は、必ずしもそのプラットフォーム上で起こる出来事や議論の結果であるとは限りません。オンラインソーシャルメディアで観察される二極化の傾向は、他のオンラインプラットフォームでのユーザーの活動やオフラインの活動から生じる可能性があります。2019年の研究の一例として、Twitterで反気候変動の信念を広めるメッセージは、全体として信頼性がないことが判明しました。[ 11 ]したがって、信頼性のないそのようなメッセージがTwitter上の気候変動に関する意見の二極化を増大させる可能性は非常に低いと言えます。