接触者追跡とは、感染が確認された患者のすべての接触者を特定し、検査や感染状況の監視を行う取り組みです。その目的は、感染者を発見して隔離することで、疾病の蔓延を阻止することです。 公衆衛生 において、接触者追跡とは、 感染 者と接触した可能性のある人(「接触者」)を特定し、その後、感染伝播を評価するためにさらなるデータを収集するプロセスです。 [ 1 ] [ 2 ] 感染者の接触者を追跡し、感染の有無を検査し、感染者を隔離 または治療することで、この公衆衛生ツールは集団における感染を減らすことを目的としています。[ 2 ] 感染制御に加えて、接触者追跡は、感染にさらされる可能性のある高リスクおよび医学的に脆弱な集団を特定し、適切な医療を提供する手段としても機能します。[ 1 ] 公衆衛生当局は、このようにして接触者追跡を利用して疾病監視を 実施し、アウトブレイクを予防します。[ 2 ] 感染の可能性が不明確な疾病の場合、接触者追跡は、感染性を含む疾病の特徴を知るためにも行われることがあります。[ 1 ] [ 2 ] 接触者追跡は、感染症に対処する最も効率的な方法とは限りません。[ 2 ] 疾病の蔓延率が 高い地域では、スクリーニング または集中的な検査の方が費用対効果が高い場合があります。[ 1 ] [ 2 ]
接触者追跡の目標には以下が含まれます。[ 3 ]
進行中の感染伝播を阻止し、感染 拡大を抑制する感染の可能性について接触者に警告し、予防サービスまたは予防的ケアを提供する 新型コロナウイルス感染症 、麻疹 、結核 などの感染事例や発生状況について一般市民に警告する。既に感染している個人に対し、診断、カウンセリング、治療を提供する。 感染症が治療可能な場合、最初に感染した患者の再感染を防ぐのに役立ちます。 特定の集団における疾病の疫学について学ぶ 感染症の蔓延を効果的に抑制するための、多面的な予防戦略におけるツールの一つである。 接触者追跡の有無による疾病の蔓延状況を視覚的に示したもの。
歴史 接触者追跡プログラムは、1930年代に梅毒症例を追跡するために初めて実施されました。 [ 4 ] 当初の取り組みは、性感染症 (STI)に関連するスティグマ化のため困難であることが判明しました。 [ 4 ] 人々はプライバシーを懸念して感染を報告することに消極的でした。[ 5 ] パートナーの履歴や性行為の詳細を明らかにすることは、個人間およびコミュニティメンバー間の関係に影響を与えるため困難でした。[ 4 ] [ 5 ] さらに、公衆衛生当局は、セックスワーカー、少数民族、リスクの高い集団などの特定の集団をターゲットにし、社会に恐怖、恥、罪悪感をさらに引き起こしました。[ 4 ] 特に性感染症の分野では、接触者追跡のこれらの負の影響により、公衆衛生当局は、感染した個人から情報を引き出すことが困難であることがわかりました。[ 2 ] HIV 流行中、多くの感染者は情報を報告することに躊躇し、HIVを理解し、蔓延を抑制する取り組みを妨げました。[ 2 ] 接触者追跡と性感染症に関連する否定的な偏見に対処するため、保健当局は1980年代に接触者追跡をパートナー通知と呼ぶことがありました。[ 4 ] [ 5 ] パートナー通知( パートナーケアとも呼ばれる)は、感染者の性的パートナーに情報を提供し、健康上のニーズに対応することを目的とした接触者追跡のサブセットです。[ 2 ] この定義は、感染者を特定することから、感染症を治療するためのカウンセリングと医療ケアを含む包括的なプログラムを含むように進化しました。[ 4 ]
正式な名称である接触追跡員は、天然痘の流行時に英国で初めて導入されました。[ 6 ] 専任の担当者が監視チームで病気の蔓延を抑制しました。[ 6 ] このプロセスは、他の公衆衛生機関が正式なプログラムを作成するための青写真となりました。[ 6 ] 米国もすぐにこれに倣い、結核、HIV、SARS 、そして現在のSARS-CoV-2を含む感染症の予防のための 接触 追跡プログラムを制定しました。[ 6 ]
手順 接触者追跡の視覚化 伝達チェーン CDC によると、接触者追跡は一般的に以下の手順で行われます。[ 7 ]
感染の通知: 個人が感染症にかかっていると特定されます (多くの場合、インデックス症例 と呼ばれます)。[ 7 ] この症例は公衆衛生当局に報告されるか、プライマリヘルスケア プロバイダーによって管理される場合があります。[ 7 ] 理想的には、すべての通知は感染後 24 時間以内に行われるべきです。[ 7 ] 接触者が個別に特定できない場合 (たとえば、同じ場所にいた一般市民)、メディアへの注意喚起など、より広範なコミュニケーションが発信される場合があります。[ 7 ] 接触者とのコミュニケーションは、最初はテキストメッセージや電子メールなどのデジタル手段で行われます。[ 7 ] 対面でのコミュニケーションを検討する前に、遠隔で接触者に情報を提供する努力を尽くす必要があります。[ 7 ] このプロセス中、感染源の身元を接触者に明らかにしないことが不可欠です。[ 7 ] 接触者インタビュー: インデックスケースの行動、密接な接触があった人、または性的パートナーが誰であったかについて知るためにインタビューが行われます。[ 7 ] 病気や感染の状況によっては、家族、医療従事者、およびケースの接触者について知っている可能性のあるその他の人もインタビューされる場合があります。[ 7 ] インタビューは通常、人口統計、症状、既往症、曝露のタイミングを含むテンプレートに従って行われ、すべての接触者追跡活動で一貫性が確保されます。[ 8 ] さまざまな文化的背景を持つ人々に対応するために、さまざまな言語の通訳と資料が使用されます。[ 7 ] 濃厚接触者への推奨事項: 接触者が特定されると、公衆衛生担当者が連絡を取り、カウンセリング、スクリーニング、予防、および/または治療を提供します。[ 7 ] 接触者には、隔離 、隔離 、病気の兆候と症状、およびタイムリーな検査 の概念に関する教育が提供されます。 [ 7 ] 該当する場合、接触者は病気の伝染を減らすために適切な個人用保護具 を着用する必要があります。[ 7 ] 自主隔離と支援の実現可能性の評価: 疾病管理のために必要と判断された場合、接触者は隔離される(例: 自宅待機を求められる)か、排除される(例: 学校などの特定の場所への立ち入りが禁止される)ことがあります。[ 7 ] このプロセスにおける課題には、隔離中の食料、水、安全な生活環境などの資源へのアクセスが含まれます。[ 7 ] 特別な役割を担う人々は、日々の責任があるため、隔離を実施する利便性がありません。[ 7 ] 例としては、ひとり親、介護者、幼児を持つ人などが挙げられます。社会サービスと政府からの付随的な支援は、隔離と隔離措置を維持するために不可欠になります。[ 7 ] 接触者は、隔離または隔離が任意か強制かを知る必要があります。[ 7 ] 対象となる疾病の性質に応じて、政府は接触者追跡の完全性を維持するために法的命令を発令することができます。[ 7 ] 医療モニタリング: 患者が接触者に情報、薬、紹介を提供することで接触者追跡を強化できますが、公衆衛生当局が通知に直接関与することが最も効果的であることが証拠によって示されています。[ 9 ] 理想的には、接触者は接触追跡担当者によって毎日病気の兆候や症状についてチェックされます。[ 7 ] 代替案としては、接触者が担当職員に毎日報告する方法があります。これは通常、電子メールやテキストなどのデジタルプラットフォームを通じて行われます。[ 7 ] 接触者に症状がある場合は、症例調査員が割り当てられ、個人を適切な検査と治療に案内します。[ 7 ] この接触者追跡の段階は、利用可能なリソースに大きく依存します。[ 7 ] 接触者の終結: この段階は、症状のある人とない人の隔離期間に依存します。[ 7 ] 隔離と自主隔離の理想的な日数は、保健機関によって決定されます。[ 7 ] 接触者が定められた日数、隔離/自主隔離を適切に完了したら、終結できます。[ 7 ] 仕事への復帰や社会活動への参加などの次のステップが話し合われます。[ 7 ]
応用 バングラデシュにおけるコレラ流行時の接触者追跡調査(2014年):FETPの調査員が、 最初の症例 患者の母親にインタビューを行っている。 後方追跡と前方追跡の比較。
公衆衛生管理に関連する接触の種類は、感染経路の 違いにより異なります。[ 10 ] 性感染症の場合、指標症例の性的接触者、および指標症例から生まれた乳児が関連します。[ 10 ] この情報は、例えば先天性梅毒の症例を調査する上で非常に重要です。[ 10 ] 血液媒介感染症の場合、輸血を受けた人、注射針を共有した接触者、および指標症例の血液に曝露した可能性のあるその他の人が関連します。[ 10 ] この情報は、医療システムが高リスク集団や、避けられない医療過誤と予防可能な医療過誤を追跡する上で重要になります。[ 10 ] 肺結核の場合、指標症例と同じ世帯に住んでいる人、または同じ部屋でかなりの時間を過ごした人が関連します。[ 10 ] 疾患の病理と伝染性を理解することが、接触者追跡戦略へのアプローチを導きます。[ 10 ]
後方および前方トレース 逆方向(または逆方向)追跡は、感染前に接触者を探すことで感染源を特定しようとするものです。[ 19 ] 感染源が不明な場合や、監視体制が最小限の状況で使用できます。[ 19 ] 目標は、感染源となった症例に関連する曝露と、それらの接触者の二次的な曝露を特定して、感染のサイクルを阻止することです。[ 19 ] COVID-19 パンデミック の間、2020 年初春に日本が採用した逆方向接触追跡に焦点を当てたアプローチは成功したと称賛され、[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] 韓国 [ 24 ] やウルグアイ [ 25 ] [ 26 ] など、流行を抑制できた他の国々もこのアプローチを使用したと言われています。[ 27 ] 米国では、接触者追跡は SARS-CoV-2 の感染拡大に対して最適とは言えない効果しか発揮しなかった。これは主に、3 人に 2 人の感染者がインタビューに応じなかったか、インタビューを受けた際に接触者がいないと答えたことが原因だった。[ 28 ] 接触者追跡への参加は、隔離と検疫と正の相関関係にあった。[ 29 ] しかし、COVID-19 に感染した成人のほとんどは、公衆衛生担当者が接触できたかどうかに関わらず、隔離し、接触者に自己通知した。接触者を特定して連絡を取ることは困難であり、隔離と検査を促進する能力を制限した。
前方追跡とは、感染後に接触者を探し出し、病気のさらなる蔓延を防ぐプロセスです。[ 19 ] これは、症例を調査し、濃厚接触者に隔離または自主隔離を通知する、より従来的な方法です。[ 19 ]
感染力の異質性が高い流行の場合、前方接触追跡と後方接触追跡を組み合わせたハイブリッド戦略を採用することがよく用いられる。[ 19 ] 後方接触追跡は、感染拡大イベントのクラスターを特定するのに役立ち、前方追跡は将来の感染拡大を緩和するために使用できる。[ 19 ] 両アプローチの有効性は、接触追跡に割り当てられたリソースによって制限される。[ 19 ] しかし、ジャーナリストで作家のローリー・ギャレット は、2020年10月下旬に、米国のウイルスの量が非常に多く、どの保健局も接触追跡を行うリソースを持っていないと指摘した。[ 30 ] さらに、当局は、米国における接触追跡の取り組みを妨害する政府への不信感とウイルスに関する陰謀論の影響を見落としていた。[ 31 ]
COVID-19(新型コロナウイルス感染症 接触者追跡は、感染を効果的に封じ込めるために膨大なリソースと作業時間を必要とします。[ 32 ] COVID-19パンデミックは、接触者追跡と公衆衛生の取り組みが試された前例のない期間です。[ 32 ] 公衆衛生の取り組みを維持するために創造的な戦略が使用されました。[ 32 ] 接触者追跡者の不足を補うために、医療従事者以外の職員やボランティアが使用されました。[ 32 ] コールセンターや国のヘルプラインサービスなどの既存のインフラストラクチャが運用に使用されました。[ 32 ] 最も重症で医学的に脆弱な個人が、健康な人よりも接触者として優先されました。[ 32 ] テクノロジーとデジタル追跡ツールの出現は、十分な検証とテストなしに世界規模で実装されました。[ 33 ] さまざまな国が接触者追跡に関して異なる適応と結果を示しました。[ 32 ] 中国は、既存のWeChat とAlipayプラットフォームを使用して、個人の健康状態と移動パターンを追跡しました。[ 32 ] [ 33 ] シンガポール、韓国、ベトナムは、ウイルスの初期拡散を抑えることに成功した。[ 32 ] 接触追跡により、感染したと特定された人はすぐに隔離された。場合によっては、政府は移動を制限するために隔離用の住居を提供した。[ 32 ] トルコでは、政府が国内のさまざまな地域の危険区域を強調する公開フォーラムを開始した。[ 32 ] 住民は健康状態を自己申告し、感染率が高いと報告されている地域を追跡することができる。[ 32 ] 米国では、接触追跡の取り組みは、特定の州のそれぞれの保健局によって異なっていた。[ 32 ] 全体として、国内の接触追跡データの有効性は、接触追跡担当者に割り当てられた症例数によって決定された。[ 32 ] 自然実験により、接触追跡の有効性が確認された。[ 34 ] オンデマンド検査が推進されると、陰性検査の増加に続いて入院患者数が増加した。症例と死亡に関するその後の研究でも同じ結果が得られた。検査の増加が急増への対応である場合、検査は症例の増加に先行するのではなく、増加後に行われるべきである。米国の郡では、陰性検査の1週間後に平均208マイル余分に走行した。これらの結果は、陰性検査を受けた人々が旅行や訪問時に感染リスクを過小評価していたことを示唆している。[ 35 ] 自己管理型の自宅検査がSARS-CoV-2検出の主要な方法としてますます使用されるようになると、公衆衛生部門による症例調査と接触者追跡の対象となる症例が減少した。その結果、現代の隔離勧告に従う症例が減少した。[ 36 ]
テクノロジー ドイツにおける新型コロナウイルス感染症パンデミック中の接触者追跡のための3つの登録方法 デジタル接触追跡 の時代は、COVID-19パンデミック中に勢いを増し始めました。[ 37 ] 感染が広範囲に及び、接触追跡担当者が不足しているため、テクノロジーはギャップを埋めるリソースとして機能します。[ 37 ] さらに、デジタルアプリケーションはプロセスを自動化し、接触追跡担当者が感染した個人を追跡して通知するために行う手動の手順を置き換えます。[ 37 ] デジタル接触追跡アプリを使用することには、従来の手動の方法に比べて利点はほとんどありません。[ 37 ] 手動の方法では、接触追跡の手順を注意深く実行するために、かなりの時間を費やす熟練した労働力が必要です。[ 38 ] これは政府からの多額の投資を必要としますが、時には実現不可能です。[ 38 ] 手動接触追跡は、プロセスがインタビューと既知の知識に限定されているため、接触者が知らない感染を検出するのに適していません。[ 38 ] レストランやショッピングモールなどの場所では、接触者が感染したかどうかを知ることはほぼ不可能です。[ 38 ] 理論的なレベルでは、デジタルアプリケーションは、伝染病を効果的に予防および阻止するメカニズムを提案している。[ 38 ]
COVID-19パンデミックの間、手動の接触追跡担当者は、追跡活動を強化するためにテクノロジーを使用しました。[ 39 ] 特にケースマネージャーは、このリソースから恩恵を受けた専門家グループでした。[ 39 ] ケース管理ソフトウェアは、ケースと接触追跡活動の記録を維持するために、接触追跡担当者によってよく使用されます。[ 39 ] これは通常クラウド データベース であり、感染症を保有している人と密接な接触があったと思われる人に通知するために、ソフトウェア内で直接SMS や電子メールを使用する機能などの特殊な機能を備えている場合があります。 [ 40 ] データベースを利用することで、関心のある人物を追跡するのに役立ち、人種、郵便番号 、症状などのデータポイントを確認するためのプラットフォームが提供されます。[ 40 ] 接触追跡ケース管理ソフトウェアを提供するベンダーには、 Salesforce 、Microsoft 、Watkyn などがあります。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
新型コロナウイルス感染症流行時におけるアプリを用いた接触者追跡。
ソフトウェア 韓国はデジタル接触追跡ツールの利用において先駆者となった。[ 44 ] 2015年のMERS 流行 から教訓を得て、政府は強力な接触追跡プログラムを実施した。[ 44 ] 個人の移動を追跡し、感染した可能性のある人に適切に通知するために、全地球測位システム (GPS)技術が使用された。[ 44 ] 韓国政府は、デジタル接触追跡措置を実施するために、Corona 100mアプリケーションをリリースした。[ 44 ] このアプリケーションにより、公衆衛生機関はスーパースプレッダーイベントを追跡し、国民に情報を提供し、必要に応じて治療に導くことができた。[ 44 ] 2020年4月末までに、韓国は1万人を超える感染者と204人の死亡者を報告したが、これは欧州連合の同時期と比べてはるかに多い数字だった。[ 44 ]
シンガポールは、接触追跡の取り組みでBluetooth技術を使用した最初の国の1つでした。[ 44 ] 彼らは、スマートフォンが接触追跡に役立つ近接情報を提供できるTraceTogetherというアプリケーションをリリースしました。[ 45 ] [ 38 ] 症例を追跡するために中央データベースを使用した韓国とは異なり、Bluetoothベースのアプリは暗号化されたデータベースに情報を報告し、14日後に情報が自動的に削除されました。[ 45 ] 西側諸国はすぐにこれに続き、独自のBluetoothベースのアプリケーションの開発を開始しました。[ 45 ] Facebook Labsは、2018年にこの目的でスマートフォンのBluetoothを使用する特許を取得しました。[ 46 ] 2020年4月10日、世界のモバイルオペレーティングシステムの大部分を占める Apple とGoogleは、 iOS とAndroid 向けのCOVID-19アプリ を発表しました。[ 47 ] 近接情報にBluetooth Low Energy (BLE)無線信号を 利用することで、 [ 48 ] 新しいツールはSARS-CoV-2 に感染した人と接触したことがある人に警告を発するだろう。[ 47 ] [ 49 ]
制限事項 テクノロジーの使用には、一定の制限と課題が伴います。[ 50 ] [ 51 ] 追跡技術は、感染した個人に正確に通知しない可能性があります。[ 50 ] [ 51 ] Bluetooth は壁と構造物を区別しないため、感染の通知が誤って行われる可能性があります。たとえば、オフィスビルで壁で隔てられている人は、接触者と接触していなくても、感染したと通知される可能性があります。[ 50 ] [ 51 ] さらに、接触追跡のために開発者によって設定されたパラメータは異なり、潜在的なケースを見逃す可能性があります。[ 50 ] [ 51 ] このようなパラメータには、感染を引き起こす近接または距離、および接触者が感染しているとみなされる期間 (通常 14 日) が含まれます。[ 50 ] [ 51 ] スマートフォン アプリケーションは、スマートフォンにアクセスできる人々と、一般の人々にインターネット アクセスを提供する適切なインフラストラクチャを必要とします。[ 50 ] [ 51 ] すべての国が住民にこれらのサービスを提供できるわけではありません。[ 50 ] [ 51 ] コンプライアンスも要因の一つです。[ 50 ] 個人はアプリケーションをダウンロードし、テクノロジーを操作し、通知されたときに適切な指示に従う必要があります。[ 51 ] スマートフォン アプリケーションの使用が義務付けられていない場合、これは非常に困難になります。[ 51 ] デジタル接触追跡の有効性を調べたコホート研究では、上記の制限により、症例を正確に検出する感度が限られていることが報告されています。[ 50 ] [ 51 ] ペンシルベニア州では、人口の 5.7% (635,612 人) が COVID-19 のデジタル曝露通知 アプリをダウンロードしました。[ 52 ] 残念ながら、ペンシルベニア州で報告された症例全体の 0.1% (390 人) だけが、調査期間中にアプリを使用して潜在的な接触者に曝露を通知し、推定 573,298 人の対象接触者と比較して 233 件の通知となりました。[ 53 ]
倫理的および法的問題 カリフォルニア州公衆衛生局の元局長であるソニア・Y・アンジェル氏が、新型コロナウイルス感染症パンデミックにおける接触者追跡について解説する。 接触者追跡の課題は、医療上のプライバシー と機密性の問題に関連して発生する可能性があります。[ 9 ] 公衆衛生従事者は、多くの場合、報告義務者 であり、より広い集団内で伝染病を封じ込めるために行動することが求められ、また、個人に感染の可能性を警告する倫理的義務も負っています。[ 9 ] 同時に、感染者は医療上の機密性に対する権利が認められています。[ 9 ] 公衆衛生チームは通常、接触者追跡の目的を達成するために必要な最小限の情報のみを開示します。[ 9 ] 例えば、接触者は特定の感染症に曝露したことだけを知らされ、曝露源となった人物については知らされません。[ 9 ] 米国では、HIPAA は健康情報を保護するための法的措置です。[ 54 ] これにより、接触者追跡プロセスで関連情報のみが共有されることが保証されます。[ 54 ] しかし、SARS-CoV2 の前例のない感染拡大と死亡率を考えると、擁護団体は、HIPAA によって提供される保護は不十分であると主張しています。[ 54 ] 一部の活動家や医療従事者は、接触者追跡によって、機密保持の喪失やそれに伴う偏見、差別、虐待を恐れて、人々が医療を受けることを躊躇するようになるのではないかと懸念を表明している。[ 9 ] これは特にHIVの接触者追跡に関して懸念されている。[ 9 ] 公衆衛生当局は、接触者追跡の目標は、脆弱な人々との信頼関係の維持と個々の状況への配慮とのバランスを取る必要があることを認識している。[ 9 ]
公衆衛生従事者が個人情報を開示しない場合でも、プライバシーは依然として懸念事項です。[ 55 ] 政府やテクノロジー企業がデータベースに収集したデータは、無関係な目的で使用される可能性があります。[ 55 ] 大手テクノロジー 企業は、人々がどこを訪れ、どのような興味を追求し、誰が互いに交流しているかについての洞察を提供するデータにアクセスできます。[ 55 ] したがって、収集されたデータの範囲、情報の保存期間、共有相手、および使用目的に関する疑問には、深刻な倫理的考察が伴います。[ 55 ] 接触追跡の取り組みでは、脆弱な人々や資源の乏しい人々が見落とされます。[ 55 ] 手動による追跡の取り組みでは、社会の複雑さから、連絡が取りにくい個人を追跡することが困難です。[ 55 ] デジタルツールにはスマートフォンと信頼性の高いインターネット接続が必要ですが、これら2つの要因により、特定の個人がテクノロジーの恩恵を受けられない可能性があります。[ 55 ] デジタルツールの有効性に関するデータはまだ不十分です。[ 55 ] 一部の関係者は、接触追跡を完全にデジタル化することが適切かどうかについて議論している。[ 56 ]
デジタル接触追跡ツールの設計において、安全対策は議論の的となる。[ 56 ] GPS、Wi-Fi、Bluetoothなどの追跡ソフトウェアの使用制限や、それらのサービスがいつオンになるかについては、関係者の間で議論されている。[ 56 ] 誰がデータにアクセスできるのかも重要な倫理的問題である。[ 56 ] COVID-19パンデミックの間、世界中で中央集権型データベースと分散型データベースが導入された。[ 56 ] 国の文化や政府を運営する人々は、どのプレーヤーがデータにアクセスできるかを決定する上で大きな役割を果たしている。[ 56 ] したがって、統治機関は、透明性と国民に対する説明責任に関連する倫理原則を考慮しなければならない。[ 56 ] [ 57 ] さらに、接触追跡の取り組みへの参加が任意であるべきか義務であるべきかは、実装の複雑さを増す別の倫理的ジレンマである。[ 56 ] 上記のように、接触追跡の実装には多くの倫理的および法的要因が関わっている。[ 56 ] 効果的な接触者追跡プログラムを実施するには、リソース、熟練した専門家、そして特定の国の社会構造に適合する倫理的枠組みが必要です。[ 56 ]
参考文献 1 2 3 4 「コロナウイルス感染症(COVID-19):接触者追跡」 www.who.int 2022 年11月3 日取得 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Brandt AM (2022 年 8 月) 「接触者追跡の歴史と公衆衛生の未来」 . American Journal of Public Health . 112 (8): 1097– 1099. doi : 10.2105/AJPH.2022.306949 . PMC 9342804 . PMID 35830671 . ↑ 「保健局」 . 疾病管理予防センター .2020年2月11日. 2022年11月3日 取得 . 1 2 3 4 5 6 「接触追跡の歴史についての考察」 . オニール . 2020-07-13 . 2022-11-03 に取得. 1 2 3 「接触追跡の歴史についての考察」 . オニール . 2020-07-13 . 2022-11-10 に取得. 1 2 3 4 「接触者追跡とは何か、そしてそれが公衆衛生にどのような影響を与えるか?」 . オンライン公衆衛生修士課程 . 2020-10-15 . 2022-11-14 に取得 . 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 「保健局」 .疾病 管理 予防センター . 2020-02-11 . 2022-11-03 に取得 . ↑ 「保健局」 . 疾病管理予防センター .2020年2月11日. 2022年11月10日 取得 . 1 2 3 4 5 6 7 8 9 オンタリオ州感染症諮問委員会(2009)。 性感染症のベストプラクティスと接触者追跡のベストプラクティスに関する推奨事項 。 カナダ、トロント: オンタリオ州保健・長期介護省 。ISBN 978-1-42497946-2 。1 2 3 4 5 6 7 8 オーストララシア接触者追跡マニュアル 。オーストラリア、ニューサウスウェールズ州ダーリングハースト:オーストララシアHIV医学会。2010年 。ISBN 978-1-920773-95-3 。↑ 「重症急性呼吸器症候群(SARS)-多国間アウトブレイク」 。 グローバルアラートと対応 。WHO 。 2003年6月18日の オリジナル からアーカイブ。 2013年5月28日 取得 。 ↑ Ferretti L, Wymant C, Kendall M, Zhao L, Nurtay A, Abeler-Dörner L, et al. (May 2020). "Quantifying SARS-CoV-2 transmission suggests epidemic control with digital contact tracing". Science . 368 (6491) eabb6936. doi :10.1126/science.abb6936 . PMC 7164555 . PMID 32234805. ↑ Keeling MJ, Hollingsworth TD, Read JM (October 2020). "Efficacy of contact tracing for the containment of the 2019 novel coronavirus (COVID-19)". Journal of Epidemiology and Community Health . 74 (10): 861– 866. doi :10.1136/jech-2020-214051. PMC 7307459 . PMID 32576605. 1 2 Scutchfield FD (2003). Principles of public health practice . Clifton Park, New York: Delmar Learning . p. 71. ISBN 0-76682843-3 . ↑ Riley S, Fraser C, Donnelly CA, Ghani AC, Abu-Raddad LJ, Hedley AJ, et al. (June 2003). "Transmission dynamics of the etiological agent of SARS in Hong Kong: impact of public health interventions". Science . 300 (5627): 1961– 1966. Bibcode :2003Sci...300.1961R. doi :10.1126/science.1086478 . PMID 12766206. ↑ Klovdahl AS (1985-01-01). "Social networks and the spread of infectious diseases: the AIDS example". Social Science & Medicine . 21 (11): 1203– 1216. doi :10.1016/0277-9536(85)90269-2. PMID 3006260. 1 2 Auerbach DM, Darrow WW , Jaffe HW, Curran JW (March 1984). "Cluster of cases of the acquired immune deficiency syndrome. Patients linked by sexual contact". The American Journal of Medicine . 76 (3): 487– 492. doi :10.1016/0002-9343(84)90668-5. PMID 6608269. ↑ Blattner W、Gallo RC、Temin HM (1988 年7 月)。「HIV は エイズを 引き起こす」。 サイエンス 。241 ( 4865 ): 515–516。Bibcode : 1988Sci...241..515B。doi : 10.1126 / science.3399881。PMID 3399881 。 1 2 3 4 5 6 7 8 「ようこそ」 。 オンタリオ州公衆衛生局 。 2022年11月10日 取得。 ↑ 「コロナウイルスに対処した『日本モデル』」 フィナンシャル・ タイムズ 。 ↑ 西村 裕(2020年7月7日) 「論説|日本はロックダウンなしでコロナウイルスに打ち勝った方法」 ウォール ・ストリート・ジャーナル。 2020年10月19日 閲覧 。 ↑ 押谷博(2020年11月) 「2020年2月から4月までの日本における新型コロナウイルス感染症(COVID-19)対応へのクラスターベースアプローチ」 日本 感染症学会誌 73 (6): 491–493 . doi : 10.7883 / yoken.JJID.2020.363 . PMID 32611985. S2CID 220310375 . ↑ 「 【 追記 】 日本のクラスターベースアプローチ」 (PDF) . 厚生労働省 . 2020-05-28. ↑ Lee SW、Yuh WT、Yang JM、Cho YS、Yoo IK、Koh HY、 他(2020年8月)。 「韓国における新型コロナウイルス感染症(COVID-19)接触者追跡の全国的結果:疫学調査からの個々の参加者データ」 。 JMIR 医療情報学 。 8 (8) e20992。 土井 : 10.2196/20992 。 PMC 7470235 。 PMID 32784189 。 ↑ Taylor L (2020年9月) 「ウルグアイはCOVID-19に勝利している。その方法とは」 BMJ 370 m3575 . doi : 10.1136 /bmj.m3575 . PMID 32948599 . S2CID 221778076 . ↑ モレノ P、モラトリオ G、イラオラ G、ファハルド Á、アルドゥナーテ F、ペレイラ ゴメス M、ペルボリアナキス P、コスタビレ A、ロペス トルト F、シモン D、サラザール C、フェレス I、ディアス ビラケ F、アビン A、ブレスク M、ファブレガ M、マイダナ M、リベラ B、クルーセス ME、ロドリゲス=ドゥアルテ J、スカボーネ P、アレグレッティ M、ナボン A、ガリアーノ G、ローザ R、ヘンダーソン E、ビデゲイン E、ザラントネッリ L、ピアトーニ V、グライフ G、フランシア ME、ロベッロ C、デュラン R、ブリトー G、ボネカレール V、シエラ M、コリーナ R、マリン M、クリスティーナ J、エールリッヒ R、パガニーニ F、コーエン H、ラディ R、バルベイト L、バダノ JL、プリッチュ O、フェルナンデス C、アリム R、バチャーニ C (2020-07-27)。 「南米における効果的な新型コロナウイルス感染症対策:ウルグアイの難題」。 medRxiv 10.1101/2020.07.24.20161802 。 S2CID 220793010 ↑ Crozier A、 Mckee M 、Rajan S(2020年11月 )。 「イングランドのCOVID-19対応の修正:国際的な経験から学ぶ」 。Journal of the Royal Society of Medicine。113 ( 11 ): 422–427。doi : 10.1177 / 0141076820965533。PMC 7686527。PMID 33058751。S2CID 222839822 。 ↑ Lash RR、Moonan PK、Byers BL、Bonacci RA、Bonner KE、Donahue M、Donovan CV、Grome HN、Janssen JM、Magleby R、McLaughlin HP、Miller JS、Pratt CQ、Steinberg J、Varela K (2021-06-03)。 「 米国 におけるCOVID-19症例調査と接触者追跡、2020年」 。JAMA Network Open 。 4 ( 6 ) : e2115850。doi : 10.1001 /jamanetworkopen.2021.15850。ISSN 2574-3805。PMC 8176334。PMID 34081135 。 ↑ Oeltmann JE、Vohra D、Matulewicz HH、DeLuca N、Smith JP、Couzens C、Lash RR、Harvey B、Boyette M、Edwards A、Talboy PM、Dubose O、Regan P、Taylor MM、Moonan PK (2023-07-26)。 「 米国における2020年から2022年のコロナウイルス感染症2019の隔離と検疫」 。Clinical Infectious Diseases。77 ( 2 ) : 212– 219。doi : 10.1093 / cid / ciad163。ISSN 1537-6591。PMC 11094624。PMID 36947142 。 ↑ 「ローリー・ギャレット氏:米国内のウイルスの量が非常に多いため、『接触者追跡を行うのに十分な規模の保健局を持つ国はない』」 「 . MSNBC .↑ Mueller B (2020-10-03). 「ウイルス抑制の鍵となる接触追跡は、欧米では失敗に終わる」 . ニューヨーク・タイムズ. 2021-04-19 閲覧 。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Koçak C (2021 年 8 月). 「各国のサンプルを用いた COVID-19 の隔離と接触者追跡: 系統的レビュー」 . Iranian Journal of Public Health . 50 (8): 1547– 1554. doi : 10.18502/ijph.v50i8.6800 . ISSN 2251-6085 . PMC 8643526 . PMID 34917525 . 1 2 ミンアラー N、アラフメド BA、アルブリーク EM、アルガムディ LS、アラワド DA、アルハルビ AS、アルアッカス N、ムスレ D、アルラシド S(2021 年 10 月)。 「新型コロナウイルス感染症(COVID-19)接触追跡アプリに関する調査」 。 生物学と医学におけるコンピューター 。 137 104787. doi : 10.1016/j.compbiomed.2021.104787 。 ISSN 1879-0534 。 PMC 8379000 。 PMID 34482197 。 ↑ Fetzer T、Graeber T (2021-08-12)。 「接触追跡の科学 的 有効性の測定:自然実験からの証拠」 。 米国 科学 アカデミー 紀要 。118 (33 ) e2100814118。Bibcode : 2021PNAS..11800814F。doi : 10.1073 / pnas.2100814118。PMC 8380024。PMID 34385318 。 ↑ Robertson LS (2023). Roads to COVID-19 Containment and Spread . New York: Austin Macauley. ↑ Moonan PK、Smith JP、Borah BF、Vohra D、Matulewicz HH、DeLuca N、Caruso E、Loosier PS、Thorpe P、Taylor MM、Oeltmann JE (2023)。 「米国における在宅検査とCOVID-19隔離 に関する 推奨事項 - 第29巻、第9号 - 2023年9月 - Emerging Infectious Diseases誌 - CDC」 。Emerging Infectious Diseases。29 ( 9 ) : 1921– 1924。doi : 10.3201 / eid2909.230494。PMC 10461662。PMID 37579512 。 1 2 3 4 「COVID-19接触追跡の背後にあるテクノロジー」 。www.gao.gov 。2020年7月28日 。 2022年11月14日 取得 。 1 2 3 4 5 6 Shahroz M、Ahmad F、Younis MS、Ahmad N、Kamel Boulos MN、Vinuesa R、Qadir J (2021 年 9 月)。 「 COVID - 19 デジタル接触追跡アプリケーションと技術: 初期 展開 後のレビュー」 。Transportation Engineering。5 100072。doi : 10.1016/ j.treng.2021.100072。ISSN 2666-691X。PMC 8132499 。 1 2 3 「新型コロナウイルス感染症(COVID-19)」 . 米国疾病予防管理センター . 2020-06-17 . 2020-07-18 に取得 . 1 2 「WatkynのContactPathがCOVID-19の拡散抑制のためにローンチ」 . prnewswire.com (プレスリリース) . 2020年7月14日 取得 . ↑ 「マーク・ベニオフ氏によると、現在35州がコロナウイルス対策にセールスフォースの接触追跡技術を使用している」 。cnbc.com 。2020年6月25日 。 2020年7月14日 閲覧 。 ↑ 「グレーター・マンチェスター、接触者追跡のための症例管理を計画」 . ukauthority.com . 2020年7月14日 取得 。 ↑ 「QuickBaseで開発された接触追跡プラットフォーム」 。insightfromanalytics.com 。2020年7月14日 。 2020年7月14日 取得 。 1 2 3 4 5 6 7 O'Connell J 、 O'Keeffe DT (2021-08-05)。 「Covid-19 の接触追跡 ― 将来 の パンデミックに対する デジタル予防接種」 。 ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン 。385 ( 6 ) : 484–487。doi : 10.1056 / NEJMp2102256。ISSN 0028-4793。PMID 34010529。S2CID 234791641 。 1 2 3 Prasad A (2016年5月). mHealthデータ共有のためのプライバシー保護制御 (学位論文)。 ↑ WO 2019139630、 「近接性に基づく信頼」、 2018年1月16日発行、 Facebook Inc.に譲渡。 1 2 Sherr I、Nieva R (2020-04-10)。 「AppleとGoogleはiOSとAndroidにコロナウイルス追跡技術を組み込んでいる ― 両社は協力しており、世界中で使用されている携帯電話の大部分を代表している」 。CNET。2020-04-10 の オリジナルから アーカイブ済み 。2020-04-10 に 取得 。 ↑ 「接触追跡 - Bluetooth 仕様」 (PDF) 。covid19 -static.cdn-apple.com (暫定 版)。2020年4月10日。 2020年4月10日のオリジナルから アーカイブ (PDF) 。 2020年4月10日 に取得 。 ↑ ヘーベルラインM(2020-01-04)。 「コメント: Mit コロナ-アプリ zurück zum halbwegs Normalen Leben」 。 Tagesschau.de (ドイツ語) 。 2020年4月5日 に取得 。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Vogt F、Haire B、Selvey L、Katelaris AL、Kaldor J (2022-03-01)。 「オーストラリア 、 ニューサウスウェールズ州におけるCOVID-19のデジタル接触追跡の有効性評価」 。The Lancet Public Health。7 ( 3 ) : e250– e258。doi : 10.1016/S2468-2667( 22 ) 00010 - X。ISSN 2468-2667。PMC 8816387。PMID 35131045。S2CID 246531615 。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Anglemyer A、Moore TH、Parker L、Chambers T、Grady A、Chiu K、Parry M、Wilczynska M、Flemyng E、Bero L (2020-08-18)。Cochrane Public Health Group (編)。 「 流行 における デジタル 接触追跡技術:迅速レビュー」 。Cochrane Database of Systematic Reviews。2020 (8) CD013699。doi : 10.1002 / 14651858.CD013699。PMC 8241885。PMID 33502000 。 ↑ Jeon S、Rainisch G、Harris AM、Shinabery J、Iqbal M、Pallavaram A、Hilton S、Karki S、Moonan PK、Oeltmann JE、Meltzer MI (2023 年 2 月)。 「COVID-19 デジタル接触通知により回避された推定 症例数 、 米国ペンシルベニア州、2020 年 11 月 8 日~2021 年 1 月 2 日 」 。Emerging Infectious Diseases。29 ( 2 ) : 426– 430。doi : 10.3201 / eid2902.220959。ISSN 1080-6059。PMC 9881797。PMID 36639132 。 ↑ Jeon S、Rainisch G、Harris AM、Shinabery J、Iqbal M、Pallavaram A、Hilton S、Karki S、Moonan PK、Oeltmann JE、Meltzer MI (2023 年 2 月)。 「COVID-19 デジタル接触通知により回避された推定 症例数 、 米国ペンシルベニア州、2020 年 11 月 8 日~2021 年 1 月 2 日 」 。Emerging Infectious Diseases。29 ( 2 ) : 426– 430。doi : 10.3201 / eid2902.220959。ISSN 1080-6059。PMC 9881797。PMID 36639132 。 1 2 3 「接触追跡によるHIPAAプライバシーの維持」 。HIPAA E-TOOL® 。2020年5月27日。 2022年11月18日 取得 。 1 2 3 4 5 6 7 8 Volkin S (2020-05-26). 「デジタル接触追跡は倫理的課題を提起する」 . The Hub . 2022-11-14 に取得。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Lucivero F、Hallowell N、Johnson S、Prainsack B、Samuel G、Sharon T (2020)。 「 COVID - 19 と 接触追跡アプリ:世界規模の社会実験における倫理的課題」 。Journal of Bioethical Inquiry。17 ( 4 ) : 835–839。doi : 10.1007 / s11673-020-10016-9。ISSN 1176-7529。PMC 7445718。PMID 32840842 。 ↑ 「隔離、検疫、接触者追跡における倫理的実践」 。 米国医師会 。2020年4月28日。 2022年11月14日 取得 。
情報源 ロバートソン、LS。『COVID-19の封じ込めと拡散への道』ニューヨーク:オースティン・マコーリー、2023年。
外部リンク 結核接触者調査を補完するための感染経路分析(PDF) 医師の世界:セックス、プライバシー、そしてHIV感染の追跡 エボラウイルス病の接触者追跡システムの開発 – シエラレオネ、カンビア地区、2015年1月~2月