ジョン・クロフォード

1821年、当時のインド総督ヘイスティングス卿は、クロフォードをシャム（現在のタイ）とコーチシナ（現在のベトナム）の宮廷に派遣した。ヘイスティングス卿は特に、マレー北部諸国に対するシャムの政策と、アジアにおけるフランスの勢力拡大の試みに対するコーチシナの政策について、より詳しく知りたいと考えていた。クロフォードは、当時理解されていた仏教に関するホレス・ヘイマン・ウィルソンのメモを持って旅をした。 ^{[ 9 ]}インド軍 のデンジャーフィールド大尉は、熟練した天文学者、測量士、地質学者であり、助手として従事した。ラザフォード中尉は30人のセポイを指揮し、著名な博物学者ジョージ・フィンレイソンは医務官として従事した。^{[ 10 ]}クロフォード夫人は使節団に同行した。

1821年11月21日、一行はジョン・アダム号に乗船し、複雑で困難なフーグリー川の航行に挑んだ。カルカッタから外洋までの140マイル（225km  ）を航行するのに7日間を要した。クロフォードは、蒸気船の助けがあれば、船は2日間で難なく曳航できると記し、脚注で「インドで初めて使用された蒸気船は、この記述が書かれた約3年後に建造された…」と付け加えている。

ジョン・アダム号は、1767年のアユタヤ陥落後のシャムの復興以来、シャムへの最初の公式訪問となる航海に出発した。クロフォードはすぐに、ラーマ2世の宮廷が1809年から1812年のビルマ・シャム戦争の余波にまだ巻き込まれていることを知った。1821年12月8日、パプラ海峡（現在のタラン地区の北にあるパクプラ海峡）付近で、クロフォードは敵対するビルマ人とシャム人の間の領土紛争のために漁師たちが「絶え間ない不信と不安の状態」にあることを発見した。12月11日、マラッカ海峡に入りペナン島に到着した後、彼はペナンとクエダの集落が警戒状態にあることを発見した。ケダのスルタン、アフマド・タジュディン・ハリム・シャー2世は、リゴール（現在のナコーンシータマラート）のラージャから逃れ、プリンス・オブ・ウェールズ島（現在のペナン）に亡命権を主張した。イギリスの同島に対する主張は、ヨーロッパの封建法に従って地代を支払うことに基づいていたが、クロフォードはシャムがこれに異議を唱えることを恐れていた。

クロフォードの1822年4月1日の日記には、シャム側が特に武器の入手に関心を示していたことが記されている。プラクラン（プラユラウォンセ）との緊急の非公開会合でこの点について厳しく問われたところ、返答は「シャムが英国の友好国や隣国と平和であれば、我々の港で銃器や弾薬を購入することは確かに許可されるだろうが、そうでなければ許可されないだろう」というものだった。5月19日、ラオスの首長（現在のラオスの王であり、間もなく反乱を起こすチャオ・アヌ）がクロフォードと会談し、英国にとって最初の外交接触となった。^{[ 11 ]}この訪問は、任務が孤立状態に陥っていたにもかかわらず行われた。ベトナム大使館が少し前に到着しており、緊張が高まっていた。クロフォードの任務は、リゴールやナンクラオのラジャを含む宮廷関係者の利益に反対するものであったため、成功の見込みはほとんどなかった。 10月までに両国関係は最悪の状態になった。^{[ 12 ]}クロフォードはサイゴンへ向かったが、ミン・マンは彼に会うことを拒否した。^{[ 13 ] [ 14 ]}

クロフォードは1823年3月にシンガポール駐在英国人駐在官に任命された。彼は既存の商館への支出を削減するよう命じられていたが、代わりに地元の商業代表の要望に応え、川の埋め立て工事に資金を費やした。^{[ 15 ]}また、彼は1824年8月2日に東インド会社とジョホールのスルタン・フセイン・シャー、そしてテメンゴンとの間でシンガポールの地位に関する最終協定を締結した。これは1819年にラッフルズによって開始された交渉の集大成であり、^{[ 16 ]}この協定は現在クロフォード条約と呼ばれることもある。^{[ 17 ]}彼はまた、東インド諸島の勢力圏を扱った1824年の英蘭条約にも関与した。 ^{[ 18 ]}

クロフォードはムンシ・アブドゥラと親しい間柄だった。^{[ 19 ]}彼はフランシス・ジェームズ・バーナードのシンガポール・クロニクル紙の編集と寄稿に携わった。同紙は1824年1月1日に創刊された最初の地元新聞である。^{[ 20 ]}シンガポールのクロフォード・ストリート[ sic ]とクロフォード・ブリッジ[ sic ]は彼にちなんで名付けられた。^{[ 18 ]}

クロフォードは、第一次英緬戦争の余波の中、ヘイスティングスの後継者であるアムハースト卿によって、1826年にビルマへの別の使節団に派遣された。これが、彼にとって東インド会社での最後の政治的任務となった。一行には、通訳としてアドニラム・ジャドソン、植物学者としてナサニエル・ウォリッチが同行した。クロフォードのイラワジ川を遡ってアヴァへの旅は、外輪蒸気船ダイアナ号によるものであった。この船は東インド会社が戦争のために雇ったもので、戦闘に参加し、イラワジ川を400マイル遡上した。地元の船5隻と兵士が同行し、50人以上の一行となった。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

宮廷にいたクロフォードは、バギドーがアラカンとテナセリムにおけるイギリス軍との立場が弱いにもかかわらず、時間稼ぎをしているのを発見した。国王は賠償金の支払いを遅らせる代わりに貿易協定のみを認め、自らの使節団をカルカッタに派遣した。^{[ 24 ]}

探検隊は幸運にも帰路で修理のため遅れた。クロフォードはマグウェの北、川の左岸で重要な化石を7つの箱に集めた。ロンドンに戻ったウィリアム・クリフトは、それらから新種のマストドン（より正確にはステゴロフォドン）を特定した。 ^{[ 25 ]}ヒュー・ファルコナーもこのコレクションに携わった。^{[ 26 ]}化石の骨や木材の発見については、ウィリアム・バックランドの論文で詳細に論じられており、^{[ 27 ]}クロフォードは地質学会の外交担当秘書であるロデリック・マーチソンと親交を深めた。^{[ 28 ]}また、18,000点の植物標本も収集され、その多くはカルカッタ植物園に寄贈された。^{[ 29 ]}

クロフォードは1830年代にイギリス議会への入党を何度か試みたが、いずれも失敗に終わった。彼の選挙運動の資料には、普通選挙と秘密投票、自由貿易と独占への反対、公教育と軍事費の削減、逆進課税と非国教徒への課税への反対、国教会設立とイングランド国教会の財産の国有化などが盛り込まれていた。^{[ 31 ]}彼は、トーマス・アースキン・ペリー（彼の義理の兄弟）が設立した「適任で適切な」国会議員を育成するための議会候補者協会に加わった。 ^{[ 32 ]}彼はまた、 1833年にウィリアム・ウォリスが設立した国民政治連合から分裂した急進派クラブにも加わった。^{[ 33 ] [ 34 ]}

クロフォードは急進派として、 1832年にグラスゴー、1834年にペイズリー、1835年にスターリング・バーグス、1837年にプレストンで立候補したが落選した。 ^{[ 35 ]}グラスゴーでは、彼は4位（同選挙区には2人の国会議員がいた）で、サー・ダニエル・サンドフォードが3位だった。^{[ 36 ]} 1834年3月、ペイズリーで当選したのはサンドフォードだった。^{[ 37 ]}アレクサンダーの東インド植民地雑誌は、スターリング・バーグスでの敗北を嘆く論調だった。^{[ 38 ]}

1834年1月31日、クロフォードは穀物法に反対する集会でトーマス・ペロネット・トンプソンを支持した。^{[ 39 ]}トーマス・カーライルは、ジェーン・ウェルシュ・カーライルの手紙の注釈の中で、1834年11月21日にチャールズ・ブラーがロンドン・タバーンで開催した急進派の集会でクロフォードが演説したことに触れ、その中で彼はジョン・アーサー・ローバックよりもはるかに独創性を示したが、話の筋を見失ったと述べている。^{[ 40 ]}

1837年のプレストン総選挙では、クロフォードは自由党の候補として2議席を争う三つ巴の戦いに臨んだ。ピーター・ヘスケス＝フリートウッドは保守党から優柔不断と見なされ、ロバート・タウンリー・パーカーが対立候補として擁立されたが、クロフォードは3位に終わった。^{[ 41 ]}また、ウェストミンスターではジョン・テンプル・リーダーのフランシス・バーデット卿に対する立候補を支持し、選挙委員会の副委員長を務めた（委員長はトーマス・プラウト、ロナルド・クロフォード・ファーガソン卿）。^{[ 42 ]}クロフォードはベルグレイブ・ホテルで行われたリーダーの会合でジョージ・グロートと話をした。 ^{[ 43 ]}

生涯にわたり自由貿易政策の提唱者であったクロフォードは、『インドの自由貿易と植民地化の現状と将来展望』（1829年）の中で、特にイギリス人起業家を排除し、インド綿の開発に失敗した東インド会社のやり方に反対する詳細な論拠を展開した。彼はジャワで綿織物の輸出の可能性について経験していた。^{[ 44 ]}その後、1830年3月に議会委員会で、東インド会社の中国との貿易独占について証言した。^{[ 45 ]}ロバート・モンゴメリー・マーティンは、クロフォードと、同社の元従業員であるロバート・リッカーズの証言を、茶の独占による財政的負担を誇張しているとして批判した。 ^{[ 46 ]}クロフォードは、 『中国の独占の検証』というパンフレットを出版した。^{[ 47 ]}ロス・ドネリー・マングルズは1830年にリッカーズとクロフォード宛ての答弁書で東インド会社を擁護した。^{[ 48 ]} 1833年に同社の特許状が更新時期を迎えた際、中国貿易の独占は破られた。クロフォードはカルカッタの利害関係者の議会代理人としての役割を担い、報酬（年間1500ポンド）を受け取っていた。彼の広報活動には、別の著者が執筆したエディンバラ・レビューの記事のための事実の提供も含まれていた。^{[ 49 ]}

エドワード・ギボン・ウェイクフィールドの『南オーストラリア新英国領』を批評し、その後ウェストミンスター・レビューに寄稿したクロフォードは、組織的な植民地化に反対の意見を述べた。彼は、豊富な土地と個人の企業家精神こそが不可欠な要素だと考えた。^{[ 50 ]}南オーストラリア土地会社を設立したロバート・トーレンスは、『南オーストラリアの植民地化』 （1835年）でウェストミンスター・レビューの論調に反論した。^{[ 51 ]}本書の第1部はクロフォードへの手紙である。^{[ 52 ]}

1843年、クロフォードはオーストラリア北海岸のポート・エシントンについて植民地省に証言し、その気候は入植に適さないと述べた。彼は1858年のビクトリア川沿いの入植に関する討論で、ジョージ・エベレスト卿が提案した件について再びこの話題を取り上げた。^{[ 53 ]}彼は概して、北海岸に関してはロデリック・マーチソン卿によるオーストラリアのヨーロッパ人による植民地化の推進に反対した。 ^{[ 54 ]}

1827 年印紙法が可決され、インド国内のすべての公文書(新聞や法律文書を含む) に印紙税が課されることになったとき、クロフォードはカルカッタでこの法律に反対する英国商人のグループのロンドン代理人として雇われた。クロフォードはジョセフ・ヒュームを巻き込み、アメリカの先例が引用された『ジ・エグザミナー』紙を含む新聞で自らの主張を取り上げさせた。また、東インド会社の独占とヨーロッパの植民地化の終焉を主張するパンフレットも自ら執筆した。^{[ 55 ]}これらの動きは 1828 ～ 1829 年に起こり、1830 年にクロフォードはウィリアム・ハスキソンに直接接触した。^{[ 56 ]}上記の自由貿易問題に関する彼のロビー活動は続いた。『インドの課税制度に関する調査』、『インド内陸部に関する書簡』、新聞印紙税と紙税を攻撃した『知識への課税』（1836 年）は関連作品である。

1855年、クロフォードは代表団の一員として東インド会社の統制委員会を訪れ、海峡ドルを独立した通貨として擁護する陳情を行った。クロフォードは議会の両院でロビー活動を行い、第6代アルベマール伯爵ジョージ・ケッペルが貴族院に請願書を提出し、ウィリアム・グラッドストンが庶民院でこの問題を取り上げた。主張された論点の一つは、ドルは十進法通貨であるのに対し、 1835年の鋳造以来、東インド会社の領土で商人が使用し法定通貨となっているルピーはそうではないというものだった。1856年、インドで鋳造・発行された硬貨の現状を変更する法案は否決された。^{[ 57 ]}

1868年、クロフォードはジェームズ・ガスリーとウィリアム・パターソンと共に、植民地の利益を守るために海峡植民地協会を設立した。^{[ 58 ]}クロフォードはその初代会長だった。

クロフォードは、人類の複数の起源に基づく多起源説を支持しており、ジョン・ボウリング卿によれば、この説によって「40人のアダムの発明者」というあだ名がついた。^{[ 72 ]}チャールズ・ダーウィンの『人間の由来』では、クロフォードは60の人種を信じていたとされている。^{[ 73 ]}彼はこれらの見解を、人類の統一的な起源を信じる単一起源説の伝統的な拠点であるロンドン民族学会（ESL）に表明した。彼は1861年に会長職に就任した。

クロフォードは、異なる人種は特定の地域に神によって別々に創造され、言語の起源も異なり、おそらくは異なる種であると信じていた。^{[ 74 ]}彼はESLのロバート・ゴードン・レイサムと共に、マックス・ミュラーの原初のアーリア人種に関する考えにも強く反対した。^{[ 75 ]}

クロフォードは1861年にESLの論文集に「人類の初期文明を促進、遅延、阻害する条件について」という論文を執筆し、その中でアジアの科学技術の欠陥を主張した。^{[ 76 ]} 1863年の「文明の進歩の証拠としての数字について」では、人々の社会状況は彼らの言語の数字と相関関係にあると主張した。^{[ 77 ]}クロフォードは家畜化を比喩として頻繁に用いた。 ^{[ 78 ]} 1865年にバーミンガムで開催された英国協会の会議で、彼の黒人に対する人種差別的な見解は嘲笑された。^{[ 79 ]}

1866年2月13日に発表されたクロフォードの論文「ヨーロッパ人種とアジア人種の身体的および精神的特徴について」は、ヨーロッパ人の優位性を主張した。特に、ヨーロッパの軍事的優位性を証拠として強調した。その主張は、数週間後の学会の会合でダダバイ・ナオロジによって直接反駁された。^{[ 80 ] [ 81 ]}

1990年代以降の分析では、クロフォードがまだ若く流動的な分野と学問領域で頭角を現し始めたこの時期の人種に関する著作における彼の意図を明らかにしようと試みられてきた。エリントンは、クロフォードが人種イデオロギーに奉仕する高貴な野蛮人の概念を広める上で果たした役割を明らかにしている。 ^{[ 82 ]}トロスパーはエリントンの分析をさらに一歩進め、クロフォードが原始文化の概念に意識的な「スピン」を加え、ジャン＝ジャック・ルソーを無関係に、しかし不釣り合いな目的で持ち出すことによって達成された「藁人形論法」の修辞的に洗練された使用を行ったとしている。^{[ 83 ]}

クロフォードは、人類進化論に対するダーウィンの理論を批判することに多大な努力を費やした。人類の諸人種は共通の祖先を持たないと信じていた多起源説の提唱者として、クロフォードはダーウィンの考えに対する初期の著名な批判者であった。 ^{[ 84 ]} 1868年、クロフォードは晩年に、ジョン・ラボック卿に対して「ミッシングリンク」論法を用いていたが、エリントンによれば、これは人類の祖先がまだ存在しているに違いないという考えに基づくダーウィン主義的見解の誤った解釈であった。^{[ 85 ]}

エリントンは、ルソーを批判したウィリアム・ファルコナーの1781年の著作『気候の影響について』をクロフォードの思想の源泉の一つとして挙げ、同時にいくつかの相違点も指摘している。^{[ 86 ]}エリントンはまた、クロフォードを、人類学的見解が人種に基づいているだけでなく、その見解から優越性の結論を導き出した同時代のイギリス人グループに位置づけており、他のグループにはルーク・バーク、ジェームズ・ハント、ロバート・ノックス、ケネス・R・H・マッケンジーなどがいる。^{[ 87 ]}

しかし、クロフォードの態度は人間の肌の色に基づくものではなかった。^{[ 88 ]}彼は奴隷制度に反対しており、^{[ 89 ]} 1833年にウェストミンスター・レビュー誌にトーマス・ペロネット・トンプソンと共著で「奴隷制度のない砂糖」という記事を執筆している。^{[ 90 ] [ 91 ]}チャールズ・ダーウィンは、クロフォードの自身の研究に関するメモや提案を「全く重要でない」として退け、クロフォードの人種観を「パラス的」、つまりピーター・サイモン・パラスの理論の人類版であると特定した。^{[ 84 ]}

ESLにおける主流のアプローチは、ジェームズ・カウルズ・プリチャードに遡る。トーマス・トラウトマンの見解では、クロフォードによるアーリア人理論への攻撃は、プリチャードの「言語と民族」アプローチの最終的な拒絶であり、その結果として（多起源主義的な）人種理論の解放である。^{[ 92 ]}