ロンドン民族学会

ロンドン民族学会( ESL )は、1843 年にアボリジニ保護協会(APS)から派生して設立された学会です。学問としての民族学の意味は当時は固定したものではなく、人類の多様性に対するより科学的なアプローチの台頭とともに、その存続期間中に民族学へのアプローチや姿勢は変化しました。30 年以上に渡って ESL は波乱に満ちた存在であり、活動が低調な時期や大きな分裂があり、会議や出版物の継続性は不安定でした。ESL は、その時代の変化する観点から、現在では先駆的な科学的人類学として分類されるものについて、より広い地理的、考古学的、言語的関心も含んだ議論の場を提供しました。

1871 年、ESL は現在の英国およびアイルランド王立人類学研究所の一部となり、分離したライバル団体であるロンドン人類学協会と再び合併しました。

協会設立当時、「民族学」は新語でした。パリ民族学協会は1839年に設立され、^[1]ニューヨーク民族学協会は1842年に設立されました。^[2]ロンドン人類学協会は1837年から1842年まで存在し、会員であったルーク・バークは1848年に民族学雑誌を出版しました。 ^[3]

パリの協会は、明確な研究計画を念頭に、ウィリアム・フレデリック・エドワーズによって設立された。 ^{[4]エドワーズは、}人種を純粋に言語的なグループとして考えることの欠陥について、10年間にわたって講義していた。^[5]オックスフォード英語辞典には、ジェームズ・カウルズ・プリチャードが1842年に著書『人類の自然史』の中で「民族の歴史」の意味で使用した「民族学」という用語が記録されている。協会設立当時の民族学へのアプローチは、気候と社会要因に頼って人間の多様性を説明するものであった。議論は、依然としてノアの洪水とそれに伴う人類の起源の単一起源論によって枠組みが決められていた。 ^{[6]プリチャードは、通時的観点から}人間の多様性を考察した主要人物であり、人類の起源の問題を解決することを目的とした研究としての民族学を主張した。^[7]

民族学の初期の頃は、それは周縁科学の立場にありました。^[8]プリチャードは1848年に、英国科学振興協会（BAAS）は依然として民族学を人間に適用される自然史の下位分野として分類しているとコメントしました。^[9]一時期セクションDに留まりましたが、1851年にロデリック・マーチソンを含む支持者のロビー活動により、地質学と地理学のための新しいセクションEに分類されました。^[10] ESLと王立地理学会（RGS）の利益の重複は、共通の会員によって反映されました。^[11]

1860年頃、人類の古代の発見と『種の起源』の出版により、根本的な視点の変化が起こり、先史時代の出現により古い歴史的アプローチは絶望的に見え、生物学の問題への関心が高まりました。^[12]

アボリジニ保護協会（APS）は議会委員会の活動の結果として設立され、主にトーマス・フォーウェル・バクストンの主導によるものであった。同協会は報告書を作成したが、 1841年のニジェール遠征の後、同協会の支持者の中には、科学に関する主張がAPSの活動において無視されていると考える者もいた。^{[13] APSは、特定の社会的、政治的課題を推進するために}クエーカー教徒によって設立された。民族学協会は主に科学的な組織ではあるが、その前身のリベラルな考え方と活動家的な傾向をいくらか保持していた。

1841年、BAASは、APSのトーマス・ホジキン率いる委員会から、WFエドワーズによるパリでの先行研究を参考にして、民族学の質問票を作成した。[ ^{14]民族学協会の趣意書は、1842年7月に}リチャード・キングによって発行された。キングはガイ病院でホジキンの指導を受けていた。^[15]協会は1843年2月にホジキンの家で初めて会合をもった。 [ ^16]あるいは、エルンスト・ディーフェンバッハが『民族学の研究について』という論文を発表した1月31日。^[17]

他の創立者には、ジェームズ・カウルズ・プリチャード^[18] 、ジョン・ベドー^[19]、ジョン・ブラウン^[20]がいた。ホジキン、キング、ディーフェンバッハの他に、APSとの重要な共通メンバーは、同じくクエーカー教徒のウィリアム・アルダムであった。^[21]協会には通信会員がいて、フェローとして数えられた。^[22]後にヘルマン・ウェルカーもこれに加わった。^[23]初期には協会はサックヴィル通り27番地に部屋を持っており、キングを通じてウェストミンスター医師会に貸し出していた。^[24]

ジョン・ブリッグスは1845年にESLのフェローとなり、インドの民族学を代表するブライアン・ホートン・ホジソンも名誉フェローとなった。^[25]ウィリアム・オーガスタス・マイルズも会員であり、オーストラリア先住民の文化に関する論文を発表した。^[26]

1848年にプリチャードが死去した後、協会の知的リーダーはロバート・ゴードン・レイサムとなった。アボリジニ保護協会とのつながりは、ホジキンとヘンリー・クリスティの共通会員を通じて維持されたが、決裂は完全に友好的ではなかった。^[27]民族学協会は設立当初、政府との良好な関係に欠けていた。それは、植民地省との良好な協力関係にあった王立民族学協会と比べれば明らかである。ジョージ・グレイ総督は協会に協力的だったが、例外で、協会がイギリス植民地からの情報の流れに関して自らの限界的な立場を認識し始めるまでには、1940年代の終わりまでかかった。^[28]グレイは植民地行政官として海外にいた間、ESLの活動的な会員であり、彼のネットワークには別の会員であるウィリアム・エリスがいた。^[29]

1850年、協会はサヴィル・ロウ17番地に拠点を置いていた。^[30] 1850年代半ばに協会は衰退期を迎えた。^[27]評議会の活動的なメンバーにはウィリアム・デヴォンシャー・ソールがいたが、彼は1855年に亡くなった。 ^[31] ジョージ・ベラス・グリーノーは副会長だった。^{[32]リチャード・カルの1852年の報告書には}シンガポールとのつながり、特にジェームズ・リチャードソン・ローガンについて言及されている。^[33]

トーマス・リチャード・ヘイウッド・トムソンは1854年に、オーストラリア先住民が白人の父親との間に子供を産んだ後に女性不妊になるというパヴェウ・エドモンド・ストレツェツキのコメントに疑問を投げかける、混血に関する論文を学会に提出した。この論文は好評だったが、人種に関する継続中の議論への貢献としては、根底にある重大な問題を解決するにはほど遠かった。^[34]

ジェームズ・ハントは1854年にESLに入会し、宣教師や奴隷制度廃止論者の人道主義的態度を攻撃したことで分裂の元凶となった。1859年から1862年まで書記を務めた。^{[35]彼は、}東インド会社の植民地外交官および行政官を退官したジョン・クロフォードに味方した。クロフォードはBAASの民族学部門を通じて民族学に参入した。彼が発表した人種に関する見解は、ESLのクエーカー教徒やAPSの伝統とは相容れないものだった。^[36]ハントとクロフォードは1858年にESLの会合で会長のジェームズ・クラーク卿を追い出そうとしたが、ホジキンが国外にいる間に失敗した。^[37]

1860年代には、フリント石器や人類の古代に関する研究などの最近の研究がきっかけとなり、民族学への関心が復活した。民族学会は、その関心が新しい研究に追いつくにつれて、考古学者の会合の場のような存在になった。 ^[38]そしてこの10年間で、学会は非常に異なる組織になった。^[39]協会の当初の会員は主に軍人、公務員、聖職者であったが、1860年代初頭までには若い科学者が彼らに取って代わった。その背景には、世界中で多くの人々と継続的に遭遇したことがあり、それらを記録していた写真家のジョン・トムソンは1866年に会員になった。 ^[40] トーマス・ヘンリー・ハクスリー、オーガスタス・レーン・フォックス、エドワード・タイラー、ヘンリー・クリスティ、ジョン・ラボック、オーガスタス・ウォラストン・フランクスは、すべて1860年以降の協会の活動で重要な役割を果たした。

ESLの会議とジャーナルは、新しいアイデアを共有するフォーラムとして、また民族学データの情報センターとして機能しました。1868年に協会は分類委員会を設立し、無計画な報告と体系的なフィールドワークの欠如によって引き起こされた問題を解決しようとしました。^[41]この取り組みはレーン・フォックスの提案でした。^[42]

1859年に『種の起源』が出版されてから数年間、「民族学」はチャールズ・ダーウィンを批判者に対抗して支持し、より極端な科学的差別主義を拒絶した。しかし、 1860年にロバート・ノックスに名誉フェローシップが与えられたことからもわかるように、ダーウィニズムへの動きは一方通行ではなかった。^[43]

ロンドン人類学会（ASL）は、民族学会の方針に賛同しない人々の組織的な拠点として1863年に設立された（党派的忠誠心に関して、ストッキングはESLの政治的構成をリベラル75%、保守25%とし、ASLではその比率が逆転している）。^[44]人種に関しては、民族学会は、五人種説を唱えながらも一遺伝子論者であったヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハやプリチャードの流れを汲む見解を保持していた。ダーウィン以降の人類の種分化という概念は、人類学会の設立者には受け入れられなかった。^[45]

両協会は数年間、慎重に共存した。共通の会員を持つXクラブは、民族学会の議論を支持した。^{[46]両協会とも}性道徳というテーマには関心があったが、社会進化論の姿勢は、当時ほとんど影響力のなかったチャールズ・スタニランド・ウェイクを除いて、ジョン・ファーガソン・マクレナンが会員であった民族学会に非常に限定されていた。 ^{[47] [48]}ハクスリーは1866年に両協会の合併を試みたものの、クロウファードに阻止された。クロウファードの死後、1868年にこの試みは再開された。^[49]民族学会と人類学会は1871年に人類学研究所に合併した。ハントの過去の支持者の小グループが1873年に離脱し、2年間存続したロンドン人類学会を結成した。^[50]

当初、民族学協会は独自の学術雑誌の出版を目指してはいなかった。その代わりに、エディンバラ新哲学雑誌の編集者ロバート・ジェイムソンの提案を採用し、そこで論文集を出版した。^[51]実際のところ、初期の出版論文は少なかった。^[52] 1848年の第46巻には、民族学協会を通じて寄稿されたジョージ・ラクストンとジェームズ・ヘンリー・スキーンの論文が掲載された。 ^[53]

『ロンドン民族学協会誌』は1848年から1856年にかけて発行され、この期間には4巻が刊行され、協会の科学活動はそれほど重要ではありませんでした。^[52]トーマス・ライトが編集しました。^[51]その後、 1861年から1869年にかけて『ロンドン民族学協会誌』のタイトルで再度発行され、1869年から1870年にかけては再び『ロンドン民族学協会誌』に改題されて発行され、^[54]ジョージ・バスクが編集しました。^[55]

• 1843チャールズ・マルコム^[56]
• 1848ジェームズ・カウルズ・プリチャード
• 1850年チャールズ・マルコム^[30]
• 1853–54ベンジャミン・コリンズ・ブロディ卿、初代準男爵^{[57] [58] [59]}
• 1855–56ジョン・コノリー^{[57] [60]}
• サー・ジェームズ・クラーク
• 1861年～?ジョン・クロウファード
• 1863–65ジョン・ラボック^[61]
• 1865–68 ジョン・クロフォード^[62]
• 1868–69トーマス・ハクスリー^[63]
• 合併前：ジョージ・バスク^[64]

• エフラム・セラ・シュリアー『イギリス人類学の形成 1813-1871』ロンドン：ピカリング・アンド・チャットー、2013年、53-79頁。
• ブレント・ヘンゼ、「修辞的形成における科学的定義：ジェームズ・カウルズ・プリチャードの民族学における「永続的な多様性」としての人種」、レトリック・レビュー第23巻第4号（2004年）、311～331ページ。発行元：テイラー＆フランシス社、JSTOR  20176631
• ロナルド・レインジャー『1830年代の慈善活動と科学：英国および海外先住民保護協会』 『Man, New Series 』第15巻第4号（1980年12月）、702～717ページ。発行：英国およびアイルランド王立人類学研究所。JSTOR  2801541
• Damon Ieremia Salesa (2011)、「Racial Crossings: Race, intermarriage, and the Victorian British Empire」、Google ブックス。
• ジョージ・W・ストッキング・ジュニア（1987年）『ビクトリア朝の人類学』

• WorldCatページ