Loading article…
ブラーフミー文字（上）とカローシュティー文字は、古代インドの文献ではリピとして言及されている。 [1]
Lipiは「書くこと、文字、アルファベット」を意味し、文脈によっては文字、書く技術や方法、または、 lipīなどの変形形では、何かを表現するために表面に絵を描いたり、装飾したり、塗ったりすることを指します。 [2] [3]
「リピ」という用語は、ヒンドゥー教、仏教、ジャイナ教の複数のテキストに登場し、そのいくつかは古代インドの紀元前1千年紀に遡る。パーニニの『アシュターディヤーイー』（紀元前500年頃）のセクション3.2.21では、 [4]書記の文脈で「リピ」について言及している。 [3] [5] [6]しかし、パーニニはサンスクリット文字の具体的な名前を説明したり挙げたりしていない。『アルタシャーストラ』（紀元前200年 - 紀元後300年）のセクション1.2-5では、リピが古代インドの教育システムの一部であったと主張している。 [7]
ラリタヴィスタラ・スートラなどの仏教文献によると、将来の仏陀となる若きシッダールタは、バラモンのリピカラとデーヴァ・ヴィディヤーシンハの学校で文献学と文字を習得した。[8] [9]これらの文献には、古代インドの仏陀が子供の頃に知っていたリピがリストされており、そのリストには64の文字が含まれているが、サロモンは「このリストの歴史的価値はいくつかの要因によって制限されている」と述べている。 [ 10]この64の古代インドの文字のリストのバージョンは、インドの仏教文献の中国語訳に見られ、この翻訳は西暦308年に遡る。[11]
ジャイナ教の正典には18のリピが記載されており、仏教の64のリピのリストには載っていない文字の名前が多数あります。ブーラーは、古代インドのジャイナ教の文字のリストは、仏教のリストよりも「はるかに古い」可能性が高いと述べています。[10]
用語
リピはサンスクリット語でもパーリ語でも「文字、筆記体、アルファベット」を意味する。[12]リピカまたはリピカラは「書記」または「書く人」を意味し、[13]リピジャナとレカは「書記の科学または芸術」を意味する。[2] [14]レカ（लेखा、rekhā「線」に関連）やリク（लिख ）などの関連語は、ヒンドゥー教のヴェーダ[15] [16]およびヴェーダ後[17]サンスクリット語のテキスト、および仏教のパーリ語テキストなどの地域言語に見られる。 [18] [19]
唇（लिप् ）という用語は、ブリハダラニヤカ・ウパニシャッドの詩節4.4.23 、チャンドグヤ・ウパニシャッドの詩節5.10.10 、イシャ・ウパニシャッドの詩節2、カタ・ウパニシャッドの詩節5.11に登場します。[20] [21]これは「汚れ、シミ」を意味します。[22]これらは初期のウパニシャッドであり、ヒンドゥー教のヴェーダ文献の一部です。[21]
現在受け入れられているウナディスートラの第4.119節によれば、 lipiはサンスクリット語の語根lipに由来している。[24]ウナディスートラ自体はパーニニの時代以前に存在していたことは確かであり、[25] [26]マックス・ミュラーによって後世の挿入の例が挙げられているが、ミュラーはlipiに関するスートラが挿入されたかどうかについては議論していない。[25]サロモンは1995年に「アショーカ王朝以前のインドにおける文字の使用に関する文学やその他の情報源からの外部証言は曖昧で決定的ではない。マウリヤ朝以前の文字の証拠とされるものは、後期ヴェーダ文学、パーリ語聖典、パーニニとその後継者による初期のサンスクリット語文法論文、ヨーロッパの古典史家の著作など、これまでさまざまな学者によって発見されてきた。しかし、これらすべての言及は、程度の差こそあれ、年代や解釈上の問題を抱えている。」と述べた。[27]
アショーカ王の勅令（紀元前250年頃）では、 lipīという言葉が使われている。一部の著者によると、2つのカローシュティー版の岩刻勅令でdipiと綴られているlipiという言葉は、 [注釈 1]古期ペルシャ語の原型dipi （𐎮𐎡𐎱𐎡）に由来しており、これも「碑文」を意味し、例えばダレイオス1世のベヒストゥン碑文で使用されている。[注釈 2]植民地時代のイギリス帝国の碑文学者E. フルチは、1925年のアショーカ王碑文の研究で、紀元前3世紀の2つのカローシュティー岩刻勅令ではlipiの代わりにdipiが使われているため、 lip由来という説は支持できないと考えた。フルチとシャルマは、これは古期ペルシャ語の原型dipiからlipiが借用・拡散したことを示唆していると述べた。[24] [28] [29]
年表
インドの伝承の中には、ブラフマーが文字を発明したとするものもある。[30]ラランジ・ゴパルなどの学者は、インドの文献で使われているブラーフミー文字などの古代の文字はジャイナ教に由来する可能性があると主張している。[31]
- アショーカ王の勅令における「リピ」
ハリー・フォークによれば、文字と書くという考えは紀元前3千年紀のインダス文明にまで遡ることができるが、紀元前1千年紀のインド文学における「lipi 」という用語は、シュメール語の「dub」が「dipi」または「dipī」に転じたアケメネス朝地域からの借用語である可能性がある。[33]サンスクリット語の「lipi」は、外国の影響と土着の発明の組み合わせから生じた可能性が高いとフォークは述べている。[33]この見解を支持する証拠の1つは、北西インド（アケメネス朝文化と最も接触があった）のアショーカ王（紀元前3世紀）のカローシュティー文字の勅令の一部で、他の地域の「lipi」と並行して「 dipi」という形が使用されていることである。 「dipi」は古代ペルシアのアケメネス朝の碑文で使用されているため、フルチは1925年にこの提案は「抵抗できない」と示唆した。[24]フォークはブラーフミー文字の起源に関する理論の中で、パニニによる初期の言及は彼が紀元前500年頃に西アジアで文字が書かれていたことを知っていたことを意味する可能性があり、パニニのリピカラの言及はアラム語の筆記者のような非インド人作家を指している可能性があると述べています。[34]
- パニニ語の「リピ」
フォークは、パニニがリピについて唯一言及している箇所は、彼が西アジアの文字について紀元前500年頃しか知らなかったことを意味する可能性があると述べている。[34]ポール・グリフィスによると、アショーカ王の石碑以前のインドでは「ブラーフミー文字やカローシュティー文字が使われていたという確固たる証拠はない」が、インドの気候は他の素材に文字を書いた場合2500年以上も残らなかっただろう。したがって、グリフィスは「初期の目撃者がいないからといって、全くいなかったということにはならない」が、「ヴェーダ文献に文字が使われていたという明確なテキスト証拠はない」と述べている。[35]
- 起源に関する意見
ケネス・ノーマン（教授、パーリ語テキスト協会会長）は、古代インドの文字は他の文化と同様に長い時間をかけて進化したため、マウリヤ朝時代に、一つの完全な文字体系として同時に考案された可能性は低いと示唆している。ノーマンは、ブラーフミー文字がアショーカ王の統治時代に、彼の碑文を書くという特定の目的のために、何もないところから発明され、南アジア全域で理解された可能性はさらに低いと示唆している。[36]南アジア、特に仏教における文字に関する最近の考古学的発見を検証して、ノーマンは次のように書いている。「[文字の]アショーカ王以前の発展という考えは、ごく最近、スリランカのアヌラーダプラで発見された、ブラーフミー文字と思われる少数の文字が刻まれた破片によって裏付けられました。これらの破片は、炭素14と熱ルミネッセンス年代測定の両方で、アショーカ王以前の時代、おそらくアショーカ王の2世紀ほど前のものと年代測定されました。」[37]
ジャック・グッディも同様に、ヴェーダ文献はあまりにも膨大で、一貫性があり、複雑なため、文字体系なしに完全に作成、記憶、正確に保存、普及することは不可能であったため、古代インドには知識を構成し伝達する口承の伝統とともに「非常に古い筆記文化」があった可能性が高いと示唆している。[38] [39]ウォルター・オンとジョン・ハートリーはグッディに同意し、ヴェーダ文献の量と質を考えると、ヴェーダ時代には筆記体が存在しなかった可能性があるという説について同じ懸念を抱いている。[40]
フォークはグッディに反対し、パニーニの文法（紀元前5世紀から4世紀）や、ブラフマンのヴェーダ文学と仏教の正典文学の大規模なコーパスが文字なしで作成、保存、広く配布されたことなど、非常に初期の科学的成果を想像できないのは西洋人の思い込みであり無能さであると主張している。[41]ヨハネス・ブロンクホルスト（サンスクリット語とインド学の教授）は、フォークがこの主題に関する決定的な研究として広く認められていることを認めているが、これに反対し、「フォークは行き過ぎだ。ヴェーダの暗記は、他の人間社会では例がないものの、非常に長いテキストを音節を失うことなく何世紀にもわたって保存することができたと私たちが信じているのは当然だ。（中略）しかし、パーニニの文法のように複雑な作品を口頭で構成することは、他の人間の文化だけでなく、インド自体でも例がない。（中略）そのようなものを思いつくのが難しいのは私たちの問題だと言うだけでは不十分だ」と述べている。[42]
リチャード・サロモンは1995年のレビューで、紀元前3世紀以前の書物の年代が確実に特定できる標本が不足していることと、より古いインドの文書の年代順や解釈上の問題が相まって、リピの年代や誰が誰に影響を与えたかが議論の的になっていると述べています。[43]
古代インドの文字
インダス文明の遺跡には文字の歴史的証拠が見つかっているが、未解読のままである。[44]紀元前2千年紀から紀元前1千年紀初頭にかけては、アショーカ王の時代まで同様の歴史的証拠がなかった。アショーカ王の時代では、紀元前3世紀の柱の勅令がブラーフミー文字の存在を証明している。 [45] 20世紀後半の考古学的研究とウッジャインや他の遺跡での炭素年代測定技術を組み合わせると、ブラーフミー文字は紀元前450年には古代インド亜大陸に存在していたことが示唆される。[46]
スリランカの文書や碑文は、古代インドで文字が広く使用されており、紀元前3世紀頃にはスリランカに到着していたことを示唆している。[47]学者たちは、紀元前1千年紀後半までに発達した文字が存在し使用されていたことに同意しているが、古代インドにおけるリピの年代順と起源は、議論の余地があり、困難で未解決の学術的テーマである。[48]
インドと中国の仏教文献
ラリタヴィスタラの第10章「リピサーラ・サンダルシャナ・パリヴァルタ」には、シッダールタ（ゴータマ・ブッダ）が子供の頃に学校で学んだものとして、以下の64の文字が列挙されている。このリストは、インドの仏教文献と古代の中国語訳の両方に記載されている。[1] [8] [9] [注3]
- ブラーフミー
- カロスティー
- プスカラサリム
- アンガ・リピム
- ヴァンガ・リピム
- マガダ・リピン
- マンガリア・リピン
- アングリヤ・リピム
- シャカリ・リピム
- ブラフマヴァリ・リピム
- パールシャ・リピム
- ドラヴィダ・リピム
- キラータ・リピム
- ダクシニャ・リピニャ
- ウグラ・リピン
- サンキヤ・リピム
- アヌロマ・リピム
- アヴァムルダ・リピム
- ダラダ・リピム
- カーシャ・リピム
- シナリピム
- ルナ・リピム
- フーナ・リピム
- マドゥヤクシャラヴィスタラ・リピム
- プシュパ・リピム
- デヴァ・リピム
- ナーガ・リピム
- ヤクシャ・リピム
- ガンダルヴァ・リピム
- キンナラ・リピム
- マホラガ・リピム
- アスラ・リピム
- ガルダ・リピム
- ムリガチャクラ・リピム
- ヴァヤサルタ・リピム
- バウマデヴァ・リピム
- アンタリクサデヴァ・リピム
- ウッタラクルドヴィーパ・リピム
- アパラゴダニー・リピム
- プルヴァヴィデハ・リピム
- ウトクセパ・リピム
- ニクセパ・リピム
- ヴィクシェパ・リピン
- プラクシェパ・リピム
- サガラ・リピム
- ヴァジュラ・リピム
- レカプラティレカ・リピム
- アヌドゥルタ・リピム
- シャーストラヴァルタン
- ガナヴァルタ・リピム
- ウトクシェパーヴァルタ・リピム
- ニクセパヴァルタ・リピム
- パダリキタ・リピム
- ドヴィルッタラパダサンディ・リピ
- ヤヴァッダショッタラパダサディ・リピ
- マディヤハリニ・リピム
- サルヴァルタサグラハンニー・リピ
- ヴィディヤヌロマーヴィミシュリタ・リピ
- Ṛṣitapastaptāṃrocamānāṃ
- ダーラニープレクシシンリピン
- ガガナプレクシニ・リピム
- サルヴァウサディニシヤンダーン
- サルヴァサラサグラハニム
- サルヴァブータルタグラハニム
- 歴史性
しかし、このリピスのリストの歴史的価値は、いくつかの要因によって制限されているとサロモンは述べています。[10]このリストの仏教テキストは、紀元308年に中国語に翻訳されたため古いものですが、実際の作成日は不明です。サロモンによると、仏教の正典は真正ではなく、挿入されている可能性があります。たとえば、このリストで23番目のリピとしてリストされている「フン族のリピ」または文字は、この部分と仏教テキストの現在の形式が紀元4世紀に作成された可能性があることを示唆しています。[10]このリストに記載されているブラーフミー語とカローシュティ語のリピは歴史的な碑文と明確に識別できますが、他の文字は、具体的に識別できないブラーフミー語の地域的な派生語で構成されていると思われます。サロモンは、ナガ・リピやヤクサ・リピなどの名前は空想的であるように思われ、仏教の正典のこの部分の史実性に疑問を投げかけると述べています。[10]しかし、サロモンは、仏教やヒンズー教と競合した古代インドの宗教であるジャイナ教の正典には、より単純だが短い18のリピのリストが存在すると付け加えています。ブーラーは、ジャイナ教のリピのリストは、古代インドの仏教の64の文字のリストよりも「おそらくかなり古い」と述べています。ジャイナ教のリストには、サロモンが空想的であると考える名前はありません。[10]
この一覧が掲載されている羅什経や上座部仏教と大乗仏教の他の正典の信憑性、および「歴史上の仏陀の存在の完全な否定」は、仏教学において長く議論されてきた問題の一つである。 [49] [50] EJトーマスは、羅什経の歴史性に関する疑念は、何が最初に起こり何が後に起こったかという特定の理論や仮定に合うように初期の歴史を再構築しようとする推定に基づいていると述べている。[50]
チベット語のテキスト
ラリタヴィスタラに出てくるマガダリピは、7世紀のチベット文献で、dBu-can（アルファベットの各文字の上に描かれたマトラまたは枠線のある文字）とdBu-med（マトラのない文字）の2つの形式で論じられています。前者はより古いランツァ文字に由来し、後者はヴァルトゥラ文字に由来しています。[52]クリスティーナ・シェラー・シャウブによると、ヴァルトゥラは「丸い形」を意味し、おそらく古代インドのさまざまな文字のために発明された丸いアルファベットの文字を指しているようです。シェラー・シャウブは、仏教文献の64の文字のリストには、デヴァリピやナガリピなどの架空の文字が含まれている可能性が高いと付け加えています。[51]
ジャイナ教のテキスト
18の古代インドのリピのより小さなリストは、ジャイナ教のプラークリットテキスト（リピと綴られることもある[53]）に見られ、例えばパンナヴァーナ・スートラ（紀元前2世紀）やサマヴァヤンガ・スートラ（紀元前3世紀）などがある。[11] [30]このリストは、仏教の古代インドの文字のリストにある名前をいくつか共有しているが、新しい名前も含まれている。ジャイナ教の文字のリストでは、ブラーフミーが1位、カローシュティーが4位であるが、ジャヴァナリヤや仏教のリストにはない他の文字も含まれている。[11]ブーラーなどの学者は、ジャイナ教の古代インドの文字のリストは仏教のリストよりも古い可能性が高いが、それでも紀元前1千年紀後半に属し、ジャヴァナリヤはおそらく、ギリシャ語（ヤヴァナ）アルファベットから派生したヤヴァナニと呼ばれる多くのサンスクリット文字の1つと同じであると述べている。[11]ジャイナ教の正典には、古代インドの以下の文字が記載されている。[54]
- ブラーフミー
- ジャヴァナリヤ（ギリシャ語）
- ドーサプリヤ
- カロシュティ
- プッカラサリヤ
- ボガヴァイヤ
- パハライヤオ
- アムタリカリヤ
- アッカラプッティヤ
- ベナイヤ
- ニンハイヤ
- アムカリヴィ
- ガニタ・リヴィ
- ガムダヴァ・リヴィ
- アヤンサ・リヴィ
- マヘサリ
- ダミリ
- ポリムディ
デヴァリピ文字とデヴァナーガリー文字
名前の類似性を考えると、デーヴァナーガリー文字はデーヴァリーピ文字に由来する可能性があるが、ウォルター・マウラーは、そうであることを証明できる検証可能な証拠はないと述べています。[55]リチャード・サロモンによると、ブラーフミー文字は、デーヴァナーガリー文字、パンジャブ語、グジャラート語、ベンガル語などの北インドの文字と、タミル語、テルグ語、カンナダ語、マラヤーラム語などの南インドの文字の両方に進化しました。[56]
参照
- 関連トピック
- その他の類似トピック
注記
参考文献
- ^ abc リチャード・サロモン (1998)。インドの碑文学：サンスクリット語、プラークリット語、その他のインド・アーリア語の碑文研究ガイド。オックスフォード大学出版局。脚注付き 8～10 ページ。ISBN 978-0-19-535666-3。
- ^ ab Monier Monier-Williams (1899). サンスクリット語-英語辞典. オックスフォード大学出版局. pp. 902–903.
- ^ リチャード・サロモン (1998)。インドの碑文学：サンスクリット語、プラークリット語、その他のインド・アーリア語の碑文研究ガイド。オックスフォード大学出版局。p. 11。ISBN 978-0-19-535666-3。
- ^ ブロンクホルスト、ヨハネス（2016）、ブラーミンの勝利：アレクサンダーからグプタ家まで、ブリル、ISBN 9789004315518
- ^ Juhyung Rhi (2009). 「文明の周縁について：ガンダーラにおける視覚的伝統の進化」.中央ユーラシア研究ジャーナル. 1 : 5, 1–13.
- ^ リタ・シェルマ;アービンド・シャルマ (2008)。解釈学とヒンドゥー教の思想: 地平線の融合に向けて。スプリンガー。 p. 235.ISBN 978-1-4020-8192-7。
- ^ 林隆夫 (2008)。ギャビン・フラッド (編)。ブラックウェル・コンパニオン・トゥ・ヒンドゥー教。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。p. 365。ISBN 978-0-470-99868-7。
- ^ ab Lopon Nado (1982)、「ブータンにおける言語の発達」、国際仏教学会誌、第 5 巻第 2 号、95 ページ、引用:「彼は、バラモンのリピカラやデーヴァ・ヴィディヤシンハなどのさまざまな教師の下で、インドの文献学と文字を習得しました。ラリタヴィスタラによると、インドには 64 もの文字がありました。」
- ^ ab Georg Bühler (1898)。インドのブラフマー文字の起源について。KJ Trübner。pp. 6、14-15、23、29。引用： 「（…）ラリタヴィスタラの一節で、将来の仏陀となるシッダールタ王子が初めて書院を訪れた時のことを述べている…」（6ページ）；「シッダールタ王子が初めて書院を訪れた時の記述で、テリエン・ド・ラ・クーペリ教授が西暦308年のラリタヴィスタラの中国語訳から抜粋した、ヴィシュヴァミトラ師の言葉…」
- ^ abcdef リチャード・サロモン (1998)。インドの碑文学：サンスクリット語、プラークリット語、その他のインド・アーリア語の碑文研究ガイド。オックスフォード大学出版局。脚注付き 8～9 ページ。ISBN 978-0-19-535666-3。
- ^ abcd リチャード・サロモン (1998)。インドの碑文学：サンスクリット語、プラークリット語、その他のインド・アーリア語の碑文研究ガイド。オックスフォード大学出版局。p. 9。ISBN 978-0-19-535666-3。
- ^ TW Rhys Davids、William Stede (1905)。『パーリ語-英語辞典』。アジア教育サービス。p. 584。ISBN 978-81-206-1273-0。
- ^ リチャード・サロモン (1998)。インドの碑文学：サンスクリット語、プラークリット語、その他のインド・アーリア語の碑文研究ガイド。オックスフォード大学出版局。65 ページ。ISBN 978-0-19-535666-3。
- ^ シェルドン・ポロック (2006)。『人間の世界における神の言語：前近代インドのサンスクリット、文化、権力』カリフォルニア大学出版局、p. 187。ISBN 978-0-520-93202-9。
- ^ TW Rhys Davids、William Stede (1905)。『パーリ語-英語辞典』。アジア教育サービス。p. 586。ISBN 978-81-206-1273-0。
- ^ Maurice Bloomfield (2014、第 2 版: 1964 年)、A Vedic Concordance、Harvard University Press、ISBN 978-8124606650 、832 ページ、ブルームフィールドは、ヴェーダ文書、たとえばタイッティリヤ・サンヒタのセクション 1.5.3 におけるレクハについての言及をいくつか挙げています。
- ^ ステラ・クラムリッシュ;レイモンド・バーニエ (1976)。ヒンズー教の寺院。モティラル・バナルシダス。ページ 11、脚注 22 付き。ISBN 978-81-208-0223-0。
- ^ Monier Monier-Williams (1899). サンスクリット語-英語辞典. オックスフォード大学出版局. p. 901.
- ^ TW Rhys Davids、William Stede (1905)。『パーリ語-英語辞典』。アジア教育サービス。pp. 576, 583–584。ISBN 978-81-206-1273-0。
- ^ GA Jacob (1963)、Upanishad Vakya Kosha – A Concordance of the Principal Upanishads and Bhagavad Gita、Motilal Banarsidass、802 ページ
- ^ ab パトリック・オリヴェル (1998)。『初期ウパニシャッド：注釈付きテキストと翻訳』オックスフォード大学出版局。pp. ix, 7–10, 126–127, 236–237, 398–399, 406–407。ISBN 978-0-19-535242-9。
- ^ モニエ・モニエ・ウィリアムズ『リップ、サンスクリット語-英語辞典と語源』オックスフォード大学出版局、902ページ
- ^ ジェームズ・プリンセップ (1837)。「デリー近郊のフェローズ・シャーのラトと呼ばれる柱、およびアラハバード、ラディア、マティアの柱に刻まれた最古の碑文、またはそれに一致するラト碑文の解釈」アジア協会誌6 ( 2): 600–609。
- ^ abc Hultzsch、E. (1925)。 Corpus Inscriptionum Indicarum v. 1: アショーカの碑文。オックスフォード：クラレンドン・プレス。 p. ｘ１１．
- ^ ab フリードリヒ・マックス・ミュラー(1859)。古代サンスクリット文学の歴史。ウィリアムズとノーゲート。pp. 245–249。; Braj B. Kachru; Yamuna Kachru; SN Sridhar (2008). 南アジアの言語。ケンブリッジ大学出版局。pp. 202–203。ISBN
978-1-139-46550-2。 - ^ モーリス・ウィンターニッツ(1963)。インド文学の歴史。モティラル・バナルシダス。p. 476。ISBN 978-81-208-0056-4。引用：「そのようなリスト（ウナディスートラの規則）はパニーニの時代以前から存在していた。なぜなら彼はそれを二度言及しているからだ」。
- ^ サロモン、リチャード、「初期インド文字の起源について：レビュー記事」アメリカ東洋学会誌 115.2 (1995)、271–279
- ^ シャルマ、RS（2006）。インドの古代の過去。オックスフォード大学出版局。p.163。ISBN 9780199087860。
- ^ 「dipi という単語は、ベヒスタンにあるダレイオス 1 世の古代ペルシア語の碑文 (第 4 列 39) に登場し、碑文または「文書」という意味を持つ。Congress, Indian History (2007)。Proceedings – Indian History Congress。p. 90。
- ^ ab 饒宗一 (1964)、「ブラーフミーとカローシュの中国文献」、バンダルカル東洋研究所紀要、第45巻、第1/4号 (1964)、39～47ページ
- ^ ラランジ・ゴパル (1978)、「ブラーフミー文字はジャイナ教に由来するのか？」バンダルカル東洋研究所紀要、第58/59巻、711～726ページ
- ^ アショーカ王の碑文。E. フルチによる新版（サンスクリット語）。1925年。56～57ページ。
- ^ abハリー・フォーク (2009)。 「サンスクリット語における書き言葉に関する外国語」。書き言葉の考え方。ブリル・アカデミック。pp. 207–218。doi :10.1163/ej.9789004174467.i- 396.66。ISBN 978-9047427926。
- ^ ab ハリー、フォーク (1993). Schrift im alten インド語: ein Forschungsbericht mit Anmerkungen (ドイツ語)。ギュンター・ナール・フェルラーク。 258–9ページ。
- ^ グリフィス、ポール・J. (1999)。宗教的読書：宗教実践における読書の位置。オックスフォード大学出版局。p. 36。ISBN 9780195352207。
- ^ オスカー・フォン・ヒニューバー (1989)。インド語で Schrift と frühe Schriftlichkeit を開始します。ウィッセンシャフトと文学アカデミー。 241–245ページ。ISBN 9783515056274. OCLC 22195130.
- ^ ケネス・ロイ・ノーマン（2005年）。仏教フォーラム第5巻：仏教への文献学的アプローチ。ラウトレッジ。pp.67、56-57、65-73。ISBN 978-1-135-75154-8。
- ^ ジャック・グッディ（1987年）。『書き言葉と口述のインターフェース』ケンブリッジ大学出版局。pp. 110–124。ISBN 978-0-521-33794-6。
- ^ ジャック・グッディ（2010年）。神話、儀式、口承。ケンブリッジ大学出版局。pp.42–47, 65–81。ISBN 978-1-139-49303-1。
- ^ ウォルター・J・オン、ジョン・ハートリー（2012年）。『口承と識字：言葉の技術化』ラウトレッジ。64～69頁。ISBN 978-0-415-53837-4。
- ^ アネット・ウィルケ、オリバー・モーバス（2011年）。 『音とコミュニケーション：サンスクリット・ヒンドゥー教の美的文化史』ウォルター・デ・グリュイター。pp. 182–183。ISBN 978-3-11-024003-0。
- ^ Johannes Bronkhorst (2002)、古代インドの識字と合理性、Asiatische Studien/Études Asiatiques、56(4)、803–804、797–831。
- ^サロモン、リチャード (1995)。「レビュー ：初期インド文字の起源について」アメリカ東洋学会誌。115 (2): 271–279。doi :10.2307/604670。JSTOR 604670。
- ^ FR Allchin、George Erdosy (1995)。初期歴史南アジアの考古学：都市と国家の出現。ケンブリッジ大学出版局。pp. 62–63。ISBN 978-0-521-37695-2。
- ^ シェルドン・ポロック (2006)。『人間の世界における神の言語：前近代インドのサンスクリット、文化、権力』カリフォルニア大学出版局、p. 10。ISBN 978-0-520-93202-9。
- ^ FR Allchin、George Erdosy (1995)。『初期歴史南アジアの考古学：都市と国家の出現』ケンブリッジ大学出版局。pp. 135–136, 147–148, 174–182, 209–215。ISBN 978-0-521-37695-2。
- ^ インドにおける文字の芸術の起源とスリランカの経験[永久リンク切れ ] Ariya Lagamuwa (2009)、スリランカ ラジャラータ大学、2 ページ、引用：「ジャイナ教のドゥルシュティヴァーダでは、ブラーフミー文字には 46 の基本文字があると述べられています。ヒュエン・チアンは、ブラーフミー文字は世代を超えてそのまま残っており、47 の文字があると述べています。(...) 彼らの歴史的証拠によると、ブラーフミー文字を含むインドのアルファベットは紀元前 3 世紀に広まっていたことは明らかです。」
- ^サロモン、 リチャード; フォン・ヒンベール、オスカー; フォーク、ハリー (1995)。「初期インド文字の起源について」アメリカ東洋学会誌。115 (2): 271–279。doi :10.2307/604670。JSTOR 604670。
- ^ Alexander Wynne (2005)、『初期仏教文学の歴史的真正性: 批判的評価』、Wiener Zeitschrift für die Kunde Südasiens / Vienna Journal of South Asian Studies、Vol. 49、35～70ページ
- ^ ab EJ Thomas (1940)、「The Lalitavistara and Sarvastivada」、Indian Historical Quarterly、第 16 巻、第 2 号、239 ～ 245 ページ
- ^ ab Cristina Scherrer-Schaub (2012). IATS第10回セミナー議事録、2003年。第14巻：古代チベット研究。BRILL。pp. 221–222、脚注18付き。ISBN 978-90-04-15517-6。
- ^ アラカ・チャトパディヤヤ (1999)。『アティサとチベット：チベットの歴史と宗教に関連したディパムカラ・シュリジナナの生涯と作品、チベット文献』。モティラル・バナルシダス。pp. 200–201, 451–452。ISBN 978-81-208-0928-4。
- ^ Muni Nagraj (1986)。Āgama Aura Tripiṭaka、Eka Anuśilana: 言語と文学。概念。pp. 223、脚注1付き。ISBN 978-81-7022-731-1。
- ^ リチャード・サロモン (1998)。インドの碑文学：サンスクリット語、プラークリット語、その他のインド・アーリア語の碑文研究ガイド。オックスフォード大学出版局。p. 9、脚注9。ISBN 978-0-19-535666-3。
- ^ Walter H Maurer (1976). 「デーヴァナーガリーという名前について」アメリカ東洋学会誌96 ( 1): 101–104. doi :10.2307/599893. JSTOR 599893.
- ^ リチャード・サロモン (1998)。インドの碑文学：サンスクリット語、プラークリット語、その他のインド・アーリア語の碑文研究ガイド。オックスフォード大学出版局。pp. 33, 31–39。ISBN 978-0-19-535666-3。
外部リンク
- 古代インドのリピ (中国語)、佉留文字與四十二字門、正閲覧雜誌 (1999)
- ラリタヴィスタラ（全劇）、ダルマチャクラ翻訳委員会訳、91～92ページ
- チャンドラヴィヤカラナ - 矢じりインド文字の解読、アルブレヒト・ハニッシュ (2009)、名古屋大学
- ヴァルチュラまたはヴァイヴァルタ・リピ、シータ・R・ロイ (1967)