動機づけ面接

動機づけ面接（MI）は、臨床心理学者のウィリアム・R・ミラーとスティーブン・ロールニックによって開発されたカウンセリング手法です。これは、クライアントがアンビバレンスを探求し解決するのを助けることで行動の変化を引き出す、指示的かつクライアント中心のカウンセリングスタイルです。非指示的カウンセリングと比較すると、MIはより焦点が絞られており目標指向的であり、セラピストが非指示的な治療的探求に従事するのではなく、クライアントが変化を検討するように影響を与えようとする指示の使用を通じて、伝統的なロジャーズ派のクライアント中心療法から離れています。アンビバレンスの調査と解決が中心目的であり、カウンセラーはこの目標を追求するために意図的に指示的です。^[1] MIは、テクニックではなく、対人関係を促進するスタイルとしての精神によって最も中心的に定義されます。^[2]

中核概念は問題飲酒者の治療経験から発展したもので、MIはミラー（1983）がBehavioral and Cognitive Psychotherapy誌に掲載した論文で初めて説明されました。ミラーとロールニックは1991年にこれらの基本概念とアプローチを臨床手順のより詳細な説明で詳しく説明しました。メタ分析によると、MIは心理的および生理学的障害に良い効果があることが実証されています。^{[3] [4]}

動機づけ面接（MI）は、人間中心の戦略です。^{[5]特定の否定的な行動を変えるための患者の}動機を引き出すために使用されます。MIはクライアントを関与させ、チェンジトークを引き出し、前向きな変化を起こすための患者の動機を呼び起こします。たとえば、チェンジトークは、患者に「どのように状況を変えたいですか？」または「______は、あなたがやりたいこととどのように干渉しますか？」などの質問をすることで引き出すことができます。

臨床介入や治療とは異なり、MI は、インタビュアー（臨床医）がインタビュイー（患者）を判断せずに受け入れることを表明することで、インタビュイーの行動変容を支援する手法です。^[5]これにより、MI には、すべての患者は準備レベルの異なる段階にある可能性があり、患者のレベルと現在のニーズに応じて行動する必要がある場合があるという考えが組み込まれています。^[6]変化はクライアントによってすぐに起こることもあれば、かなりの時間がかかることもあります。知識だけでは、クライアントの変化を促すのに通常十分ではなく、変化を維持することの課題は例外ではなく規則として考える必要があります。MI を組み込むことで、患者は、特定の行動や習慣に関して、本来の変化の欲求を妨げる可能性のある不確実性やためらいを解消できます。同時に、MI により、参加者は臨床医と患者というよりも、問題を解決するためのチーム メンバーとして見られるようになることがわかります。したがって、この手法は、自己意識と自律性を尊重するコラボレーションに起因する可能性があります。

動機づけ面接をより成功させるには、臨床医は「目的意識、明確な戦略、そしてその目的のためのスキル」を強く持たなければなりません。^[6]これにより、臨床医は動機づけ面接に入る前に、自分が達成しようとしている目標を把握できます。さらに、臨床医は、自由回答形式の質問をしたり、反射的に傾聴したり、患者に発言を肯定して繰り返したりすることなど、バランスの取れた確立された対話スキルを身に付ける必要があります。^[7]このようなスキルは、臨床医が積極的に患者の話を聞き、患者の発言をまとめ直しながら、患者がうまく行った点を強調するというダイナミクスで使用されます。このようにして、患者は変化に対する自信を高めることができます。

さらに、臨床医はMIを実践する際に、以下の5つの原則を念頭に置く必要がある。^{[8] [9]}

これは、反射的傾聴を用いて患者の話を聞き、共感を示すことを意味します。^[10]このステップでは、臨床医は患者に何をすべきかを指示するのではなく、患者が話し合ったアイデアを別の方法で聞き、提示します。^[8]これにより、患者が尊重されていると感じ、考え、感情、経験を表現したときに判断が下されることがなくなり、臨床医が患者とその状況に心から興味を持っていることが患者に示されることが期待されます。^[11]これは、両者の関係を強化し、協力関係であることを保証することを目的としており、^[12]患者は臨床医が支援的であると感じ、本当の考えをより積極的に話すようになります。

これは、患者が現在の自分と、変化が起こった後の将来なりたい自分との間に矛盾を抱くのを助けることを意味します。この原則の主な目的は、現在の行動には結果があることを患者に認識させることです。^[13]これにより、患者は、MI が変えようとしている特定の行動によって引き起こされる否定的な側面と問題に気付くことができます。^[8]この認識は、患者が現在の行動と望ましい行動の矛盾を見ることができるため、変化に専念するのを助け、促すことができます。患者自身が変化の主張をし、矛盾に気付くことが重要です。これを行う効果的な方法は、臨床医が積極的に反射的に傾聴し、患者が話したことをまとめ直して患者に伝えることです。

MI の経過中、臨床医は患者と議論したくなるかもしれません。特に患者が変化に対して曖昧な気持ちになっている場合、そして患者から「抵抗」に遭遇した場合には、その傾向が強くなります。 ^[8]臨床医が変化を強制しようとすると、患者はますます引きこもりがちになり、これまでの進歩が台無しになり、患者との信頼関係が悪化する可能性があります。^[13]議論は患者を防御的にし、臨床医から遠ざける原因となり、逆効果となり、これまでの進歩が損なわれます。患者が少し防御的になり、議論好きになった場合は、通常、攻撃計画を変更するサインです。行動の変化に向けて最も大きな進歩が得られるのは、臨床医が患者に議論をするのではなく、患者が自分で議論をするときです。^[8]

「抵抗に耐える」という概念は、現在ではMIでは時代遅れとなっている。ミラーとロールニックの教科書『動機づけ面接：人々の変化を助ける』第3版では、著者らは「抵抗」という言葉と「抵抗に耐える」という用語を完全に放棄したと述べている。その理由は、この用語には、治療プロセスにおける問題についてクライアントを責め、アンビバレンスのさまざまな側面を曖昧にする傾向があるためである。^{[14] : 196}「抵抗」は、MIで放棄される前に概念化されていた考え方だが、議論、割り込み、否定、無視など、さまざまな形で現れる可能性がある。^[8]成功するMIの一部は、専門家として「抵抗」にアプローチすることであり、非批判的な方法で、患者が再び自分には自律性があることを肯定し、認識できるようにすることである^{[15] [ページ必要] 。}そして、変化に関しては自分で選択できるのである。

自己効力感の強さは、行動変容の成功の重要な予測因子となり得る。^[9]多くの患者は、自己効力感の欠如という問題を抱えている。患者は、自分自身で行動を変えようと何度も試みているかもしれない（例えば、禁煙、減量、早寝など）。そして、失敗したために自信を失い、自己効力感が低下する。^[11]したがって、患者が自己効力感を持っていると信じることがいかに重要かは明らかであり、MI の適切な実践とリフレクティブ リスニングによって患者をサポートするのが臨床医の役割である。患者が話したことを振り返ることで、臨床医は患者の強みと成功したことを強調することができる（例えば、患者が失敗したという事実にこだわるのではなく、1 週間禁煙した患者を褒める）。患者が成功した分野を強調して示唆することで、これを将来の試みに組み込むことができ、患者は変化できると信じる自信と効力感を高めることができる。^[10]

技術には多くの違いがあるが、その方法の根底にある精神は同じであり、いくつかの重要なポイントで特徴づけることができる。^[8]

1. 変化への動機はクライアントから引き出されるものであり、外部からの力によって押し付けられるものではありません。
2. クライアントの矛盾した感情を明確に表現し解決するのは、カウンセラーではなく、クライアント自身の仕事です。
3. 直接的な説得は、矛盾した感情を解決する効果的な方法ではありません。
4. カウンセリングのスタイルは一般的に静かで、クライアントから情報を引き出します。
5. カウンセラーは、クライアントが矛盾した感情を検討し、解決するのを助けるという点で、指示的です。
6. 変化への準備はクライアントの特性ではなく、対人関係の相互作用によって変動する結果です。
7. 治療関係はパートナーシップや仲間関係に似ています。

結局のところ、動機づけ面接には対立ではなく協力、教育ではなく喚起、権威ではなく自律、説明ではなく探求が含まれることを実践者は認識しなければならない。前向きな変化をもたらす効果的なプロセスは、小さく、クライアントにとって重要で、具体的で、現実的で、現在および/または将来に向けた目標に焦点を当てている。^[16]

動機づけ面接には 4 つのステップがあります。これらは患者と臨床医の間に信頼とつながりを築き、変更が必要な領域に焦点を当て、患者が行動を変えたり、行動を維持したりする理由を見つけ出すのに役立ちます。これにより、臨床医は患者の行動を変える決断をサポートし、支援し、行動の変化を達成するためのステップを計画することができます。これらのステップは必ずしもこの順序で行われるわけではありません。^{[14] [ページが必要]}

このステップでは、臨床医は患者のことを知り、患者の生活で何が起こっているかを理解します。患者は安心し、自分の視点から話を聞いてもらい、十分に理解してもらわなければなりません。これは患者との信頼関係を築き、共通の目標を達成するために協力する関係を築くのに役立ちます。^{[15] [ページが必要]}臨床医は問題を解決しようとしたり判断したりせずに、話を聞き、共感を示さなければなりません。これにより、患者は変化の理由、希望、期待、そして患者の変化を妨げている障壁や恐怖について心を開くことができます。^[17]臨床医は、患者が自分の状況についてより多くの情報を提供できるように、自由回答形式の質問をする必要があります。そうすることで、患者はコントロールしており、意思決定プロセスに参加していて、決定が自分のために行われているのではないと感じます。これにより、患者が変化について快適に話せる環境が生まれます。^{[18] [19]}患者が臨床医に対してより信頼を寄せるほど、行動上の問題について話すときに患者が感じる抵抗、防御、恥ずかしさ、怒りが軽減される可能性が高くなります。全体として、患者がフォローアップの診察に戻ってくる可能性が高くなり、合意された計画に従い、治療の恩恵を受ける可能性が高くなります。^{[15] [ページが必要]}

これは、臨床医が患者が自分にとって重要で、確信が持てなかったり、変化を起こすのに苦労している領域を見つけて集中するのを手助けする段階である。^[20]このステップは、変化の「何を？」としても知られている。^{[14] [ページ必要]}目標は、臨床医が自分の考えを患者に押し付けることなく、患者にとって何が重要かを理解することです。臨床医は、患者が変化する動機づけとなる理由とその理由を理解し、一緒に到達すべき目標を選択するために、質問をする必要があります。^[21]患者は、方向性について臨床医とコントロールを共有し、目標に同意すると感じなければなりません。^[19]次に、臨床医は、患者が目標の重要性を整理し、新しい目標を達成する妨げとなる現在の行動、または現在の行動と望ましい行動の間に「矛盾が生じる」ことを指摘できるように支援することを目指します。^[17]焦点または目標は、患者、状況、または臨床医から来ることができます。焦点合わせには 3 つのスタイルがあります。指示型では、臨床医が患者を特定の変化領域に向けることができます。患者が目標を決め、患者の優先事項に従って進む「フォロー」と、患者が重要な領域を見つけ出すように導く「ガイディング」である。^{[14] [ページが必要]}

このステップでは、臨床医は患者に質問して、変化の理由について打ち明けてもらう。このステップは、変化の「なぜ？」としても知られている。^{[14] [ページが必要]}患者がこれを言葉にすると、変化する理由が強化され、現状維持よりも変化する理由が多いことに気づくことが多い。通常、患者に行動を変える動機を与える他の理由よりも強い理由が 1 つある。^[21]臨床医は、患者が変化にどう取り組むかを明らかにし、問題に対する独自の解決策を考え出している「変化の話」に耳を傾け、それを認識する必要がある。患者が変化の方法や戦略について話しているときは、臨床医は患者をサポートし、励ます必要がある。患者は自分で立てた計画に従う可能性が高いためである。^[21]患者が否定的であったり、変化に抵抗したりしている場合は、臨床医は「抵抗に屈しない」必要があり、否定的な点を肯定または奨励するのではなく、患者が変化するために考え出した方法や理由を強調する必要がある。^{[15] [ページが必要]}臨床医は、問題を解決したり患者の否定的な考えに異議を唱えたりしたいときに、議論したり「正気を保つ反射」を起こさないようにしなければなりません。これは、患者と患者が協力していないという印象を与え、患者がさらに変化に抵抗する原因となります。^[18]臨床医の役割は、患者が変化への独自の解決策を見つけられるように導く質問をすることです。^[17]アドバイスを与えるのに最適なタイミングは、患者がアドバイスを求めた場合です。患者がアイデアを出すのに困っている場合、臨床医はアドバイスを与える許可を求め、詳細を伝えることができますが、それは患者がまず自分のアイデアを出した後でなければなりません。臨床医が、患者が変化すべきだと考える自分の理由に焦点を当てると、患者にとって真摯な気持ちにはならず、患者との関わりの中で築かれた絆が薄れてしまいます。^[18]

このステップでは、臨床医は患者が行動を変える方法を計画するのを助け、変化へのコミットメントを促します。このステップは、変化の「HOW?」としても知られています。^{[14] [ページ必要]}臨床医は、患者が変化する準備ができているかどうかを判断するために質問をし、患者が独自のステップバイステップの行動計画を立てるのを導きます。臨床医は、患者が「コミットメントトーク」または変化へのコミットメントを示す言葉を使用したときにサポートおよび奨励することで、患者の変化へのコミットメントを強化するのに役立ちます。このステップでは、臨床医は、変化への中核的な動機に到達するためにさらに作業が必要な領域を傾聴して認識したり、患者が依然として行動の変化を妨げている不安を克服するのを助けたりすることができます。^[20]これを行うことで、臨床医は患者のモチベーションを強化し、患者が自分でこの目標を達成できることをサポートします。^[21]臨床医は、患者が SMART 目標、つまり具体的、測定可能、達成可能、関連性があり、期限が定められた目標を立てるのを手助けする必要があります。これはベンチマークを設定し、新しい目標に向けて行動がどのように変化したかを測定するのに役立ちます。^[20]

動機づけ強化療法^[22]は、米国政府が資金提供しているアルコール問題の治療研究であるプロジェクトMATCHと飲酒者チェックアップで使用されている、時間制限のある4セッションの適応であり、規範に基づくフィードバックを提供し、そのフィードバックに照らしてクライアントの変化の動機を探ります。^[23]

動機づけ面接は、物質使用障害、健康増進行動、医療遵守、精神衛生問題など、さまざまな対象集団や行動を対象とした200を超えるランダム化比較試験^{[8] [追加の引用が必要]}によって裏付けられています。

変化の段階の熟考前段階にある個人との動機づけ面接は、動機づけ面接プロセスが他の方法よりも優れているユースケースです。患者/クライアント/個人がこの段階にある場合、彼らは問題を抱えていることを意識的に認識したり、受け入れたり、考えたりしていない可能性があります。この状況での動機づけ面接者は、抵抗を転がすなどのプロセスを使用するように訓練されており、これによりクライアントが自分の持続トークを繰り返し、再構成する必要性が減ります。さらに、動機づけ面接は、*変化ターゲット*を適応させることでこの段階に適応します。変化の熟考前段階から始まるクライアントは、変化の行動段階に 3 ステップジャンプする可能性は低いです。変化ターゲットを適応させることで、有能な動機づけ面接者は、クライアントが変化の 1 段階進んで「熟考段階」に進むのを支援できます。

MIグループは非常にインタラクティブで、前向きな変化に焦点を当てており、前向きな変化を引き起こし、サポートするためのグループプロセスを活用しています。MIグループは4つのフェーズで実施されます。^[24]

1. グループを巻き込む
2. メンバーの視点を呼び起こす
3. 視野を広げ、変化への勢いをつける
4. 行動に移す

行動変容カウンセリング (BCC) は MI を応用したもので、医療現場での短い相談を通じて行動変容を促進することに重点を置いています。BCC の主な目標は、患者の視点、患者の気持ち、変化に対する考えを理解することです。BCC は「より控えめな目標を念頭に置いて」作成されました。^[25]単に「患者が変化の理由と方法について話し合うのを支援する」こと^[25]と行動変容を促すことを目的としています。患者中心のケアに焦点を当てており、患者の選択の尊重、自由回答形式の質問、共感的な傾聴、要約など、MI の重複するいくつかの原則に基づいています。行動変容カウンセリングによる行動変容促進の有効性を評価および測定するために、行動変容カウンセリング指標 (BECCI) や行動変容カウンセリング尺度 (BCCS) などの複数の行動変容カウンセリング ツールが開発されました。^[25]

行動変容カウンセリング尺度（BCCS）は、BCCを使用したライフスタイルカウンセリングを評価するために使用されるツールであり、達成されたスキルに関するフィードバックに焦点を当てています。「BCCSの項目は1〜7のリッカート尺度で採点され、MIと準備評価、行動修正、感情管理の3つのスキルセットを反映して、4つのサブスケールに集計されました。」^[26]得られたデータは、項目特性、サブスケール特性、評価者間信頼性、再テスト信頼性、構成妥当性について提示されます。Vallisが実施した調査に基づくと、結果は、BCCSがBCCの評価、および訓練実務者の支援、および訓練結果の評価に潜在的に有用なツールであることを示唆しています。^[26]

行動変容カウンセリング指標 (BECCI) は、一般開業医の行動を評価し、変化について話し、患者に変化について考えるよう促し、行動変容に関する患者の選択を尊重することで行動変容を促す BCC ツールです。^[25] BECCI は、行動変容を引き出す行動変容カウンセリング (BCC) 手法の使用における開業医の能力を評価するために開発されました。主に、模擬環境で学習開業医が BCC のスキルを練習し、学習するために使用されます。このツールは、「介入としての BCC の研究で開業医が実施するように訓練された BCC の基準に関する貴重な情報を提供します」。^[25]このツールは、結果や患者からの反応ではなく、開業医の行動、スキル、態度を重視し、測定します。研究の結果によると、BCC の訓練を受けた開業医は、BECCI に基づいて大きな改善を示しています。ただし、BECCI は模擬臨床環境でのみ使用されているため、実際の患者環境での信頼性を評価するには、さらに研究が必要です。さらに、BECCIは患者の行動よりも医師の行動に重点を置いています。そのため、BECCIはトレーナーがBCCスキルの信頼性と有効性を評価するのに役立つ可能性がありますが、特に実際のコンサルテーション環境では、さらなる研究と使用が必要です。^[25]

テクノロジー支援動機づけ面接 (TAMI) は、「テクノロジーやさまざまなメディアを介して提供される MI の適応を定義するために使用されます」。^[27]これには、コンピューター、携帯電話、電話、ビデオ、アニメーションなどのテクノロジーデバイスや作品が含まれます。複数の研究のレビューでは、行動の変化を促す動機づけ面接コンサルティングを提供する際にテクノロジーを使用することの潜在的な有効性が示されています。ただし、いくつかの制限があります。テクノロジーの使用を通じて表現される共感の欠如と対面でのやり取りの欠如は、患者にプラスまたはマイナスの効果をもたらす可能性があります。^[28] MI を提供するための対面コンサルティングが、テクノロジーを介して提供されるものと比較してより効果的であるかどうかを判断するには、さらなる研究が必要です。^[27]

基礎的な精神疾患を持つ患者は、動機づけ面接の限界の 1 つとなります。^[29]患者がうつ病、不安障害、双極性障害、統合失調症、その他の精神病などの基礎的な精神疾患を抱えている場合、変化を誘発するためにはより集中的な治療が必要になることがあります。このような場合、歯磨きをしないなどの外向的な症状を治療する手法として動機づけ面接を使用することは、問題の根本原因が精神疾患に起因している場合は効果がない可能性があります。患者の中には、基礎的な精神衛生上の問題を隠すために面接官の話を聞いているように振舞う人もいます。このような患者と取り組む場合、行動に焦点を当てたカウンセリングと動機づけ面接の限界を認識することが重要です。したがって、治療セラピストは、患者が症状の 1 つではなく、行動の原因に対処するために適切な医療専門家または心理学の専門家に紹介されるようにする必要があります。^[30]

人々に行動変容を促そうとする専門家は、動機付けの効果を過小評価することが多い。単に現在の行動がいかに有害であるかをクライアントにアドバイスし、行動を変える方法をアドバイスするだけでは、クライアントに動機付けがなければ効果がない。喫煙がいかに危険であるかを十分に理解しているにもかかわらず、喫煙を続けている人は多い。研究によると、クライアントの行動変容の動機付けは、セラピストがクライアントと関わる方法に大きく影響される。^[31]

医療従事者を好んでいない、または信頼していないクライアントは、変化に対して非常に抵抗する傾向があります。これを防ぐために、セラピストは信頼の環境を育むために時間をかけなければなりません。セラピストが問題を明確に特定できたとしても、患者がセッションが協力的であり、説教されているわけではないと感じることが重要です。セラピストによる対立的なアプローチは、プロセスを妨げます。^[30]

カウンセリング中にセラピストに課せられる時間制限も、動機づけ面接の質に重大な影響を及ぼす可能性がある。予約は患者との短時間または1回の訪問に限定される場合がある。たとえば、患者は虫歯による歯痛で歯科医を訪れる場合がある。口腔衛生専門家または歯科医は、フロスの使用や食生活の変更などの行動変容について話題を切り出すことはできるかもしれないが、患者の健康と幸福に対する医療専門家の他の責任と相まって、セッションの長さが十分でない可能性がある。多くの患者にとって、習慣を変えることは強化と奨励を伴う可能性があり、1回の訪問では不可能である。患者の中には、一度治療を受けると何年も戻ってこなかったり、医師や診療所を変えたりする人もいるため、動機づけ面接が十分な効果を発揮する可能性は低い。^[30]

心理学者、メンタルヘルスカウンセラー、ソーシャルワーカーは、動機づけ面接の実施に関して十分な訓練と実践を受けているのに対し、他の医療専門家は、通常、数時間の基礎訓練しか受けていない。動機づけ面接の基本原則を適用できるかもしれないが、これらの専門家は、患者の抵抗的な発言に協力的に対処するための技術を本当に習得するための訓練と応用スキルが不足している。セラピストは自分の限界を認識し、必要に応じてクライアントを他の専門家に紹介する用意があることが重要だ。^[32]訓練の難しさに対処するために、ある研究では、忙しい臨床提供者に動機づけ面接を訓練するための、エビデンスに基づく効果的な方法（ワークショップ、継続的なコーチングなど）を概説している。^[33]

研究は限られているものの、動機づけ面接をグループで行うと、1対1で行う場合よりも効果が低い可能性があるようです。^[29]この分野での研究は継続されていますが、明らかなのは、グループが状況のダイナミクスを変えるため、セラピストはグループの制御を維持し、グループメンバーからのインプットが一部のクライアントのプロセスを狂わせないようにする必要があるということです。^[34]

動機づけ面接はもともと物質使用障害の治療のために開発されましたが^[2]、MIは医療分野やそれ以外の分野でも継続的に応用されています。以下の分野ではMIの手法が使用されています。

簡易介入とMIはどちらも、個人の行動変容を促すために使用される手法です。行動介入は「一般的に、専門医以外の医師（GPなど）が、無関係の症状で通院している可能性のある患者に提供する機会主義的な介入を指します」。^[35]医療業界の憶測により、簡易介入の使用は緩すぎるとみなされており、MIの実施は急速に増加しています。

動機づけ面接は、教室の管理に取り入れられています。動機づけ面接は、個人の行動の変化を引き出し、喚起するという性質上、特に個人の行動の変化を促す場合には、教室で効果的であることが示されています。^[36]動機づけ面接と連携して、教室レベルのサポートの必要性に対応するコンサルテーションモデルである教室チェックアップ法が取り入れられています。^[37]

動機づけ面接はコーチング、特に個人のより良いライフスタイルを支援する健康ベースのコーチングに導入されています。「慢性疾患治療介入としての動機づけ面接ベースの健康コーチング」^[38]と題された研究は、慢性疾患と診断された個人の健康に動機づけ面接が影響を与えるかどうかを評価するために実施されました。研究の結果、動機づけ面接が適用されたグループは「自己効力感、患者の活性化、ライフスタイルの変化、健康状態の認識が向上した」ことが示されました。^[38]

動機づけ面接は、1980 年代初頭に、薬物使用障害に苦しむ個人の行動変容を引き出すために導入され、策定されました。^[2]しかし、動機づけ面接は心理学者カール ロジャースの無条件肯定的評価の研究に基づいており、何百もの行動の使用例に適用できることが示されています。これには、環境の持続可能性への動機づけ面接の応用が含まれます。気候変動の原因の 1 つの見方は、数十億の人々が何千もの行動を選択することによる地球規模の影響です。動機づけ面接は、変化に向けた考え、感情、行動を呼び起こすのに効果的であり、これには、より持続可能な個人の選択に向けた変化への準備が含まれます。応用には、気候政策について選出された代表者と対話するための市民の使用、判断や教育ではなく傾聴に基づく家族間の議論などがあります。環境 NGO や地方自治体による新しい使用例には、廃棄物管理、家庭でのエネルギー使用、水の使用、個人の交通習慣、消費習慣、その他多くの環境用途の分野での新たな個人の選択の促進が含まれます。

動機づけ面接は、もともと1980 年代にウィリアム R. ミラーとスティーブン ロルニックによって、薬物使用障害を持つ人々を支援するために開発されました。しかし、不安やうつ病などの精神障害の確立されたモデルを支援するためにも実装されています。現在、認知行動療法(CBT) ^[39]として知られる確立されたモデルがこれらの問題を支援するために実装されています。研究では、動機づけ面接と CBT を連携させることで、どちらも効果的であることが証明されており、効果的であることが証明されています。ランダム化クラスター試験として実施された研究では、MI を実装すると「うつ病の症状と寛解率が改善された」ことが示唆されています。^[39]現在、精神障害に対する MI の効果を証明する研究論文は不十分です。しかし、MI はますます適用され、より多くの研究が行われています。

二重診断は、「精神衛生上の問題と薬物乱用の両方を経験している人を表すために使用される用語」と定義できます。^[40]動機づけ面接は、精神衛生上の問題と薬物乱用の両方に苦しんでいる人に対する予防策として使用されます。これは、MIが個人の行動の変化を引き起こす性質があるためです。^[41]

ギャンブルの問題は増加しており、セラピストにとってそれを維持するのは困難になりつつあります。研究によると、多くの人が「ギャンブル治療を積極的に求め、開始した人でさえ、推奨される治療コースをすべて受けていない」ことが示されています。^[42]動機づけ面接は、ギャンブルの問題を克服するためにセラピストによって広く使用され、適応されており、認知行動療法や自己指向治療と連携して使用されています。ギャンブルの問題を抱えている個人に動機づけ面接を使用する目的は、それらの障壁を認識して克服し、「問題行動を変えるための個人の取り組みをサポートすることで、治療への全体的な投資を増やす」ことです。^[42]

動機づけ面接は、個人の行動変化を引き起こすために実施されます。行動変化を引き起こすには、個人から問題を認識することが含まれます。親の監督下で子供の口腔管理と衛生を促進するために動機づけ面接を使用した調査研究が行われました。^[43]この研究では、実験グループは「パンフレットでMI教育を受け、ビデオテープを見て、MIカウンセリングセッションと6回のフォローアップ電話を受けた」親でした。^[43] MIグループの子供は、対照グループの子供よりも「新しい虫歯（腐食または充填された表面）が著しく少なかった」^[43]。これは、子育てにMIを適用すると、子供の結果に大きな影響を与えることができることを示唆しています。

動機づけ面接は、もともと薬物、特にアルコール依存症の患者を助けるために開発された。^{[44]しかし、動機づけ面接は他の薬物使用や依存症の治療にも導入されている。実施された研究では、コカイン解毒プログラムに動機づけ面接が利用された。 [45]}この研究では、ランダムに割り当てられた105人の患者について、「動機づけ面接を受けた完了者は行動的対処戦略の使用が増え、一次治療開始時にコカイン陽性尿サンプルが減った」ことが判明した。^[45]この証拠は、コカイン依存症に動機づけ面接を適用すると、個人がこの問題を克服するのに役立つ可能性があることを示しています。

2016年のコクラン レビューでは、84件の試験で若年成人のアルコール乱用に焦点を当て、MIがアルコール乱用やアルコール関連の問題を予防するための実質的で有意義な利益は得られませんでした。^[46]

スティグマは、望ましくない特性を持つグループのメンバーの価値を下げる、有害で構造的な力である。^[47] HIV感染者（PLHIV）の場合、HIV関連のスティグマは、最適でない服薬遵守、通院遵守の低下、うつ病の増加、全体的な生活の質の低下など、健康結果に悪影響を及ぼします。^[48] HIV関連のスティグマは、PLHIVがHIV陽性であるために社会的地位を失う原因となるため、PLHIVに対するスティグマをなくすことは最優先事項です。2021年に実施された研究では、動機づけ面接を応用した動機づけ強化療法を使用して開発されていた介入であるHealthy Choicesが、HIVとともに生きる若者のスティグマの軽減に関連していることがわかりました。^[49]著者らは調査結果を再現する必要があると示唆していますが、この研究はスティグマ軽減研究に動機づけ面接を含めるための基礎を提供しています。

• 動機づけ面接: MI とは何か、そして日常生活にどのように応用できるか? (Wikiversity)
• 動機づけ療法
• トランスセオリーモデル

• Ajzen, I., Fishbein, M. (1980). 態度の理解と社会的行動の予測。イングルウッドクリフス、ニュージャージー州: Prentice- Hall。ISBN 978-0139364358。 
• Brennan, T. (1982) カウンセリングへのコミットメント: 動機づけ面接と契約上の合意が援助を求める態度と行動に与える影響。博士論文: ネブラスカ大学。
• Herman, KC, Reinke, WM, Frey, AJ, & Shepard, SA (2013)。学校での動機づけ面接：保護者、教師、生徒の参加を促す戦略。ニューヨーク：Springer。ISBN 978-0826130723 
• ミラー、WR、ロールニック、S. ( 1991)。動機づけ面接：中毒行動を変えるための準備。ニューヨーク：ギルフォード プレス。ISBN 978-0-89862-566-0 
• ミラー、WR、ロールニック、S. (2002)。動機づけ面接：変化への準備、第2版。ニューヨーク：ギルフォード出版。ISBN 978-1572305632 
• ミラー、WR、ロールニック、S. (2012)。動機づけ面接、人々の変化を助ける、第3版。ニューヨーク：ギルフォード出版。ISBN 978-1-60918-227-4 
• Rollnick, S., Heather, N., & Bell, A. (1992). 医療現場における行動変容の交渉：簡潔な動機づけ面接の開発。精神衛生ジャーナル、1、25–37。
• パターソン、DA（2008）。動機づけ面接：外来治療の継続率を高めるか？物質乱用、29（1）、17-23。
• パターソン、DA（2009）。治療サービスにおける依存症およびHIV感染患者の維持。ザールブリュッケン、ドイツ：VDM Publishing House Ltd。ISBN 978-3639076714。 
• プロチャスカ、JO (1983)。「自己を変える人 vs. 療法を変える人 vs. シャクター」アメリカ心理学会 38: 853–854。
• Reinke, WM, Herman, KC, & Sprick, R. (2011). 効果的な教室運営のための動機づけ面接：教室チェックアップ。ニューヨーク：ギルフォード出版。ISBN 978-1609182588。 
• ロジャース、カール（1961年）。『人間になるということ：心理療法士の視点』ロンドン：コンスタブル。ISBN 1-84529-057-7。 
• Rollnick, S., Miller, WR, & Butler, CC (2007). 医療における動機づけ面接：患者の行動変容を支援する。ニューヨーク：ギルフォード出版。ISBN 978-1-59385-613-7。 
• Wagner, CC、Ingersoll、KS、共著者 (2012)。グループでの動機づけ面接。ニューヨーク：ギルフォード プレス。ISBN 978-1-4625-0792-4