外的統制感を持つ人は、学業の成功や失敗を、自分の行動ではなく、運や偶然、あるいはより大きな力や他人の影響によるものだと考えがちです。また、先延ばし癖や難しい課題への取り組みにも苦労する傾向があります。 統制の所在と は、人々が、外部の力（自分の影響力の及ばない力）とは対照的に、自分の人生における出来事の結果をコントロールできると信じる度合いのことである。この概念は、 1954 年にジュリアン B. ロッター によって提唱され、以来、人格心理学 の一側面となっている。人の「統制の所在 」（複数形は「loci」、ラテン語で「場所」または「位置」を意味する）は、内的（自分の人生をコントロールできるという信念）または外的（人生は、自分が影響を与えることのできない外部の要因によってコントロールされている、あるいは偶然や 運命が 人生をコントロールしているという信念）として概念化される。[ 1 ]
内的統制の所在が強い人は、自分の人生における出来事は主に自分の行動の結果であると信じています。たとえば、試験の結果を受け取ったとき、内的統制の所在が強い人は、自分自身や自分の能力を褒めたり責めたりする傾向があります。外的統制の所在が強い人は、教師や試験の難易度などの外的要因を褒めたり責めたりする傾向があります。[ 2 ]
統制の所在は、心理学 のさまざまな分野で多くの研究を生み出してきました。この概念は、教育心理学 、健康心理学 、産業・組織心理学 、臨床心理学 などの分野に適用可能です。統制の所在を領域別に測定するか、より包括的な方法で測定するか、どちらが実用上より有用であるかについては議論が続いています。また、統制の所在（将来に対する一般的な期待と関連する性格特性）と帰属スタイル（過去の結果の説明に関する概念）、あるいは統制の所在と 自己効力感 などの概念とを注意深く区別する必要があります。
統制の所在は、神経症傾向、自己効力 感 、自尊心 とともに、自己評価の中核 （自分自身に対する基本的な評価）の4つの次元の1つです。[ 3 ] 仕事の満足度 や仕事のパフォーマンス など、いくつかの仕事の結果を予測する能力があることが証明されています。[ 4 ] [ 5 ]
統制の所在という理論的構成概念は、ジュリアン・B・ロッター （1954）の人格に関する社会学習理論 に由来する。これは、幅広い状況に対処するための広範な戦略である、問題解決の一般化された期待の一例である。1966年、彼は心理学モノグラフ 誌に、ロッターと彼の学生による10年以上にわたる研究をまとめた論文を発表したが、その多くはそれまで未発表であった。1976年、ハーバート・M・レフコートは、知覚された統制の所在を「強化の外部制御とは対照的な内部制御に対する一般化された期待」と定義した。この概念の起源をアルフレッド・アドラー の研究に遡ろうとする試みがなされてきたが、その直接の背景はロッターと彼の学生の研究にある。強化の制御に関する期待というテーマに関する初期の研究は、1950年代にジェームズとファレスによって行われた（オハイオ州立大学 のロッターの指導の下、未発表の博士論文のために準備されたもの）。[ 7 ]
ロッターの教え子であるウィリアム・H・ジェームズは、2種類の「期待値のずれ」について研究した。
典型的な期待のずれとは 、成功（または失敗）の後に同様の結果が続くと信じることである。非典型的な期待の変化 、つまり成功（または失敗）の後に異なる結果が続くという信念さらなる研究により、典型的な期待の変化は、結果を自分の能力に帰属させる人に多く見られ、非典型的な期待を示す人は、結果を偶然に帰属させる傾向があるという仮説が立てられた。これは、人々を能力（内的原因）に帰属させる人と運（外的原因）に帰属させる人に分けることができると解釈された。バーナード・ワイナー は、能力対運という対立ではなく、帰属の所在は、安定した原因に帰属させるか、不安定な原因に帰属させるかに関係する可能性があると主張した。
ロッター（1975、1989）は、他者が内的要因と外的要因という概念を使用する際の問題点や誤解について論じている。
ロッター（1975）は、内的統制と外的統制は二者択一の類型ではなく、連続体の両端を表していると警告した。内的 統制型の人は、出来事の結果を自分のコントロールによるものだと考える傾向がある。内的統制型の人は、自分の行動の結果は自分の能力によるものだと信じている。内的統制型の人は、自分の努力が良い結果につながると信じている。また、すべての行動には結果が伴うと信じており、物事が起こることを受け入れ、それをコントロールするかどうかは自分次第だと考えている。外的 統制型の人は、出来事の結果を外部の状況によるものだと考える。外的統制の所在を持つ人は、現在の状況は自分の影響力、決定、または統制の結果ではないと信じがちであり、[ 8 ] 達成欲求のレベルが高いことを示唆している。外向型は、コントロールを自分自身の外に置くため、自分の運命をコントロールできないと感じる傾向がある。外向型のコントロールを持つ人は、ストレスを感じやすく、 臨床的うつ病 になりやすい傾向がある。[ 9 ]
ロッター（1966）は、内向的な人は、高い達成動機と低い外向性という2つの本質的な特徴を示すと考えていた。これは、ロッターが1966年に提案した統制の所在尺度の基礎となったが、統制の所在は単一の構成概念であるというロッターの考えに基づいていた。1970年以降、ロッターの単一次元性の仮定は異議を唱えられ、レベンソン（例えば）は、統制の所在の異なる次元（人生における出来事は自己決定によるものだという信念、あるいは強力な他者によって組織され偶然に基づいているという信念など）を分離する必要があると主張した。1970年代のワイナーの初期の研究は、内向性-外向性の次元とは直交して 、安定した原因に帰属させる人と不安定な原因に帰属させる人の違いを考慮すべきだと示唆した。
この新しい次元理論は、結果を能力（内的安定原因）、努力（内的不安定原因）、課題の難易度（外的安定原因）、または運（外的不安定原因）に帰属させることができるようになったことを意味した。ワイナーは当初、これら4つの原因をこのように捉えていたが、人々が運（例えば）を外的原因と見なすかどうか、能力が常に安定していると認識されるかどうか、努力が常に変化すると見なされるかどうかについて、ワイナーは異議を唱えられてきた。実際、より最近の出版物（例えば、ワイナー、1980）では、これら4つの原因に対して異なる用語を使用している（「課題の難易度」の代わりに「客観的な課題特性」、「運」の代わりに「偶然」など）。ワイナー以降の心理学者は、安定した努力と不安定な努力を区別しており、状況によっては努力が安定した原因と見なされる可能性があることを知っている（特に英語に「勤勉な」などの単語が存在することを考えると）。
統制の所在に関して言えば、内的統制と外的統制が混在する別のタイプの統制があります。この2種類の統制の所在の組み合わせを持つ人は、しばしばバイローカルと呼ばれます。バイローカルな特性を持つ人は、内的統制と外的統制の所在が混在しているため、ストレスに対処し、病気に対処するのに効率的であることが知られています。[ 8 ]
統制の所在を測定するために最も広く使用されている質問票は、ロッター（1966）による23項目（プラス6項目のダミー項目）の強制選択式尺度である。[ 11 ] （ ノウィッキ＆ ストリックランド、1973 ） がある。統制の所在を評価するための最も初期の心理測定尺度の一つ（ロッターの尺度の強制選択式尺度とは対照的に、リッカート 尺度を使用）は、オハイオ州立大学でロッターの指導を受けたWHジェームズが未発表の博士論文のために考案したものであったが、これは未発表のままである。
ロッターの尺度以来、 健康心理学 [ 13 ] 、産業・組織心理学 [ 14 ] [ 15 ]
ダットワイラー（1984）の内部統制指標（ICI）は、強制選択形式、社会的望ましさへの感受性、異質性（ 因子分析 で示される ）など、ロッター尺度の認識されている問題に対処しています。彼女はまた、1984年に統制の所在を測定するための他の尺度が存在していたものの、「それらは同じ問題の多くを抱えているようだ」と述べています。ロッターの尺度で使用されている強制選択形式とは異なり、ダットワイラーの28項目のICIはリッカート型の尺度を使用しており、人々は28のそれぞれの記述で指定されたように、めったに、時々、時々、頻繁に、または通常行動するかどうかを答える必要があります。ICIは、認知処理、自律性、社会的影響への抵抗、自己信頼、満足 の遅延など、内部統制に関連する変数を評価します。小規模な（学生被験者133名）妥当性検証研究では、この尺度は良好な内的整合性信頼性（クロンバックのアルファ係数 0.85）を示した。[ 18 ]
帰属スタイル（または説明スタイル）は、リン・イヴォンヌ・エイブラムソン 、マーティン・セリグマン 、ジョン・D・ティーズデール によって提唱された概念です。この概念は、ウィーナーの概念よりもさらに一歩進んで、内在性-外在性および安定性の概念に加えて、全体性-特異性という次元も必要であると述べています。エイブラムソンらは、人々が人生における成功と失敗をどのように説明するかは、それらを内在的要因または外在的要因、短期的要因または長期的要因、およびすべての状況に影響を与える要因に帰属させるかどうかに関連していると考えました。
帰属理論 （フリッツ・ハイダー によって心理学に導入された）は統制の所在理論に影響を与えてきたが、両モデルには重要な歴史的相違点がある。帰属理論家は主に社会心理学者 であり、人々がどのように、そしてなぜそのような帰属を行うのかという一般的なプロセスに関心を寄せてきたのに対し、統制の所在理論家は個人差に関心を寄せてきた。
両アプローチの歴史において重要な貢献をしたのは、 1970年代のバーナード・ワイナー の業績である。それ以前は、帰属理論家と統制の所在理論家は、主に原因の所在を外部と内部に分けることに関心を寄せていた。ワイナーは、安定性・不安定性（後に制御可能性）という次元を加え、原因が個人の内的な要因であると認識されつつも、個人の制御を超えている可能性があることを示した。この安定性という次元は、人々がそのような結果の後で成功したり失敗したりする理由の理解を深めるものとなった。
統制の所在の最もよく知られた応用例は、おそらく健康心理学 の分野であり、これは主にケネス・ウォールストンの研究によるものです。健康領域における統制の所在を測定するための尺度は、1993年にファーナムとスティールによってレビューされました。最もよく知られているのは、健康統制の所在尺度と多次元健康統制の所在尺度（MHLC）です。[ 20 ] [ 21 ]
Furnham と Steele (1993) がレビューした尺度のいくつかは、肥満 (例えば、Saltzer (1982) の体重統制の所在尺度、または Stotland と Zuroff (1990) のダイエット信念尺度)、メンタルヘルス (例えば、Wood と Letak (1982) のメンタルヘルス統制の所在尺度、または Whiteman、Desmond、Price (1987) のうつ病統制の所在尺度)、および癌 (Pruyn ら (1988) の癌統制の所在尺度) など、より具体的な領域の健康に関連しています。Furnham と Steele は、健康心理学への概念の応用について議論する際に、統制の所在を糖尿病 の管理に関連付けた Claire Bradley の研究に言及しています。健康統制の所在に関する実証データは、1995 年に Norman と Bennett によってさまざまな分野でレビューされました。彼らは、特定の健康関連行動が内的な健康統制感と関連しているかどうかに関するデータは曖昧であると指摘している。内的な健康統制感が運動量の増加と関連していることを示す研究もある一方で、運動行動（ジョギング など）と内的な健康統制感との間に弱い（あるいは全くない）関係性しか見られないことを示す研究もあると指摘している。内的な健康統制感とその他の健康関連行動（乳房自己検診 、体重管理、予防的健康行動など）との関係に関するデータについても同様の曖昧さが指摘されている。特に興味深いのは、内的な健康統制感とアルコール摂取量との関係に関するデータである。
ノーマンとベネットは、アルコール依存症患者と非アルコール依存症患者を比較したいくつかの研究では、アルコール依存症は 健康に対する統制の所在が外部に偏っていることと関連していることが示唆されているが、他の研究ではアルコール依存症は内部に偏っていることと関連していることが示されていると指摘している。同様の曖昧さは、一般の非アルコール依存症者のアルコール消費に関する研究でも見つかっている。彼らは、健康に対する統制の所在が内部に偏っていることと禁煙 との関係に関する文献をレビューする際にはより楽観的だが、他者に強い統制の所在と健康に対する統制の所在が、この行動と関連している可能性があると推測する根拠があることも指摘している。アルコール依存症は、どちらか一方によって引き起こされるのではなく、統制の所在の種類（内部か外部か）に関係なく、その強さと直接関係していると考えられている。
彼らは、一般的な尺度を用いる場合よりも、特定の領域における健康統制の所在を評価する場合の方が、より強い関係が見られると主張している。全体として、行動に特化した健康統制尺度を用いた研究は、より肯定的な結果を生み出す傾向にある。[ 22 ] [ 24 ] 、糖尿病 [ 25 ] [ 26 ] 、高血圧 [ 27 ] 関節炎 [ 28癌 [ 29 ] 心臓 および肺疾患 [ 30 ] か
また、健康統制の所在は、健康価値（人々が自分の健康に与える価値）と併せて研究した場合、健康関連行動をよりよく予測できると主張しており、健康価値は健康統制の所在の関係における重要な調整変数 であることを示唆している。たとえば、Weiss と Larsen (1990) は、健康価値を評価した場合、健康統制の所在の内的側面と健康との関係が強まることを発見した。 Norman と Bennett は統制の所在の特定の尺度に重要性を置いているが、性格に関する一般的な教科書には、 HIV 、片頭痛 、糖尿病 、腎臓病 、てんかん など、さまざまな疾患を持つ人々の身体的健康、精神的健康、生活の質の 改善と統制の所在の内的側面を結びつける研究を引用している。
1970年代と1980年代に、ホワイトは高等教育コースに登録した学生の学業成績と統制の所在との相関関係を調べました。内的に統制する傾向が強い学生は、努力と集中によって学業で成功すると信じており、学業成績も優れていました。外的に統制する傾向が強い学生（自分の将来は運や運命に左右されると考える学生）は、学業成績が低い傾向がありました。 カサンドラ・B・ホワイトは 、さまざまなカウンセリング方法が成績向上と高リスクの大学生の統制の所在に及ぼす影響を調べることで、統制傾向が学業領域における行動結果にどのように影響するかを研究しました。[ 35 ]
ロッターはまた、ギャンブルと内的統制感または外的統制感との相関関係に関する研究も調査した。内的統制感を持つ人は、ギャンブルはより控えめである。賭けをする際、彼らは主に安全で適度な賭けに焦点を当てる。しかし、外的統制感を持つ人はより多くのリスクを冒し、例えば、一定期間出現していないカードや数字に多く賭ける。これは、そのカードや数字が出現する可能性が高いという考えに基づいているが、これはギャンブラーの誤謬 として知られる信念である。
組織心理学と宗教 この概念が適用された他の分野には、産業・組織心理学 、スポーツ心理学 、教育心理学 、宗教心理学 などがあります。リチャード・カホーは後者の分野で研究を発表しており、内発的宗教志向は内的統制の所在と正の相関関係にある（外発的宗教志向は負の相関関係にある）ことを示唆しています。健康心理学と宗教心理学の両方に関連するのは、ホルト、クラーク、クロイター、ルビオ（2003）による、精神的健康統制の所在を評価するための質問票に関する研究です。著者らは、能動的な精神的健康統制の所在（「神が個人に健康的な行動を取る力を与える」）と、より受動的な精神的健康統制の所在（健康は神に任されている）を区別しました。産業・組織心理学 では、内発的な人は外発的な人よりも、仕事を変えるために積極的な行動を取る可能性が高いことがわかっています（単に職業変更について話すのではなく）。統制の所在は、さまざまな仕事の変数に関連しており、一般的な尺度よりも仕事固有の尺度の方がより強く関連しています。[ 40 ] [ 41 ]
消費者調査 コントロールの所在は、消費者調査の分野にも応用されています。例えば、Martin、Veer、Pervan（2007）は、女性の体重コントロールの所在（つまり、体重をコントロールできるという信念）が、広告に登場するさまざまな体型の女性モデルに対する反応にどのように影響するかを調査しました。彼らは、自分の体重をコントロールできると信じている女性（「内的」）は、広告に登場するスリムなモデルに最も好意的に反応し、この好意的な反応は自己参照によって媒介されることを発見しました。対照的に、自分の体重について無力だと感じている女性（「外的」）は、より大きなサイズのモデルを自己参照しますが、広告が太らない製品の場合にのみ、より大きなサイズのモデルを好みます。太る製品の場合、彼女たちはより大きなサイズのモデルとスリムなモデルに対して同様の好みを示します。体重コントロールの所在の尺度は、体重コントロールの信念と意志力の尺度とも相関があることがわかっています。[ 42 ]
家族のルーツ 統制の所在の発達は、家族の スタイルや資源、文化的安定性、努力が報酬につながる経験と関連している。内向的な人の多くは、典型的な内向的な信念を模範とする家族の中で育ってきた。こうした家族は、努力、教育、責任、思考を重視し、親は約束した報酬を子供に与えるのが一般的だった。対照的に、外向的な人は一般的に低い社会経済的地位 と関連付けられている。社会不安を経験している社会では、制御不能になることへの期待が高まるため、そのような社会の人々はより外向的になる。[ 49 ]
1995 年の Schneewind の研究では、「女性が世帯主である大家族のひとり親家庭の子どもは、外的統制の所在を発達させる可能性が高い」と示唆している [ 51 ] [ 52 ]
統制の所在は年齢とともに内向きになる。子どもが成長するにつれて、環境をよりコントロールできるスキルを身につける。しかし、統制の所在の変化の原因がこれなのか、生物学的発達なのかは不明である。[ 49 ]
いくつかの研究では、年齢とともに人々はより内的な統制の所在を発達させることが示されていますが、[ 54 ] [ 57 ] 。Schultz と Schultz (2005) が引用した証拠は、統制の所在は中年まで内的な統制の増加を示唆しています。著者らはまた、環境をコントロールしようとする試みが 8 歳から 14 歳の間でより顕著になることを指摘しています。[ 58 ] [ 59 ]
健康統制の所在とは、人々が自分の健康を自分の行動、健康状態、病気からの回復にかかる時間にどのように関連付けるかを測定し理解する方法です。[ 8 ] [ 8 ]
年齢は、個人の内的および外的統制感に重要な役割を果たします。健康に関する統制感のレベルに関して、幼い子供と高齢者を比較すると、高齢者の方が状況に対する態度やアプローチをよりコントロールできます。人は年を取るにつれて、自分のコントロールできない出来事が起こり、他の人が自分の健康状態をコントロールできるという事実を認識するようになります。[ 8 ]
Psychosomatic Medicine 誌に掲載された研究では、幼少期の統制の所在が健康に及ぼす影響が調査されました。10歳で内的な統制の所在を示した7,500人の英国成人（出生時から追跡調査）は、30歳で過体重になる可能性が低いことがわかりました。内的な統制の所在を持つ子供たちは、自尊心も高いようでした。[ 60 ] [ 61 ]
性別に基づく差異 SchultzとSchultz（2005）が指摘するように、米国成人人口では統制の所在に有意な性差は見つかっていません。しかし、これらの著者は、統制の所在を評価するための特定の項目のカテゴリーには、性別に基づく特定の差異があるかもしれないとも指摘しています。たとえば、男性は学業成績 に関連する質問に対して、より大きな内的統制の所在を持つ可能性があるという証拠を挙げています。[ 62 ]
高木ら（2006）が行った研究では、血液透析 患者の内的統制感と自己効力感、および服薬遵守との関連における性別またはジェンダーの違いに焦点を当てた。[ 64 ] 遵守 とは、この場合患者である人の行動が医療アドバイスと関連している度合いであることが知られている。例えば、服薬遵守度の高い人は、医師のアドバイスに正しく従う。
異なる文化圏 の人々が統制の所在において違いを示すかどうかという問題は、社会心理学者にとって長年関心の的となってきた。
日本人は 米国 人よりも統制の所在の方向性が外向的である傾向があるが、ヨーロッパ の異なる国々間（および米国とヨーロッパ間）の統制の所在の差異は小さい傾向がある。ベリーらは1992 年に、米国内の民族グループを 統制の所在で比較したが、米国のアフリカ系アメリカ人は 、社会経済的地位を統制した場合、白人よりも外向的である。 [ 66 ] らは また、1992年に、米国の他の少数民族（ヒスパニックなど）に関する研究が曖昧であることを指摘した。統制の所在の異文化間変動については、Shiraev & Levy (2004)を参照。この分野の研究は、統制の所在が 異文化心理学 の研究者にとって有用な概念であることを示している。
シムズとバウマンは、より小規模なレベルで、米国の地域が自然災害にどのように異なる対処をしているかを説明した。彼らが用いた例は竜巻である。彼らは「アラバマ州ではイリノイ州よりも竜巻で死亡する人が多い理由を説明するためにロッターの理論を適用した」 。彼らは、アラバマ州とイリノイ州の4つの郡の住民にアンケート調査を行った結果、アラバマ州の住民は生活の中で起こる出来事について外向的に考える傾向があることが分かったと説明している。一方、イリノイ州の住民は内向的であった。アラバマ州の住民は情報を外向的に処理する傾向があるため、竜巻が発生する前に十分な予防措置を講じなかった。一方、イリノイ州の住民はより備えができていたため、死傷者が少なくなった。[ 67 ]
その後の研究では、これらの地理的な違いは関係移動性 の違いによって説明できることがわかっています。関係移動性とは、友情、恋愛関係、仕事上の関係など、誰と関係を築くかについて個人がどれだけの選択肢を持っているかを示す指標です。関係移動性は、農業のように緊密な協力と調整を必要とする自給自足経済の文化では低く、遊牧に基づく文化や都市型工業文化では高くなっています。異文化間研究では、関係移動性は 稲作 が一般的な東アジア諸国で最も低く、南米諸国で最も高いことがわかりました。[ 68 ] [ 69 ]
自己効力感 自己効力感とは、特定の成果を達成するために必要な行動を実行できるという個人の信念を指します。[ 70 ] これはアルバート・バンデューラ によって提唱された関連概念であり、心理測定尺度によって測定されています。[ 71 ] 自尊心の違いを強調し、自己効力感が低い場合（例えば社交ダンスの場合）は、その領域における能力が個人にとってそれほど重要ではない（ 価数を 参照）ため、自尊心が低くなる可能性は低いという例を挙げています。個人は高い内的健康統制の所在を持ち、自分の健康をコントロールできていると感じているかもしれませんが、自分の健康を維持するために不可欠な特定の治療計画を実行することには効力を感じていないかもしれません。[ 72 ]
スミス（1989）は、統制の所在は自己効力感を弱くしか測定していないと主張し、「項目のごく一部だけが被験者の能力に直接言及している」と述べている。スミスは、対処スキル の訓練は自己効力感の向上につながるが、ロッターの1966年の尺度で測定される統制の所在には影響を与えないと指摘した。
ストレス 前のセクションでは、自己効力感が個人の統制の所在とどのように関連しているかを示しましたが、ストレス もこれらの領域と関係があります。自己効力感は、人々が日常生活で直面するストレスに対処するために使用するものです。いくつかの研究結果は、外的統制の所在のレベルが高く、自己効力感のレベルが低いと、病気に関連する心理的苦痛が大きくなることを示唆しています。[ 72 ] [ 54 ] [ 72 ]
脊髄損傷と心的外傷後ストレスを抱える退役軍人は、統制の所在とストレスに関して検討するのに適したグループです。加齢は、戦争のトラウマ後に患者が経験するPTSDの症状の重症度に関連する非常に重要な要因であることが示されています。 [ 74 ]
Chung ら (2006) による研究では、脊髄損傷後の心的外傷後ストレスの反応が年齢によってどのように異なるかに焦点を当てました。研究者らは、若年成人、中年、高齢者を含むさまざまな年齢グループをテストしました。各グループの平均年齢はそれぞれ 25 歳、48 歳、65 歳でした。研究後、彼らは、脊髄損傷患者が起こったトラウマ的な出来事にどのように反応するかは年齢によって変わらないと結論付けました。[ 74 ]
参考文献 ↑ Rotter, Julian B (1966). 「強化の内部制御と外部制御に関する一般化された期待」。Psychological Monographs : General and Applied . 80 (1): 1–28 . doi : 10.1037/h0092976 . PMID 5340840. S2CID 15355866 . ↑ Carlson, NR, et al. (2007). Psychology: The Science of Behaviour - 4th Canadian ed.. Toronto, ON: Pearson Education Canada. ↑ Judge, TA; Locke, EA; Durham, CC (1997). 「仕事満足度の性格的要因：コア評価アプローチ」. Research in Organizational Behavior . 19 : 151–188 . ↑ Dormann, C.; Fay, D.; Zapf, D.; Frese, M. (2006). "仕事満足度の状態特性分析：中核的自己評価の影響について". 応用心理学：国際レビュー . 55 (1): 27– 51. doi : 10.1111/j.1464-0597.2006.00227.x . ↑ Judge, Timothy A; Erez, Amir; Bono, Joyce E; Thoresen, Carl J (2002). "自尊心、神経症傾向、統制の所在、および一般化された自己効力感の尺度は、共通の中核構成概念の指標となるか？". Journal of Personality and Social Psychology . 83 (3): 693– 710. doi : 10.1037/0022-3514.83.3.693 . PMID 12219863 . S2CID 18551901 . ↑ ハーバート・M・レフコート著『統制の所在：理論と研究の最新動向 』心理学出版、1982年 1 2 3 4 5 Jacobs-Lawson, Joy M; Waddell, Erin L; Webb, Alicia K (2011). "高齢者の健康統制感の予測因子". Current Psychology . 30 (2): 173– 183. doi : 10.1007/s12144-011-9108-z . S2CID 143634466 . ↑ Benassi, Victor A; Sweeney, Paul D; Dufour, Charles L (1988). "統制の所在と抑うつの間に関係はあるのか？". Journal of Abnormal Psychology . 97 (3): 357– 367. doi : 10.1037/0021-843x.97.3.357 . PMID 3057032 . S2CID 10721233 . ↑ 「統制の所在」 。 2020年9月19日に オリジナル からアーカイブされました。 ↑ Wallston, Kenneth A.; Strudler Wallston, Barbara; Devellis, Robert (1978). "多次元健康統制感尺度（MHLC）の開発". Health Education Monographs . 6 (2): 160– 170. doi : 10.1177/109019817800600107 . PMID 689890 . S2CID 42985147 . ↑ Spector, Paul E. (1988). "仕事の統制の所在尺度の開発". 職業心理学ジャーナル . 61 (4): 335– 340. doi : 10.1111/j.2044-8325.1988.tb00470.x . ↑ ミシェル、ウォルター、ツァイス、ロバート、ツァイス、アントワネット (1974)。「内外統制と持続性：スタンフォード就学前児童内外統制尺度の妥当性と意義」。 人格 と社会心理学ジャーナル 。29 ( 2): 265–278。doi : 10.1037 /h0036020 。 ↑ Salmani Nodoushan, MA (2012). 「統制の所在が言語達成に与える影響」 . International Journal of Language Studies . 6 (2): 123– 36. ↑ Wallston, Barbara S.; Wallston, Kenneth A.; Kaplan, Gordon D..; Maides, Shirley A. (1976 年 8 月). "健康統制観 (HLC) 尺度の開発と妥当性検証". Journal of Consulting and Clinical Psychology . 44 (4): 580– 585. doi : 10.1037/0022-006X.44.4.580 . PMID 939841 . ↑ Wallston, Kenneth A.; Strudler Wallston, Barbara; Devellis, Robert (1978). "多次元健康統制感尺度（MHLC）の開発". Health Education Monographs . 6 (2): 160– 170. doi : 10.1177/109019817800600107 . PMID 689890 . S2CID 42985147 . ↑ レフコート、ハーバート M. (1991). 「統制の所在」. 人格と社会心理学的態度の測定 . pp. 413–499 . doi : 10.1016/B978-0-12-590241-0.50013-7 . ISBN 978-0-12-590241-0 。↑ Georgiou, Amanda; Bradley, Clare (1992). "喫煙に特化した統制の所在尺度の開発". Psychology & Health . 6 (3): 227– 246. doi : 10.1080/08870449208403186 . ↑ Ferraro, Laurie A.; Price, James H.; Desmond, Sharon M.; Roberts, Stephen M. (1987). "糖尿病の統制の所在尺度の開発". Psychological Reports . 61 (3): 763–770 . doi : 10.2466/pr0.1987.61.3.763 . PMID 3438399. S2CID 19919174 . ↑ Bradley, C.; Lewis, KS; Jennings, AM; Ward, JD (1990). "錠剤で治療中の糖尿病患者向けに開発された知覚コントロールを測定する尺度". Diabetic Medicine . 7 (8): 685–94 . doi : 10.1111/j.1464-5491.1990.tb01471.x . PMID 2147629 . S2CID 31653221 . ↑ Stanton, Annette L. (1987). "高血圧患者における治療計画遵守の決定要因". Journal of Behavioral Medicine . 10 (4): 377–394 . doi : 10.1007/BF00846477 . PMID 3669072. S2CID 2923301 . ↑ Nicassio, PM; Wallston, KA; Callahan, LF; Herbert, M; Pincus, T (1985 年6 月 )「関節リウマチにおける無力感の測定。関節炎無力感指数の開発」 リウマチ 学ジャーナル 12 (3): 462–7。PMID 4045844 。 ↑ プルイン JF、ファン デン ボルン HW、デ ルーバー RS、デ ボーア MF、ボスマン LJ、テル ペルクウェイク MA、デ ヨング PC (1988)。 「De Locus of Control-schaal voor Kankerpatienten」 [ がん患者のためのコントロールスケールの軌跡 ] 。 ソーシャル ゲゾントハイツゾルグのためのTijdschrift 。 66 : 404–408 . ↑ Allison, K. (1987). 心臓病と肺がんの予防的健康行動の決定要因としての知覚されたコントロール （博士論文）。トロント大学。 ↑ Whyte, CB (1977). 「高リスクの大学新入生と統制の所在」。 ヒューマニスト教育者 。16 ( 1): 2– 5。doi : 10.1002/ j.2164-6163.1977.tb00177.x 。 ↑ Wang, Q.; Bowling, NA; Eschleman, KJ (2010). "仕事と一般的な統制の所在に関するメタ分析的検討". Journal of Applied Psychology . 95 (4): 761– 768. doi : 10.1037/a0017707 . PMID 20604595 . ↑ マールテン州ヴァンスティーンキステ。シモンズ、冗談よ。レンズ、ウィリー。ソーネンス、バート。マトス、レニア。ラカンテ、マルリーズ (2004)。 「少ないほど良い場合もあります: 目標の内容は重要です 。 」 教育心理学ジャーナル 。 96 (4): 755–764 . 土井 : 10.1037/0022-0663.96.4.755 。 ↑ Martin, Brett A. S; Veer, Ekant; Pervan, Simon J (2007). "Self-referencing and consumer evaluations of larger-sized female models: A weight locus of control perspective". Marketing Letters . 18 (3): 197– 209. doi : 10.1007/s11002-007-9014-1 . hdl : 10.1007/s11002-007-9014-1 . S2CID 17175873 . ↑ Gootnick, Andrew T (1974). "大学生の統制の所在と政治参加：一次元的アプローチと多次元的アプローチの比較" (PDF) . Journal of Consulting and Clinical Psychology . 42 (1): 54– 58. doi : 10.1037/h0035997 . hdl : 10150/554618 . PMID 4814098 . ↑ Laverghetta, Antonio. 「ビッグファイブ性格特性、統制の所在、および政治イデオロギーの関係」 オクラホマ研究デー年次総会（キャメロン大学、オクラホマ州ロートン、2011年11月4日）で発表された論文。2014年11月25日アクセス。URLは2015年11月14日アクセス。 ↑ Sweetser, Kaye D. (2014). "党派的性格：民主党員と共和党員、そしてその中間の無党派層の心理的差異" (PDF) . American Behavioral Scientist . 58 (9): 1183– 1194. doi : 10.1177/0002764213506215 . S2CID 145674720 . ↑ Cohen, A.; Vigoda, E.; Samorly, A. (2001). "社会経済的地位と政治参加の関係における個人的心理変数の媒介効果の分析：構造方程式フレームワーク". Political Psychology . 22 (4): 727– 757. doi : 10.1111/0162-895x.00260 . ↑ Blanchard, E.; Scarboro, M. (1973). "大学生の投票行動の予測と統制の所在". Journal of Social Psychology . 89 (1): 123– 129. doi : 10.1080/00224545.1973.9922576 . PMID 4694574 . ↑ Deutchman, I (1985). "内的統制の所在-外的統制の所在、権力、政治参加". Psychological Reports . 57 (3): 835– 843. doi : 10.2466/pr0.1985.57.3.835 . S2CID 145050676 . 1 2 Meyerhoff 2004 、p. 8 ↑ Schneewind, Klaus A. (1995). 「家族プロセスがコントロール信念に与える影響」。Bandura, Albert (編)『 変化 する社会における自己効力感』所収 。 ケンブリッジ大学出版局、pp. 114–148。doi : 10.1017 / CBO9780511527692.006。ISBN 978-0-521-47467-2 。↑ 「ジュリアン・B・ロッターの社会学習理論」 2012年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 1 2 Hovenkamp-Hermelink, JHM; Jeronimus, BF; Spinhoven, P.; Penninx, BW; Schoevers, RA; Riese, H. (2019). "不安、抑うつ、ライフイベントに対する統制の所在の差異：安定性と変化を検証するための5波9年間の研究" (PDF) . Journal of Affective Disorders . 253 (1): 26– 34. doi : 10.1016/j.jad.2019.04.005 . hdl : 11370/1650e544-5e12-40a1-a76d-e7f18032c27d . PMID 31009845 . S2CID 128362738 . ↑ Gatz, Margaret; Karel, Michele J. (1993). "20年間の知覚されたコントロールの個人的変化". International Journal of Behavioral Development . 16 (2): 305–322 . doi : 10.1177/016502549301600211 . S2CID 144387499 . Johansson et al. 2001 に引用されている。↑ Heckhausen, Jutta; Schulz, Richard (1995). "A life-span theory of control". Psychological Review . 102 (2): 284–304 . doi : 10.1037/0033-295X.102.2.284 . PMID 7740091 . ↑ Ryckman, RM; Malikiosi, MX (1975). "統制の所在と暦年齢の関係". Psychological Reports . 36 (2): 655–8 . doi : 10.2466/pr0.1975.36.2.655 . PMID 1144613. S2CID 7788296 . ↑ ノートン、エイミー（2008年6月19日）。 「自信のある子供は大人になってから健康になる可能性がある」 。Yahoo !ニュース。2008年6月24日の オリジナル からアーカイブ 。 ↑ Gale, Catharine R. ; Batty, G David; Deary, Ian J. (2008 年 5 月). "10 歳時の統制の所在と 30 歳時の健康転帰および行動: 1970 年英国コホート研究". Psychosomatic Medicine . 70 (4): 397– 403. doi : 10.1097/PSY.0b013e31816a719e . PMID 18480188 . S2CID 19399017 . ↑ Strickland, Bonnie R.; Haley, William E. (1980年11月). 「Rotter I–E尺度における性差」. Journal of Personality and Social Psychology . 39 (5): 930–939 . doi : 10.1037/0022-3514.39.5.930 . ↑ 高木次郎、矢野英二（2006）「血液透析患者における自己効力感と内的統制感と服薬遵守との関係における性差の可能性」 行動 医学 32 （ 1）： 5-11 . doi ： 10.3200/BMED.32.1.5-11 . PMID 16637257. S2CID 22428447 . ↑ Dyal, James A. (1984). "統制の所在概念を用いた異文化研究". 統制の所在概念を用いた研究 . pp. 209–306 . doi : 10.1016/B978-0-12-443203-1.50008-9 . ISBN 978-0-12-443203-1 。↑ Sims, J.; Baumann, D. (1972). "竜巻の脅威：南北における対処法". Science . 176 (4042): 1386– 1392. Bibcode : 1972Sci...176.1386S . doi : 10.1126/science.176.4042.1386 . PMID 17834637 . S2CID 28619302 . ↑ Thomson, Robert; et al. (2018). "関係性の移動は39カ国の社会行動を予測し、歴史的な農業と脅威に関連している" . Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (29): 7521– 7526. Bibcode : 2018PNAS..115.7521T . doi : 10.1073/pnas.1713191115 . PMC 6055178 . PMID 29959208 . ↑ ユキ・マサキ、シュグ・ジョアンナ（2012）。「関係性の流動性：人間関係への社会生態学的アプローチ」。Gillath , O. 、Adams, G.、Kunkel , A.（編） 『関係性の科学：進化論、神経科学、社会文化的アプローチの統合』所収 。 アメリカ心理学会。pp. 137–151。doi : 10.1037 / 13489-007。hdl : 2115 / 52726。ISBN 978-1-4338-1123-4 . S2CID 53496958 . ↑ 「自己効力感入門」 。ニーグ創造性・才能教育・人材育成センター。 2015年10月19日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ Sherer et al. 1982 .1 2 3 Roddenberry, Angela; Renk, Kimberly (2010). "Locus of Control and Self-Efficacy: Potential Mediators of Stress, Illness, and Utilization of Health Services in College Students". Child Psychiatry & Human Development . 41 (4): 353– 370. doi : 10.1007/s10578-010-0173-6 . PMID 20204497 . S2CID 997657 . 1 2 Chung, Man Cheung; Preveza, Eleni; Papandreou, Konstantinos; Prevezas, Nikolaos (2006). "高齢者の脊髄損傷、心的外傷後ストレス、および統制の所在：若年および中年患者との比較". Psychiatry: Interpersonal and Biological Processes . 69 (1): 69– 80. doi : 10.1521/psyc.2006.69.1.69 . PMID 16704333 . S2CID 1821989 .
情報源 Abramson, Lyn Y; Seligman, Martin E; Teasdale, John D (1978). 「人間の学習性無力感：批判と再定式化」異常心理学ジャーナル 87 (1): 49–74 . doi : 10.1037/0021-843X.87.1.49 . PMID 649856 . S2CID 2845204 . Abramson, Lyn Y; Metalsky, Gerald I; Alloy, Lauren B (1989). 「絶望感うつ病：理論に基づくうつ病のサブタイプ」. Psychological Review . 96 (2): 358–372 . doi : 10.1037/0033-295X.96.2.358 . S2CID 18511760 . Aldwin, CM; Gilmer, DF (2004).健康、病気、そして最適な老化 . ロンドン: Sage. ISBN 978-0-7619-2259-9 。 Allen, David G.; Weeks, Kelly P.; Moffitt, Karen R. (2005). "離職意図と自発的離職：自己モニタリング、統制の所在、積極的性格、リスク回避の調整的役割". Journal of Applied Psychology . 90 (5): 980–990 . doi : 10.1037/0021-9010.90.5.980 . PMID 16162070 . Anderson, Craig A; Jennings, Dennis L; Arnoult, Lynn H (1988). 「中程度の特異性における帰属スタイル構成概念の妥当性と有用性」. Journal of Personality and Social Psychology . 55 (6): 979–990 . doi : 10.1037/0022-3514.55.6.979 . S2CID 144258995 . ベリー、JW、ポーティンガ、YH、セガール、MH、ダセン、PR（1992）。異文化心理学：研究と応用 。ISBN 978-0-521-37761-4 。 Buchanan, GM; Seligman, MEP 編 (1997).説明文法 . ニュージャージー州: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-0924-4 。 Burns, Melanie O; Seligman, Martin E (1989). "生涯にわたる説明スタイル：52年間の安定性の証拠". Journal of Personality and Social Psychology . 56 (3): 471–477 . doi : 10.1037/0022-3514.56.3.471 . PMID 2926642 . Cutrona, Carolyn E; Russell, Dan; Jones, R. Dallas (1984). "因果帰属における状況横断的一貫性：帰属スタイルは存在するのか？". Journal of Personality and Social Psychology . 47 (5): 1043– 1058. doi : 10.1037/0022-3514.47.5.1043 . Duttweiler, Patricia C (1984). "内的統制指標：統制の所在に関する新たに開発された尺度". Educational and Psychological Measurement . 44 (2): 209–221 . doi : 10.1177/0013164484442004 . S2CID 144130334 . Furnham, Adrian; Steele, Howard (1993). 「統制の所在の測定：一般、児童、健康、仕事関連の統制の所在に関する質問票の批判」。British Journal of Psychology . 84 (4): 443–479 . doi : 10.1111/j.2044-8295.1993.tb02495.x . PMID 8298858 . Eisner, JE (1997). 「説明スタイルの起源：悲観主義と楽観主義の決定要因としての信頼」。Buchanan, GM、Seligman, MEP (編)『説明スタイル』所収。ニュージャージー 州 ：Lawrence Erlbaum Associates。pp. 49–55。ISBN 978-0-8058-0924-4 。 Gong-Guy, Elizabeth; Hammen, Constance (1980). 「うつ病患者と非うつ病患者の外来患者におけるストレスイベントの因果的認識」異常心理学ジャーナル 89 (5): 662–669 . doi : 10.1037/0021-843X.89.5.662 . PMID 7410726 . ホック、ロジャー・R. ( 2008). 「あなたは自分の 運命の支配者ですか？」。心理学を変えた40の研究 （PDF） （第6 版）。ピアソン。pp. 192–199。ISBN 978-0-13-504507-7 2018年10月24日にオリジナル（PDF） からアーカイブされました。2019年12月13日 に取得 。 Holt, Cheryl L; Clark, Eddie M; Kreuter, Matthew W; Rubio, Doris M (2003). 「都市部のアフリカ系アメリカ人女性における精神的健康の統制の所在と乳がんに関する信念」。Health Psychology . 22 (3): 294–299 . doi : 10.1037/0278-6133.22.3.294 . PMID 12790257 . Johansson, Boo; Grant, Julia D.; Plomin, Robert; Pedersen, Nancy L.; Ahern, Frank; Berg, Stig; McClearn, Gerald E. (2001). "高齢期の健康統制観：80歳以上の双生児における遺伝的および環境的影響の研究". Health Psychology . 20 (1): 33– 40. doi : 10.1037/0278-6133.20.1.33 . PMID 11199063 . Kahoe, Richard D (1974). 「内発的および外発的な宗教的志向の性格と業績の相関関係」. Journal of Personality and Social Psychology . 29 (6): 812–818 . doi : 10.1037/h0036222 . Lefcourt, Herbert M (1966). 「強化の内部制御と外部制御：レビュー」. Psychological Bulletin . 65 (4): 206–220 . doi : 10.1037/h0023116 . PMID 5325292 . レフコート、HM（1976）。統制の所在：理論と研究の最新動向 。ISBN 978-0-470-15044-3 。 Maltby, J.; Day, L.; Macaskill, A. (2007).パーソナリティ、個人差、知能 （第1 版）. Harlow: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0-13-129760-9 。 Meyerhoff, Michael K (2004). 「統制の所在」. Pediatrics for Parents . 21 (10): 8. EBSCO 17453574Norman, Paul D; Antaki, Charles (1988). "実体験帰属スタイル質問票". Journal of Social and Clinical Psychology . 7 ( 2–3 ): 97–100 . doi : 10.1521/jscp.1988.7.2-3.97 . Norman, P.; Bennett, P. (1995). 「健康統制の所在」。Conner, M.; Norman, P. (編)『健康行動の予測』所収 。バッキンガム：オープン大学出版局。pp. 62–94 。 APA 1996-97268-003。Nowicki, Stephen; Strickland, Bonnie R (1973). 「子どものための統制の所在尺度」。Journal of Consulting and Clinical Psychology . 40 : 148–154 . doi : 10.1037/h0033978 . S2CID 40029563 . Peterson, Christopher; Semmel, Amy; von Baeyer, Carl; Abramson, Lyn Y; Metalsky, Gerald I; Seligman, Martin E. P (1982). "帰属スタイル質問票". Cognitive Therapy and Research . 6 (3): 287–299 . doi : 10.1007/BF01173577 . S2CID 30737751 . Robbins; Hayes ( 1997). 「うつ病の予測における因果帰属の役割」。Buchanan, GM; Seligman, MEP (編) 『説明スタイル』 所収 。ニュージャージー州：Lawrence Erlbaum Associates。71–98頁。ISBN 978-0-8058-0924-4 。 ロッター、JB（1954）。社会学習と臨床心理学 。ニューヨーク：プレンティス・ホール。 Rotter, Julian B (1966). 「強化の内部制御と外部制御に関する一般化された期待」。Psychological Monographs : General and Applied . 80 (1): 1–28 . doi : 10.1037/h0092976 . PMID 5340840. S2CID 15355866 . Rotter, Julian B (1975). 「強化の内部制御と外部制御という概念に関連するいくつかの問題と誤解」。Journal of Consulting and Clinical Psychology . 43 : 56–67 . doi : 10.1037/h0076301 . Rotter, Julian B (1990). 「強化の内部制御と外部制御：変数の事例研究」。American Psychologist . 45 (4): 489–493 . doi : 10.1037/0003-066X.45.4.489 . S2CID 41698755 . シュルツ、DP; シュルツ、SE (2005).人格理論 （第8 版）. ワズワース：トムソン. ISBN 978-0-534-62402-6 。 Sherer, Mark; Maddux, James E; Mercandante, Blaise; Prentice-Dunn, Steven; Jacobs, Beth; Rogers, Ronald W (1982). "自己効力感尺度：構成と妥当性検証". Psychological Reports . 51 (2): 663–671 . doi : 10.2466/pr0.1982.51.2.663 . S2CID 144745134 . シラエフ、E.、レヴィ、D. (2004).異文化心理学：批判的思考と現代的応用 版）. ボストン：ピアソン. ISBN 978-0-205-38612-3 。 Smith, Ronald E (1989). 「対処スキル訓練が一般化された自己効力感と統制の所在に及ぼす影響」. Journal of Personality and Social Psychology . 56 (2): 228–233 . doi : 10.1037/0022-3514.56.2.228 . PMID 2926626. S2CID 14092752 . Weiner, B. 編 (1974).達成動機と帰属理論 . ニューヨーク: General Learning Press. ワイナー、B. (1980).人間の動機づけ . ニューヨーク: ホルト、ラインハート・アンド・ウィンストン. Whyte, C. (1980).統合カウンセリングおよび学習支援センター 。New Directions Sourcebook-Learning Assistance Centers。Jossey-Bass, Inc. Whyte, C. (1978). 「高リスクの大学新入生に対する効果的なカウンセリング方法」. Measurement and Evaluation in Guidance . 6 (4): 198–200 . doi : 10.1080/00256307.1978.12022132 . ERIC EJ177217 . Xenikou, Athena; Furnham, Adrian; McCarrey, Michael (1997). 「否定的出来事に対する帰属スタイル：帰属スタイルのより信頼性が高く妥当な測定法の提案」。British Journal of Psychology . 88 : 53–69 . doi : 10.1111/j.2044-8295.1997.tb02620.x .
参考文献 R. グロス、P. ハンフリーズ、『心理学：心と行動の科学』、 Psychology Press、1994年、ISBN 978-0-340-58736-2 。
外部リンク 統制の所在：授業チュートリアル 支配領域尺度 帰属スタイルと制御可能性
