アイオワ州のギャンブル関連タスク

アイオワギャンブル課題（IGT）は、現実の意思決定をシミュレートすると考えられている心理学的課題です。これは、当時アイオワ大学の研究者であったアントワーヌ・ベチャラ、アントニオ・ダマシオ、ハンナ・ダマシオ、スティーブン・アンダーソンによって導入されました。^{[ 1 ]}身体マーカー仮説の提唱者であるアントニオ・ダマシオが、ベストセラーとなった著書『デカルトの誤り』でこの課題を広く知らしめました。^{[ 2 ]}

IGTは、個人のリスクテイクへのアプローチ、衝動性、および長期的な報酬を得るために短期的な満足を遅らせる能力を測定するものと考えられています。^{[ 3 ]}

この課題は当初、単にギャンブル課題、または「OGT」として提示されました。その後、アイオワギャンブル課題、そしてあまり一般的ではありませんがベチャラのギャンブル課題と呼ばれるようになりました。^{[ 4 ]}アイオワギャンブル課題は、認知と感情の研究で広く使用されています。最近のレビューでは、このパラダイムを使用した論文が400以上リストアップされています。^{[ 5 ]}

参加者には、コンピュータ画面上に4組の仮想トランプが表示されます。各デッキには、ゲーム内通貨を使って報酬またはペナルティを与えるカードが入っていると説明されます。ゲームの目的は、できるだけ多くのゲーム内通貨を獲得することです。

参加者には知らされていないが、各デッキは報酬カードとペナルティカードのバランスが異なっている。そのため、一部のデッキは「悪いデッキ」、他のデッキは「良いデッキ」となる。なぜなら、一部のデッキは他のデッキよりもプレイヤーに報酬を与える頻度が高いからである。参加者には、2つの「悪い」デッキは報酬が大きく、ペナルティも大きいか、あるいは頻繁に発生することは知らされない。

総合的に見ると、「悪い」デッキのペナルティは、それらがもたらす高い報酬を上回ります。したがって、参加者は報酬の少ないデッキを選択すべきです。なぜなら、報酬の少ないデッキはペナルティも大幅に少なく、長期的に見てより良い報酬が得られるからです。^{[ 3 ]}

IGTは広く知られるようになったものの、批判がないわけではない。その設計と解釈の両方について批判が提起されている。公表された批判には以下のようなものがある。

• Dunn、Dalgliesh、Lawrenceによる論文^{[ 5 ]}
• Lin、Chiu、Lee、Hsiehによる研究^{[ 9 ]}では、共通の結果（「目立つデッキB」現象）がIGTが支持すると主張されているいくつかの解釈に反論していると主張している。
• ChiuとLinの研究^{[ 10 ]}では、 「沈んだデッキC」現象が特定され、IGTの元の設計に深刻な交絡因子が埋め込まれていることが確認されました。この交絡因子により、IGTの連続研究では、ゲイン損失頻度の影響を体細胞マーカー仮説の最終結果として誤って解釈することになります。
• 台湾の研究グループは、IGTを修正した比較的対称的なギャンブルを用いて、利得と損失の頻度と長期的な結果を調べ、蘇州ギャンブル課題（SGT）はアイオワギャンブル課題とは逆の結果を示した。^{[ 11 ]} SGTの通常の意思決定者は、主に利得と損失の短期的な視点に囚われ、IGTの標準的な手順（不確実性の下での100回の試行）では長期的な結果を予測できなかった。リチャード・L・ピーターソンは著書『投資家の脳の内側』 ^{[ 12 ]} で、SGTの連続的な結果は、ナシム・タレブ[ ^{13 ]が}投資における誤った選択について示唆したことと一致する可能性があると考えた。

• アイオワ州ギャンブル調査タスクの無料実装版は、PEBLプロジェクトの一部として提供されています。無料で利用するには、WIKIへの貢献、資金提供、ソフトウェア開発、またはプログラムの公開と引用のいずれかを行う必要があります。
• Google スプレッドシート（​​ご自身のスプレッドシート）と連携する、カスタマイズ可能なウェブ実装版はこちらです。
• AndroidとiPad向けの無料実装。